Административно-правовое обеспечение участия государства в отношениях, связанных с банкротством особых категорий субъектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Волков Максим Владимирович

• Волков Максим Владимирович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Волков Максим Владимирович

Введение

Глава 1. Публично-правовые начала банкротства особых категорий субъектов

1.1. Содержание и структура административно-правового обеспечения участия государства в отношениях, связанных с банкротством

1.2. Система и функции исполнительных органов власти Российской Федерации и наделенных государственно-властными полномочиями организаций в сфере банкротства

1.3. Особые категории субъектов, которые могут быть признаны банкротом: особенности и основания выделения

Глава 2. Направления административно-правовой регламентации отношений банкротства особых категорий субъектов

2.1. Трансформация института банкротства застройщиков как одно из направлений правового регулирования отношений банкротства (несостоятельности) особых категорий субъектов

2.2. Конструкция корпоративного управляющего в делах о банкротстве особых категорий субъектов в развитии публично-правового регулирования отношений банкротства

2.3. Административно-правовая ответственность арбитражных управляющих при банкротстве особых категорий субъектов

Заключение

Библиографический список

207

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое обеспечение участия государства в отношениях, связанных с банкротством особых категорий субъектов»

Введение

Актуальность темы исследования. Современное государство невозможно представить без его активного участия в экономической жизни общества. Одним из важных составляющих экономических отношений являются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством). Значимость этой сферы определяется рядом факторов. Она может быть сопряжена со значительными негативными последствиями для общества и государства: социальными (утрата места трудоустройства, стабильного источника дохода для работников), фискальными (потеря налогоплательщика), последствиями за пределами экономической сферы (например, риски для безопасности населения в случае утраты контроля над опасными производственными объектами, эксплуатируемыми должником-банкротом) и пр. Вопросы банкротства имеют системно значимый характер для государства. Во-первых, банкротство одного субъекта может вызвать банкротство других субъектов в результате неплатежей одного из должников. Во-вторых, банкротство особых категорий субъектов, которые могут быть признаны банкротом (отдельных категорий должников), может угрожать выполнению приоритетных государственных задач (например, связанных с достижением показателей ввода в эксплуатацию нового жилья, обеспеченностью жилой площадью населения и доступностью жилья; обеспечением стабильности экономики, стимулированием инвестиций, поддержанием доверия к денежно-кредитной системе государства и т.п.).

Заметим, что банкротство было и остается неотъемлемым институтом рыночной экономики1. Его приоритетными задачами, в зависимости от модели национального регулирования, могут быть повышение возврата средств кредиторам; восстановление бизнеса (реабилитация); эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций2 и др.

1 См.: Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса // Журнал российского права. 2021 № 12. С. 98 - 107.

2 См.: Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 22 -23.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование

" 3

конкурсной массы3.

За последние 20 лет российская экономика претерпела и продолжает претерпевать структурные преобразования в результате череды кризисных событий. Институт несостоятельности (банкротства) играет не последнюю роль в этих преобразованиях. Право несостоятельности (банкротства) - сложный, комплексный институт российского права, находящийся на стыке публичного и частного права, поскольку во многом его цели продиктованы публичными интересами, а в его структуре содержится большое количество норм публичного и, в частности, административного права. В самом широком понимании, институт несостоятельности (банкротства) состоит во вмешательстве государства в отношения по уплате долгов для защиты прав и интересов должника и кредиторов4.

Государство при этом через свои компетентные органы выступает в связанных с банкротством отношениях в разных ролях: кредитора, собственника имущества должника, санатора, поручителя. В каждом случае оно опосредует свое участие исполнительными органами власти. Это может быть Минэкономразвития; Минстрой России; Федеральная налоговая служба; Росреестр; Росимущество и др. Кроме того, параллельно федеральным органам исполнительной власти полномочиями в сфере банкротства наделяются организации, не являющиеся органами власти, но тем не менее активно участвующие в механизме банкротства выделяемых законодателем отдельных категорий хозяйствующий субъектов, банкротство которых влечет серьезные социальные и экономические последствия. Они выделены в главе IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»5. Исследовательский

3 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2015 по делу № 310-ЭС14-8980, А64-6348/2013.

4 См.: Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. 404 с.

5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209210. 02.11.2002.

интерес могут представить, прежде всего, застройщики и финансовые организации, требующие особого контроля государства. В этой связи в настоящее время отчетливо наблюдается модернизация системы управления, в которую встраиваются создаваемые государством организации, наделенные властными полномочиями и исполняющие публичные функции - Банк России, ГК «АСВ», ППК «Фонд развития территорий», региональные фонды защиты прав участников строительства, ООО «УК ФКБС», саморегулируемые организации и т.д. Создается устойчивая модель реализации полномочий государства по непосредственному урегулированию той или иной социально-экономической проблемы в сфере финансового оздоровления и несостоятельности с участием прогосударственной структуры. Возникает вопрос, насколько эффективно эта модель может применяться в отношении субъектов банкротных отношений.

Современная динамика законодательства о несостоятельности (банкротстве) демонстрирует, что публично-правовой элемент, включая административно-правовые вопросы регламентации, делегирования и реализации властных полномочий в системе административно-правового обеспечения сферы несостоятельности (банкротства) требуют не менее подробных исследований, нежели в частном праве. На публично-правовой характер и цели института банкротства Конституционный Суд РФ обратил внимание еще в Постановлении от 19.12.2005 №2 12-П6. К тому же именно сейчас, на наших глазах, формируется новый механизм участия государства в процедурах банкротства. Так, например, в период 2017-2020 гг. произошло несколько этапов системных изменений, которые оформили кардинальную перестройку механизма банкротства застройщиков. Новизна этих изменений обосновывает актуальность настоящего исследования через призму публично-правового (административно-правового) регулирования отношений банкротства, когда изменяемая модель нормативно-правового регулирования

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.

банкротства застройщиков становится одним из направлений реформирования института банкротства особых категорий субъектов, демонстрирующего активное непосредственное вовлечение государства в отношения, связанные с банкротством особых категорий субъектов. То же касается и регулирования несостоятельности кредитных организаций, с 2017 г. которое претерпевает изменения, в частности, регулирования санации (трансфер полномочий от ГК «АСВ» к Банку России и ООО «УК ФКБС», изменение механизма предупреждения банкротства кредитных организаций), временной администрации (возможность возложения полномочий временной администрации на ГК «АСВ») и другие.

Между тем многие особенности, закрепленные российским законодательством и рассмотренные через призму реализации государственно-властных полномочий, не нашли отражения либо полного решения в научных работах, в том числе, в силу целого ряда новелл в регулировании исследуемых отношений. Это касается и конкуренции полномочий Росреестра и саморегулируемых организаций; нечеткости обозначения оснований привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 КоАП РФ7; несколько размытого содержания самой модели административно-правового обеспечения участия государства в отношениях банкротства, в т.ч. с участием особых категорий субъектов, которые могут быть признаны банкротом. Не до конца исследованы и вопросы формирования института «прогосударственного» корпоративного управляющего; особенности участия органов публичной власти в банкротстве должников, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Некоторая пробельность касается не всегда эффективного расходования ГК «АСВ» конкурсной массы финансовых организаций и контроля Банка России за ГК «АСВ» в этой части. Существуют проблемы реализации полномочий ППК «Фонд развития территорий», в т. ч. наличие полномочий по отстранению

7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

конкурсного управляющего застройщиком де-факто, без судебной проверки нарушений; присутствие оценочных понятий в условиях аккредитации, которые Фонд может толковать расширительно, в т. ч. в условиях конфликта интересов, что приводит к необратимым последствиям; и мн. др. Все это во многом предопределяет актуальность административно-правового исследования сферы несостоятельности (банкротства), участниками которых являются особые категории субъектов, которые могут быть признаны банкротом.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения доктрины, законодательства и правоприменительной (административной и судебной) практики разработать и обосновать положения, составляющие теоретическую основу административно-правового обеспечения участия государства в отношениях, связанных с банкротством особых категорий субъектов, и сформировать практические предложения (рекомендации) по совершенствованию регулирующей отношения банкротства особых категорий субъектов нормативной базы.

Задачи исследования. Для достижения цели предполагается решить следующие задачи диссертационного исследования:

- определить содержание и структуру административно-правового обеспечения участия государства в отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством), в т.ч. и особых категорий субъектов;

- выявить элементы системы органов исполнительной власти РФ и наделенных государственно-властными полномочиями организаций в сфере несостоятельности (банкротства);

- обозначить основания законодательной фиксации особых категорий субъектов, которые могут быть признаны банкротом; обосновать необходимость выделения в качестве особой категории субъектов - должников, эксплуатирующих опасные производственные объекты;

- выявить основные направления развития административно-правовой регламентации отношений банкротства особых категорий субъектов;

- представить динамику института банкротства застройщиков как направление развития современного правового регулирования отношений банкротства (несостоятельности) особых категорий субъектов;

- установить правовую природу полномочий ППК «Фонд развития территорий» и место Фонда в механизме обеспечения участия государства в делах о банкротстве застройщиков;

- обозначить роль введения в законодательство нормативной конструкции корпоративного управляющего в делах о банкротстве особых категорий субъектов в развитии публично-правового регулирования отношений банкротства;

- проанализировать практику привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих как наделенных полномочиями публичного характера участников отношений в сфере банкротства с целью выявления существующих в этой области проблем и формулирования предложений по их решению в свете работы законодателя над Проектом нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом исследования являются общественные отношения публично-правового характера, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Предмет исследования включает в себя теоретические положения, определяющие содержание публично-правового обеспечения участия государства в отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством), нормативно-правовые акты, а также правоприменительную практику (судебную и административную), включая решения Конституционного суда Российской Федерации, в которых опосредуются публично-правовые особенности банкротства особых категорий субъектов.

Степень разработанности темы. Экономическая, социальная значимость отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), обуславливает интерес исследователей разных отраслей науки к данной проблематике. К ней обращаются как экономисты (за последние годы защищен ряд диссертаций по

вопросам экономического анализа диагностики, предупреждения, выявления рисков банкротства)8, так и правоведы.

Общим вопросам несостоятельности (банкротства) посвящены работы многих российских ученых-юристов: А.В. Егорова, В.В. Витрянского, Е.Г. Дорохиной, О.Р. Зайцева, К.Б. Кораева, Р.К. Лотфуллина, Р.Т. Мифтахутдинова; С.А. Кузнецова; Е.Д. Суворова; В.Н. Ткачева; С.П. Гришаева, А.В. Овчинниковой, А.И. Шайдуллина; И.М. Шевченко; Т.П. Шишмаревой и многих других.

Среди зарубежных ученых, предпринявших исследования в области несостоятельности (банкротства), можно отметить E. Bailey, C. Dunk, H. Groves, M. Haywood, D. Heath, A. Keay, M. Maddison, F. Todd, C. Toman, P. Walton и др.

Изданы монографии, посвященные банкротству застройщиков (А.П. Кузнецов; С.А. Карелина, И.В. Фролов и др.), страховых организаций (В.М. Карпенко; С.А. Карелина, И.В. Фролов и др.), кредитных организаций (А.Ю. Самохвалова; Е.Б. Лаутс и др.), где особое внимание уделяется государственно-властным субъектам как участникам отношений банкротства.

Ряд авторов провели административно-правовые исследования. Реализация публичного элемента в регулировании процедур банкротства и предупреждении банкротства является объектом исследований Е.Г. Дорохиной, А.В. Кряжковой, С.А. Карелиной, Е. В. Кудряшовой. Так, М.В. Рузин разрабатывал вопросы деятельности регулирующего органа в сфере несостоятельности (банкротства), его задачи и функции, компетенцию и ответственность. Предметом исследования В.П. Крепякова стал административно-правовой статус антикризисных управляющих. И.В. Фролов посвятил свою кандидатскую диссертацию содержанию административно-правового механизма государственного управления в сфере финансового оздоровления,

8 См., например: Руднев М.Ю. Система диагностики преднамеренного банкротства предприятий: дис. ... канд. эк. наук. Пермь, 2018. 169 с.; Моторина И.Ю. Модели анализа финансового состояния предприятия и диагностики преднамеренного и непреднамеренного банкротства: дис. ... канд. наук. Санкт-Петербург, 2018. 132 с.; Бырбыткин А.А. Методы анализа деятельности транспортных организаций с целью выявления рисков несостоятельности и преднамеренного банкротства: дис. ... канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2017. 162 с.; Набеева Н.Г. Развитие методических подходов диагностики и нейтрализации преднамеренных банкротств: дис. ... канд. эк. наук. Томск, 2017. 200 с.

несостоятельности (банкротства), рассмотрев делегированное публичное управление экономическими отношениями в качестве правового средства управления. В диссертациях по административному праву рассматривались проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства) (О.В. Шпицына), особенности правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций (А.Л. Комолов), процессуальные особенности банкротства кредитных организаций (Н.А. Иваненко), особенности правового регулирования банкротства застройщиков (М.П. Барабина), административная ответственность в сфере несостоятельности (банкротства) (Е.А. Лебедева).

Проблемам юридической и административной ответственности, административного процесса посвящены труды многих деятелей юридической науки, среди которых: A.B. Абсалямов, Ю.Е. Аврутин, А.Б. Агапов, М.М. Агарков, Д.Н. Бахрах, К.Н. Васкевич, М.В. Глухова, В.В. Денисенко, Н.Т. Джафарова, М.О. Дубровина, A.C. Дугенец, Е.М. Зацепина, А.Б. Зеленцов, А.Г. Карапетян, Е.С. Карпова, Н.М. Конин, П.И. Кононов, К.С. Кротов, Б.М. Лазарев, Е.В. Овчарова, Л.Л. Попов, Ю.И. Попугаев, Б.В. Россинский, О.С. Рогачева, И.С. Самощенко, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, А.Ю. Соколов, А.П. Солдатов, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, С.С. Суменков, Е.Е. Титов, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, Д.О. Хуртин, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, В.Р. Якупов и др.

Между тем, актуальных административно-правовых исследований обеспечения участия государства в предупреждении банкротства и в делах о банкротстве, где были бы в том числе учтены тенденции законодательных изменений последних лет, в настоящее время пока не представлено. На сегодня не стали еще предметом публично-правового исследования особенности правового и организационного обеспечения участия государства (в лице органов исполнительной власти и наделенных государственно-властными полномочиями организаций) в предупреждении банкротства и в делах о банкротстве, где участниками отношений банкротства являются особые категории субъектов. В то же время в рамках динамики законодательства о

банкротстве, его комплексного характера, активного продвижения административно-правовых новелл в этой сфере очевидным становится необходимость научного анализа современной регламентации активно меняющейся системы и структуры, компетенции исполнительных органов власти и организаций, их роли в обеспечении проводимых реформационных изменений управленческих отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), где участниками отношений банкротства являются особые категории субъектов, которые могут быть признаны банкротом.

Теоретическую основу исследования представляют фундаментальные труды в области теории государства и права, административного права и конституционного права, гражданского и предпринимательского права таких ученых, как С.А. Авакьян, А.Б. Агапов, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, В.А. Виноградов, Н.А. Власенко, Ю.А. Гартина, В.М. Горшенев, И.Г. Дудко, А.И. Елистратов, А.Б. Зеленцов, А.И. Каплунов, А.П. Коренев, В.И. Крусс, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.Д. Мазаев, А.В. Малько, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, А.С. Старостин, М.С. Студеникина, В.М. Сырых, А.М. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.П. Уманская, Р.О. Харфина, А.П. Шергин, Ц.А. Ямпольская и др. Проблемы административно-правового регулирования экономической сферы, частью которой являются и отношения в сфере банкротства; системы и полномочий, в т.ч. и юрисдикционных, исполнительных органов публичной власти, поднимали такие исследователи, как С.М. Зырянов, А.В. Кирин, И.В. Михеева, Ю.В. Россинский, Л.Н. Сморчкова, Э.В. Талапина и целый ряд других исследователей. Теоретическую основу исследования также составляют и труды российских ученых в области несостоятельности (банкротства), включая работы М.П. Барабиной, А.В. Егорова, В.В. Витрянского, А.С. Винницкого, С.П. Гришаева, Е.Г. Дорохиной, О.Р. Зайцева, Н.А. Иваненко, С.А. Карелиной, В.М. Карпенко, А.Л. Комолова, В.П. Крепякова, А.В. Кряжковой, А.П. Кузнецова, К.Б. Кораева, Е. В. Кудряшовой, Е.Б. Лаутс, Е.А. Лебедевой, Р.К. Лотфуллина, Р.Т. Мифтахутдинова, А.В. Овчинниковой, С.А. Кузнецова, М.В. Рузина, А.Ю.

Самохвалова, Е.Д. Суворова; В.Н. Ткачева, И.В. Фролова, А.И. Шайдуллина, И.М. Шевченко, Т.П. Шишмаревой, О.В. Шпицыной и др.

Методология и методы исследования включают в себя комплекс методов научного познания.

В ходе подготовки диссертационного исследования используются общие принципы и методы научного познания, которые включают начала диалектики -развитие и историзм; системный общенаучный подход; приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Диалектический метод анализа нормативных моделей в различные временные рамки развития института банкротства позволил определить динамику и этапность изменений законодательства о несостоятельности (банкротстве). Логические приемы анализа и синтеза позволили сделать ряд выводов, связанных с выявлением критериев для выделения групп особых категорий субъектов, которые могут быть признаны банкротом; с определением тенденции на делегирование публично-властных полномочий специальным организациям. Кроме того, такие методы формальной логики как индукция и дедукция, сравнение и аналогия, гипотеза, доказательство и пр. использовались для аргументации целесообразности внедрения института корпоративного управляющего застройщиков в отношении только определенных категорий должников, формулирования рекомендаций по корректировке подходов к основаниям привлечения арбитражных управляющих к ответственности.

Применены специально-юридические методы: формально-юридический метод и метод правового моделирования. Метод правового моделирования помог уточнить содержание общей доктринальной конструкции «административно-правового обеспечения»; представить, как будет функционировать механизм участия государства в рассматриваемых отношениях с учетом предлагаемых изменений. Формально-юридический (юридико-технический, формально-догматический метод) использовался для выявления особенностей, достоинств и недостатков нормативно-правового

обеспечения участия государства в делах о банкротстве особых категорий субъектов, которые могут быть признаны банкротом.

С помощью критико-правового метода выявлена роль судебной практики, например, в корректировке подходов ГК «АСВ» к деятельности по конкурсному управлению; в обозначении проблем регулирования и правоприменения в исследуемой сфере.

Нормативную основу исследования представляют собой нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства) и участия государства в них - действующие и утратившие силу законы и подзаконные акты (Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Приказы Министерства экономического развития и Федеральной налоговой службы России, Положения Банка России), а также проекты нормативно-правовых актов. Отельную группу составили нормативные локальные акты саморегулируемых организаций.

Эмпирическую основу исследования составляют правоприменительная судебная практика - акты высших судебных инстанций Российской Федерации -Конституционного и Верховного суда, которые играют определяющую роль в формировании правоприменительной практики, арбитражных судов; акты судебного толкования; обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, арбитражных судов; информационные письма и рекомендации научно-консультативных советов при арбитражных судах; акты официального толкования административно-правовых норм органами исполнительной власти; статистические и аналитические данные о деятельности органов исполнительной власти; информация, представленная в информационных ресурсах СМИ (Коммерсантъ, Сетевое издание «РБК», Российская газета и пр.) по вопросам банкротства; локальные (ненормативные) акты саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и др.

Научная новизна диссертации выражается в теоретическом осмыслении нацеленной на защиту публичного интереса обеспечительной организационно -правовой конструкции участия государства в отношениях, связанных с

банкротством особых категорий субъектов, и выработке на этой основе научных представлений о публично-правовой природе отношений банкротства особых категорий субъектов и практических рекомендаций по совершенствованию регулирующей отношения банкротства особых категорий субъектов нормативной модели посредством: 1) выявления особенностей структурных изменений в сфере административно-правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства); 2) определения таких тенденций регулирования, как делегирование публичных полномочий специально созданным организациям; формирование общего механизма участия государства в предупреждении банкротства и делах о банкротстве, направленного на урегулирование обязательств должника; усиление сферы непосредственного участия государства в делах о банкротстве; 3) обозначения возможных способов развития правового регулирования участия государства в сфере несостоятельности (банкротства), в том числе, в отношении банкротства застройщиков и финансовых организаций, реформирование отношений банкротства которых сегодня находится еще в процессе формирования, а также перспектив введения корпоративных управляющих в банкротстве особых категорий субъектов.

Несмотря на ярко выраженный публичный элемент в регулировании сферы несостоятельности (банкротства) и развитый аппарат административно -правового обеспечения, вопросы несостоятельности (банкротства) преимущественно рассматривается в частноправовых работах. Настоящее исследование призвано восполнить недостаток административно-правовых исследований сферы несостоятельности (банкротства).

Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аргументируется, что особенности административно-правового участия государства в лице исполнительных органов власти и наделенных государственно-властными полномочиями организаций в делах о банкротстве

заключаются в том, что оно ориентировано не на защиту интересов должников, их кредиторов или иных лиц, участвующих в деле, а на защиту публичных интересов путем властного публично-правового урегулирования конфликтов, порождаемых неплатежеспособностью несостоятельных должников. Урегулирование указанных конфликтов направлено на стабилизацию обязательственных отношений в системе денежного оборота, надлежащего исполнения фискально-публичных обязательств, приоритетную защиту отдельных категорий населения, формирование устойчивого финансового оборота, а также защиту иных публичных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волков Максим Владимирович, 2025 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК I. Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

6. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

8. Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. №2 31 (часть I). Ст. 4767.

9. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

10. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2020. № 4. Ст. 346.

11. Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // СЗ РФ. 2003. № 39. Ст. 3769.

12. Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

13. Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» // СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

14. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

15. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

16. Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3052.

17. Постановление Правительства РФ от 09.08.2016 № 760 «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем» // СЗ РФ. 2016. № 34. Ст. 5237.

18. Постановление Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1231 «О публично -правовой компании «Фонд развития территорий» // СЗ РФ. 2017. № 42. Ст. 6169.

19. Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» // СЗ РФ. 2020. № 15. Ст. 2282.

20. Постановление Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» // СЗ РФ. 2020. № 42 (часть III). Ст. 6626.

21. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» // СЗ РФ. 2022. № 14. Ст. 2278.

22. Приказ Минэкономразвития России от 02.08.2004 № 217 (ред. от 21.08.2015) «О Порядке отложения органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом»

(Зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2004 № 6020) // СПС «КонсультантПлюс».

23. Приказ Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219 (ред. от 21.08.2015) «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2004 № 6019) // СПС «КонсультантПлюс».

24. Приказ Минэкономразвития России от 19.10.2007 № 351 (ред. от 21.08.2015) «Об утверждении Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 3 августа 2004 г. № 219 "О Порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2007 № 10530) // СПС «КонсультантПлюс».

25. Приказ Минэкономразвития России от 03.07.2015 № 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

26. Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 (ред. от 19.10.2021) «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления

ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.06.2018 № 51338) // СПС «КонсультантПлюс».

27. Приказ ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ (ред. от 31.03.2016) «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» // СПС «КонсультантПлюс».

28. Положение Банка России от 22.02.2017 № 578-П «О порядке рассмотрения заявлений об аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2017 № 46783) // СПС «КонсультантПлюс».

29. Положение Банка России от 04.09.2023 № 823-П «О случаях и порядке проведения Банком России проверок деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, временной администрации страховой организации, временной администрации иностранной страховой организации, временной администрации негосударственного пенсионного фонда, действующих после отзыва (аннулирования) лицензии, и направления Банком России предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) финансовых организаций, которые выявлены Банком России в ходе проверок деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, временной администрации страховой организации, временной администрации негосударственного пенсионного фонда, действующих после отзыва (аннулирования) лицензии»» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2023 № 76469) // СПС «КонсультантПлюс».

30. Положение Банка России от 21.09.2023 № 825-П «О случаях и порядке проведения Банком России проверок деятельности конкурсных управляющих кредитной организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2023 № 76593) // СПС «КонсультантПлюс».

II. Материалы судебной практики

31. Постановление Конституционного суда РФ от 27.01.1999 года № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ.1999. № 6. Ст. 866.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 699.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2190.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 № 36-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» в связи с жалобой гражданина В.И. Лысенко» // СЗ РФ. 2019. № 47. Ст. 6738.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой» // СЗ РФ. 2020. № 3. Ст. 275.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина» // СЗ РФ. 2020. № 20. Ст. 3222.

38. Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2021 № 31-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в связи с жалобой гражданина Н.Г. Гришина» // СЗ РФ. 2021. № 28 (часть II). Ст. 5630.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина» // СЗ РФ. 2022. № 7. Ст. 1031.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2022 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части девятой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 189.91 и пункта 31 статьи 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки И.В. Рехиной» // СЗ РФ. 2022. № 14. Ст. 2371.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой» // СЗ РФ. 2022. № 31. Ст. 5807.

42. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 58-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 4 пункта 12 и пункта 12.1 статьи 189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2017 года N 84-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта "в" пункта 25 статьи 6 Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Н.А. Коноваловой, В.А. Лычевой, Л.В. Магеро и В.И. Питернова» // СЗ РФ. 2023. № 2. Ст. 546.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2023 № 55-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» // СЗ РФ. 2023. № 50. Ст. 9137.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.10.2024 № 44-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова» // СЗ РФ. 2024. № 43. Ст. 6486.

45. Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 № 461-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисовца Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15

и 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 5.

46. Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2857-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов в их взаимосвязи» // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» // СПС «КонсультантПлюс».

50. Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. 12.07.2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

51. Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) // СПС «КонсультантПлюс».

52. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2015 по делу № 310-ЭС14-8980, А64-6348/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 308-АД15-15501 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-13162 по делу № А07-1246/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу № 305-ЭС17-12788 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 87-АД18-18 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2019 по делу № 305-ЭС16-20779(47) // СПС «КонсультантПлюс».

59. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.01.2020 № АПЛ19-507 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25.02.2020 г. № 309-ЭС19-15908 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2022 № 305-ЭС21-21909 по делу № А40-242723/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2021 г. № 305-ЭС21-9813 по делу № А41-36090/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2021 № 306-ЭС20-20044(6) по делу № А57-5717/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 № 305-ЭС21-21909 по делу № А40-242723/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 307-ЭС20-10517(5) по делу № А56-73667/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 308-ЭС23-2920 по делу № А53-19245/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу № А55-16103/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 10125/13 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 № Ф01-1297/2016 по делу № А82-16318/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019 № Ф01-5859/2018 по делу № А43-10151/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2020 № Ф01-11272/2020 по делу № А11-12736/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

04.04.2016 № Ф02-1493/2016 по делу № А10-1635/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2021 № Ф02-3290/2021 по делу № А19-16423/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2023 № Ф02-6023/2022 по делу № А58-12931/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2019 № Ф03-5808/2019 по делу № А51-16958/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022 № Ф03-2510/2022 по делу № А51-18327/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

29.11.2017 № Ф04-721/2012 по делу № А45-4777/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу № А70-4518/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. по делу № А67-6680/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

80. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2021 г. по делу № А03-22071/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

24.01.2022 по делу № А27-15174/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 № Ф04-1791/2021 по делу № А45-21870/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

22.11.2023 № Ф04-6930/2019 по делу № А45-1652/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу А40-77625/12 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу № А40-53154/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу № А40-51043/20 // СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 № Ф05-33549/2021 по делу № А40-164360/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 № Ф05-17538/2018 по делу № А41-58673/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу № А40-113149/20 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-240306/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу № А41-60300/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 № Ф05-3245/2020 по делу № А41-39673/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

93. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу № А40-167448/23 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2024 по делу № А40-250325/22 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2010 по делу № А55-6099/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021 по делу А72-16455-23/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

97. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 № Ф06-3171/2021 по делу № А57-27737/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 по делу А72-16455-23/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

99. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023 № Ф06-1989/2012 по делу № А55-10763/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2024 № Ф06-66143/2020 по делу № А55-34207/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 № Ф07-15043/2019 по делу № А56-36529/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

102. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 № Ф07-8244/2021 по делу № А66-13273/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 по делу № А56-52798/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 № Ф07-10928/2023 по делу № А56-123475/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

105. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 № Ф07-15376/2021 по делу № А56-57327/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023 № Ф07-16442/2023 по делу № А56-76787/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 № Ф08-8690/2016 по делу № А32-42456/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

23.09.2021 по делу № А32-52667/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

109. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

01.03.2022 № Ф08-894/2022 по делу № А32-39700/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 № Ф08-4367/2022 по делу № А32-37612/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 по делу № А36-3538/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 № Ф10-555/2019 по делу № А36-7157/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

113. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 № Ф10-6580/2022 по делу № А64-5671/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

114. Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2009 № Ф09-7785/09-С4 по делу № А50-11654/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 № Ф09-3578/18 по делу № А60-27974/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 № Ф09-2483/17 по делу № А60-40340/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

117. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по делу № А60-29238/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

118. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 по делу № А76-1472/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

119. Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 № Ф09-2188/17 по делу № А76-10623/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

120. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 № Ф09-2844/21 по делу № А76-7095/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

121. Рекомендации Научно-консультативного совета при АС ЗападноСибирского округа, утв. Президиумом АС Западно-Сибирского округа 22.12.2023 // СПС «КонсультантПлюс».

122. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 № 09АП-45727/2018 по делу № А40-80083/18 // СПС «КонсультантПлюс».

123. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А40-75230/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

124. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А40-320132/19 // СПС «КонсультантПлюс».

125. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А40-161840/20 // СПС «КонсультантПлюс».

126. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 № 09АП-34061/2023 по делу № А40-52513/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

127. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А41-60300/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

128. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А41-67767/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

129. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А72-159/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

130. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-107367/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

131. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А32-18916/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

III. Проекты федеральных законов

132. Законопроект № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реформирования института банкротства)»

[Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7 (дата обращения: 2 июня 2021 г.)

133. О внесении в Государственную Думу ФС РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ : пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 36. Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/31764/ (дата обращения: 20.11.2022).

134. Проект 02/04/06-22/00128060 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс]. URL: https://regulation.gov.ru/proiects/List/AdvancedSearch#npa=128060 (дата обращения: 27.10.2024).

135. Проект КоАП РФ. ID проекта: 102447 [Электронный ресурс]. URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=102447 (дата обращения: 27.10.2024).

136. Проект КоАП РФ. ID проекта: 99059 [Электронный ресурс]. URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=99059 (дата обращения: 27.10.2024).

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

137. Белоусова К.А. Оценочные категории в праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2019. 21 с.

138. Бырбыткин А.А. Методы анализа деятельности транспортных организаций с целью выявления рисков несостоятельности и преднамеренного банкротства: дис. ... канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2017. 162 с.

139. Винницкий А.В. Публичная собственность: проблемы формирования административно-правовой доктрины: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 570 с.

140. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 185 с.

141. Кондратьева К.С. Административно-правовые основы обеспечения финансовой устойчивости юридических лиц в Российской Федерации : дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.14. Москва, 2007. 200 с.

142. Макарова Я.М. Проблемы правового положения Центрального банка Российской Федерации как юридического лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 29 с.

143. Моторина И.Ю. Модели анализа финансового состояния предприятия и диагностики преднамеренного и непреднамеренного банкротства: дис. ... канд. наук. Санкт-Петербург, 2018. 132 с.

144. Набеева Н.Г. Развитие методических подходов диагностики и нейтрализации преднамеренных банкротств: дис. ... канд. эк. наук. Томск, 2017. 200 с.

145. Руднев М.Ю. Система диагностики преднамеренного банкротства предприятий: дис. ... канд. эк. наук. Пермь, 2018. 169 с.

146. Суходольский И.М. Правовые формы и правовые средства участия государства в процессе несостоятельности (банкротства): дис. ... к.ю.н. М., 2022. 283 с.

147. Туманов А.С. Контроль за осуществлением переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации: административно-правовой аспект: дис. ... к.ю.н. М., 2024. 154 с.

V. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

законодательства

148. Агапов А.Б. Субъекты административного права: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2019. 470 с.

149. Административное право. Административный процесс: учебник / колл. авторов; под ред. М.А. Лапиной, Г.Ф. Ручкиной. М.: Юстиция, 2019. 576 с.

150. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М., 1982. 360 с.

151. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 311 с.

152. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / 4-е изд. М.: Омега-Л, 2006. 584 с.

153. Бахрах Д. Н. Административное право России. 6-е изд. М., Эксмо. 2011. 622 с.

154. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник / Д. Н. Бахрах -Москва: Эксмо, 2006. 528 с.

155. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. 198 с.

156. Бондаренко Н. Л., Бондаренко М. С., Гавриленко А. В., Халецкая Т. М., Мазаев В.Д. Теоретико-прикладные перспективы правового обеспечения развития экономики. Минск: Белорусский государственный университет, 2022. 395 с.

157. Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2014. 157 с.

158. Власенко Н.А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М., 2016. 176 с.

159. Волков А.М. Административное право России: учебник. М.: Проспект, 2016. 328 с.

160. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М., 1972. 258 с.

161. Ежегодник публичного права 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 480 с.

162. Елинек Г. Общее учение о государстве. СПб., Юрид. центр Пресс. 2004. 750 с.

163. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917. 294 с.

164. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. 404 с.

165. Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография / П.Р. Абдуллаева, Н.В. Бандурина, Ю.М. Воронина [и др.] / Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2023. 348 с.

166. Звоненко Д.П. Административное право / Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. М.: Юстицинформ, 2007. 416 с.

167. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан [и др.] / Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.

168. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 240 с.

169. Кирин А.В. Актуальные вопросы реформирования системы субъектов административной юрисдикции // В кн. : Конституция Российской Федерации и современный порядок. / Науч. ред.: С. М. Зубарев, Ю. В. Степаненко, Э. П. Андрюхина. М.: Проспект, 2019. С. 215-222.

170. Кобалевский В.Л. Советское административное право. Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1929. 418 с.

171. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976. 184 с.

172. Кононов П.И. Актуальные проблемы административного права: учебник. Москва: КНОРУС, 2023. 314 с.

173. Научные концепции развития российского законодательства : монография / В.Р. Авхадеев, Е.Г. Азарова, Л.В. Андриченко [и др.] / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2024. 656 с

174. Концепции развития российского законодательства / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве

Российской Федерации; под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: НОРМА, 2004. 848 с.

175. Костькова О.В. Административное право / О.В. Костькова. М.: Аллель, 2010. 390 с.

176. Кузнецов А.П. Банкротство застройщика: теория и практика защиты участников строительства: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 112 с.

177. Кушнир И.В. Административное право / И.В. Кушнир. М.: Инфра- М, 2011. 435 с.

178. Лаутс Е.Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 269 с.

179. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. 208 с.

180. Липски С.А. Правовое обеспечение землеустройства и кадастров / М.: «Инфра-М». 2022. 187 с.

181. Липски С.А., Гаврилюк М.Н. Правовое обеспечение государственной регистрации недвижимости: учебник / «КНОРУС». 2021. 230 с.

182. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.

183. Лунев А.Е., Пискотин М.И., Ямпольская Ц.А. Научные основы государственного управления в СССР. М.: Наука, 1968. 439 с.

184. Макарейко Н.В. Административное право: краткий курс лекций / Н.В. Макарейко. М.: Издательство Юрайт, 2014. 212 с.

185. Малышев Е.А. Государственное управление в сфере внешней трудовой миграции: теория и практика: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 240 с.

186. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 248 с.

187. Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография / А.З. Бобылева, Д.Е. Горев, Ю.А. Зайцева [и др.] / Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2022. 312 с.

188. Мицкевич Л.А. Очерки теории административного права: современное наполнение: монография. М.: Проспект, 2015. 293 с.

189. Несостоятельность (банкротство): учебный курс. В 2 т. / Под редакцией С.А. Карелиной. Т. 1. М., 2019. 925 с.

190. Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007. 847 с.

191. Общее административное право: учебник. В 2-х ч. / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. Ч. 1. 760 с.

192. Ольшанецкий А.Б. Правовое обеспечение автоматизированных систем управления. М.: Юрид. Лит., 1979. 127 с.

193. Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. В 3-х частях. М., 2018. Ч. I. 460 с.

194. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014. 440 с.

195. Панова А.С. Правовое обеспечение качества и безопасности товаров: вопросы теории и практики : монография. М.: Проспект, 2020. 336 с.

196. Петров Г.И. Советское административное право. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1960. 344 с.

197. Петрусева Н.А., Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.

198. Пиголкин А.С. Общая теория права. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1995. 384 с.

199. Плигин В. Н., Кирин А. В., Пузыревский С. А., Штатина М. А., Федосенко

A. В., Побежимова Н. И., Овчарова Е. В., Вяткин Д. Ф., Агишева А. Р., Витушкин

B. А. Реформа административной ответственности в России М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2018. 480 с.

200. Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве: монография. М.: Статут, 2020. 171 с.

201. Правительство Российской Федерации / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2005. 608 с.

202. Правовое администрирование в экономике: монография / коллектив авторов; под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2018. 306 с.

203. Правовое регулирование банковской деятельности / [В. Н. Аргунов, В. А. Белов, М. И. Брагинский [и др.] / Под ред. Е. А. Суханова. [2-е, перераб. и доп. изд.]. М. : Учеб.-консультац. центр "Юринфор", 1997. 440 с.

204. Правовые средства противодействия коррупции: научно-практическое пособие / Н.А. Власенко, С.А. Грачева, Е.Е. Рафалюк [и др.] / Отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2012. 344 с.

205. Правоприменение: теория и практика / Вишневская Н.Т., Ганюшкина Е.Б, Гетьман-Павлова И.В. [и др.] / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. 432 с.

206. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы. М.: ЮНИТИ : Закон и право, 2000. 415 с.

207. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск: Наука, 2001. 228 с.

208. Самохвалова А.Ю. Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации: монография / под ред. И.П. Кожокаря. М.: Проспект, 2018. 184 с.

209. Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография / О.А. Беляева, С.А. Бурлаков, М.М. Вильданова [и др.] / Отв. ред. О.В. Гутников. М.: ИЗиСП, Статут, 2021. 528 с.

210. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 661 с.

211. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1: История, Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. 392 с.

212. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. 203 с.

213. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. 438 с.

214. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Норма, 2008. 383 с.

215. Теория государства и права: учебник / Бережнов А.Г. [и др.] / Под ред. М. Н. Марченко. М., «Зерцало». 2004. 800 с.

216. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: учебник. М., 1998. 798 с.

217. Тихомиров Ю.А. Законы общества и окружающего мира. М., 2023. 152 с.

218. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса: монографический учебник. М., 1998. 798 с.

219. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2008. 398 с.

220. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник / Ю.А. Тихомиров. М.: Эксмо, 2008. 446 с.

221. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. М.: Изд. г-на Тихомирова, 2001. 355 с.

222. Тихомиров, Ю. А. Эффективность законодательства: вопросы теории и практика: Монография / Тихомиров Ю.А., Емельянцев В.П., Аюрова А.А. [и др.] М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 336 с. Текст: электронный. URL: https://znanium.com/catalog/product/522397 (дата обращения: 07.10.2024).

223. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. 368 с.

224. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

225. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / Институт государства и права Российской академии наук. М.: Норма, 2007. 351 с.

226. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М., Изд-во Акад. наук СССР. 1954. 228 с.

227. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. М.: Наука, 2010. 382 с.

VI. Научные статьи

228. «А нужна ли нам административная ответственность управляющих? Откуда она у нас возникла? Почему ее нет, например, у адвокатов или нотариусов?» / А.Е. Егоров, С.А. Домнин // Цивилистика. № 1. 2023. С. 3-17.

229. Агапов А.Б. Корпоративное имущество // Административное право и процесс. 2020. № 3. С. 24 - 32.

230. Агапцев Г.Ю. Проблемы управления процессом ликвидации кредитных организаций // Банковское право. 2006. № 1. С. 23-26.

231. Агафонов В.Б. Правовое обеспечение экологической безопасности Арктической зоны Российской Федерации при разведке и добыче нефти и газа в условиях санкционных ограничений // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 8. С. 160 - 168.

232. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.

233. Амерханова М.Р. Правовые основы функционирования системы обязательного страхования банковских вкладов // Финансовое право. 2005. № 6. С. 2-5.

234. Бадзгарадзе Т.А., Бачиева А.В., Бозиев Т.О., Лантух Э.В. Банкротство как угроза экономической безопасности государства // Журнал правовых и экономических исследований. 2021. № 1. С. 37-44.

235. Барбашова Н.В., Асеева Н.В. Банкротство экологически опасных предприятий: актуальность правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 10. С. 176 - 185.

236. Бачило И.Л., Лапина М.Ю., Карпухин Д.В. Методология систематизации функций и полномочий в системе федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2016. № 3. С. 12-22.

237. Белоусов В.Н. Проблемы правоприменения норм о банкротстве застройщиков и пути их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 52 - 57.

238. Бережкова Н.Ф. Некоторые вопросы специальных субъектов в административно-правовых отношениях // Административное право и процесс. 2012. № 9. С. 72 - 74.

239. Биньковская А.А. Новые механизмы защиты прав и законных интересов участников долевого строительства // Право и экономика. 2019. № 7. С. 13 - 20.

240. Бозрикова Е.Д. История развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации и зарубежных странах // Правосудие. 2023. № 4. С. 76 -95.

241. Борисов В.К., Сарнакова А.В. Особенности признания сделок недействительными при банкротстве кредитных организаций // Банковское право. 2020. № 4. С. 27 - 36.

242. Борисова Л.В. О проблеме дисбаланса рисков ответственности и вознаграждения финансового управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Юрист. 2024. № 3. С. 35 - 38.

243. Брагинский М. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. № 4.

244. Бруско Б.С. Несостоятельность (банкротство) банков и Конституция России // Предпринимательское право. 2012. № 3. С. 12 - 15.

245. Винницкий А.В. Продолжение дискуссии об административной ответственности арбитражных управляющих в свете подготовки проекта нового КоАП // Административное и муниципальное право. 2020. № 2. С. 1-15.

246. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

247. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 32-44.

248. Волков М.В. Административная ответственность арбитражных управляющих по ст. 14.13 КоАП РФ: судебная практика и преодоление неопределенности регулирования // Законодательство. 2023. № 8. С. 48-53.

249. Волков М.В. Соотношение административной и дисциплинарной ответственности арбитражных управляющих // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2023. № 2(16). С. 126-132.

250. Воронов Ф.А. Ограничение прав аффилированных кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и механизм обеспечения подлинной независимости арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) // Право и бизнес. 2023. № 1. С. 17 - 20.

251. Гартина Ю. А. Институт банкротства в российском законодательстве: исторические и теоретические аспекты // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2023. Т. 11. № 3. С. 24-32.

252. Генкин А.С., Бахтин Н.В. Проблемы системы страхования вкладов: защита «дробильщиков» // Современный юрист. 2016. № 4 (17). С. 32-41.

253. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства. 2014 // СПС КонсультантПлюс.

254. Дисквалификация и отстранение управляющего в России: сравнение с подходами в Германии, США и Великобритании. Критика изменений в КоАП / А. Маслов, А. Николаев, Б. Курбанов и др. // Цивилистика. № 2. 2020. С. 123 -164.

255. Дорохина Е.Г. Эффективность государственного управления в сфере банкротства // Административное и муниципальное право. 2012. № 8. С. 26 - 30.

256. Забрамная Е. Ю. Дисциплинарная ответственность: межотраслевой аспект и актуальные проблемы правового института // Трудовое право в России и за рубежом, 2019. № 3. С. 42-45.

257. Загоруйко И.Ю. Административно-правовой статус арбитражного управляющего // Административное право и процесс. 2021. № 4. С. 11 - 14.

258. Золотов Л.А. О дуализме правовой природы изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд // Хозяйство и право. 2024. № 4. С. 86 -100.

259. Камышанский В.П., Тарасенко А.Н. Некоторые проблемы института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц // Гражданское право. 2016. № 1. С. 40 - 42.

260. Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Предпринимательское право. 2008. № 2. С. 2-9.

261. Кашанин А.В. Неопределенность права и усмотрение правоприменителя как ограничители использования централизованных методов регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 4. С. 19-36.

262. Кирин А.В., Побежимова Н.И. Актуальные проблемы административной реформы // Административное право и процесс. 2014. № 3. С. 67-71.

263. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Правоспособность Центрального банка Российской Федерации // Право и экономика. № 1. 2000. С. 80-81.

264. Комиссаров А.В., Комиссаров М.А., Абакумова Е.Ю. Современные подходы в правовом обеспечении механизма государственного контроля предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2023. № 9. С. 35 - 40.

265. Кононов П.И. Актуальные проблемы административного права: учебник. М.: КНОРУС, 2023. 314 с.

266. Корякин В.М. Правовое обеспечение специальной военной операции // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение». 2022. № 7. С. 3244.

267. Кошарная О. Перспективы нового Закона [Интервью с Э. Бадиным, Ю. Дымовой, И. Хапалиным, И. Уколовой, А. Беляевым, О. Ефимовым, В. Черданцевым, О. Сулимой, В. Соколенко] // Жилищное право. 2017. № 12. С. 7 -46.

268. Кузнецов Н.В. Агентство по страхованию вкладов: оценка эффективности через призму государственной стратегии // Финансовая экономика. 2019. № 9. С. 67-71.

269. Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д. Обнуление залога // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 2. С. 60 - 75.

270. Лаутс Е.Б. Законодательство о банкротстве кредитных организаций: понятие и соотношение с банковским законодательством // Банковское право. 2018. № 4. С. 34 - 41.

271. Лаутс Е.Б. Особенности участия Банка России в предупреждении банкротства банков // Закон. 2017. № 12. С. 124 - 131

272. Лаутс Е.Б. Правовое положение Банка России как мегарегулятора финансового рынка // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 3. С. 39 - 42.

273. Лескова Ю.Г. Роль и значение видового многообразия саморегулируемых организаций в модернизации экономических и правовых отношений // Гражданское право. 2011. № 2. С. 13 - 17.

274. Лещина Э.Л. Дисциплинарная ответственность в административном праве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 2(40). С. 38 - 39.

275. Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 49-51.

276. Мазаев В. Д. Мазаев В.Д. С.В. Кабышев Конституция прогресса: традиции развития (к 30 -летию) // Государство и право. 2024. № 6. С. 201-205.

277. Мазаев В. Д. Реализация устойчивого экономического роста (конституционно-правовые аспекты) // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 10. С. 16-29.

278. Малько А.В., Лиманская А.П. Специальный правовой режим как особое средство правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. №6 (95). С. 120-124.

279. Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве: мат. научн. конф. от 21 ноября 2002 г. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 14 -17.

280. Марков П.А. Ответственность агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего в деле о банкротстве // Банковское право. 2006. № 5. С. 43-46.

281. Мильков А. В. К определению понятия «Правовые средства» // Проблемы экономики и юридической практики. 2009. № 1. С. 113-115.

282. Мирошников В.А. Основные подходы к управлению процессом ликвидации кредитных организаций // Банковское право. 2006. № 1. С. 20-23.

283. Михайлов М.В. Правовые аспекты деятельности Банка России и Агентства по страхованию вкладов по преодолению кризиса банковской системы // Закон. 2012. № 4. С. 148 - 155.

284. Михалева Г.Г. К вопросу о содержании административно-правовых средств и способов обеспечения и защиты прав несовершеннолетних // Административное право и процесс. 2021. № 4. С. 21 - 23.

285. Михеева И.В. Административная реформа: к вопросу о статусе органов государств // Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития. материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции 18 мая 2006 года. Часть 1/ Под общей редакцией Т.И. Козловой. СПб.: ИПП, 2006. С. 75-79

286. Михеева И.В. Административное усмотрение в экономической сфере / Правовое администрирование в экономике: монография / коллектив авторов; под ред. Ю.А.Тихомирова. М.: ЮСТИЦИЯ, 2018. С. 180-196.

287. Михеева И.В. Органы исполнительной власти: проблемы распределения полномочий / Административное право: теория и практика. Материалы научной

конференции. Москва, 28 ноября 2001 года. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2002. С. 127-133.

288. Михеева И.В. Отраслевой (министерский) способ управления производством // В кн.: Формы и методы государственного управления в современных условиях развития / Под общ. ред.: С. В. Запольский. М.: Прометей, 2017. 392 с.

289. Михеева И.В. Соотношение частного и публичного интересов и ответственность органов управления // Интерес в публичном и частном праве. Материалы научной конференции. Москва, 21 ноября 2002 года. Государственный университет Высшая школа экономики. М., 2002. С. 82-87.

290. Михеева И.В. Судебная защита публичных интересов // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2002. № 3. С. 128-133.

291. Михеева И.В. Управление экономикой региона: отраслевой и функциональный подходы (на примере Нижегородской области) / Экономика как цель и как средство права / Отв. ред. П.Н. Панченко. Часть I. Н.Новгород: Стимул- СТ, 2006. С. 205-215.

292. Михеева И.В., Волков М.В. Перспективы введения института корпоративных управляющих при банкротстве застройщика // Законодательство. 2022. № 4. С. 11-17.

293. Морозова Н. А. Безальтернативные административные санкции // Журнал российского права, 2019. № 3. С. 129-138.

294. Москаленко С.С. О субъекте правонарушения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Мировой судья. 2006. № 12. С. 43-45.

295. Негодаева Е.Г. К вопросу об особенностях публично-правовой природы Агентства по страхованию вкладов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6. С. 102-106.

296. Ноздрачев А.Ф. Административные соглашения (теоретическое рассмотрение проблемы и анализ практики использования в государственном управлении) // Законодательство и экономика. № 9. 2012. С. 5-31.

297. Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах: экспертный доклад НИУ ВШЭ / М.И. Давыдов, П.С. Гладышев, К.И. Головщинский, Е.А. Шишкин; Нац. исслед. ун -т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 296 с.

298. Носов С.И. Субъективные публичные права и интерес // Юрист. 2021. № 1. С. 65 - 73.

299. Олейник О.М. О чем молчит закон: Проблемы правового статуса Банка России // Экономика и жизнь. 1997. № 5. С. 5.

300. Пастушенко Е.Н. Особенности публично-правового статуса Центрального банка Российской Федерации и его роль в финансовой деятельности государства (вопросы финансово-правовой теории и нормативно-правового регулирования) // Финансовое право. 2010. № 4. С. 16 - 19.

301. Петров М.П. Совершенствование методов административно-правового регулирования инновационной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10. С. 54 - 62.

302. Пишина С.Г., Пишин А.Г. Особенности выбора процедуры банкротства для должника - сельскохозяйственного производителя // Российский судья. 2023. № 6. С. 2 - 6.

303. Пишина С.Г., Пишин А.Г. Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 3. С. 28 - 33.

304. Пластинина Н. Обманутые дольщики все равно остаются с пустыми руками? // Жилищное право. 2018. № 1. С. 97 - 112.

305. Пластинина Н. Хочу стать дольщиком по новым правилам! // Жилищное право. 2018. № 2. С. 73 - 88.

306. Попов Л.Л. Развитие теории административного права в современных условиях // Административное право и процесс. 2020. № 7. С. 20 - 24.

307. Приданникова М.А. Кредитные организации как субъект административных правонарушений // Банковское право. 2005. № 5. С. 48-51.

308. Ростовцева К.А. Публичное, общее, частное в праве недвижимости: сравнительное исследование // Вестник гражданского права. 2020. № 4. С. 242 -285.

309. Ручкин Р.О. Правовое обеспечение нового механизма финансового оздоровления кредитных организаций, проводимого Банком России с использованием денежных средств Фонда консолидации банковского сектора // Банковское право. 2018. № 4. С. 42 - 49.

310. Садовский В.С. Право бедности на суде юридического лица / В. Садовский // Журнал Министерства Юстиции. Петроград, 1916. № 7 (Сентябрь). С. 140 -160.

311. Самигулина А.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов, участвующих в процедурах несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Вестник арбитражной практики. 2023. № 1. С. 62 - 67.

312. Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. № 1. С. 25 - 31.

313. Сеньшин А.Е. Понятие и признаки предпринимательской группы как особого субъекта правоотношений несостоятельности (банкротства) // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 10. С. 84 - 92.

314. Серобаба И.А. Банкротство сельскохозяйственных организаций: режим правового благоприятствования и продовольственная безопасность // Безопасность бизнеса. 2019. № 1. С. 24 - 27.

315. Серова О.А. Согласие на совершение сделки как форма контроля публично-правовых образований за созданными юридическими лицами // «Законы России: опыт, анализ, практика». № 1. 2015. С. 14-18.

316. Славич М.А. Банкротство застройщика: оформление прав участников строительства на жилые помещения // Традиционные национально-культурные

и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2017. № 1 (11). С. 65-69.

317. Старилов Ю.Н. О современной теории административного права России, гранях творчества и личности (размышления в преддверии 90-летнего юбилея профессора Василия Михайловича Манохина) // Административное право и процесс. 2013. № 11. С. 9 - 35.

318. Субанова Н.В. Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы // «Журнал российского права». № 6. 2022. С. 60-77.

319. Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 85-98.

320. Талапина Э.В. Публично-правовое регулирование экономики в России: институциональная эволюция // "Lex Russica". 2016. № 1. С. 116-125.

321. Тарасенко О.А. Предпринимательская активность Банка России // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 6. С. 73 - 83.

322. Тесис Д.Д. Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики // Вестник арбитражной практики. 2021. № 5. С. 66 - 72.

323. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.

324. Ткачев В.Н. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) естественных монополий // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 44-50.

325. Ткачев В.Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ликвидируемых и отсутствующих должников как особой категории субъектов конкурсного права // Закон. 2007. № 7. С. 62-70.

326. Турбанов А.В. Формирование целостной системы защиты интересов кредиторов банков // Деньги и кредит. № 1. 2005. С. 7-11.

327. Уманская В.П. Баланс публичных и частных интересов в административном праве // Власть Закона. 2017. № 1. С. 69-79.

328. Уманская В.П. Баланс публичных и частных интересов в государственном управлении // Федерализм. 2017. № 1. С. 93-104.

329. Уманская В.П. Регуляторные механизмы государственного стимулирования экономики (на примере развития предпринимательской деятельности в Арктике) // Законодательство. 2019. № 9. С. 79-84.

330. Уманская В.П. Уманская В. П. Кодекс административного судопроизводства РФ - новый подход к понятию административного дела / В сборнике: Теория и практика административного права и процесса Материалы X Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В. Д. Сорокина (Небугские чтения). Челябинск: Цицеро, 2016.

331. Фролов И.В. Обоснование включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов при отсутствии прямых доказательств получения застройщиком оплаты (схемы привлечения денежных средств граждан лицом, не являющимся застройщиком) // Вестник арбитражной практики. 2023. № 4. С. 3 - 13

332. Фролов И.В. Юридическая техника регулирования банкротства // Предпринимательское право. 2013. № 2. С. 11 - 19.

333. Хохлов Е. Проблема публичного интереса в гражданском праве // Корпоративный юрист. № 5. 2006. С. 40-42.

334. Шевченко И.М. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П: просто о сложном // Российский судья. 2023. № 7. С. 50 - 55.

335. Шелудченко И.А. Делегирование отдельных публичных полномочий субъектам частного права в Российской Федерации: постановка проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 9. С. 70 - 76.

336. Шергин А.П. Понятие и содержание механизма административно-правового регулирования // Административное право. 2009. № 1. С. 3-12.

337. Шестакова Е.В. Правовое обеспечение корпоративного управления. М.: «Право Доступа», 2022. Доступ из СПС «Гарант».

338. Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса // Журнал российского права. 2021. № 12. С. 98 - 107.

339. Юлова Е.С. Проблемы установления признаков градообразующей организации у должника в деле о банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 6. С. 182 - 197.

340. Якимов А.Ю. Собственники (владельцы) транспортных средств, участвующих в дорожном движении, как специальные субъекты юридической ответственности // Административное право и процесс. 2016. № 11. С. 32 - 36.

341. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5-16.

VII. Материалы СМИ, интернет-сайтов органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, иные источники

342. Ассоциация «Первая СРО АУ» офиц. сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.1cpo.ru/category/11 (дата обращения: 06.11.2022).

343. Банкротство с юридическим лицом: РСПП предлагает создать институт корпоративного управляющего // КоммерсантЪ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4593097 (дата обращения: 27.10.2024).

344. Верховный суд объяснил отказ мотивировать судебные решения. Сетевое издание «РБК». 26.02.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/26/02/2018/5a942eaa9a794713356cbfbc (дата обращения: 20.11.2022).

345. Баринов В. Ю. Особенности привлечения арбитражных управляющих к дисциплинарной ответственности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. Администрация Камешковского района : офиц. сайт. URL: http://admkam.ru/?ELEMENT_ID=19010 (дата обращения: 08.12.2022).

346. Владимир Путин отметил ключевую роль ДОМ.РФ в достижении национальных целей [Электронный ресурс]. URL:

https://дом.рф/media/newsMadimir-putin-otmetil-klyuchevuyu-rol-dom-rf-v-dostizhenii-natsionalnykh-tseley/ (дата обращения: 10 августа 2021 г.).

347. Внутренние документы союза [Электронный ресурс]. Уральская СРО арбитражных управляющих: офиц. сайт. URL: https://www.urso.ru/01.01.02.01/1050 (дата обращения: 06.11.2022).

348. Волков М.В. Проблемы защиты прав незаконно отстраненного арбитражного управляющего (материал для портала РгоБанкротство) [Электронный ресурс]. / URL: https://probankrotstvo.ru/articles/problemy-zashhity-prav-nezakonno-otstranennogo-arbitraznogo-upravliaiushhego-2222 (дата обращения: 15.10.2024)

349. Документы [Электронный ресурс]. Евросиб : офиц. сайт. URL: https://eurosib-sro.ru/info/docs/ustav_vn_polojeniya/ (дата обращения: 06.11.2022).

350. Домнин С.А. Корпоративные арбитражные управляющие в РФ. С какими трудностями придется столкнуться авторам этой идеи. URL: https://zakon.ru/blog/2020/11/30/korporativnye arbitrazhnye upravlyayuschie (дата обращения: 26.10.2024).

351. Егоров А.В. Дисквалификация арбитражного управляющего за грубое нарушение - использование сокращения «СРО» в публикации в «Коммерсанте». URL:

https://zakon.ru/blog/2024/3/9/diskvalifikaciya_arbitrazhnogo_upravlyayuschego_za _gruboe_narushenie_-_ispolzovanie_sokrascheniya_sr (дата обращения: 26.10.2024).

352. Кузнецов А. Как регулируется банкротство застройщика: история вопроса. 2016. ИД Дэйли Мани Эксперт. [Электронный ресурс]. URL: https://dailymoneyexpert.ru/mneniya/2016/07/20/kak-reguliruetsya-bankrotstvo-zastrojshhika-istoriya-voprosa-9534.html?ysclid=lvnhz515is51392536 (дата обращения: 1 сентября 2023 г.).

353. Онлайн мероприятие Банкротного Клуба «Корпоративные арбитражные управляющие: перспективы института в России» [Электронный ресурс]. URL:

https://www.youtube.com/watch?v=Di5IJic7dmA (дата обращения: 10 сентября 2021 г.).

354. Отчет о результатах проверки деятельности Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальных органов по финансовому оздоровлению и предупреждению банкротства крупных, экономически и социально значимых государственных предприятий и акционерных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, в 1998-2002 годах [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/a16/a16429e36f484a1d8697388b393a7e5c.pdf (дата обращения: 25.10.2024).

355. Папченкова Е., Курбанов Б. Юридические лица как арбитражные управляющие (сравнительно-правовая справка) [Электронный ресурс]. URL: https://bankruptcyclub.ru/wp-content/uploads/2020/12/Справка-ЦСР_Корпоратвиные-АУ_зарубежный-опыт_11.12.pdf (дата обращения: 14 июля 2021 г.).

356. Положение о дисциплинарном комитете и мерах дисциплинарного воздействия [Электронный ресурс]. Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» : офиц. сайт. URL: https://amsro.ru/materials/dokumenty/polozhenie-o-distsiplinarnnom-komitete/ (дата обращения: 06.11.2022).

357. Порядок и основания применения мер дисциплинарного воздействия к членам Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». [Электронный ресурс]. URL: https://www.sroausz.ru/uploads/attachments/a2bf06b34b701a4c011572120a2de923 .p df (дата обращения: 06.11.2022).

358. Почему трудно быть арбитражным управляющим. Право.Ru. 02.11.2022. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/242720/ (дата обращения: 29.09.2024).

359. Президент потребовал окончательно решить вопрос обманутых дольщиков // Российская газета. 17.03.2021. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/03/17/putin-poruchil-okonchatelno-reshit-vopros-obmanutyh-dolshchikov.html (дата обращения: 10 августа 2021 г.).

360. Сведения об административной практике Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций и по участию в собраниях кредиторов, в арбитражном процессе по делу о банкротстве за январь — декабрь 2023 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rosreestr.gov.ru/open-service/statistika-i-analitika/statisticheskaya-otchetnost/arkhiv-svedeniya-analiticheskie-otchety/2023-god/ (дата обращения: 10.08.2024).

361. Шаповалова Е. Как защитить арбитражного управляющего от произвола жалобщиков // РшБанкротство. 16.06.2022. [Электронный ресурс]. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/kak-zashhitit-arbitraznogo-upravliaiushhego-ot-proizvola-zalobshhikov-8 (дата обращения: 29.09.2024) и др.

362. Шувалова М. Планируемая реформа законодательства о банкротстве: обзор основных идей [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/article/1452009/ (дата обращения: 2 июня 2021 г.).