Адвокат в исторической форме российского уголовного процесса: назначение, правомочия, направления деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Чарыков Александр Викторович

• Чарыков Александр Викторович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Чарыков Александр Викторович

Введение

Глава 1. Место и роль адвоката в исторических формах уголовного процесса

§1. Генезис правового положения адвоката в континентальном и англосаксонском уголовном процессе

§2. История развития правового положения адвоката в отечественном уголовном процессе

Глава 2. Адвокат как лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь в современном российском уголовном процессе

§1. Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи -конституционная основа деятельности адвоката в уголовном процессе

§2. Правовые возможности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю по Закону об адвокатуре

§3. Направления деятельности адвоката в уголовном процессе

Глава 3. Оптимизация правового положения адвоката в уголовном процессе

§1. Оптимизация правового положения адвоката-защитника в уголовном процессе

§2. Оптимизация правового положения адвоката-представителя в уголовном процессе

§3. Оптимизация правового положения адвоката-консультанта в уголовном процессе

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адвокат в исторической форме российского уголовного процесса: назначение, правомочия, направления деятельности»

Введение

Актуальность исследования. Необходимость научного осмысления и теоретической разработки современного правового механизма, основанного на балансе общественных и личных интересов1, ставит перед юристами важную задачу, имеющую существенное политическое и социально -экономическое значение.

Закрепление в ст. 48 Конституции РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи заметно изменило назначение адвоката как одного из главных субъектов, реализующих эту гарантию соблюдения прав и свобод человека в правовом государстве.

Данное конституционное положение приобрело особую значимость в уголовном процессе, где ограничение прав личности является наиболее ощутимым и потому нуждается в тщательном законодательном урегулировании.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года (далее - УПК РФ), принятый в условиях политической конъюнктуры того времени, отразил прозападный курс судебной реформы, выразившийся в попытке преобразовать исторически сложившийся континентальный (романо -германский) отечественный уголовный процесс в состязательное судопроизводство англосаксонского типа. Для этого ведущий принцип традиционного отечественного уголовного процесса - всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела - был отвергнут и заменен на принцип состязательности судопроизводства, в соответствии с которым в основу организации уголовно -процессуальной деятельности была выдвинута триада функций: обвинения, защиты и разрешения дела. В свою очередь, это повлекло пересмотр назначения и роли субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые предстали в УПК РФ как участники сторон обвинения и защиты, противоборствующие перед судом с целью разрешения уголовно-правового спора. В данной конструкции

1 Параграф 2.3.1 программы развития ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева» на 2025-2036 годы [Электронный ресурс] URL: https://www.usla.ru/university/draft-development-program.php (дата обращения: 20.04.2025).

адвокат-защитник заявлен равноправной с органами уголовного преследования стороной юридического конфликта.

Однако более чем двадцатилетний опыт применения УПК РФ продемонстрировал устойчивость исторической модели российского уголовного процесса, который за эти годы не трансформировался в состязательное судопроизводство. Уголовно-процессуальная деятельность сохранила двухэтапную структуру с четким разделением досудебного и судебного производств; принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела не утратил своего главенствующего значения; адвокат -защитник не стал равноправным со следователем участником предварительного расследования и т.д. В результате принцип состязательности не получил воплощения в досудебных стадиях уголовного процесса и фактически занял место одного из общих условий судебного производства.

При этом роль адвоката как главного субъекта, способствующего реализации конституционной гарантии, предусмотренной ст. 48 Основного закона, претерпела существенные изменения в связи с принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 (далее - Закон об адвокатуре). Правомочия адвоката по отстаиванию прав, свобод и законных интересов доверителя значительно расширились. В первую очередь это касается адвоката-защитника, который приобрел возможность активно и достаточно эффективно защищать подозреваемого, обвиняемого с самого начала уголовного преследования. Однако ряд положений УПК РФ не соответствует статусу защитника как участника уголовного процесса континентальной формы. Так, вводит в заблуждение формально закрепленное право защитника «собирать и представлять доказательства» (п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ), которым адвокат в действительности не располагает, так как собирает не доказательства, а сведения, которые могут быть признаны доказательствами по решению следователя или суда.

В то же время заметно возросла роль адвоката в другой форме его

деятельности - представительстве, осуществляемой в отношении таких

2 " участников уголовного производства2, как потерпевший, гражданский истец,

гражданский ответчик и частный обвинитель. Но, в отличие от защитника,

правовое положение адвоката-представителя в УПК РФ фактически не

определено.

Благодаря положениям ст. 48 Конституции РФ в уголовном процессе, наряду с защитой и представительством, появилось третье, ранее неизвестное направление адвокатской помощи, оказываемой свидетелю и иным лицам, не заинтересованным в исходе дела. До настоящего времени этот аспект работы адвоката не получил достаточного для правоприменительной деятельности законодательного урегулирования и научного осмысления. Данная форма адвокатской помощи остается в УПК РФ «белым пятном», так как не имеет своего нормативного наименования, определения, ясно выраженной сферы действия, круга правомочий адвоката, действующего в этом направлении, и т.д.

Все эти недостатки и противоречия порождают негативные последствия в реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном производстве и нуждаются в законодательном устранении.

Следует констатировать, что последние десятилетия представители уголовно-процессуальной науки изучали адвоката, как правило, в свете принципа состязательности. По этой причине среди юристов остается популярной концепция так называемого «параллельного адвокатского расследования», присущая англосаксонскому производству, но неприемлемая в континентальной модели уголовного процесса. При этом исследователи не рассматривали адвоката в контексте исторической формы отечественного уголовного процесса и в тех

2 Об обоснованности и необходимости использования в УПК РФ термина «Уголовное производство» см.: Азарёнок Н. В. О необходимости научной разработки и использования в УПК РФ термина «Уголовное производство» // Всероссийский криминологический журнал. 2025. Т. 19, № 2. С. 203 - 209; Давлетов А. А. О значении термина «Судопроизводство» в уголовном процессе современной России // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 2. С. 37 - 43.

новых масштабах, которые определены ст. 48 Конституции РФ. В восполнении указанных пробелов видится актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. После принятия УПК РФ вопросы участия адвоката в уголовно -процессуальной деятельности через призму типологии уголовного процесса рассматривалась в диссертациях А.В. Смирнова (Москва, 2001), А.И. Макаркина (Санкт-Петербург, 2001), С.Ф. Шестаковой (Санкт-Петербург, 2004), А.О. Машовец (Екатеринбург, 2018), В.В. Рудича (Ульяновск, 2020). Следует отметить, что в данных работах назначение адвоката в уголовном производстве освещалось с точки зрения состязательного построения уголовного процесса.

За этот период пристальное внимание представителей уголовно -процессуальной науки было обращено на исследование вопросов реализации требований, закрепленных в ст. 48 Конституции РФ. Это диссертации Н.Ф. Мухудиновой (Ижевск, 2005), А.В. Закомолдина (Самара, 2007), Е.Г. Ларина (Омск, 2008), В.Л. Кудрявцева (Москва, 2008), Е.В. Скоба (Москва, 2010), П.В. Фадеева (Москва, 2021), О.С. Морозовой (Челябинск, 2024). Данные исследования в той или иной степени касались адвоката как основного субъекта, осуществляющего квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе.

Анализу правового положения адвоката в уголовном производстве посвящены монографии Е.В. Селиной (Москва, 2014), Е.П. Гришиной (Москва, 2020), но в них адвокат не рассматривался в контексте исторической формы российского уголовного процесса.

Имеется ряд работ, посвященных участию адвоката в отдельных стадиях уголовного процесса. Это диссертации Е.А. Попова (Краснодар, 2004), Б.М. Бургер (Краснодар, 2010), О.В. Отчерцовой (Москва, 2017).

Значительно в большей степени юристы исследовали адвоката в его различных уголовно-процессуальных статусах. Адвокату-защитнику посвящены диссертационные исследования таких авторов как А.А. Лобанова (Санкт-Петербург, 2003), А.Д. Героев (Москва, 2004), О.В. Вишневская (Казань, 2004),

В.С. Попов (Челябинск, 2005), О.А. Азизова (Владимир, 2006), Н.А. Дмитриева (Москва, 2006), В.Л. Кудрявцев (Москва, 2006), Г.Н. Скребец (Екатеринбург, 2008), М.Х. Битокова (Москва, 2008), А.М. Баев (Ростов-на-Дону, 2009), Е.В. Кронов (Москва, 2010), Д.В. Шарапова (Москва, 2017), Я.А. Кострица (Санкт-Петербург, 2019), С.А. Вдовин (Москва, 2020), А.И. Неряхин (Ульяновск, 2020), А.А. Багрян (Москва, 2023), С.О. Буянтуев (Ульяновск, 2024), А.В. Полякова (Москва, 2024), С.В. Заика (Москва, 2024), В.А. Авдонин (Екатеринбург, 2025).

К вопросу участия в уголовном производстве адвоката-представителя обращались С.В. Юношев (Самара, 2000), В.Н. Новиков (Воронеж, 2004), Ю.А. Зедина (Владимир, 2007), И.О. Воскобойник (Калининград, 2007), О.С. Почечуева (Москва, 2009).

Адвокат свидетеля исследовался М.Ю. Брежневой (Москва, 2008), Е.Ю. Саповым (Самара, 2012), Н.С. Амельковой (Москва, 2014).

Авторы этих работ внесли существенный вклад в развитие научных представлений о назначении и правовых возможностях адвоката в уголовном процессе. Однако до настоящего времени системного решения вопроса о месте и роли адвоката в исторической форме отечественного уголовного производства на современном этапе его развития юридическая наука не предлагает.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовно-процессуальной деятельности в связи с реализацией положений ст. 48 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Предметом исследования выступает адвокат как лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе, в аспектах нормативного урегулирования, практического осуществления и научного описания его деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является совершенствование теоретической модели места и роли адвоката в исторической форме российского уголовного процесса как производства континентального типа

во всех направлениях оказываемой им квалифицированной юридической помощи и оптимизация правового механизма участия адвоката в уголовном процессе. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- с установлением общего и особенного проанализировать правовое положение адвоката в континентальной и англосаксонской правовых системах;

- проследить генезис правового положения адвоката в исторической форме отечественного уголовного производства;

- теоретически обосновать назначение и статус адвоката в современном типе уголовного процесса как лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь;

- выделить направления деятельности адвоката в уголовном производстве;

- систематизировать правомочия адвоката в уголовном производстве;

- установить особенности правового положения адвоката, выступающего в качестве защитника, представителя, а также участвующего в третьей форме своей деятельности;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию правового статуса адвоката в уголовном производстве.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проведено с использованием закономерностей материалистической диалектики как всеобщего метода познания объективной реальности. Применялись также общенаучные методы, в частности, логический, анализа-синтеза, индукции-дедукции и др. В качестве специальных и частнонаучных использовались такие методы, как формально-юридический, историко-правовой, толкования правовых норм и др. Были применены эмпирические методы: документального анализа юридических актов, наблюдения, опроса и др.

Метод сравнительно-правового анализа позволил раскрыть генезис процессуального положения адвоката в отечественном уголовном производстве. Было установлено, что отечественный уголовный процесс сформировался по

континентальному (романо-германскому) типу, в котором адвокат не является стороной состязательного процесса, а предназначен оказывать юридическую помощь участникам уголовного производства.

Метод системно-структурного анализа позволил дифференцировать уголовно-процессуальную деятельность адвоката в трех направлениях: защите, представительстве и третьем направлении, именуемом консультированием.

Применение формально-юридического метода и метода толкования правовых норм способствовало выявлению противоречий и пробелов в законодательном регулировании трех процессуальных статусов адвоката, его полномочий, а также позволило сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленных на оптимизацию возможностей адвоката по отстаиванию интересов своего доверителя.

Использование эмпирических методов, в частности, опроса и изучения материалов уголовных дел позволило выявить наиболее актуальные проблемы практики применения закона и обосновать предложения по повышению эффективности участия адвоката в уголовно -процессуальной деятельности в качестве защитника, представителя, консультанта.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство Российской Федерации, корпоративные акты.

Теоретическая основа исследования. Диссертация выполнена на кафедре судебной деятельности и уголовного процесса имени П.М. Давыдова ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева». Исследование проводилось в рамках научной школы кафедры и основано на работах таких её представителей как Н.В. Азарёнок, В.С. Балакшин, В.М. Бозров,

A.А. Давлетов, В.Н. Курченко, А.О. Машовец, Н.В. Романенко, В.Н. Смирнов,

B.Ю. Стельмах и др.

При формировании научной базы диссертационного исследования автор руководствовался трудами А.С. Александрова, Е.В. Васьковского, А.А. Васяева, Л.Е. Владимирова, С.И. Володиной, П.Ю. Гармаева, И.В. Гессена, М.Н. Гернет, Г.А. Гинзбурга, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, А.Ф. Кони, Л.Д. Кокорева, А.В. Кожевникова, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, И.Л. Петрухина, Ю.С. Пилипенко, Г.Д. Побегайло, А.Г. Поляк, В.А. Самсонова, В.К. Случевского, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, Н.Г. Стойко, А.А. Тарасова, Т.В. Ткачевой, Р.Р. Усманова, И.Я. Фойницкого, Б.А. Филимонова, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А. Шейфера и др.

Эмпирическая база исследования. При подготовке диссертации использовались решения Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, официальные данные судебной практики, опубликованные в свободном доступе, результаты эмпирических исследований, полученные иными учеными-процессуалистами по вопросам, относящимся к теме работы, материалы 78 уголовных дел, опросы 154 следователей (дознавателей), судей и адвокатов, а также личный опыт практической деятельности автора в качестве адвоката.

Научная новизна исследования состоит в модернизации теоретической модели, раскрывающей назначение и правовые возможности адвоката в исторически сформировавшейся системе отечественного уголовного процесса, в которой адвокат участвует не как равноправная с органами уголовного преследования сторона правового конфликта, а как лицо, оказывающее в форме защиты, представительства и консультирования квалифицированную юридическую помощь любому человеку, вовлеченному в уголовно-процессуальную деятельность.

Положения, выносимые на защиту.

1. Принцип состязательности и триада образующих его функций, закрепленные в УПК РФ, не позволяют получить полное представление о назначении и направлениях деятельности адвоката в современном российском уголовном процессе, поскольку ограничивают участие адвоката в такой конструкции исключительно стороной обвинения или защиты. В

континентальной форме уголовного процесса адвокат не может быть равноправным органам уголовного преследования субъектом, а выступает лицом, оказывающим личности квалифицированную юридическую помощь, как в досудебных, так и в судебных стадиях, действуя на всем их протяжении в одном и том же качестве защитника, представителя или консультанта. Поэтому для реализации своего предназначения в рамках указанной модели уголовного производства адвокат должен обладать соответствующими правовыми средствами, достаточными для эффективного отстаивания законных интересов доверителя в любом его процессуальном статусе.

2. Нормы ст. 48 Конституции РФ не затрагивают деятельность государственных органов и учреждений, полномочных разрешать юридические конфликты и ситуации. В диссертации обосновано, что квалифицированная юридическая помощь - это деятельность адвоката и иных юридически квалифицированных лиц по оказанию содействия личности в разрешении правовых вопросов.

Гарантия, содержащаяся в ст. 48 Конституции РФ, не получила в УПК РФ надлежащего закрепления в качестве принципа уголовного производства. Положения ст. 16 УПК РФ, заявленные как принцип уголовного процесса, направлены на обеспечение юридической помощью лишь подозреваемого и обвиняемого (право на защиту), тогда как указанные конституционные требования призваны обеспечить право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому данный принцип следует именовать «обеспечение каждому лицу, участвующему в уголовном производстве, права на получение квалифицированной юридической помощи», раскрыв его содержание во всех направлениях адвокатской деятельности.

3. Констатируется неопределенность формулировок, содержащихся в тексте Закона об адвокатуре. Обоснована существенная корректировка общеадвокатских правомочий по форме и содержанию. Семь прав адвоката, закрепленных в ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, предлагается сформулировать в виде четырех

универсальных прав, добавив к ним пятое правомочие - заявлять ходатайства и приносить жалобы.

Общеадвокатские права необходимо закрепить в УПК РФ, поскольку сохраняющиеся противоречия в положениях Закона об адвокатуре и УПК РФ порождают проблемы в их практической реализации.

4. Исторически сложившиеся направления (формы) деятельности адвоката -защита и представительство имеют в уголовном процессе особый смысл и содержание. Защита связана исключительно с уголовно преследуемым лицом, а представительство лишь с такими участниками, как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и частный обвинитель. Положения ст. 48 Конституции РФ обусловили появление нового, третьего направления адвокатской деятельности, обозначенного в УПК РФ как «адвокат свидетеля». Данная форма адвокатской помощи не является ни защитой, ни представительством, охватывает кроме свидетеля широкий круг лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, и потому нуждается в обособленном нормативном урегулировании. Это направление оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе следует именовать консультированием, а адвоката - консультантом.

5. Право на участие в доказывании должны иметь как адвокат-защитник, так адвокат-представитель и адвокат-консультант.

При этом в УПК РФ следует закрепить положение не о собирании адвокатом доказательств, а о получении им сведений, которые могут быть признаны доказательствами по уголовному делу. К таким сведениям относятся истребованные по адвокатскому запросу справки, характеристики и другие документы, опрос лица с его согласия, заключение специалиста. Правовое положение подобной информации должно быть определено в отдельной статье УПК РФ. Процессуальный порядок собирания сведений адвокатом может быть закреплен в корпоративных нормативных актах.

Необходимо предусмотреть в УПК РФ обязанность следователя и суда приобщать опрос лица с его согласия и заключение специалиста, представленные

адвокатом, к материалам уголовного дела, при этом оставив за правоприменителем право по своему усмотрению (ст. 17 УПК РФ) проводить процессуальные действия по дальнейшей легализации данных материалов.

6. Нормы УПК РФ, дающие адвокату-защитнику право представлять следователю по окончании предварительного расследования список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, практически не реализуемы, так как адвокат-защитник не располагает «своими» свидетелями, экспертами, специалистами, не вовлеченными в уголовное дело органом предварительного расследования.

Вместо этой нормы предлагается предоставить адвокату-защитнику право по окончании предварительного расследования составлять документ, именуемый «позиция стороны защиты по уголовному делу», подлежащий приобщению к протоколу ознакомления с материалами уголовного дела. Это позволит защите заблаговременно обозначить свое отношение к обвинению в предстоящем судебном разбирательстве, а также будет способствовать устранению ошибок на этапе утверждения прокурором обвинительного заключения.

7. Все правомочия, предоставленные законодателем адвокату-защитнику, не могут принадлежать иному лицу (неадвокату), допущенному в судебное разбирательство наряду с адвокатом. Такое лицо призвано содействовать адвокату своими профессиональными знаниями и опытом, а потому правомочия «иного лица» следует ограничить исследованием доказательств в судебном следствии и участием в прениях сторон. Кроме того, необходимо уточнить правило о самостоятельном участии «иного лица» в качестве защитника у мирового судьи только по делам частного обвинения, рассматриваемым без государственного обвинителя.

8. Закрепление процессуального положения законного и договорного представителей в единых нормах УПК РФ как тождественных в своем назначении и правомочиях участников уголовного процесса не отражает различий данных видов представительства. Законное представительство направлено на психологическую поддержку и содействие в реализации прав тех лиц, которые не

способны самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, тогда как договорное представительство предназначено для оказания юридической помощи таким участникам уголовно-процессуальной деятельности как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и частный обвинитель.

Наделение законного и договорного представителя правами представляемого лица оправдано в отношении законных представителей, а также договорных представителей, не являющихся адвокатами. Адвокат, выступающий в качестве представителя, обладает не только правами представляемого лица, но и профессиональными правомочиями, предусмотренными Законом об адвокатуре. Кроме того, адвокат, участвующий в качестве представителя в производстве процессуальных действий, должен иметь те же права, которыми наделен адвокат -защитник.

9. Ограничение в УПК РФ сферы оказания адвокатом-консультантом юридической помощи только свидетелю и лишь в четырех производимых с ним следственных действиях не согласуется с масштабом конституционных гарантий личности. Право привлекать адвоката-консультанта имеет любое участвующее в уголовно-процессуальной деятельности лицо, если оно не нуждается в защите или представительстве. При этом адвокат может привлекаться не только в следственные, но и во все иные процессуальные действия, производимые с доверителем.

Правомочия адвоката-консультанта состоят, во-первых, из профессиональных прав адвоката, предусмотренных Законом об адвокатуре; во-вторых, из прав, необходимых для отстаивания законных интересов личности при производстве с ним следственных и иных процессуальных действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют научные представления об обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе, в частности, посредством оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи; могут способствовать совершенствованию действующего уголовно -

процессуального законодательства, а также оптимизировать правоприменительную практику в рассматриваемом аспекте.

Разработанные в ходе исследования идеи и предложения могут найти применение в преподавании учебной дисциплины «уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «правоохранительные органы», «адвокатская деятельность», использоваться для повышения квалификации юристов, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Достоверность результатов диссертационного исследования

обеспечена системным применением различных методов научного познания, привлечением широкого круга теоретических трудов по теме работы, репрезентативностью собранного и использованного эмпирического материала, апробацией основных выводов и положений, выносимых на защиту, а также изложением авторских подходов и решений в научных публикациях.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась по следующим направлениям:

- результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры судебной деятельности и уголовного процесса имени П.М. Давыдова ФГБОУ ВО «УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева»;

- результаты исследования внедрены и реализуются в учебном процессе по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы», магистерской подготовки по направлениям «Уголовный процесс (судебная деятельность)» и «Адвокатская деятельность» в ФГБОУ ВО «УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чарыков Александр Викторович, 2025 год

Справочная литература

280. Большая российская энциклопедия: [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов; 2004—2017, т. 31. 766 с.

281. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. 8-е изд., стереотип. М.: Сов. энциклопедия, 1970. 900 с.

282. Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 350.

283. Савицкий В.М. Ларин А.М.Уголовный процесс: словарь справочник. М.: Инфра - М. 1999. 269 с.

284. Толковый словарь русского языка: В 4 т. — М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935—1940 Т. 1: А — Кюрины / Сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н. Ушаков; Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ, 1935. 1562 с

285. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под общ. ред. Л. И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. - Москва: Мир и Образование: ОНИКС, 2012. - 1375 с.

256. Толковый словарь русского языка: т. 1-4 / сост. Г. О. Винокур, проф. Б. А. Ларин, С. И. Ожегов [и др.] ; под ред. проф. Д. Н. Ушакова. - Москва : Гос. ин-т "Советская энциклопедия", 1935-1940. 1562 с.

257. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в S6 т. (S2 т. и 4 доп.). — СПб., 1S90—1907.

Электронные источники информации

2SS. Code d'instruction criminelle. Paris. 1S09 [Электронный ресурс] // URL:https:// clck.ru/3EjSCH

2S9. Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». 2012. 96 с. [Электронный ресурс] // URL: https://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/bozrov_2102/04.html

290. Большая советская энциклопедия. в 30-ти т.. - 3-е изд.. - М. : Совет. энцикл., 1969 - 19S6. [Электронный ресурс] // URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/00S/09S/23S.htm

291. Основные акты, регулирующие адвокатуру и адвокатскую деятельность во Франции. Перевод на русский [Электронный ресурс] // URL:https://www.cnb.avocat.fr/sites/default/files/documents/textes_de_la_profes sion_en_russe_-_bd.pdf

292. Очерк об уголовном процессе Франции [Электронный ресурс] // URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ugolovnyy-protsess-frantsii-kratkiy-ocherk-chast-2/

293. Правила уголовного процесса Англии [Электронный ресурс] // https://www.gov.uk/guidance/rules-and-practice-directions-2020

294. Прецеденты Rosen v. United States, 245 U.S. 4б7 (191S); United States v. Cooper, 4 U.S. (4 Dallas) 341 (1S00); Taylor v. Illinois, 4S4 U.S. 400 (19SS) [Электронный ресурс] // URL: https://web.archive.org/web/20090114043153/; http://www.gpoaccess.gov/constitution/pdf2002/024.pdf

295. Свод законов Российской империи. Т. XVI [Электронный ресурс] // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/238/

296. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: дис. ... док. юрид. наук. М., 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/smir

297. Учебник уголовного процесса [Электронный ресурс] // URL: http://msrlawbooks.in/file/CRIMINAL_PROCEDURE_CODE.pdf

298. Федеральные правила доказывания США [Электронный ресурс] // URL: https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_706

Приложения

Обобщенные данные опроса правоприменитей по проблемам диссертационного исследования

№ Вопрос/ответ в процентном (%) соотношении Судьи Сотрудники прокуратуры Руководители следственных подразделении" и следователи органов внутренних дел и СК РФ Начальники органов дознания и подразделении" дознания, дознаватели органов внутренних дел Адвокаты

1 Правомерно ли оказание квалифицированной юридической помощи не только адвокатами, но и иными лицами?

Да 10 12 11 14 0

Нет 90 88 89 86 100

2 Необходимо ли наличие у иного лица, привлекаемого наряду с адвокатом, юридической подготовки или

специально-профессиональной квалификации?

Да 90 86 82 80 80

Нет 10 14 18 20 20

3 Является ли заключение специалиста полноценным процессуальным доказательством?

Да 20 10 8 8 90

Нет 80 90 92 92 10

4 Является ли формулировка «встречи адвоката с доверителем, содержащимся под стражей, осуществляются с соблюдением норм, регулирующих порядок содержания лиц под стражей» более точной, чем действующая?

Да 78 84 82 76 84

Нет 22 16 18 24 16

5 Представляется ли формулировка права адвоката, содержащаяся в п. 7 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, более точной, чем норма, изложенная в п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ?

Да 92 94 96 98 24

Нет 8 6 4 2 76

6 Необходимо ли законодательное разграничение уголовно-процессуального статуса законных и договорных представителей в специальных статьях УПК РФ с соответствующим закреплением правомочий представителя -адвоката и представителя-неадвоката?

Да 84 78 72 68 74

Нет 16 22 28 32 26

7 Выступает ли деятельность адвоката по оказанию юридической помощи свидетелю как автономное третье направление (форма) участия адвоката в уголовном процессе?

Да 74 68 64 62 74

Нет 26 32 36 38 26

8 Необходимо ли упразднять публичное предварительное расследование?

Да 10 6 4 8 68

Нет 90 94 96 92 32

9 Целесообразно ли ограничиться приобщением к уголовному делу двух документов, полученных адвокатом в рамках его «собирательных» возможностей, опроса лица и заключения специалиста?

Да 82 90 90 88 32

Нет 18 10 10 12 68

10 Имеют ли положения ч. 4 ст. 217 УПК РФ в действующей формулировке практическую реализацию?

Да 18 8 8 10 38

Нет 82 92 92 90 62

11 Целесообразно ли изменить ч. 4 ст. 217 УПК РФ на следующую формулировку: «Обвиняемый и его защитник вправе письменно изложить позицию стороны защиты по уголовному делу. Письменный текст подлежит приобщению к протоколу ознакомления с материалами уголовного дела с отметкой об этом в протоколе»?

Да 84 80 78 80 82

Нет 16 20 22 20 18

12 Подлежит ли упразднению норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 271 УПК РФ, поскольку она не соответствует процессуальному существу ходатайства как обращения, во всех случаях разрешаемого диспозитивно?

Да 92 96 94 90 22

Нет 8 4 6 10 78

13 Целесообразно ли наделять иное лицо, участвующее в судебном производстве в качестве защитника, всеми правомочиями адвоката-защитника?

Да 18 12 14 22 32

Нет 82 88 86 78 68

14 Целесообразно ли внести в ст. 53 УПК РФ следующую норму: «Иное лицо, участвующее в судебном разбирательстве наряду с адвокатом, содействует адвокату в исследовании доказательств и может изучать материалы уголовного дела, задавать вопросы допрашиваемым лицам, а также высказывать свое мнение при обсуждении ходатайств и заявлений в судебном следствии, а также участвовать в прениях сторон»?

Да 78 68 62 72 74

Нет 22 32 38 28 26

15 Целесообразно ли в УПК РФ действий, которыми обладаю наделить адвоката-представителя теми же правами, при производстве следственных т адвокат-защитник и адвокат свидетеля?

Да 84 88 86 82 78

Нет 16 12 14 12 22

16 Необходимо ли изменить редакцию п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ на «пользоваться помощью адвоката при участии в следственных, судебных и иных процессуальных действиях»?

Да 92 88 86 78 88

Нет 8 12 14 22 12

17 Необходимо ли уточнить в УПК РФ право лица «являться с адвокатом», на право «привлекать адвоката для участия в процессуальном действии»?

Да 92 84 88 72 88

Нет 8 16 12 28 12

18 Востребованы ли в уголовно-процессуальной деятельности общеадвокатские «собирательные» полномочия (опрос лиц, обращение к специалисту и др) для адвоката свидетеля?

Да - - - - 92

Нет - - - - 8