АКСИОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВОСПИТАНИЮ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Лопухова, Юлия Викторовна

  • Лопухова, Юлия Викторовна
  • доктор педагогических наукдоктор педагогических наук
  • 2013, СамараСамара
  • Специальность ВАК РФ13.00.01
  • Количество страниц 462
Лопухова, Юлия Викторовна. АКСИОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВОСПИТАНИЮ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ: дис. доктор педагогических наук: 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования. Самара. 2013. 462 с.

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Лопухова, Юлия Викторовна

Введение

Глава I. Морально-этические аспекты феномена толерантности в глобализирующемся обществе

§ 1. Толерантность как «открытая» проблема

§ 2. Категориальный анализ понятия «толерантность»: толерантность как феномен, как научное понятие, как понятие морали, как личностная форма морального сознания

Глава II. Ценность толерантности как морально-этическое основание жизни сообща в глобализирующемся обществе

§' 1. Научно-педагогические ракурсы осмысления высоты и отношений фундирования ценности толерантности

§ 2. Аксиолого-педагогическое осмысление иерархии и связей между ценностями, фундирующими ценность толерантности студента

Глава III. Теоретико-методологические основы воспитания толерантности студентов в вузе

§ 1. Сущность и содержание понятия «аксиологическое пространство воспитания толерантности студента»

§ 2. Сущность и содержание аксио лого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студентов, принципы его реализации

Глава IV. Экспериментальная работа по воспитанию толерантности студентов в вузе и ее результативность

§ 1. Модель воспитания толерантности студентов в вузе

§ 2. Результативность экспериментальной работы по воспитанию толерантности студентов в вузе

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», 13.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «АКСИОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВОСПИТАНИЮ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ»

Перспективы развития России в XXI в. предполагают осуществление преобразований, нацеленных на обновление, облагораживание, возвышение главной ценности и цели общественного развития - Человека, который «есть мера всех вещей» (Протагор). Человек является и участником, и свидетелем конструктивного, собирающего, созидающего человечное в человеке или, напротив, деструктивного, разрушающего человечное в человеке, а также борьбы этих начал. Факт существования человечества показывает, что оно всегда стремилось и стремится свести к минимуму действие сил зла и насилия и находит внутренние источники для их преодоления. В людях изначально заложено стремление к совместной деятельности, к сотрудничеству, к взаимопониманию, к жизни сообща.

Мы являемся свидетелями и участниками взаимопроникновения различных культур, взаимодействия государств и интеграции их экономик. Многие государства, в том числе Россия, являются поликультурными. Важное условие развития таких государств и обществ - толерантное отношение между их субъектами, проявляющееся, в частности, в плюрализме мнений. Однако в современном мире высказываются идеи превосходства (избранности) отдельных культур и проекции на все человечество культурного эталона, проявлением которых зачастую становится экстремизм в его разнообразных формах.

Расширение экономических, политических, социальных контактов России с другими странами, межкультурных связей и отношений с ними происходит, во-первых, на фоне таких глобальных угроз, как терроризм и насилие, во-вторых - в контексте многообразия культур, стремящихся к сохранению своей идентичности, своих традиций, обычаев. В такой ситуации установка общества и государства на активизацию деятельности «по формированию толерантного сознания и поведения, по воспитанию веротерпимости, миролюбия, непримиримости к экстремизму приобрела в России особую важность и смысл» (С.К. Бондырева).

Одним из возможных способов устранения глобальных угроз, создания жизни, достойной человека, обновления его духа является воспитание толерантности молодого поколения. При воспитании толерантности студента должно сделать акцент на формировании таких межличностных отношений, на базе которых он сможет строить конструктивные отношения с другим человеком, с конкретной группой людей и с ее субъектами. Толерантность, укрепляя связи между людьми, обеспечивает решение новой/старой задачи: наладить отношения между людьми, имеющими различные взгляды, ценности, идеалы, устремления, но в равной мере выбирающими благо и для себя, и для другого человека.

Между тем происходящие в нашем обществе далеко не однозначные социальные преобразования затруднили процесс понимания между людьми. Непонимание стало следствием таких зол, как резкое социальное расслоение, утрата обществом и отдельным человеком нравственных ориентиров, и т.п. Игнорирование норм морали приводит к деструктивным отношениям, которые распространяются быстрее, чем конструктивные отношения. «Это является признаком того, что еще нет выявленного и всеми разделяемого единого этического основания, своего рода "категорического императива", который бы освящал и санкционировал новые универсальные связи, их взаимодействие и обмен» (A.A. Гусейнов).

Таким «категорическим императивом» в современном мире должна стать толерантность, воспитание которой возможно в процессе обучения студентов в вузе.

Идея воспитания толерантности студента является не просто отображением тенденций меняющегося мира, стимулирующих поиск таких его оснований, которые обеспечивают условия для жизни, достойной человека, для развития культуры, для жизни сообща. Появилось понимание того, что суть разрешения имеющихся в социальной жизни и в сознании людей противоречий заключается в сочетании предъявления себя другим и обособления себя от других на уровне межличностных отношений в рамках конструктивного взаимодействия. 4

Такое взаимодействие, обеспечивающее взаимовлияние ценностных миров людей с различными взглядами и идеалами, возможно при признании людьми общего морально-этического основания жизни сообща - ценности «толерантность».

В отечественной науке проблема толерантности личности - сравнительно новая проблема. Заявленная и сформулированная А.Г. Асмоловым, С.К. Бон-дыревой, Д.В. Колесовым, A.B. Лекторским, она получила свое развитие в работах H.A. Асташовой, JI.B. Байбородовой, Г.В. Безюлевой, P.P. Валитовой, Б.З. Вульфова, Л.Ф. Гайсиной, H.A. Гамовой, И.Б. Гриншпуна, В.Н. Гурова, E.H. Дворниковой, О.В. Исаевой, Е.Ю. Клепцовой, М.А. Ковальчук, В.П. Комарова, З.А. Кочергиной, М.И. Рожкова, Т.И. Рудневой, А.П. Садохина, П.В. Степанова, В.А. Тишкова, Г.М. Шеламовой, Ю.А. Шрейдера и др.

В отечественной литературе выделяются философский, этический, социально-психологический и педагогический уровни анализа междисциплинарной категории «толерантность». На философском уровне выявляется статус толерантности как феномена духовной жизни общества и человека, как научной категории (С.К. Бондырева, A.B. Лекторский). На этическом уровне с учетом практически-консультативных возможностей этики раскрывается статус толерантности как понятия морали, как ценности, как идеала (P.P. Валитова, Ю.А. Шрейдер). На социально-психологическом уровне толерантность предстает в статусе отношения, регулятивного инструмента, механизма отношений между субъектами различных культур и субъектами одной культуры (А.Г. Асмолов, С.К. Бондырева, И.Б. Гриншпун, Л.М. Дробижева, Д.В. Колесов, А.П. Садохин, В.А. Тишков и др.). На педагогическом уровне обосновывается содержание понятия «толерантность», раскрывается структура толерантности как личностного качества, определяются содержание, принципы, методы воспитания толерантности учащейся молодежи (В.П. Комаров, М.И. Рожков, П.В. Степанов и др.).

Анализ научной литературы позволил выявить, что в зависимости от того, как проблема толерантности вписана в круг научных интересов исследова5 телей, выбираются основные аспекты ее изучения. Толерантность исследуется как непреходящая ценность, которая, представляя собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иной логики и иных взглядов, становится условием сохранения разнообразия, своего рода исторического права на отличность, непохожесть, инаковость (А.Г. Асмолов); как способность индивида без возражений и противодействий воспринимать отличающиеся от его собственных мнения, образ жизни, характер поведения и какие-либо иные особенности других индивидов (С.К. Бондырева, Д.В. Колесов); как установка на независимость, автономность индивида, его личную ответственность за свои убеждения и поступки, на недопустимость силового навязывания другим людям каких бы то ни было идей, сколь бы хорошими эти идеи ни представлялись, и понимание относительности многих наших убеждений и суждений, невозможности такого их обоснования, которое было бы бесспорно для всех (В.А. Лекторский); как заинтересованная готовность принять другого человека таким, каков он есть (Ю.А. Шрейдер), и т.д.

Особо следует отметить исследования ученых, пришедших к осознанию того, что толерантность есть не только норма гуманных человеческих отношений, важный момент их установления, но и реально постоянно, многопланово действующая «организующая» сила в развитии общества (С.К. Бондырева); что толерантность есть качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равно достойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства непринятия, вызванного всем тем, что знаменует в другом иное (внешность, манера речи, вкусы, убеждения и т.п.) (P.P. Валитова); что толерантность есть ценностное отношение человека к людям, выражающееся в признании, принятии и понимании им представителей иных культур (П.В. Степанов).

Указанные идеи создают необходимые научно-теоретические предпосылки для исследования проблемы воспитания толерантности студентов в процессе обучения в вузе.

Анализ научной литературы и исследований, тематически связанных с нашим, показывает, что осмысление проблемы воспитания толерантности студентов вуза было частично осуществлено при исследовании проблем формирования толерантности как личностного качества, проявляющегося в общении студенческой молодежи, а также вопросов воспитания толерантности учителя. Так, В.П. Комаров, О.В. Исаева, Л.Ф. Гайсина, Н.А. Гамова раскрывают структурные компоненты толерантности как личностного качества студента и обосновывают содержание и методы формирования толерантности студентов в процессе общения. Е.М. Аджиева выявляет возможности этнопсихологического подхода и этнопедагогики в воспитании толерантности учителя.

Отмечая плодотворность указанных исследований, следует признать, что в педагогической теории проблема воспитания толерантности студента в современном вузе фундаментально не осмыслена. Предметом специального анализа до настоящего времени не стало воспитание толерантности студентов как приобщение к ценностям, образующим содержание «сложной» ценности «толерантность». Потребность восполнить данный пробел в научном знании и определяет актуальность нашего исследования.

Среди многих проблем, возникающих при изучении проблемы воспитания толерантности студента, на наш взгляд, необходимо исследовать такие, которые связаны с осмыслением толерантности как феномена, как морального принципа, как категории этики, как понятия морали, как понятия морального сознания, как личностной формы морального сознания, как ценности, как идеала; с выявлением способа объяснения толерантности как «сложной» ценности; с обоснованием содержания «сложной» ценности «толерантность»; с разработкой концепции воспитания толерантности студентов в вузе, задающей способ создания модели воспитания толерантности студентов; с обоснованием содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности; с определением направлений деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов и выявлением адекватных данным направлениям методов, и ряд других. 7

Как показывает анализ опыта работы вузов, даже те преподаватели, которые целенаправленно и сознательно приобщают студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, в полной мере не осознают, что ценности порождают модель конструктивных отношений и моральный резонанс между людьми. Стремясь воспитывать толерантность студентов, преподаватели далеко не всегда в различных организационных формах обучения, воспитания во внеаудиторное время и в период производственной практики включают студентов в ценностные отношения, в которых - как в форме существования воспитания - возможен межличностный ценностный синтез различных ценностных миров, охватывающий «не только две ценности, но и двух носителей ценностей, две личности. И как две ценности в синтезе превращаются в одну, так и две личности становятся ее едиными носителями» (Н. Гартман).

Педагогическая наука находится в поиске способов создания условий для межличностного ценностного синтеза. В педагогической практике данная задача реализуется не всегда успешно не потому, что преподаватели не приобщают студентов к ценностям, образующим содержание ценности «толерантность», но потому, что далеко не всегда осознают, что воспитание как осуществление есть «строительство» добродетельного человека, то есть такого, каким он должен быть в свете морального закона, одним из предписаний которого является быть толерантным.

Налицо противоречия между практической необходимостью воспитания толерантности студента и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретических оснований для разработки концепции воспитания толерантности студентов в вузе; между стремлением преподавателя вуза приобщать студентов к ценностям, образующим ценностный ряд ценности «толерантность», и недостаточным осознанием им того, что студент толерантен ровно в той мере, в какой он готов принять другого человека как своего-другого, понять его и прийти к взаимопониманию с ним, что через этого другого, который, если он в такой же мере принимает и понимает его, студент оказывается представленным как толерантный человек.

Стремление найти пути разрешения указанных противоречий и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема разработки практико-ориентированной концепции воспитания толерантности студентов вуза; в практическом плане - проблема определения содержания и методов приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности.

Объект исследования - процесс воспитания студентов в вузе.

Предмет исследования - подход, принципы, содержание и методы приобщения студентов к ценностям, образующим содержание «сложной» ценности «толерантность», в аксиологическом пространстве воспитания толерантности студентов в вузе.

Цель исследования - разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции воспитания толерантности студентов в вузе.

Гипотеза исследования. Толерантность как морально-этическое основание жизни сообща есть «созвездие» образующих ее содержание ценностей, которые обуславливают ценностное многообразие жизни, делают реальным межличностный ценностный синтез, упорядочивают смыслы жизни студента, становясь его ориентирами, нормализуя взаимодействие студента с миром и людьми, порождая конструктивные отношения и моральный резонанс между студентом и людьми.

Сознание поступающих в вуз студентов не «обращает внимания» на справедливость и милосердие как две стороны золотого правила нравственности, «не видит» и «не знает» ценностей, фундирующих ценность «толерантность». Студенты, в полной мере не осознавая, что благо и добро неотделимы друг от друга, не расшифровывают их смысл, а уважение, принятие другого как своего-другого, признание другого как своего-другого еще не стали требованиями нравственности студента.

Воспитание толерантности студентов предполагает их приобщение к образующим ее содержание ценностям, что создает условия для взаимопонимания 9 между людьми, представляющими себе достижение справедливости (которая требует милосердия); для правдивости поступков, действий, верность которым распространяется на умонастроение и является основой доверия между людьми, содержательным ядром которого становится достоинство; для внимательности, любезности, сердечности, вежливости, деликатности и других ценностей внешнего обхождения. Приобщение студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, становится реальностью благодаря созданию аксиологического пространства воспитания студентов. Его содержание образуют ценностные отношения, в которых пребывающее (смысл) объединяет студентов в их движении к толерантности как благу.

Воспитание толерантности студентов будет успешным, если:

- выявлен способ объяснения «сложной» ценности «толерантность», раскрыто ее содержание, становящееся основой для разработки программы повышения педагогической квалификации преподавателей вуза и конструирования содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности;

- обоснована «регулятивная идея», задающая стратегию разработки прак-тико-ориентированной концепции воспитания толерантности студента в контексте уровней методологии, определяющей способ разработки модели воспитания толерантности, и раскрыта сущность данной идеи;

- раскрыты сущность и содержание аксиолого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студентов и выявлены принципы, обеспечивающие реализацию данного подхода на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях методологии;

- раскрыто содержание процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, выявлены источники конструирования такого содержания и принципы, обеспечивающие его реализацию;

- реализация преподавателем вуза содержания процесса приобщения студентов к ценностям в различных организационных формах обучения, воспитания во внеаудиторной воспитательной работе, в период производственной практики

10 осуществляется в рамках направлений его деятельности, становящихся благодаря использованию адекватных данным направлениям методов, а также контекстного, проблемно-методологического, личностно ориентированного, текстуально-диалогического, задачного, имитационно-игрового подходов аксиологически наслаиваемыми друг на друга направлениями;

- создание, воспроизведение ценностных отношений и включение студентов в такие отношения на основе реализации принципа фундирования «снизу» ценностного материала учебных предметов, комплементарно соотнесенного с ценностным материалом воспитательных мероприятий и производственной практики, не просто дополняют представления студентов о ценностях, но дополняют ценности одной личности ценностями другой личности таким образом, что возникает межличностный ценностный синтез различных ценностных миров;

- доминирующими методами приобщения студентов к ценностям становятся такие, которые позволяют им не просто осуществлять поиск, оценку и выбор ценностей, направляющие проецирование желательных по критерию ценности толерантности отношений между ними и людьми, но «расшифровывать» отвечающие на вопрос «Как прийти в ситуацию толерантности?» ценности, заключенные в ситуациях морального выбора, рефлексивного поведения, в ценностном материале учебного предмета, воспитательного мероприятия, производственной практики, между которыми имеет место аксиологическое отношение обоюдного фундирования;

- приобщению студентов к ценностям способствует такая связанная с осуществлением освоенных ими ценностей организация ценностно-ориен-тационной деятельности, при которой на «полюсе» ценности ценностных отношений низшая ценность является условием высшей ценности, а на «полюсе» оценки таких отношений высшая ценность является критериальной для низшей ценности;

- приобщение студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, в единстве с развитием у них опыта толерантного отношения к

11 человеку позволяет студентам опредмечивать ценностный мир другого человека таким образом, что отбрасываемая другим человеком «моральная тень» приводит к возникновению эффектов со-участия, со-действия, со-помощи и т.д., порождающих моральный резонанс между ценностными мирами различных людей, приводящий к проникновенной сопричастности этих миров в их человечности, «выходящей на свет» в ситуации толерантности.

Задачи исследования:

1. Выявить способ объяснения толерантности как «сложной» ценности и обосновать ее содержание.

2. Обосновать сущность и содержание аксиологического пространства воспитания толерантности студентов вуза.

3. Раскрыть сущность и содержание аксиолого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студентов и выявить принципы, обеспечивающие его реализацию.

4. Разработать модель воспитания толерантности студентов в аксиологическом пространстве воспитания.

5. Обосновать содержание процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности.

6. Определить направления деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов и выявить адекватные данным направлениям методы.

7. Определить результативность экспериментальной работы по воспитанию толерантности студентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ценность толерантности, определяя морально-этическое основание согласия между людьми с различными взглядами, ценностями, идеалами, устремлениями, являясь в настоящей социальной ситуации развития общества одной из самых высоких ценностей, представляет собой благо, ориентир, указывающий на путь движения к жизни сообща в меняющемся мире. Ценность толерантности «долговечна» и надвременна, потому что, однажды возникнув в че

12 ловеческой цивилизации, она не исчезает, но в определенных обстоятельствах помещается в «утаенный план сознания»; своим «возвращением» из «утаенного плана сознания» ценность «толерантность» обязана потребностям людей, одной из которых является потребность в жизни сообща; как данность ценность «толерантность» интеллигибельна, поскольку она не требует доказательств ее значимости для людей, стремящихся жить сообща. Толерантность, давая гарантии в неприменении насилия, в признании другого человека как своего-другого и т.д., общезначима не в деталях, но по существу. Реализация человеком ценности «толерантность» обеспечивает ему согласие с другим человеком, ведет к недопущению зла, несправедливости, к примирению, к снятию конфликта и т.д. Ценность «толерантность» предполагает принимать другого человека таким, каков он есть, с его ценностями, взглядами и т.д., которые, естественно, не входят в противоречие с существующими в обществе представлениями о добре, об отказе от насилия.

2. Положение о необходимости воспитания толерантности студентов вуза не может быть просто дополнено тезисом о важности разработки практико-ориентированной концепции воспитания толерантности студентов как их приобщения к фундирующим ценность «толерантность» ценностям, содержащим ответ на вопрос о смысле жизни. В современных условиях требуется создание такого аксиологического пространства воспитания толерантности студентов, в котором пребывающее (смысл) в образующих содержание ценности «толерантность» ценностях, отражающих онтологическую модальность сущего, есть сущность, которая в форме проявления обнаруживает себя в отношениях преподавателя к студенту, студента к преподавателю, а в форме существования «живет» в ценностных отношениях, образующих содержание аксиологического пространства воспитания толерантности студентов. Такое пространство создается ценностно-ориентационной деятельностью преподавателя вуза и студента.

3. Воспитание как существование, отражая жизнь общества, особенности его развития в конкретный период, обеспечивает взаимовлияние ценностных миров преподавателя и студента, проясняя для студента его цели, ценности, оценки, мотивы, приводит в движение возможное, осуществляет возможное.

Воспитание как осуществление есть «строительство» добродетельного человека, то есть такого, каким он должен быть в свете морального закона, одним из предписаний которого является быть толерантным. Сущность воспитания толерантности студентов как их приобщения к ценностям, образующим содержание ценности «толерантность», состоит в том, что опосредование преподавателем вуза и студентами отношений и связей между ними, происходящее внутри целостности, какой является аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов, - это путь «движения» ценностей от преподавателя к студентам и от студентов к преподавателю, которое (движение) превращает возможное в действительное - толерантность.

4. В современных условиях в основу разработки концепции воспитания толерантности студентов должна быть положена идея проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей. Данная идея при ее реализации заключает в себе возможность приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, создает условия для снятия морального отчуждения, являющегося препятствием для единения людей на пути решения ими многообразных проблем современности, для жизни сообща в меняющемся мире на основе морального закона, побуждающего человека уважать жизненные миры других людей; для преодоления нравственного напряжения, являющегося одним из следствий утраты моралью своей очевидности, пессимистического взгляда на нравственность человека и порождающего равнодушие, потерю надежды на справедливость, милосердие и т.д. Толерантность как нравственное совершенство есть преданность добру, которое всегда направлено на более высокие ценности, есть чуткость совести. Толерантность есть такая привычка к нравственности, которая определена нравами, вменяющими человеку исполнение норм морали, поощряющими нравственное поведение.

5. В основаниях разработанной в контексте уровней методологии практи-ко-ориентированной концепции воспитания толерантности студентов находятся аксиолого-педагогический подход и принципы, обеспечивающие его реализацию на том или ином уровне методологии. Аксиолого-педагогический подход на философском уровне методологии, содержание которого образуют категории «мораль», «нравственность», «ценность», «пространство», «ценностно-ориентационная деятельность», понятие «проникновенная сопричастность к человечности», фундаментальные категории мировоззрения «мир» и «человек», «оформляется» с помощью категорий «ценность», «пространство», «ценностно-ориентационная деятельность» и понятия «проникновенная сопричастность к человечности». Содержание общенаучного уровня методологии образуют понятия «аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов», «ценностное отношение», а также понятия «благородство», «верность», «взаимопонимание» и другие понятия, которые, принимая значение ценностей, образуют ценностный ряд толерантности и «оформляют» данный подход на этом уровне методологии. Содержание конкретно-научного уровня методологии образуют понятия «поиск», «оценка», «выбор», «проекция», которые и «оформляют» данный подход на этом уровне методологии.

6. Стратегия деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов базируется на реализации концепции, задающей способ создания модели воспитания толерантности студентов в вузе. Реализация модели в рамках направлений работы по воспитанию толерантности студентов обеспечивает их включение в ценностные отношения, являющиеся формой воспитания толерантности. Повышение педагогической квалификации преподавателей вуза, осуществляемое в процессе освоения ими содержания программы «Воспитание толерантности студентов», и деятельность преподавателя по воспитанию толерантности студентов как два направления работы являются аксиологически наслоенными направлениями. Аксиологическое наслоение направлений деятельности преподавателя, суть которого заключается в том, что для оказания доверия должен иметься достойный его человек, приводит к ситуации толерантности.

15

Наслоение направлений деятельности преподавателя вуза обеспечивается реализацией адекватных направлениям его деятельности методов, а также контекстного, проблемно-методологического, личностно ориентированного, текстуально-диалогического, задачного, имитационно-игрового подходов, обеспечивающих (методы, подходы) в том числе и реализацию содержания процесса приобщения студентов к ценностям.

7. Содержание процесса приобщения студентов к ценностям, раскрываемое сквозь призму содержания понятий «мораль», «нравственность», «ценность», «пространство», обусловлено содержанием «сложной» ценности «толерантность» и понятия «проникновенная сопричастность к человечности». Источниками содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, являются: а) категории и понятия, образующие содержание философского и общенаучного уровней методологии, и понятия, «оформляющие» аксиолого-педагогический подход на этих уровнях методологии; б) категории этики в статусе ценностей и понятия морали, принимающие значение ценностей; в) обобщенный опыт заключенного в ситуациях толерантности толерантного отношения, в котором (опыт) получает свою определенность нормативно-оценочный (собственно моральный) смысл понятий. Нормативной формой фиксации уровня теоретического представления о содержании приобщения студентов к ценностям является его допредметный минимум (первый уровень содержания), в котором общее (категории и понятия, образующие содержание философского и общенаучного уровней методологии), не привязываясь ни к учебным дисциплинам, ни к воспитательным мероприятиям, ни к производственной практике, ни к их содержанию, присутствует в содержании четвертого элемента содержания процесса приобщения студентов к ценностям (система ценностных отношений), освящает отбор ценностного материала. Нормативная форма фиксации уровня учебного предмета представлена в разрабатываемых на основе ГОС ВПО по направлению 653500 «Строительство» (квалификация - инженер) программах (второй уровень содержания). Нормативная форма фиксации уровня ценностного материала (учебного материа

16 ла), представленная в учебниках, пособиях по учебным дисциплинам (третий уровень содержания), реализуется через включение понятийно оформленного ценностного материала в процесс обучения, воспитания во внеаудиторное время, в период производственной практики (четвертый уровень) с учетом опыта толерантного отношения студента (пятый уровень). В ценностном отношении проявляются ценность «толерантность» и образующие ее содержание ценности; в толерантном отношении - выраженность ценностей студента в ситуации толерантности, высота ценностей, с позиции которых он оценивает конструктивность принятых решений, приведших к согласию, к моральному резонансу, к проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей.

Принципами реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям являются принципы, обеспечивающие реализацию аксиолого-педагогического подхода на общенаучном и конкретно-научном уровнях методологии.

8. Целевым, содержательным и процессуальным аспектам деятельности преподавателя по воспитанию толерантности студентов в наибольшей степени соответствует обучение выявлению и осмыслению того, как существуют ценности и как они регулируют отношение к человеку, к миру, каково соотношение ценностей, фундирующих ценность «толерантность». Цель такого обучения - накопление и развитие опыта толерантного отношения студента в контексте идеи проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей. Развитию такого опыта способствует «расшифровка» студентами ценностей, сокрытых в выделенных на уровне различных учебных предметов «участках» опыта толерантного отношения, в ценностном материале учебных предметов, воспитательных мероприятий, производственной практики. Такое сокрытое обнаруживает себя в процессе поиска студентами ценностей, фундирующих ценность толерантности, и становится явным тогда, когда студенты подвергают анализу результаты морально-этической рефлексии (поиска) и осуществляют выбор ценностей, заключенных в ситуациях морального выбо

17 ра, рефлексивного поведения, в этических ситуациях, в ценностном материале учебного предмета, воспитательного мероприятия, производственной практики (между которыми имеет место аксиологическое отношение обоюдного фундирования), таких, которые восстанавливают нравственную связь людей во времени и в пространстве совместного проживания. Ретроспектива сокрытого, в котором содержится ответ на вопрос «Как прийти в толерантность?» и заключена нравственная связь различных людей, есть начало проецирования студентами желательных для них с точки зрения толерантности как блага отношений с другими людьми, в которых находит отражение картина мироздания, какой они желали бы ее видеть.

9. Деятельность преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов, осуществляемая в ходе реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям, в котором (содержании) заметную роль играют учебные предметы «Русский язык и культура речи», «Иностранный язык», «Психология и педагогика», «Культурология», «Философия», «Социология» (ГСЭ.Ф.ОО); «История и философия науки и технологий» (5 семестр) (ГСЭ.В.ОО); «Информатика», «Физика», «Экология» (ЕН.Ф.ОО); в ходе организации и проведения воспитательных мероприятий, «клеточкой» которых является час куратора, проводимый в различных организационных формах (этическая беседа, круглый стол, диспут, «открытый микрофон», публичная лекция и др.); в ходе воспитательной работы на материале учебных предметов (цикл бесед «Замечательные люди науки»); в ходе руководства ценностно-ориентационной деятельностью студентов в период производственной практики, становится эффективной:

1) когда освоение студентами ценностей, образующих ценностный ряд толерантности, базируется на принципе фундирования «снизу», используемом при реализации ценностного материала на уровне учебных дисциплин, воспитательных мероприятий и производственной практики (каждая нижележащая группа ценностей или конкретная ценность создает аксиологические условия для вышележащей группы ценностей или конкретной ценности из этих групп ценностей);

2) когда студенты, осваивая ценностный материал, заключенный в участках опыта толерантного отношения, в конкретных темах учебных предметов, наслаивающийся на ценностный материал воспитательного мероприятия, который дополняет ценностный материал учебных предметов, реагируют комплементарным нравственным поведением и непосредственно производят ценностный синтез, благодаря которому ценности одной личности дополняются ценностями другой личности;

3) когда вхождение студентов в ситуацию толерантности базируется на знании ими уровня своей общительности, конфликтности, доброжелательности, терпимости, правдивости; на знании своих диспозиций; на рефлексии мира своих ценностей, который и есть нравственность; на межличностном ценностном синтезе, в котором двухчленное аксиологически наполненное межличностное отношение есть комплементарное отношение ценностей различных студентов;

4) когда предметом осмысления студентов в период производственной практики становится то, как: а) проявление вежливости, внимательности, деликатности, доверия, сдержанности, уместности и т.д. порождает моральный резонанс и межличностный ценностный синтез, охватывающий двух или нескольких субъектов деятельности при осуществлении сбора, обработки, анализа и систематизации научно-технической информации, при выполнении технических разработок, проектной рабочей технической документации; при внедрении разработанных решений и проектов; б) «взаимозеркальное отражение» при принятии производственных решений, сопровождаемом аксиологическим общением, устраняя двусмысленность, неоднозначность суждений, порождает отношения взаимного доверия, уверенности в другом субъекте деятельности как в самом себе;

5) когда приобщение студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, сочетается с развитием у них способности к морально-этической рефлексии, пронизывающей поиск, оценку, выбор и проекцию, с развитием у них опыта толерантного отношения к человеку таким образом, что,

19 опредмечивая ценностный мир другого человека, они «видят», как отбрасываемая на них другим человеком «моральная тень» приводит к возникновению эффектов со-участия, со-действия, со-помощи, порождающих моральный резонанс между ценностными мирами различных людей, вызывающий проникновенную сопричастность к человечности этих миров, «выходящей на свет» в ситуации толерантности.

Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- выявлен способ объяснения толерантности как «сложной» ценности и обосновано ее содержание (Способом объяснения толерантности как «сложной» ценности является «аксиологически-телеологическое фундирование "сверху"». Содержание ценности «толерантность», раскрываемое на основе данного способа, образуют три группы ценностей: первая группа включает ценности благородства, полноты ценностного ответа, чистоты слова, действия, мысли; вторая группа - ценности взаимопонимания, справедливости, милосердия; третья группа - ценности правдивости (правды), верности, доверия, достоинства, скромности, внимательности, любезности, сердечности, уместности, вежливости, деликатности, сдержанности);

- обоснованы сущность и содержание аксиологического пространства воспитания толерантности студентов вуза (Сущность заключается в том, что пребывающее (смысл) в образующих содержание ценности «толерантность» ценностях, светясь в самом себе видимостью, характеризует аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов как пространство подлинности существования ценностей. Содержание образуют ценностные отношения, в которых ценностные миры оценивающего и оцениваемого субъекта являются «открытыми» друг другу, проявляются взаимные обязательства людей и ожидания их исполнения другим человеком, сливаются воедино ценность, порождающая модель конструктивных отношений и моральный резонанс на уровне отношений между людьми, и оценка, выявляющая реальность взращивающих нравственную сущность студента ценностей, образующих ценностный ряд толерантности);

- раскрыты сущность и содержание аксиолого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студентов (Сущность заключается в том, что приобщение студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, наделение студентами смыслом значений (ценностей), обеспечивающее вхождение студентов в пространство подлинности существования ценностей, осуществляется в формируемых преподавателем вуза посредством ценностно-ориентационной деятельности ценностных отношениях, являющихся формой существования воспитания. Содержание образуют воспроизводимые преподавателем в процессе ценностно-ориентационной деятельности ценностные отношения, которые как форма существования воспитания образуют и содержание аксиологического пространства воспитания толерантности студентов);

- разработана практико-ориентированная концепция воспитания толерантности студентов в аксиологическом пространстве воспитания (В основаниях разработанной в контексте уровней методологии концепции находятся ак-сиолого-педагогический подход и совокупность принципов, обеспечивающих его реализацию на данных уровнях. Концепция включает: цель - воспитание толерантности студентов, «регулятивную идею» - идею проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей, сущность которой (идеи) заключается в том, что образуемое фундирующими толерантность ценностями аксиологически иерархизированное их содержание, отбрасывая «моральную тень» на отношения между студентами и людьми, порождает моральный резонанс, благодаря которому находящиеся в пространстве подлинности ценности восстанавливают связь времен, деяний, а преходящее, временное принимает экзистенциальное значение, становясь непреходящим в бытии людей, в котором кристаллизуются ценности, образующие ценностный ряд толерантности); аксиолого-педагогический подход; принципы реализации аксиолого-педагогического подхода);

- выявлены принципы, обеспечивающие реализацию аксиолого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студента на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях методологии (Наиболее адекват

21 ными содержанию философского уровня являются принципы фундирования ценностей, высоты ценностей; содержанию общенаучного уровня - принципы перехода ценностей «для себя» в ценности «для другого» в аксиологическом пространстве воспитания толерантности студентов, принципы ценностной ориентации, ценностных отношений; содержанию конкретно-научного уровня -принципы полноты ценностного ответа, чистоты слова, действия, мысли, единства оценочного и ценностного, рефлексивной направленности процесса обучения, а также принципы морального выбора: принцип негативности, принцип возрастания субъекта морали, принцип поступка, совершенного «здесь и сейчас», принцип диктата совести, принцип взаимопонимания, принцип дурного прецедента);

- раскрыта сущность принципов фундирования ценностей, полноты ценностного ответа, чистоты слова, действия, мысли (Сущность принципа фундирования ценностей заключается в том, что он ориентирует преподавателя вуза на такую организацию процесса приобщения студентов к ценностям, при которой они, мировоззренчески осмысливая ситуацию толерантности, приходят к осознанию того, что исполнение ценности «толерантность», создающее аксиологические условия для воплощения ценностей, фундирующих ее (ситуацию) по признаку высоты ценностей, рождает смысловое ценностное единство между различными людьми. Сущность принципа чистоты слова, действия, мысли заключается в том, что он ориентирует преподавателя вуза на организацию такого взаимодействия студентов с людьми, при котором ценностное осмысление отношений между студентами и людьми, внося ясность выражаемого в слове, исключающую двусмысленность, неоднозначность, подтексты и намеки (чистота слова), проясняя обыкновение действовать прямо, не ища окольных путей (чистота действия), привычку обходиться без задних мыслей (чистота мысли), приводит студентов к согласию и взаимопониманию с другими людьми. Сущность принципа полноты ценностного ответа заключается в том, что он ориентирует преподавателя вуза на организацию такого процесса приобщения студентов к ценностям, при котором снятие проблемности этической ситуации, осуществле

22 ние морального выбора требуют дать ценностный ответ на ценностное участие, предполагающее принятие другого человека как своего-другого, понимание его как самого себя, сопровождаемое ценностным чувством (подсказывающим, что в другом нет ничего такого, чего нельзя прочувствовать как часть самого себя), которое, вселяя «аксиологический оптимизм», позволяет студентам выводить собственную этическую формулу согласия, взаимопонимания с другими людьми из ситуации толерантности, явившейся следствием снятия проблемности этической ситуации, осуществления морального выбора);

- разработана модель воспитания толерантности студентов в аксиологическом пространстве воспитания (Модель включает: 1) цель - воспитание толерантности студентов; 2) задачи: развитие способности студентов к поиску, оценке и выбору образующих ценностный ряд толерантности ценностей, направляющих (поиск, оценка, выбор) проецирование ими желательных по критерию ценности «толерантность» отношений между ними и людьми в ситуации толерантности; развитие способности студентов к морально-этической рефлексии, пронизывающей поиск, оценку, выбор и проекцию; 3) содержание «сложной» ценности «толерантность»; 4) аксиолого-педагогический подход к воспитанию толерантности студентов и принципы его реализации; 5) направления работы по воспитанию толерантности студентов: повышение педагогической квалификации преподавателей вуза; деятельность преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов; 6) содержание процесса приобщения студентов к ценностям; 7) направления деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов; 8) контекстный, проблемно-методологический, личностно ориентированный, текстуально-диалогический, задачный и имитационно-игровой подходы к реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности; 9) педагогические условия; 10) прогнозируемый результат: иерархически выстроенный ценностный ряд толерантности, в котором зафиксированы отношения фундирования высших ценностей низшими ценностями, выстроенными адекватно своей высоте);

- обосновано содержание процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности (Содержание, раскрываемое сквозь призму содержания понятий «мораль», «нравственность», «ценность», «пространство», обусловлено содержанием «сложной» ценности «толерантность» и понятия «проникновенная сопричастность к человечности»);

- раскрыто содержание понятия «личностный опыт толерантного отношения студента» (Личностный опыт толерантного отношения студента есть результат опредмечевания ценностного мира другого человека, благодаря которому (опредмечиванию) «моральная тень», отбрасываемая другим человеком на студента, приводит к возникновению эффектов со-участия, со-действия, со-помощи и др., порождающих моральный резонанс между ценностными мирами различных людей и вызывающих проникновенную сопричастность к человечности их ценностных миров);

- обосновано содержание понятия «ситуация толерантности» (Ситуация толерантности есть результат произведенного морального выбора, решения этической ситуации. Ценности, образующие содержание ситуации толерантности, не вступают в противоречие с благом, каким является толерантность, поскольку они выстраиваются в конкретный момент отношений между студентами и людьми на ценностной шкале толерантности согласно их высоте. В ситуации толерантности важным становится осознание высоты ценностей, которое приводит к согласию, к конструктивному решению проблем на уровне отношений между людьми, пространство которых (отношений) и есть мораль);

- раскрыта сущность принципа фундирования «снизу» как принципа реализации сконструированного содержания процесса приобщения студентов к ценностям на уровне ценностного материала учебных предметов, воспитательных мероприятий и производственной практики (Сущность данного принципа заключается в том, что он ориентирует преподавателя вуза при реализации ценностного материала на создание, воспроизведение ценностных отношений с последующим включением студентов в такие ценностные отношения, в которых на «полюсе» ценности низшая ценность является аксиологическим услови

24 ем высшей ценности, а на «полюсе» оценки высшая ценность является критериальной для низшей ценности);

- определены направления деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов и выявлены адекватные данным направлениям методы [Направления: 1. Этическое образование студентов (цель деятельности - формирование морального знания о понятиях блага, справедливости, милосердия и т.д., определяющих строй морального мышления студентов; методы: беседа, диспут; этический диалог; убеждающее воздействие; аргументация нравственных утверждений - «научно-теоретическая, эмпирическая, логическая»; «информация - наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; прием провокационных высказываний; работа с текстом; групповые дискуссии). 2. Создание аксиологического пространства воспитания студентов (цель деятельности - формирование пространства подлинности существования ценностей, образующих ценностный ряд толерантности; методы: демонстрация нравственных исканий людей и способов рассуждения великих людей о жизни, о жизненной философии; демонстрация контекста жизни и деятельности ученого, в котором (контексте) заключены ценности, определяющие содержание ценностного модуса его личности (потребности, интересы, намерения, оценки, мотивы и цели); информирование студентов о ценностях и о понятиях морали на проблемных лекциях, лекциях с комментариями, лекциях-беседах, лекциях вдвоем, на семинарских занятиях, во внеаудиторной воспитательной работе в различных ее формах (конференция, диспут, круглый стол, «открытый микрофон», публичная лекция и др.); метод положительного примера). 3. Организация ценностно-ориентационной деятельности студентов (цель деятельности - формирование ценностного отношения студентов, в котором сливаются воедино ценности, порождающие модель конструктивных отношений и моральный резонанс на уровне отношений между людьми, и оценки, выявляющие ценностные миры оценивающего и оцениваемого субъектов; методы: ситуация морального выбора; решение этических ситуаций; решение студентами явных (риторические проблемы) и неявных (апория) проблем; ситуации рефлексивного поведения)].

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует решению научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение, открывает направление научных исследований, связанных с теоретико-методологическим обеспечением воспитания толерантности студентов вуза. Выявление способа объяснения «сложной» ценности «толерантность», раскрытие ее содержания создает основу для новых научных представлений о фундирующих ее (толерантность) ценностях. Обоснование сущности и содержания аксиологического пространства воспитания толерантности студентов вуза способствует обогащению педагогической теории в части, относящейся к целевым, содержательным и процессуальным аспектам деятельности преподавателя вуза по приобщению студентов к ценностям на основе принципа фундирования «снизу». Предлагаемая в исследовании практико-ориентированная концепция воспитания толерантности позволяет на теоретической основе определять новые подходы и принципы воспитания толерантности студентов в высших учебных заведениях. Разработанная и апробированная модель воспитания толерантности студентов в аксиологическом пространстве воспитания вносит существенный вклад в расширение научных представлений о теории и методике воспитания студентов вуза. Обоснование содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим содержание ценности «толерантность», расширяет научное представление о нормативной форме его (содержания) фиксации на уровне общего теоретического представления, о нормативной форме его конструирования на уровнях учебного предмета и ценностного (учебного) материала и реализации на уровнях процесса обучения и личностного опыта толерантного отношения студентов. Определение направлений деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов и выявление адекватных данным направлениям методов расширят научные представления о методах приобщения студентов к ценностям и организации ценностно-ориентационной деятельности. Результаты исследования будут спо

26 собствовать разработке вопросов нравственно-ориентированного содержания образования студентов вуза, повышению теоретического уровня преподавания учебных дисциплин в вузе в той их части, которая относится к способам выявления и включения ценностного материала в содержание образования и воспитания студентов; совершенствованию процесса повышения педагогической квалификации преподавателей высших учебных заведений в той ее части, которая относится к способам организации ценностно-ориентационной деятельности студентов.

Проведенное исследование вносит вклад в развитие категориального аппарата педагогической науки: обоснованы необходимость и целесообразность построения понятий «аксиолого-педагогический подход», «аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов вуза», «личностный опыт толерантного отношения студента» и раскрыто их содержание; введены новые понятия: «принцип полноты ценностного ответа», «принцип чистоты слова, действия, мысли»; «принцип фундирования "снизу"»; дополнено научное представление о категории «воспитание»; обосновано содержание понятия «ситуация толерантности».

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на совершенствование педагогической деятельности преподавателя вуза в аспекте воспитания толерантности студентов вуза; в определении методов научно-педагогического исследования, с помощью которых выявляется, на какие ценности «обращает внимание» сознание студентов, какое благо «видит» сознание студентов, что «знает» сознание студентов о ценностях; какова иерархия ценностей студентов, в которой в зашифрованном виде представлена высота ценностей, фундирующих ценность «толерантность», определяются связи между ценностями, дающие представление о плоскости отношений между ценностями; в определении методов реализации направлений деятельности преподавателя; в выявлении возможностей учебных предметов, воспитательной работы во внеаудиторное время, производственной практики в деле воспитания толерантности студентов; в выявлении «участков» опыта толерантного отно

27 шения на уровне учебных предметов, а также ценностного материала в содержании тем учебных предметов, воспитательных мероприятий и производственной практики, в реализации ценностного материала на уровнях процесса обучения, воспитания и личностного опыта толерантного отношения студентов вуза; в разработке системы воспитательных мероприятий, этических диалогов; в разработке и апробации программы повышения педагогической квалификации преподавателей вуза «Воспитание толерантности студентов», в создании учебно-методического пособия «Организация воспитательной работы в современном вузе: в помощь куратору», методических рекомендаций «Толерантность студента вуза», книг для чтения на английском языке для студентов I—III курсов: «Жизненные ценности», «Известные люди о жизненных ценностях». Названные издания, а также монографии автора могут быть использованы в системе повышения педагогической квалификации преподавателей вузов и в массовом педагогическом опыте.

Методологической основой исследования являются этика как наука о морали и практическая философия; культурология как наука о культуре; аксиология как учение о ценностях; учение о рефлексивной природе сознания и мышления человека.

Источниками исследования являются фундаментальные положения:

- о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, A.A. Бодалев, С.К. Бондырева, Б.С. Братусь, Л.П. Буева, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов,

B.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, A.B. Петровский,

C.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В.А. Ядов и др.);

- о рефлексивной природе сознания и мышления человека (Г.В. Акопов, A.B. Карпов, Т.А. Колышева, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, В.А. Лефевр, А.Н. Огурцов, A.B. Растянников, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Скитяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Сухобская, A.A. Тюков, B.C. Швырев и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют:

- теория ценностей, разработанная в философско-этических исследовани

28 ях (С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, О.М. Бакурадзе, Б.С. Братусь, В.А. Блюмкин, В.П. Выжлецов, Г.М. Гумницкий, П.С. Гуревич, A.A. Гусейнов, И.И. Докучаев, О.Г. Дробницкий, И.Л. Зеленкова, A.A. Ивин, В.В. Ильин, М.С. Каган, В.А. Канке, Л.А. Микешина, A.B. Разин, В.Н. Сагатовский, Л.Н. Столович,

A.И. Титаренко, В.А. Титов, В.П. Тугаринов, В.К. Шохин, Н. Гартман, Д. Гильдебранд, М. Шелер и др.);

- основные положения методологии педагогики и методики педагогического исследования (Е.В. Бережнова, М.В. Бугуславскйй, Г.Х. Валеев,

B.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова, B.C. Ильин, В.В. Краевский, М.А. Лукацкии,

B.М. Полонский, В.М. Розин, В.Г. Рындак, Т.И. Руднева, Я.С. Турбовской и др.);

- теории и концепции формирования толерантного сознания, толерантного отношения, толерантности как личностного качества (А.Г. Асмолов,

C.К. Бондырева, Д.В. Колесов, A.B. Лекторский, В.А. Тишков, Ю.А. Шрейдер; H.A. Асташова, Л.В. Байбородова, Г.В. Безюлева, P.P. Валитова, Б.З. Вульфов, Л.Ф. Гайсина, H.A. Гамова, И.Б. Гриншпун, В.Н. Гуров, E.H. Дворникова, О.В. Исаева, Е.Ю. Клепцова, М.А. Ковальчук, В.П. Комаров, З.А. Кочергина, М.И. Рожков, А.П. Садохин, П.В. Степанов, Г.М. Шеламова и др.);

- положения ценностного подхода к объяснению общественных явлений (Э. Агацци, С. Ангелов, X. Лейси, М.Б. Туровский, К.А. Шварцман, К. А. Шишкин и др.);

- теории и концепции образовательного, воспитательного (С.К. Бондырева, Д.В. Григорьев, И.Д. Демакова, Ю.С. Мануйлов, Л.И. Новйкова, A.M. Сидоркин, Н.Л. Селиванова и др.), аксиологического педагогического (Л.В. Вершинина), культурно-образовательного (C.B. Пупков) пространства;

- теории и концепции воспитания (Н.В. Бордовская, З.И. Васильева, И.Д. Демакова, И.Н. Емельянова, М.С. Каган, И.А. Колесникова, Н.Б. Крылова, A.B. Мудрик, Л.И. Маленкова, С.Д. Поляков, A.A. Реан, Е.В. Титова, А.И. Шемшурина, Н.Е. Щуркова, И.В. Юстус и др.);

- концепции содержания образования (Б.М. Бим-Бад, Р.Н. Бунеев, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, B.C. Леднев и др.);

- положения культурологического (Б.М. Бим-Бад, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, И.И. Калина, В.В. Краевский, Н.Б. Крылова, A.A. Орлов, В.В. Сериков и др.) и ценностного (В.П. Бездухов, Л.В. Вершинина, И.И. Калина, A.B. Кирьякова, Г.А. Мелекесов, A.A. Орлов, O.K. Позднякова, В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова и др.) подходов к формированию ценностных ориентаций субъектов образования;

- идеи контекстного (A.A. Вербицкий, О.Г. Ларионова), текстуально-диалогического (В.В. Сериков), задачного (В.И. Загвязинский, А.И. Мищенко, В.В. Сериков и др.), проблемно-методологического (М.М. Кашапов, Ю.Н. Кулюткин, A.A. Орлов, Г.С. Сухобская и др.), личностно ориентированного (Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, A.B. Зеленцова, Ю.Н. Кулюткин, А.Б. Орлов, A.A. Плигин, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.), имитационно-игрового (В.И. Загвязинский, В.В. Сериков) подходов.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа, ранжирование); изучение и обобщение педагогического опыта; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); метод понятийного словаря; методика «Ценностные ориентации» (В.А. Ядов); тест В.Ф. Ряховского «Уровень вашей общительности»; тесты: «Конфликтная ли я личность?», «Как вы относитесь к себе?», «Общительны ли вы?», «Насколько вы общительны? Робки? Контактны?», «Доброжелательны ли вы?», «Умеете ли вы постоять за правду?», «Насколько вы терпимы к окружающим?» (B.C. Кукушин); критериально-ориентированные тесты по этике (Н.П. Бурцев, В.А. Минин, В.И. Пугач); мате-матико-статистические методы (средние значения, стандартное отклонение, корреляционно-регрессионный анализ).

30

Работа выполнялась на базе Самарского государственного архитектурно-строительного университета (факультет промышленного и гражданского строительства). Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 479 студентов (из них 133 студента являлись участниками формирующего эксперимента), 59 преподавателей вуза.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (2002-2005 гг.). Изучение педагогической действительности в единстве с осмыслением социально-нравственного контекста жизни общества, конкретного опыта деятельности преподавателей вузов в условиях глобализирующегося общества показало важность осмысления проблемы толерантности как морально-этического основания жизни сообща в меняющемся мире. Проведенный анализ научной литературы, исследований, тематически близких нашему, позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать задачи. Результатом этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (2005-2011 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с осмыслением положений аксиологии и опыта формирования толерантного отношения, толерантного сознания, толерантности учащейся молодежи, деятельности преподавателей вузов по приобщению студентов к ценностям, по организации ценностно-ориентационной деятельности, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие воспитание толерантности студентов вуза, корректировались методы обучения и воспитания, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и модели воспитания толерантности студентов.

Третий этап (2012 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих воспитание толерантности студентов вуза. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Был оформлен текст диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; построением теории на прочной методологической основе - этике как науке о морали, аксиологии как теории ценностей; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; положительным опытом работы автора в качестве разработчика концепции и модели воспитания толерантности студентов вуза, программы ППК преподавателей вуза; использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в монографиях, статьях, методических рекомендациях и материалах научных и научно-практических конференций - международных (Самара - 2002, 2009, 2010, 2011; Казань - 2012; Новосибирск - 2012), всероссийских (Самара - 1997, 1998, 2005, 2006; Тверь - 2001), межрегиональных (Самара - 2010), региональных (Самара - 2002, 2003, 2004, 2012), межвузовских (Санкт-Петербург - 1997; Самара - 2004).

Материалы исследования апробировались автором в процессе педагогической деятельности в Самарском государственном архитектурно-строительном университете.

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», 13.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Лопухова, Юлия Викторовна

Выводы по главе IV

1. Разработана модель воспитания толерантности студентов в вузе. Модель включает: 1. Цель - воспитание толерантности студентов. 2. Задачи: а) развитие способности студентов к поиску, оценке и выбору ценностей, образующих ценностный ряд толерантности, направляющих (поиск, оценка, выбор) проецирование студентами желательных по критерию ценности толерантности отношений между ними и людьми в ситуации толерантности; б) развитие способности студентов к морально-этической рефлексии, пронизывающей поиск, оценку, выбор и проекцию. 3. Содержание «сложной» ценности «толерантность». 4. Аксиолого-педагогический подход к воспитанию толерантности студентов и принципы его реализации. 5. Направления работы по воспитанию толерантности студентов: а) повышение педагогической квалификации преподавателей вуза; б) деятельность преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов. 6. Содержание процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности. 7. Направления деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов: а) этическое образование студентов; б) создание аксиологического пространства воспитания толерантности студентов; в) организация ценностно-ориентационной деятельности студентов, - реализуемые с помощью адекватных каждому направлению методов в различных организационных формах обучения, воспитания. 8. Контекстный, проблемно-методологический, личностно ориентированный, текстуально-диалогический, задачный и имитационно-игровой подходы к реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим содержание ценности «толерантность». 9. Педагогические условия. 10. Прогнозируемый результат: иерархически выстроенный ценностный ряд толерантности, в котором зафиксированы отношения фундирования высших ценностей низшими ценностями, выстроенными адекватно своей высоте.

2. Разработана программа повышения педагогической квалификации преподавателей вуза «Воспитание толерантности современного студента».

Программа включает теоретический (20 часов) и практический (18 часов) разделы. Теоретический раздел программы, реализуемый в форме лекционных и семинарских занятий, нацелен на овладение преподавателями знанием о толерантности как о феномене, как о принципе морали, как о понятии этики, как о понятии морали, как о понятии морального сознания, как о личностной форме морального сознания, как о ценности, как о моральном идеале; знанием о методах изучения толерантности студентов, о сущности и содержании аксиологического пространства воспитания толерантности студентов вуза, о ценностных отношениях как о форме воспитания толерантности, о ценностно-ориентационной деятельности преподавателя как о деятельности по созданию аксиологического пространства воспитания толерантности студентов, о сущности и содержании аксиолого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студентов и о принципах его реализации и др. Практический раздел программы, реализуемый в форме практических занятий, нацелен на овладение преподавателями умениями реализовывать в рамках направлений деятельности по воспитанию толерантности студентов методы приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности; конструировать и реализовывать содержание процесса приобщения студентов к ценностям в различных формах обучения, воспитания во внеаудиторное время, в период производственной практики.

Сквозной идеей ППК является овладение преподавателем знанием о том, как обучать студентов осуществлению морального выбора в логике его фаз в контексте этических парадоксов, решению ситуаций рефлексивного поведения и т.д., осуществлению морально-этической рефлексии результатов поиска ценностей, их выбора и т.д., как реализовывать контекстный, проблемно-методологический, личностно ориентированный, текстуально-диалогический, задачный, имитационно-игровой подходы, как использовать методы воспитания толерантности студентов в процессе обучения, во внеаудиторной воспитательной работе и в период производственной практики, как конструировать и реализовывать содержание процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности и т.д.

3. Обосновано содержание понятия «ситуация толерантности».

Ситуация толерантности есть результат произведенного морального выбора, результат решения этической ситуации. Ценности, образующие содержание ситуации толерантности, не вступают в противоречие с благом, каким является толерантность, поскольку они выстраиваются в конкретной момент отношений между студентами и людьми на ценностной шкале толерантности согласно их высоте. В ситуации толерантности важным становится осознание высоты ценностей, которая приводит к согласию, к конструктивному решению проблем на уровне отношений между людьми, пространство которых (отношений) и есть мораль. В ситуации толерантности субъект определяет свои предпочтения в таких ценностях, которые в конкретный момент взаимодействия с людьми, становясь базой согласия, конструктивного решения возникших проблем на уровне отношений между людьми, приводят к взаимопониманию, взаимопринятию и т.д.

4. Раскрыто содержание процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности.

Содержание процесса приобщения студентов к ценностям, раскрываемое сквозь призму содержания понятий «мораль», «нравственность», «ценность», «пространство», обусловлено содержанием «сложной» ценности «толерантность» и понятия «проникновенная сопричастность к человечности». Оно реализуется в различных организационных формах обучения и воспитания во внеаудиторной воспитательной работе, в период производственной практики с помощью контекстного, проблемно-методологического, личностно ориентированного, текстуально-диалогического, задачного и имитационно-игрового подходов.

Источниками содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, являются, во-первых, категории и понятия, образующие содержание философского и общенаучного уровней ме

369 тодологии, понятия, «оформляющие» аксиолого-педагогический подход на этих уровнях методологии. Во-вторых, категории этики в статусе ценностей и понятия морали, принимающие значение ценностей. В-третьих, обобщенный опыт заключенного в ситуациях толерантности толерантного отношения, в котором (опыте) получает свою определенность нормативно-оценочный или собственно моральный смысл категорий и понятий.

5. Раскрыто содержание понятия «личностный опыт толерантного отношения студента».

Личностный опыт толерантного отношения студента как опыт миропонимания и миромоделирования есть результат опредмечивания ценностного мира другого человека, благодаря которому (опредмечиванию) отбрасываемая другим человеком на студента «моральная тень» приводит к возникновению эффектов со-участия, со-действия, со-помощи и др., порождающих моральный резонанс между ценностными мирами различных людей, приводящих к проникновенной сопричастности к человечности их ценностных миров.

6. Выявлены принципы реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, и раскрыта сущность принципа фундирования «снизу».

Принципами реализации сконструированного содержания процесса приобщения студентов к ценностям являются принципы перехода ценностей «для себя» в ценности «для другого» в аксиологическом пространстве воспитания толерантности студентов; ценностной ориентации; ценностных отношений; полноты ценностного ответа; чистоты слова, действия, мысли; единства оценочного и ценностного; рефлексивной направленности процесса обучения; фундирования «снизу»; а также принципы морального выбора: принципы негативности; возрастания субъекта морали; поступка, совершенного «здесь и сейчас»; диктата совести; взаимопонимания; дурного прецедента.

Сущность принципа фундирования «снизу» при реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям на уровне ценностного материала учебных предметов, воспитательных мероприятий и производственной практи

370 ки заключается в том, что он ориентирует преподавателя вуза на создание, воспроизведение и последующее включение студентов при реализации ценностного материала в такие ценностные отношения, в которых на «полюсе» ценности низшая ценность является аксиологическим условием высшей ценности, а на «полюсе» оценки высшая ценность является критериальной для низшей ценности.

7. Определены направления деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов и выявлены адекватные данным направлениями методы.

Направлениями деятельности преподавателя являются: 1. Этическое образование студентов. Цель: формирование морального знания о понятиях «благо», «справедливость», «милосердие» и т.д., определяющих строй морального мышления студентов. Методы: беседа, диспут; этический диалог, пробуждающий интерес студентов к этике, развивающий у них потребность в моральном осмыслении своих отношений с другими людьми, способствующий освоению студентами понятий морали; убеждающее воздействие; аргументация нравственных утверждений: научно-теоретическая, эмпирическая, логическая; «информация-наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; прием провокационных высказываний; работа с текстом; групповые дискуссии. 2. Создание аксиологического пространства воспитания. Цель: формирование пространства подлинности существования ценностей, образующих ценностный ряд толерантности. Методы: демонстрация нравственных исканий людей и способов рассуждений великих людей о жизни, о жизненной философии; демонстрация контекста жизнедеятельности ученого, в котором (контексте) заключены ценности, определяющие содержание ценностного модуса его личности (потребности, интересы, намерения, оценки, мотивы и цели); информирование студентов о ценностях и о понятиях морали, которые предъявляются преподавателем на проблемных лекциях, лекциях с комментариями, лекциях-беседах, лекциях-вдвоем, на семинарских занятиях, во внеаудиторной воспитательной работе в различных ее формах (конференция, диспут,

371 круглый стол и др.); метод положительного примера. 3. Организация ценност-но-ориентационной деятельности студентов. Цель: формирование ценностного отношения студентов, в котором сливаются воедино ценности, порождающие модель конструктивных отношений и моральный резонанс на уровне отношений между людьми, и оценки, выявляющие ценностные миры оценивающего и оцениваемого субъектов; находит свою определенность пространство подлинности существования ценностей, входящих в ценностный ряд толерантности. Методы: ситуация морального выбора, решение которой осуществляется студентами в логике последовательности фаз морального выбора в контексте этических парадоксов; решение этических ситуаций; решение студентами явных (риторические проблемы) и неявных (апория) проблем, обеспечивающее расширение категориальных рамок морального мышления студентов; ситуации рефлексивного поведения.

8. В исследовании обосновано, что направления деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов являются аксиологически наслоенными.

Аксиологически наслоенные отношения направлений деятельности преподавателя, суть которых заключается в том, что «для оказания доверия должен иметься достойный его человек, и наоборот», приводят к ситуации толерантности тогда, когда преподаватель (студент) вызывает встречную активность другого человека таким образом, чтобы этот другой человек оказывал ему доверие, был справедливым, милосердным и т.д., когда толерантность преподавателя порождает толерантность студента, и наоборот, когда преподаватель предъявляет студенту свою субъектность, и наоборот. Воспитание толерантности студентов есть «научение субъектности», приводящее к взаимопринятию, согласию и т.д.

9. В исследовании обосновано, что контекстный подход к реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям, а следовательно, и к воспитанию толерантности, реализуется в рамках второго и третьего направлений деятельности преподавателя, текстуально-диалогический - первого и вто

372 poro направлений деятельности преподавателя, заданный - третьего направления деятельности преподавателя, проблемно-методологический, личностно ориентированный, имитационно-игровой - первого и третьего направлений деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов.

10. Выявлены трудности при вычленении ценностного материала, содержащегося в учебных дисциплинах, участвующих в воспитании толерантности студентов, и обоснованы способы преодоления данных трудностей.

Первая трудность заключалась в следующем: если на уровне ценностного материала учебных предметов «Философия», «Культурология» возможно вычленение таких понятий, как «мораль», «нравственность», «ценность», «пространство», «мир», «человек», «справедливость», «достоинство», то на уровне других учебных предметов вычленение данных понятий не представляется возможным. Способами преодоления данной трудности являются: введение новых тем (участков опыта) в структуру учебных предметов; организация ценностно-ориентационной деятельности в различных организационных формах обучения; организация морального познания студентами мира в процессе обучения; вычленение в научном материале аксиологической его составляющей (ценностный материал).

Вторая трудность заключалась в том, что ни в одном из выделенных участков опыта ценностного (толерантного) отношения на уровне всех учебных предметов, соучаствующих в воспитании толерантности студентов, вычленить все ценности, образующие содержание «сложной» ценности «толерантность», не представляется возможным. Способами преодоления данной трудности являются: ведение студентами понятийного словаря; организация этического образования студентов во всех организационных формах обучения и использование методов приобщения студентов к ценностям; организации работы студентов с педагогически целесообразно отобранными текстами по учебным предметам, в которых (текстах) данное знание о ценностях «закодировано».

Третья трудность заключалась в том, что содержанием понятия «проникновенная сопричастность к человечности ценностных миров различных людей»

373 нельзя овладеть как научным понятием только в процессе познавательной деятельности. Данная трудность преодолевается посредством использования совокупности методов приобщения студентов к ценностям, организации ценностного ориентационной деятельности, духовно-практического освоения мира в морали в различных организационных формах обучения, воспитания во внеаудиторное время, в период производственной практики.

11. Исследованием установлено, что педагогическим условием приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, является работа студентов с педагогически целесообразно отобранными аксиологи-чески нагруженными текстами.

Требованиями к работе студентов с текстами являются 1) выявление ведущей нравственной идеи, которая задает общую направленность мысли ученого; 2) выявление того, как данная нравственная идея, отражая опыт ценностного отношения в его противоречивости, воплощается в моральном мировоззрении ученого, человека; 3) определение того, как данная идея, воплощаясь в моральном мышлении ученого, человека, двигаясь в пространстве отношений между людьми, моделирует будущее; 4) «расшифровка» студентами заключенных в текстах одной или нескольких ценностей, в которой («расшифровке») познавательный момент подчинен оценочно-императивному моменту.

12. Исследованием установлено, что педагогическим условием воспитания толерантности студентов является обеспечение дополнительности ценностного материала учебных предметов ценностным материалом воспитательных мероприятий.

Суть дополнительности ценностного материала учебных предметов ценностным материалом воспитательных мероприятий, достигаемой за счет наслаивания ценностного материала, заключенного в участках опыта ценностного, толерантного отношения, в конкретных темах учебного предмета, на ценностный материал воспитательного материала, заключается не просто в дополнении содержания представлений студентов о ценностях, но в дополнении ценностей одной личности ценностями другой личности. Доверие, правдивость, пол

374 нота ценностного ответа одного студента, дополняемые доверием, правдивостью, полнотой ценностного ответа другого студента, приводят к межличностному ценностному синтезу различный ценностных миров, где двухчленное ак-сиологически наполненное межличностное отношение представляет собой комплементарное отношение ценностей различных студентов.

Межличностный ценностный синтез, которому способствуют продолжающиеся рассуждения студентов о ценностях во время воспитательных мероприятий, на читательских конференциях в рамках учебных предметов, на итоговых конференциях по производственной практике, во время индивидуальных бесед со студентами и т.д., является педагогическим условием появления проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей.

13. Выявлено, что знание студентами себя является важным педагогическим условием «вхождения в ситуацию толерантности».

Решение данной задачи достигалось в процессе 1) выявления студентами на семинарских занятиях по различным учебным предметам и при подготовке к воспитательным мероприятиям с помощью предлагаемых им тестов, отобранных на основе фундирования «снизу», уровня своей общительности, конфликтности, доброжелательности, терпимости, правдивости; 2) работы студентов с критериально-ориентированными тестами, дающая им представление о том что «знает» их сознание о морали, о нравственности, о благе и т.д., где рефлексия студентов в составе этого знания составляет необходимое условие их нравственности; 3) выявления студентами своих диспозиций; 4) выявления, какой из блоков личностных качеств: «самостоятельность», «исполнительность», «ответственность», является у них наиболее развитым.

14. Установлено, что важным педагогическим условием, обеспечивающим воспитание толерантности студентов в период производственной практики, является их ориентация на осмысление того, как 1) проявление вежливости, внимательности, деликатности, доверия, сдержанности, уместности порождают моральной резонанс и межличностный ценностный синтез, охватывающий двух

375 или нескольких субъектов деятельности при осуществлении сбора, обработки, анализа и систематизации научно-технической информации, при выполнении технических разработок, проектной рабочей технической документации; при внедрении разработанных решений и проектов; 2) «взаимозеркальное отражение» при принятии производственных решений, сопровождаемое аксиологическим общением, устраняя двусмысленность, неоднозначность суждений, порождает отношения взаимного доверия, взаимного ручательства, уверенности в другом субъекте деятельности как в самом себе.

15. Исследованием установлено, что сознание выпускников, которое «схватывает» ценности и участвует в выборе значимых для студентов в данный период жизни ценностей, «обращает внимание» на меньшее количество ценностей, чем в момент их поступления в вуз. Ценности, на которые сознание выпускников «не обращает внимания», или помещены в «утаенный план сознания», или выпускники осуществили такую переоценку ценностей, которая привела их к осознанию того, что то, что представлялось им ценностью, таковой на самом деле не является, что их ценности не отделимы от ценностей других людей. Представление выпускников о собственном благе вбирает в себя представления о благе семьи, друзей. На выпускном курсе студенты акцентируют внимание на таком благе, которое желательно для жизни сообща

16. В результате изучения того, на какие ценности, образующий ценностный ряд толерантности, «обращает внимание» сознание выпускников, установлено, что если в момент поступления в вуз сознание студентов «обращало внимание» только на две образующие ценностный ряд толерантности ценности: взаимопонимание и достоинство, то в момент окончания вуза сознание выпускников «обращает внимание» на двенадцать ценностей, образующих ценностный ряд толерантности: вежливость, взаимопонимание, внимательность, деликатность, доверие, достоинство, правдивость, сдержанность, скромность, уместность, справедливость, милосердие. Увеличилось количество студентов, чье сознание «обращало внимание» на ценность взаимопонимания, с 16,3973% до

61,7187%. Если в момент поступления в вуз сознание первокурсников не «об

376 ращало внимания» на справедливость и милосердие, являющиеся двумя сторонами золотого правила нравственности, то в момент окончания вуза данные ценности являются значимыми для 60,9375% и для 32,0312% выпускников соответственно.

Сознание выпускников «обращает внимание» главным образом на ценности внешнего обращения, которые, являясь условиями взаимопонимания, приводящего к согласию, создают условия для межличностного ценностного синтеза, соединяющего «общее и единичное, единство и многообразие в живое конкретное целое», одним из каких является человечность. Взаимное исполнение возлагаемых друг на друга обязанностей позволяет выпускнику признавать и принимать другого человека как своего-другого, где этот другой человек также признает и принимает студента как своего-другого.

17. Установлено, что при увеличении количества студентов, для которых значимыми являются карьера (с 8,2707% до 21,0937%), материальное благополучие (с 6,7669% до 53,9062%), карьера для таких студентов - это не просто достижение успеха в жизни, что само по себе важно и значимо, но осознание себя таким пользующимся уважением других людей человеком, которому оказывается доверие, которое он должен оправдать; осознание того, что успешный человек - это такой человек, который ориентирован как на извлечение пользы для себя, так и на извлечение пользы другими людьми. Польза для студентов становится нравственной ценностью, поскольку она (польза) воспринимается ими как такая, из которой следует определенные обязательства.

18. Выявлено, что если сознание первокурсников не «обращало внимания» на соотношение различных систем ценностей (мировоззренческий уровень ценностного отношения), на то, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека (методологический уровень ценностного отношения), то у выпускников имеются достаточно четкие представления о соотношении свойственных мировоззрению сотворчества, мировоззрению насилия и мировоззрению ухода ценностей. Ценности мировоззрения сотворчества проясняют» личностное отношение студентов к другому человеку, устанавли

377 вают их приверженность к тем или иным ценностям, к критериям оценок себя и другого человека. Выпускники стремятся максимизировать полезность, они ориентированы на счастье другого человека, поскольку споспешествуют развитию положительных сил в другом человеке (методологический уровень ценностного отношения).

19. В результате изучения того, какое благо «видит» сознание выпускников, установлено, что, не смотря на то, что сознание выпускников стало «видеть» меньше благ, чем в момент их поступления в вуз, поиск студентами объединяющего их и других людей блага не завершен. Изменения в обществе как порождают изменения в содержании представлений человека о благе и о других ценностях, так и предвосхищают такие изменения в содержании представлений.

20. Установлено, что при сохраняющемся приоритете безусловных благ над натуральными благами, не смотря на то, что сознание выпускников по-прежнему «видит» натуральные блага, «связанные с жизнеобеспечением», в этом «сознание "видит"» произошли изменения. Суть таких изменений, заключается в увеличении количества студентов, для которых значимыми материальными ценностями являются деньги, материальное благо, материальный достаток, успех. Однако выпускники полагают, что деньги, материальный достаток необходимы для душевного комфорта, для утверждения «собственной жизни, счастья, развития, свободы».

21. Установлено, что если сознание первокурсников не «видело» ценностей милосердия и справедливости, то сознание выпускников «видит» данные ценности, являющиеся двумя сторонами золотого правила нравственности, которое значительной части выпускников переведено на уровень индивидуальной максимы. Они понимают важность не только собственного здоровья, но и здоровья близких, друзей, не только собственного благополучия, но и благополучия в семье. Сознание выпускников «видит» ценности, являющиеся безусловными благами: не просто здоровье, но здоровье близких, друзей, не просто благополучие, но благополучие семьи и др.

378

22. В результате изучения того, какие ценности, образующие ценностный ряд толерантности, «видит» сознание выпускников, установлено, если сознание первокурсников «видело» только одну такую ценность - ценность взаимопонимания, то сознание выпускников «видит» такие образующие ценностный ряд толерантности ценности, как вежливость, взаимопонимание, внимательность, доверие, достоинство, милосердие, правдивость, скромность, справедливость. Если в момент поступления в вуз студенты четко не осознавали, что благо и добро не отделимы друг от друга, то к моменту окончания вуза значительная часть выпускников не просто осознают не отделимость добра от блага, но полагают, что благом являются взаимопонимание, справедливость, милосердие, добро, доверие. Студенты мыслят о другом человеке. Мысль о другом человеке по определению выводит студентов на жизнь сообща, на согласие, основанием которых является толерантность. Сознание большего количества выпускников, чем первокурсников, «знает» о таких аспектах толерантности, присутствующих в принятии человека как своего-другого, как «наличие одинаковых интересов», «принятие людей такими, как они есть, со всеми достоинствами и недостатками», «уважение к достоинствам и недостаткам».

23. В результате изучения того, что «знает» сознание выпускников о ценностях, установлено, что если первокурсники не связывали благо ни с толерантностью, ни с ценностями, фундирующими данную ценность, то выпускники полагают, что толерантность является благом. Раскрывая содержание понятия «толерантность», выпускники трактуют его через «взаимопонимание», через «принятие человека как своего-другого», через «признание человека как своего-другого», через «ценностное единство», через «объединяющее людей при решении ими проблем, приводящее к согласию», через «человечность».

Выпускники расшифровывают смысл и блага, и пользы как блага. Представления студентов о благе есть представления, основанные на моральных представлениях, а не на житейских представлениях, как было в момент поступления в вуз. Они не просто осознают моральный смысл блага и пользы, но и применяют знание о благе и пользе в отношениях с людьми.

379

24. Установлены изменения, произошедшие в представлениях студентов о ценностях.

Суть таких изменений в следующем. Если суждения первокурсников о взаимопонимании, достоинстве, ответственности, признании человека как своего-другого, принятии человека как своего-другого, свободе, толерантности, уважении основывались на житейских представлениях и не были лишены здравого смысла, то суждения выпускников о данных ценностях основываются на достаточно четком научном представлении о данных ценностях. Ценности, которые «знает» сознание выпускников, этически осмыслены. Если представления первокурсников о данных ценностях были фрагментарными, а содержание данных ценностей не было представлено во всей своей полноте в их сознании, то представления выпускников о данных ценностях достаточно целостны, а содержание данных ценностей в их сознании представлено достаточно полно. Если представления первокурсников о данных ценностях были достаточно «широкие», то представления выпускников о ценностях есть «формы готовности к активной познавательной деятельности в внешнем мире», в процессе которой и происходит непрекращающийся поиск ценностей, образующих ценностный ряд толерантности. Если в суждениях первокурсников о взаимопонимании достаточно четко прослеживалась мысль о стремлении понять другого человека, прийти ему на помощь, то в суждениях выпускников о взаимопонимании прослеживается мысль о со-понимании, со-помощи; они ожидают, что и другой человек в проблемной ситуации будет стремиться понять их. В возникающих эффектах со-помощи, со-понимания выявляется взаимность «постижения смыслов и мотивов субъектов деятельности и межличностных отношений». Выпускники не просто, как в момент поступления в вуз, полагают, что взаимопонимание позволяет найти общий язык, прийти к компромиссу, но считают, что ядром согласия является равенство людей, как «основное условие совместной жизни вообще», что своим возникновением ситуация толерантности обязана взаимопониманию, в которой каждый четко осознает, что «не все для меня, но мне и другому одно и то же».

25. Исследованием установлены изменения, произошедшие в иерархии ценностей, по критерию которых выпускники хотели бы быть оцененными другими людьми.

Суть таких изменений заключается в том что, ценность достоинства переместилась с 4 ранга на 2 ранг, ценность милосердия, имевшая предпоследний, 11, ранг в иерархии ценностей, занимавших срединное положение (с 7 по 12 ранг), переместилась на 8 ранг, ценность чистоты слова, мысли и действия переместилась с 12 ранга на 4 ранг. В сознании выпускников укореняется золотое правило нравственности, поскольку ценности справедливости и милосердия находятся на меньшем, чем в момент поступления в вуз, «расстоянии» в иерархии ценностей, образующих ценностный ряд толерантности. Перемещение других ценностей с одного ранга на другой ранг в иерархии ценностей, по критерию которых выпускники хотели бы быть оцененными другими людьми, не значительны. Если на констатирующем этапе экспериментальной работы только ценность благородства из первой группы ценностей, фундирующих ценность толерантности, была доминирующей, то на контрольном ее этапе такими доминирующими ценностями являются ценности чистоты слова, мысли, действия и благородства.

26. Исследованием установлены изменения, произошедшие в иерархии ценностей, по критерию которых выпускники оценивают других людей.

Суть таких изменений заключается в том, что ценность справедливости переместилась с 8 ранга на 3 ранг, ценность милосердия с 15 ранга - на 8 ранг, ценность чистоты слова, мысли и действия - с 13 ранга на 5 ранг, ценность полноты ценностного ответа - с 14 ранга на 9 ранг. Перемещение ценностей справедливости и милосердия с периферии иерархии ценностей свидетельствует о том, в сознании выпускников укореняется золотое правило нравственности. Если на констатирующем этапе экспериментальной работы ни одна из ценностей первой группы ценностей, фундирующих ценность толерантность, не была доминирующей, то на контрольном ее этапе такой доминирующей ценностью из первой группы ценностей является ценность чистоты слова, мысли, действия.

27. Выявлено общее и различное в иерархии ценностей, с позиции которых студенты хотели бы быть оцененными другими людьми, и в иерархии ценностей, с позиции которых студенты оценивают других людей.

Общим является то, что ценность «взаимопонимание» является доминирующей в обеих иерархиях ценностей. Ценности вежливости, деликатности, милосердия, полноты ценностного ответа, справедливости, уместности имеют одинаковые ранги, а ценности любезности, сдержанности, сердечности и чистоты слова, мысли, действия имеют практически одинаковые ранги. В ценностном мире студентов существует «некий вложенный свет <.> прямой дорогой безошибочно ведущий» к жизни сообща в меняющемся мире, морально-этическим основанием которой является толерантность. В сознании выпускников золотое правило нравственности не просто укореняется, не просто переводится ими на уровень индивидуальной максимы, в которой утверждается уважение к конкретному другому лицу, но начинает открывать им жизнь в ситуации толерантности.

Различное состоит в том, что в каждой иерархии высшие ценности, ценности добродетели, частные ценности и ценности внешнего обхождения выстроились в соответствии со своими рангами, отражающими их высоту, в которой не усматривается зависимость высоты конкретной ценности от ее сложности.

28. Выявлено, какая из групп ценностей, фундирующих ценность толерантности, является самой высокой, какая занимает срединное положение и какая находится на периферии ценностного ряда толерантности.

Самой высокой группой ценностей, с позиции которых выпускники хотели бы быть оцененными другими людьми, как и в момент поступления в вуз, является вторая группа - группа ценностей добродетелей; срединное положение занимает первая группа ценностей; на периферии ценностного ряда ценности толерантности находится третья группа ценностей.

382

Самой высокой группой ценностей, с позиции которых выпускники оценивают других людей, как и в момент поступления в вуз, является вторая группа ценностей; срединное положение занимает находившаяся на периферии ценностного ряда первая группа ценностей; на периферии ценностного ряда находится третья группа ценностей, фундирующих ценность толерантности.

Выявленная высота ценностей не входит в противоречие с «аксиологиче-ски-телеологическим фундированием "сверху"», поскольку такое фундирование однозначно не предопределяет и не может предопределить высоту ценностей, ибо фундирование «сверху» есть способ объяснения «сложной» ценности толерантности, а не способ выстраивания ценностей в ценностном ряду толерантности. У выпускников, в отличие от первокурсников, большее количество ценностей из каждой группы ценностей находится на одинаковой высоте. Ценности, находящиеся на одинаковой высоте в двух иерархиях ценностей, «охватывая двух носителей ценностей, две личности», порождают межличностный ценностный синтез, создающий условия для проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей. Одинаковая высота ценностей показывает, что «"перпендикулярно" к шкале высоты ценностей существует и координатное отношение различных ценностей на одной и той же высоте». Ценности из одной иерархии ценностей «континуально перетекают» в ценности из другой иерархии ценностей. Благодаря континуальному перетеканию ценностей из одной иерархии ценностей в ценности другой иерархию ценностей возникает ситуация толерантности.

29. В результате осмысления прямых связей между парами ценностей в обеих иерархиях ценностей установлено увеличение количества прямых связей между ценностями из обеих иерархий ценностей выпускников по сравнению с имевшими место прямыми связями между ценностями из обеих иерархий ценностей первокурсников.

Студентами освоены достаточно широкие уровни смысловых отношений к людям и к себе, выводящие их в сферу мировоззренческого осмысления результатов поиска ценностей, их оценки и выбора, становящиеся основой для

383 проектирования желательных для ситуации толерантности отношений с другими людьми. В такой ситуации ценности студента как соотносятся с ценностями других людей, так и дополняются такими ценностями.

Выявленные исследованием в обеих иерархиях ценностей (с позиции которых выпускники хотели бы быть оцененными другими людьми и с позиции которых сами оценивают других людей) прямые связи между ценностями - это связи между ценностями, образующими содержание как различных групп ценностей, так и одной группы ценностей. Наличие прямых связей между ценностями из различных групп в обеих иерархиях ценностей показывает, что в обеих иерархиях ценностей ценности из одной группы связаны с ценностями других групп таким образом, что «порядок "высоты" оказывается при этом одновременно дифференцирован и "в ширину"». Наличие прямых связей между ценностями из различных групп в обеих иерархиях ценностей создает условия для освоения выпускниками таких новых для них смысловых отношений, которые, обусловливая выбор ими ориентиров жизни сообща, жизни в толерантности, «увеличивают» в ширину и в высоту отбрасываемую связанными между собой прямыми связями ценностями «моральную тень», расширяют диапазон ценностного видения студентами ситуации толерантности, в которой студенты представительствуют другого человека, или через которого они оказываются представленными другим людям.

На констатирующем этапе экспериментальной работы на уровне межличностных отношений для студентов в конкретной ситуации взаимодействия с людьми более важным было не доставлять излишних неудобств другим людям, чем исполнять высшие ценности. На контрольном этапе экспериментальной работы для выпускников важны полнота ценностного ответа и чистота мысли, слова, действия, в которых и выявляется правдивость взаимодействующего(их) с ними субъекта(ов), верность взятым на себя перед другим человеком обязательствам, договоренностям, скромность, любезность и т.д.

30. В результате выявления обратных связей между парами ценностей в каждой иерархии ценностей установлено преобладание обратных связей между

384 ценностями третьей группы над обратными связями между ценностями из первой и второй групп.

Если для первокурсников «нарушение низшей ценности в целом было серьезнее, чем нарушение высшей», то для выпускников, напротив, нарушение высших ценностей есть моральный проступок, а их реализация одухотворяет и возвышает душу. Одухотворенность и возвышенность души - все это характеристики благородного человека, для которого «защитить честь и достоинство чужой личности столь же естественно, как и свои собственные». Мысли благородного человека чисты и полны.

31. Исследованием установлено, что и в иерархии ценностей, с позиции которых студенты хотели бы быть оцененными другими людьми, и в иерархии ценностей, с позиции которых выпускники сами оценивают других людей, произошло уменьшение количества обратных связей между ценностями, входящими в различные группы ценностей, в которых (связях) одной из вступающих в связь ценностей является или ценность «милосердие» или ценность «справедливость». Обратной связи между справедливостью и милосердием, входящими в одну группу ценностей, не обнаружено.

Выпускники, следуя золотому правилу нравственности, стремятся реали-зовывать его не избирательно, а в отношении всех людей. Такое стремление выпускников делает реальным межличностный ценностный синтез, благодаря которому за счет комплементарное™ ценностей различных ценностных миров происходит аксиологическое наполнение межличностных отношений, в которых резюмируется и проявляется толерантность как благо. Толерантность, в которой воплощаются внимательность, любезность, сердечность, уместность, вежливость, деликатность и другие фундирующие ее ценности, выстроенные в ценностном ряду исповедуемых студентами ценностей в соответствии с их высотой, становится привычкой к нравственности, мир которой есть и мир ценностей, фундирующих ценность толерантности.

32. Исследованием установлено, что если для первокурсников взаимопонимание не было императивом, то для выпускников взаимопонимание стано

385 вится тем императивом, который дает им возможность осознавать, что «человек последовательно справедливый непременно будет исполнять и обязанности милосердия, а человек истинно-милосердный не может быть в то же время несправедливым», что на уровне отношений между людьми «справедливость требует милосердия», что при снятии проблемности ситуации взаимодействия с людьми «милосердие предполагает справедливость».

Таков итог экспериментальной работы по воспитанию толерантности студентов в процессе обучения в вузе.

Заключение

Проблема воспитания толерантности студента в современном вузе - важная социально-педагогическая и нравственная проблема. Ее решение затрагивает насущные вопросы общества и образования, поскольку в современной социальной ситуации востребуется человек, ориентированный на устранение глобальных угроз, связанных с терроризмом, экстремизмом и насилием, способный в условиях многообразия ценностных миров людей к жизни сообща.

Осмысление проблемы потребовало выявить тенденцию многочисленных и разнообразных глобальных процессов современности, а также глобальные угрозы, представляющие опасность для мирового сообщества, отдельного общества, человека. Было установлено, что в основе глобальных процессов, происходящих в мире в целом и в нашей стране в частности, находится тенденция расширения экономических, культурных, политических и иных связей, происходящая на фоне глобализации, которая, выявляя многообразные проблемы, передает суть перемен, совершающихся на данном этапе развития мирового сообщества. Глобальными угрозами, представляющими опасность для человечества, для отдельного общества, для каждого человека, являются терроризм, берущий свои истоки в насилии, применяемом еще в Древней Греции и в Древнем Риме в политических целях; экстремизм; напряженность в межнациональных отношениях; сепаратизм, сопровождающийся порой этноконфликтами, усложняющими общую обстановку в стране и в мире, угрожающими безопасности государства, общества, личности человека; продовольственный кризис; истощение ресурсов; разрушение природной среды и др.

В работе установлено, что на фоне ценностных сдвигов и внешнего следования стилю жизни Запада в нашей стране «в стороне остаются проблемы моральности, социальности, солидарности», нерешение которых приводит к утрате людьми доверия и идеалов, ценностных ориентиров, смысла жизни, порождает моральное отчуждение.

В процессе наших исследовательских поисков мы пришли к убеждению, что одним из возможных способов снятия морального отчуждения является со

387 гласие между людьми, основанное на культуре и морали, на уважении человеком жизненных миров других людей, внушаемом ему моральным законом. Признание людьми общих морально-этических оснований согласия между ними приводит к тому, что мораль служит ограничением конфликтов и насилия.

В исследовании в контексте выявления различий между человеческим и человечным обосновано, что одним из возможных способов развития человечного в человеке является воспитание толерантности, ценность которой определяет морально-этические основания жизни сообща в меняющемся мире. Толерантность в современной социальной ситуации развития нашего общества должна определять человечное в человеке, очеловечивать бытие, а абсолютизация толерантности является благом, поскольку она конструктивна. Выбор в пользу толерантности есть выбор в пользу жизни сообща.

Проблема толерантности является «открытой», так как она открыта для интерпретации, а ее решение связано с поиском ответов на вопросы: «Во имя чего и во имя кого необходима толерантность?» (мировоззренческий уровень), «Каков путь воспитания толерантности?» (теоретический уровень). Соотнесение толерантности как «открытой» проблемы с человеком делает возможным зафиксировать как ее нравственный аспект, благодаря которому ее решение может быть приведено к «общему» знаменателю, так и культурный аспект, фиксирующий жизненные смыслы, определяющие характер деятельности. Толерантность, встроенная в содержание культуры, являя собой один из смыслов жизни человека, не только восстанавливает связь времен, вещей, деяний, но и, укрепляя связь между людьми, обеспечивает решение старой новой задачи: наладить отношения между людьми с различными взглядами, ценностями, идеалами, устремлениями.

В работе осуществлен лингвистический анализ понятия «толерантность».

В результате анализа научной литературы выявлено общее и различное во взглядах ученых относительно понимания ими понятия «толерантность». Было установлено, что при наличии общего во взглядах ученых относительно понимания ими толерантности, каким являются уважение и принятие, уважение и

388 принятие не осмысливаются как требования нравственности. Различное во взглядах ученых относительно толерантности заключается в ее понимании как установки, как готовности, как способности, как свойства; в терминологических разночтениях: признается ли толерантность феноменом, ценностью, отношением; в ее рассмотрении на различных уровнях: на уровне межличностных отношений вообще (отношения человека к человеку), на уровне отношения человека к конкретной группе, на уровне отношения человека к субъектам иных социокультурных групп (этнических, конфессиональных, субкультурных).

Было установлено, что в зависимости от того, как проблема толерантности вписана в круг научных интересов исследователей, ученые осмысливают ее в статусе феномена, научной категории и т.д. При этом ученые выявляют и раскрывают значения толерантности, не акцентируя внимания на признаках толерантности как феномена, как принципа морали, как категории этики, как понятия морали, как понятия морального сознания, как личностной формы морального сознания, как ценности и как идеала.

В то же время теоретическая основа для выявления этих признаков существует в работах исследователей, дающих определения феномена, принципа морали, категории этики и т.д.

В результате проведенного категориального анализа понятия «толерантность» установлено, что признаком толерантности как феномена является открытость, свидетельствующая о широком диапазоне отношений человека к другому и оценок другого человека; признаками толерантности как принципа морали являются «всеобщность, универсальность, универсализуемость»; признаком толерантности как категории этики является ее теоретический смысл (отражая объективно сущее, она в то же время фиксирует внимание на должном, указывая на важность и необходимость уважать, принимать и признавать другого человека как своего-другого); признаком толерантности как понятия морали является «моральный, нормативно-оценочный смысл», который «выражает соответствующие модификации нравственного требования»; признаками толерантности как понятия морального сознания являются «выражение различ

389 ных сторон нравственного отношения к действительности; производство общих оценок самой реальности и поступков отдельных людей с точки зрения их желательности или, наоборот, нежелательности для нормального существования общества и для счастья самого человека; признаками толерантности как личностной формы морального сознания является «обращенность веления и оценки к человеку как к определенному лицу»; признаками толерантности как ценности являются «значение», «значимость», «отношение к.». Признаками толерантности как идеала являются «общее, универсальное и абсолютное нравственное представление о благом и должном; совершенство в отношениях между людьми; высший образец нравственной личности».

В процессе теоретического анализа проблемы обосновано, что ценность толерантности как благо, являясь одной из самых высоких ценностей, отвечает таким признакам высоты ценностей, как а) «ценность тем выше, чем она "долговечнее"», б) неделимость моральных ценностей; в) «сущностное соотношение между высотой ценности и "глубиной удовлетворения", которая сопровождает сознание исполнения ценности»; г) «соотнесенность ценности с определенной чувствительностью к ценностям»; д) «ценность тем выше, чем более она фундирована другими ценностями».

Ценность толерантности «долговечна» и надвременна потому, что а) возникнув в человеческой цивилизации, она не исчезает, а помещается «в утаенный план сознания»; б) своим «возвращением» из «утаенного плана сознания» ценность толерантности обязана потребностям людей, одной из которых является потребность в жизни сообща; в) как данность, ценность толерантности интеллигибельна, поскольку она не требует никакой доказательности в своей значимости для людей, стремящихся жить сообща.

Глубина удовлетворения человеком исполненной ценности толерантности есть внутреннее, тайное переживание, а реализация данной ценности обеспечивает согласие с другим человеком, ведет к недопущению зла, несправедливости, к примирению, к снятию конфликта и т.д. Душа человека реагирует именно на толерантность, а не на то, каким образом было не допущено зло, ка

390 ким образом был снят конфликт и т.д. Глубина удовлетворения человеком исполненной ценности толерантности преображает толерантность в заинтересованное стремление к взаимопониманию.

Ценность толерантности осмысленно существует только для морального существа. В этом ее абсолютность. Чувствительность к ценности толерантности увеличивает глубину внутренней гармонии фундирующих ее ценностей с учетом того, что ценностное чувство реагирует на различные ценности различным образом. Ценность толерантности предполагает принимать другого человека таким, каков он есть, с его ценностями, взглядами и т.д., которые, естественно, не входят в противоречие с существующими в обществе представлениями о добре, об отказе от насилия, сопротивляющегося добру и т.д.

Одним из центральных вопросов исследования стал вопрос о способе объяснения толерантности как «сложной» ценности. Было выявлено, что способом объяснения толерантности как «сложной» ценности является «аксиоло-гически-телеологическое фундирование "сверху"». Методологической основой для определения содержания толерантности как «сложной» ценности являются положения об отношениях фундирования высших ценностей низшими ценностями, об иерархии ценностей в царстве ценностей.

Использование данного способа объяснения «сложной» ценности толерантности позволило обосновать содержание ценности толерантности. Содержание ценности толерантности образуют три группы ценностей. Первая группа включает ценности благородства, полноты ценностного ответа, чистоты слова, действия, мысли; вторая группа - ценности взаимопонимания, справедливости, милосердия; третья группа - ценности правдивости (правды), верности, доверия, достоинства, скромности, внимательности, любезности, сердечности, уместности, вежливости, деликатности, сдержанности). Благодаря данным ценностям, представляющим собой созвездие толерантности, человек организует свою единственную и неповторимую жизнь на основе совершенной симфонии звуков, которые могут слышать глухие и на которых могут говорить немые.

Выбор в пользу такой симфонии звуков или толерантности есть выбор в пользу жизни сообща.

Ценность толерантности как одна из самых высоких ценностей образует аксиологические условия для взаимопонимания между людьми, представляющими себе достижение справедливости (которая требует милосердия); для правдивости поступков, действий, верность которым распространяется на умонастроение и является основой доверия между людьми, содержательным ядром которого становится достоинство; для внимательности, любезности, сердечности, вежливости, деликатности и других ценностей внешнего обхождения. Педагогический смысл данных аксиологических условий заключается в том, что исполнение толерантности рождает смысловое ценностное единство между различными людьми. Знание того, как рождается такое единство, - это знание того, как реализуется толерантность и более конкретно, как формируется способность студента, человека понимать себя как другого и другого как себя.

В ходе исследования потребовалось выявить такое значение категории «воспитание», которое адекватно научным представлениям о толерантности как ценности. В процессе наших исследовательских поисков мы пришли к убеждению, что наиболее адекватными представлениям о толерантности как ценности являются научные представления о воспитании как о «приобщении к ценностям», образующим ценностный ряд толерантности и фундирующим ценность «толерантность». При этом в исследовании было дополнено научное представление о характеристиках воспитания. Были выделены такие процессуальные характеристики воспитания, как движение, осуществление и строительство, а также раскрыт смысл воспитания как существования и осуществления.

В исследовании представлены эмпирические доказательства необходимости воспитания толерантности студентов и повышения педагогической квалификации преподавателей вуза в этом направлении. Было установлено, что, во-первых, сознание первокурсников, интуитивно «обращая внимание» на золотое правило нравственности, не «обращает внимания» на справедливость и милосердие, являющиеся двумя сторонами такого правила. Во-вторых, сознание

392 студентов практически «не обращает внимания» на ценности, фундирующие ценность «толерантность», «не видит» их и «не знает» о них. В-третьих, в сознании студентов не отражается группа ценностей, образующих ценностный ряд толерантности. Преподаватели вуза, имея достаточно четкое представление о толерантности, затрудняются ответить на вопрос о содержании ценности «толерантность»; они в полной мере не осознают, что методы, которые они используют в процессе обучения студентов, являются и методами воспитания студентов, и методами их приобщения к ценностям.

Осмысление полученного на констатирующем этапе экспериментальной работы эмпирического знания показало необходимость разработки и апробации программы повышения педагогической квалификации преподавателей вуза. Программа «Воспитание толерантности студентов», включающая теоретический (20 часов) и практический (18 часов) разделы, является одним из блоков программы повышения квалификации преподавателей вуза «Вопросы совершенствования воспитательного процесса в вузе» в Самарском государственном архитектурно-строительном университете (104 часов). В исследовании представлена такая программа.

Обоснование деятельности преподавателя вуза, ориентированного на создание педагогических условий, обеспечивающих приобщение студентов к ценностям, связано, во-первых, с раскрытием сущности и содержания аксиологического пространства воспитания толерантности студентов; во-вторых - с обоснованием адекватной содержанию такого пространства деятельности преподавателя, с помощью которой он данное пространство создает.

В исследовании обосновано, что употребление слов «аксиологический» и «воспитание» при построении понятия «аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов вуза» теоретически оправдано и целесообразно потому, что мораль, мир которой есть мир ценностей, имея всепроникающий характер, предписывает, каким быть студенту в ситуации толерантности. Свое содержательное наполнение аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов вуза получает через привлечение термина «аксиологиче

393 ский», то есть относящейся к ценности. Основную смысловую нагрузку в понятии «аксиологическое пространство воспитания толерантности студента» несет термин «воспитание», указывающий на деятельность воспитания как педагогическую деятельность.

Сущность аксиологического пространства воспитания толерантности студентов заключается в том, что пребывающее (смысл) в образующих содержание ценности «толерантность» ценностях, светясь в самом себе видимостью, характеризует аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов как пространство подлинности существования ценностей.

Содержание аксиологического пространства воспитания толерантности студентов вуза образуют ценностные отношения, в которых ценностные миры оценивающего и оцениваемого субъекта являются «открытыми» друг другу, проявляются взаимные обязательства людей и ожидания их исполнения другим человеком, сливаются воедино ценность, порождающая модель конструктивных отношений и моральный резонанс на уровне отношений между людьми, и оценка, выявляющая реальность взращивающих нравственную сущность студента ценностей, образующих ценностный ряд толерантности.

В исследовании раскрыта специфика ценностных отношений как образующих содержания ценностно-ориентационной деятельности, посредством которой преподаватель создает аксиологическое пространство воспитания толерантности студентов; обосновано назначение ценностно-ориентационной деятельности как деятельности по созданию аксиологического пространства воспитания толерантности студентов.

Специфика ценностного отношения как образующего содержания ценностно-ориентационной деятельности заключается в том, что в таком отношении, ценностные миры оценивающего и оцениваемого субъектов являются «открытыми» друг другу. В то время как в субъект-субъектном отношении, возникающем в ценностном отношении, проявляются взаимные обязательства людей и ожидания их исполнения другим человеком. Назначением ценностноориентационной деятельности как деятельности по созданию аксиологического

394 пространства воспитания толерантности студентов является формирование ценностного отношения, в котором ценность «порождает модель» конструктивных отношений и моральный резонанс на уровне отношений между людьми; оценка выявляет реальность взращивающих нравственную сущность студента ценностей, образующих ценностный ряд толерантности. В ценностном отношении сливаются воедино ценность и оценка, находит свою определенность пространство подлинности существования ценностей, входящих в ценностный ряд толерантности.

В исследовании представлена практико-ориентированная концепция воспитания толерантности студентов, теоретико-методологическое обоснование которой базировалось на «регулятивной идее» - идее проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей. Сущность проникновенной сопричастности к человечности ценностных миров различных людей заключается в том, что образуемое фундирующими толерантность ценностями аксиологически иерархизированное их содержание, отбрасывая «моральную тень» на отношения между студентами и людьми, порождает моральный резонанс, благодаря которому находящиеся в пространстве подлинности ценности восстанавливают связь времен, деяний, а преходящее, временное принимает экзистенциальное значение, становясь непреходящим в бытии людей, в котором кристаллизуются ценности, образующие ценностный ряд толерантности.

В основаниях разработанной в контексте уровней методологии концепции, определяющей способ создания модели воспитания толерантности студентов в аксиологическом пространстве воспитания, находятся аксиолого-педагогический подход и совокупность принципов, обеспечивающих его реализацию на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях методологии. В исследовании выявлены понятия, с помощью которых аксиолого-педагогический подход «оформляется» на том или ином уровне методологии, обосновано назначение аксиолого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студентов на уровнях методологии; раскрыты сущность и содержание данного подхода.

Сущность аксиолого-педагогического подхода заключается в том, что приобщение студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, наделение студентами смыслом значений (ценностей), обеспечивающее вхождение студентов в пространство подлинности существования ценностей, осуществляется в формируемых преподавателем вуза посредством ценностно-ориентационной деятельности ценностных отношениях, являющихся формой существования воспитания. Содержание аксиолого-педагогического подхода образуют воспроизводимые преподавателем в процессе ценностно-ори-ентационной деятельности ценностные отношения, которые как форма существования воспитания образуют и содержание аксиологического пространства воспитания толерантности студентов.

В исследовании выявлены принципы, обеспечивающие реализацию ак-сиолого-педагогического подхода к воспитанию толерантности студента на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях методологии.

Наиболее адекватными содержанию философского уровня являются принципы фундирования ценностей, высоты ценностей; содержанию общенаучного уровня - принципы перехода ценностей «для себя» в ценности «для другого» в аксиологическом пространстве воспитания толерантности студентов, принципы ценностной ориентации, ценностных отношений; содержанию конкретно-научного уровня - принципы полноты ценностного ответа, чистоты слова, действия, мысли, единства оценочного и ценностного, рефлексивной направленности процесса обучения, а также принципы морального выбора: принцип негативности, принцип возрастания субъекта морали, принцип поступка, совершенного «здесь и сейчас», принцип диктата совести, принцип взаимопонимания, принцип дурного прецедента.

Чтобы воспитание толерантности студентов в аксиологическом пространстве воспитания было успешным, необходимо разработать и реализовать модель воспитания толерантности студентов, определить направления деятельно

396 сти преподавателя, в рамках которых с помощью разнообразных методов реализуется обоснованное содержание процесса приобщения студентов к ценностям.

В исследовании реализована разработанная модель воспитания толерантности студентов в процессе обучения в вузе, включающая в себя: 1) цель - воспитание толерантности студентов; 2) задачи: развитие способности студентов к поиску, оценке и выбору образующих ценностный ряд толерантности ценностей, направляющих (поиск, оценка, выбор) проецирование ими желательных по критерию ценности «толерантность» отношений между ними и людьми в ситуации толерантности; развитие способности студентов к морально-этической рефлексии, пронизывающей поиск, оценку, выбор и проекцию; 3) содержание «сложной» ценности «толерантность»; 4) аксиолого-педагоги-ческий подход к воспитанию толерантности студентов и принципы его реализации; 5) направления работы по воспитанию толерантности студентов: повышение педагогической квалификации преподавателей вуза; деятельность преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов; 6) содержание процесса приобщения студентов к ценностям; 7) направления деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов; 8) контекстный, проблемно-методологический, личностно ориентированный, текстуально-диалогический, задачный и имитационно-игровой подходы к реализации содержания процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности; 9) педагогические условия; 10) прогнозируемый результат: иерархически выстроенный ценностный ряд толерантности, в котором зафиксированы отношения фундирования высших ценностей низшими ценностями, выстроенными адекватно своей высоте.

Содержание процесса приобщения студентов к ценностям, образующим ценностный ряд толерантности, раскрываемое сквозь призму содержания понятий «мораль», «нравственность», «ценность», «пространство», обусловлено содержанием «сложной» ценности «толерантность» и понятия «проникновенная сопричастность к человечности». Принципами реализации сконструированного

397 содержания процесса приобщения студентов к ценностям являются принципы перехода ценностей «для себя» в ценности «для другого» в аксиологическом пространстве воспитания толерантности студентов; ценностной ориентации; ценностных отношений; полноты ценностного ответа; чистоты слова, действия, мысли; единства оценочного и ценностного; рефлексивной направленности процесса обучения; фундирования «снизу»; а также принципы морального выбора: принципы негативности; возрастания субъекта морали; поступка, совершенного «здесь и сейчас»; диктата совести; взаимопонимания; дурного прецедента.

В исследовании выявлены трудности при определении ценностного материала, содержащегося в учебных дисциплинах. Первая трудность: если на уровне ценностного материала таких учебных предметов, как «Философия», «Культурология», возможно выделить такие понятия, как «мораль», «нравственность», «ценность», «пространство», «мир», «человек», «справедливость», «достоинство», то на уровне других учебных предметов выделить такие понятия в полной мере не представляется возможным. Вторая трудность: содержанием понятия «проникновенная сопричастность к человечности ценностных миров различных людей» нельзя овладеть как научным понятием только в процессе познавательной деятельности. Третья трудность: ни в одном из выделенных участков опыта толерантного отношения на уровне всех учебных предметов вычленить все понятия о ценностях, образующих содержание ценностного ряда толерантности, не представляется возможным. В исследовании обоснованы и в ходе экспериментальной работы реализованы способы преодоления данных трудностей.

Направлениями деятельности преподавателя вуза по воспитанию толерантности студентов являются этическое образование студентов; создание аксиологического пространства воспитания; организация ценностно-ориентационной деятельности студентов.

Экспериментальная работа базировалась на реализации разработанной практико-ориентированной концепции воспитания толерантности студентов,

398 задавшей способ создания модели воспитания толерантности студентов в аксиологическом пространстве воспитания.

Исследованием установлено, что, благодаря тому, что а) формирование морального знания студентов о понятиях блага, справедливости, милосердия и т.д. (этическое образование студентов), осуществляемое в процессе этических диалогов, бесед, диспутов, аргументации нравственных утверждений, работы с текстом, групповых дискуссий и т.д., приводит студентов к осознанию должного, указывающего на важность и необходимость уважать, принимать и признавать другого человека как своего-другого, на регулятивные отношения, в которых развиваются, проявляются добродетели человека, руководствующегося принципом толерантности, регулирующим его поведение, деятельность и взаимодействие с миром и с людьми, указывающим на общий смысл и общую цель его действий; б) формирование пространства подлинности существования ценностей, образующих ценностный ряд толерантности (создание аксиологического пространства воспитания), осуществляемое в процессе демонстрации студентам нравственных исканий людей и способов рассуждений великих людей о жизни, о жизненной философии (принцип возрастания субъекта морали), демонстрации контекста жизнедеятельности ученого, в котором (контексте) заключены ценности, определяющие содержание ценностного модуса его личности (принцип поступка, совершенного «здесь и сейчас»), информирования студентов о ценностях и о понятиях морали, предъявляемых преподавателем на проблемных лекциях, лекциях с комментариями, лекциях-беседах, лекциях-вдвоем, на семинарских занятиях, во внеаудиторной воспитательной работе в различных ее формах (конференция, диспут, круглый стол и др.), приводит студентов к осознанию того, что веления «сердца» и оценки обращены к человеку как к конкретному лицу; в) формирование ценностного отношения студентов к миру, к людям и к себе (организация ценностно-ориентационной деятельности), осуществляемое в процессе морального выбора в логике последовательности его фаз, решения

399 этических ситуаций, явных (риторические проблемы) и неявных (апория) проблем, базирующегося (решение) на ценностном и оценочном познании понятий морали (этическое образование), принимающих значение ценностей, приводит студентов к осознанию того, что толерантность направлена не просто на ограничение зла и утверждение добра, но имеет целью минимум зла и максимум добра; г) формирование ценностных эталонов студента, определяющих направленность поиска, оценки, выбора ценностей, порождающих моральный резонанс на уровне отношений между людьми и позволяющих различать добро и зло в ситуации морального выбора, рефлексивного поведения, осуществляется в процессе освоения ценностного материала, заключенного в выделенных на уровне учебных предметов «участках» опыта толерантного отношения, а также ценностного материала, заключенного в конкретных темах учебных предметов, в содержании воспитательных мероприятий и производственной практики; д) «вхождение» студентов в ситуацию толерантности (принцип возрастания студента как субъекта морали) через преодоление негативности (принцип негативности), через развитие нравственной интенции студентов понимать, принимать другого как своего-другого, ставящей преграду на пути использования ими дурных средств (принцип дурного прецедента), базируется на рефлексии студентами содержания ценностей, своих отношений с людьми по критерию золотого правила нравственности,

- ценность взаимопонимания как доминирующая в обеих иерархиях ценностей становится для выпускников нравственной обязанностью, которая сродни той симфонии звуков, слушая и слыша которые разные люди приходят к согласию на уровне межличностных отношений. Звуки такой симфонии неравные по силе и длительности, отражаясь в сердце, линию которого выражают ценности, выстроенные на шкале фундирующих ценность толерантности ценностей адекватно их высоте, приводя к согласию разноглассное, создают ощущение ценностного синтеза, явившегося результатом соединения различных ценностных миров людей, стремящихся жить сообща в меняющемся мире.

400

Выполненное нами исследование проблемы воспитания толерантности студентов в вузе способствует решению научной задачи - разработке концепции, ставшей основой для создания модели воспитания толерантности студентов, реализация которой обеспечивает возникновение морального резонанса между студентами и другими людьми. Мы осознаем, что не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Вместе с тем исследование выявляет ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено. В частности, это изучение того, как формировать этическое мировоззрение студентов.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Лопухова, Юлия Викторовна, 2013 год

1. Агацци Э. Почему у науки есть и этические измерения? // Вопросы философии // - 2009. - №10. - С. 93-104.

2. Аджиева Е.М. Педагогические подходы к воспитанию толерантности // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - С. 268-277.

3. Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. - 232 с.

4. Акопов Г.В. Психология сознания: вопросы методологии, теории и прикладных исследований. М.: Институт психологии РАН, 2010. - 272 с.

5. Алексина Т.А. Прикладная этика. М.: РУДН, 2004. - 210 с.

6. Аналитический доклад. М.: ИРФР, 2010. - 34 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. Т. 1. - М.: Педагогика, 1980. - 232 с.

8. Ангелов С. Марксистская этика как наука / пер. с болгар. М.: Прогресс, 1973.-264 с.

9. Ангелов С. Место этики в системе научного знания // Предмет и система этики. — М.: Институт философии АН СССР; София: Институт философии БАН, 1973.-С. 9-36.

10. Андреев В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

11. Андреев В.И. Педагогическая этика: спецкурс для нравственного саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - 272 с.

12. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1988.-253 с.

13. Апель К.-О. Трансформация философии / пер. с нем. М.: Логос, 2001.-344 с.

14. Апресян Р.Г. Золотое правило // Этика: старые новые проблемы. М.: Гардарики, 1999. - С. 9-29.

15. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. 2006. - №5. - С. 3-17.

16. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали. Послесловие к дискуссии // Вопросы философии. 2010. - №2 - С. 60-71.

17. Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Молодая гвардия, 1986. - 207 с.

18. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

19. Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности: учебное пособие для студентов вузов. М.: Академия, 2001. - 592 с.

20. Архангельская М. Бизнес-этикет, или Игра по правилам. СПб.: Питер, 2011.-240 с.

21. Архангельский JI.M., Джафарли Т. Этические категории // Предмет и система этики. М.: Институт философии АН СССР; София: Институт философии БАН, 1973.-С. 152-178.

22. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 768 с.

23. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. - 367 с.

24. Асмолов А.Г. Психология может конструировать социальную реальность // Учительская газета. -№10 (10195). 04.03.2008.

25. Асмолов А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса гражданской идентичности и построению гражданского общества // Вопросы образования. 2008. - №1. - С. 65-86.

26. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности // На пути к толерантному сознанию. - М.: Смысл, 2000. - С. 5-7.

27. Асмолов А.Г., Кондаков А.М. Образование России: от «культуры полезности» к «культуре достоинства» // Педагогика. - 2004. - №7. - С. 3-11.

28. Асташова H.A. Проблема воспитания толерантности в системе образовательных учреждений // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений: сборник научных трудов. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002.-С. 74-85.

29. Ахиезер A.C., Шуровский М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера) // Вопросы философии. 2005. - №3. - С. 58-70.

30. Багдасарьян Н.Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе // Педагогика. 2008. - №5. - С. 3-9.

31. Бакурадзе О.М. Природа морального суждения. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1982. - 84 с.

32. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Прикладная этика: идея, основания, способ существования // Вопросы философии. 2007. - №9. - С. 39-49.

33. Барабашев А.Г. Философия как схематизм образного мышления // Что значит знать?: сборник научных статей. М.: Центр гуманитарных исследований, 1999.-С. 9-37.

34. Баранов A.A. Стресс-толерантность педагога: теория и практика. М.: «ACT»; Ижевск: Удмуртский университет, 2002. - 423 с.

35. Без духов A.B. Содержание и методы формирования гуманистической направленности студента будущего учителя. - Самара: ПГСГА, 2010.-144 с.

36. Бездухов A.B., Лопухова Ю.В. Воспитание как движение, превращающее возможное в действительное // Известия РАО. 2010. - №1(17). - С. 66-75.

37. Бездухов В.П. Гуманистическая направленность учителя. Самара; СПб.: СамГПУ, 1997. - 172 с.

38. Бездухов В.П. Культура и образование // Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя Самара: СГПУ, 2002. - С. 66-173.

39. Бездухов В.П. О ценностном подходе к отбору содержания нравственного воспитания // Интеграционные процессы в образовании взрослых. -СПб.: ИОВ РАО, 1997.-С. 107-111.

40. Бездухов В.П. Теоретические проблемы становления гуманистического стиля педагогической деятельности будущего учителя. Самара: СГПИ, 1992.-104 с.

41. Бездухов В.П. Ценноетно-ориентационная деятельность студента в контексте морального познания // Бездухов В.П., Жирнова Т.В. Нравственно-ценностная сфера сознания студента: диагностика и формирование: монография. М.: МПСИ, 2008. - С. 77-92.

42. Бездухов В.П., Бездухов A.B. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента будущего учителя. - Самара: СГПУ, 2000.- 185 с.

43. Бездухов В.П., Воронцов A.B. Теория и практика приобщения учащихся к ценностям. Самара: СамГПУ, 2002. - 192 с.

44. Бездухов В.П., Гуртовская Р.Н. Моральный выбор студента: теория и практика. М.: МПСИ, 2007. - 198 с.

45. Бездухов В.П., Жирнова Т.В. Нравственно-ценностная сфера сознания студента: диагностика и формирование: монография. М.: МПСИ, 2008. - 202 с.

46. Безюлева Г.В., Бондырева С.К., Шеламова Г.М. Толерантность в пространстве образования. М.: МПСИ, 2005. - 152 с.

47. Белов В.А. Ценностное измерение науки. М.: Идея-Пресс, 2001.284 с.

48. Белякова Е.Г. Смыслоообразование в педагогическом взаимодействии. Тюмень: ТГУ, 2008. - 208 с.

49. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003. - 350 с.

50. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

51. Бережнова Е.В., Краевский В.В. Парадигма науки и тенденции развития образования // Педагогика. 2007. - №1. - С. 22-28.

52. Берулава М.Н. Теория и практика гуманизации образования. М.: Ге-лиос АРВ, 2000. - 340 с.

53. Бим-Бад Б.М. Антропологическое обоснование теории и практики современного образования. М.: Российский открытый университет, 1994. -36 с.

54. Бим-Бад Б.М. Образование для свободы в России // Педагогика. -1993.-№6. -С. 3-8.

55. Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология: курс лекций. М.: УРАО, 2003.-208 с.

56. Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология: учебное пособие. М.: УРАО, 1998.-576 с.

57. Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М.: Российский открытый университет, 1994. - 48 с.

58. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. - 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». №8).

59. Бодалев A.A. Личность и общение: избранные труды. М.: Педагогика, 1983.-272 с.

60. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегия личностно ориентированного воспитания // Педагогика. 2001. - №1. - С. 17-24.

61. Бондырева С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: избранные труды. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. - 352 с.

62. Бондырева С.К. Феномен толерантности в системе межэтнических отношений // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - С. 9-20.

63. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). -М.: МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. 240 с.

64. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.-304 с.

65. Борзых В.В. Моральная прогностика: методология, способы, проблемы. М.: Знание, 1986. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». №5).

66. Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. М.: Смысл, 1999. - С. 284-298.

67. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование). М.: Знание, 1985. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». №3).

68. Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология: Конспективное рассмотрение. М.: Флинта, 2000. - 88 с.

69. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение воображение. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 392 с.

70. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - С.76-90.

71. Бурцев Н.П., Минин В.А., Пугач В.И. Этические основы профессиональной деятельности: критериально-ориентированные тесты. Самара: ПГС-ГА, 2011.-176 с.

72. Быстрицкий Е.К. Конфликт культур и методология толерантности // Вопросы философии. 2011. - №9. - С. 74-87.

73. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1977. - 567 с.

74. Валитова P.P. Толерантность // Этика: энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

75. Васильева З.И. На пути к обновлению теории и методики нравственного воспитания учащихся (60-70-е годы XX века): педагогическое исследование: СПб.: ХИМИЗДАТ, 2002. 184 с.

76. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 204 с.

77. Вербицкий A.A., Ларионова О.Г. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции. М.: Логос, 2009. - 336 с.

78. Вершинина Л.В. Формирование ценностного сознания будущего учителя в аксиологическом педагогическом пространстве: диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук: 13.00.01. Оренбург: ОГУ, 2009.-517 с.

79. Вершинина JI.B. Теоретические основы формирования ценностного сознания будущего учителя. М.: МПСИ, 2009. - 258 с.

80. Виндельбанд В. От Канта к Ницше / пер. с нем. / под ред. А.И. Введенского. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 496 с.

81. Вичев В. Мораль и социальная психика / пер. с болгар. М.: Прогресс, 1978.-360 с.

82. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: ключевые понятия, термины, актуальная лексика. Словарь. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

83. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Российское образование 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. - 2008. - №1. - С. 32-64.

84. Воспитание детей в школе: новые подходы и новые технологии / под ред. Н.Е. Щурковой. М.: Новая школа, 1998. - 208 с.

85. Воспитание толерантности: методические материалы для преподавателей высшей школы / сост. В.П. Комаров, О.В. Исаева. Оренбург: ОГУ, 2003. -68 с.

86. Воспитание: научные дискуссии и исследования: сборник научных трудов / под ред. Е.В. Титовой. СПб.: РГПУ, 2005. - 200 с.

87. Воспитательная деятельность педагога: учебное пособие для студентов высших заведений / под ред. В.А. Сластенина, И.А. Колесниковой. М.: Академия, 2005. - 336 с.

88. Воспитательный процесс: изучение эффективности / под ред. E.H. Степанова. М.: ТЦ «Сфера», 2000. - 128 с.

89. Вульфов Б.З. Воспитание толерантности: сущность и средства // Внешкольник. 2002. - №6. - С. 12-16.

90. Вульфсон Б.Л. Глобализация и образование // Известия РАО. 2005. -№1. - С. 20-34.

91. Вульфсон Б.Л. Кризис воспитания // Педагогика. 2006. - №5. - С. 310.

92. Вульфсон Б.Л. Нравственные императивы и задачи воспитания // Педагогика. 2006. -№10. - С. 3-10.

93. Вульфсон Б.Л. Образование на постсоветском пространстве: интеграция и дезинтеграция // Педагогика. 2005. - №8. - С. 3-15.

94. Выжлецов В.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - 152 с.

95. Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. - №5. - С. 14-31.

96. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы // Новые ценности образования. Вып. 2. М.: Инноватор, 1995. - С. 16-45.

97. Ганжин В.Т. Моральная рефлексия и выбор // Моральный выбор. М.: МГУ, 1980.-С. 172-194.

98. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003. - 640с.

99. Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 707 с.

100. Гаязов A.C. Образование и образованность гражданина в современном мире. М.: Наука, 2003. - 255 с.

101. Гаязов A.C. Формирование гражданина: теория, практика, проблемы. Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд-во, 1995. - 238 с.

102. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 4 т. Т. 1. - Наука логики. - М.: Мысль, 1975. - 452 с.

103. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 4 т. Т. 3. - Философия духа. - М.: Мысль, 1977. - 471 с.

104. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: в поисках практико-ориентированных образовательных концепций. М.: Совершенство, 1998.-608 с.

105. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. - 447 с.409

106. Гильдебранд Д. Этика. СПб.: Алетейя, 2001. - 570 с.

107. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект.- М.: Маркет ДС Корпорейшен, 2004. 540 с.

108. Глосикова О. Онтологическая сущность коэволюции социокультурной реальности и природы. Минск: Технопринт, 2004. - 192 с.

109. Глухов A.A. Прийти в сознание // Что значит знать?: сборник научных статей. М.: Центр гуманитарных исследований, 1999. - С. 38-45.

110. Голованов Я.К. Этюды об ученых. М.: Молодая гвардия, 1983.415 с.

111. Гончарова E.H. Формирование опыта нравственного поведения школьников: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: 13.00.01. Самара: ПГСГА, 2012. - 26 с.

112. Горелов A.A., Горелова Т.А. Этика: учебное пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2006.-416 с.

113. Гречко П.К. О границах толерантности // Библиотека Гумер Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Article/ogran.php

114. Григорьев Д.В., Кулешова И.В., Виноградова Л.И. Воспитательная система от А до Я. М.: Просвещение, 2006. - 207 с.

115. Григорьев Д.В., Степанов П.В. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя. М.: Просвещение, 2010.-223 с.

116. Гриншпун И.Б. Понятие и содержательные характеристики толерантности // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - С. 31-40.

117. Губогло М.Н. Русский язык и толерантность. М.: Старый сад, 2003.- 400 с.

118. Гуревич П.С. Преображение ценностей как чрезвычайная ситуация. -М.: МПСИ, 2007. 120 с.

119. Гуревич П.С. Человек многоликий // Это человек: антология. М.: Высшая школа, 1995. - С. 3-23.

120. Гуртовская Р.Н. Содержание и методы формирования способности студента будущего инженера к моральному выбору: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: 13.00.01. - Самара: СГПУ,2008.-230 с.

121. Гусев Д.А. Философия. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК»,2009. 304 с.

122. Гусейнов A.A. Философия и этика // Вопросы философии. 2003. -№12.-С. 53-63.

123. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 1998. - 472 с.

124. Гутнер Г.Б. Знание как событие и процесс // Что значит знать?: сборник научных статей. М.: Центр гуманитарных исследований, 1999. - С. 46-59.

125. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и новые реформы российского образования // Педагогика. 2005. - №7. - С. 3-11.

126. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и российские реалии. М.: МПСИ, 2004.- 136 с.

127. Давыдов Ю.С. Новый этап модернизации российского образования // Известия РАО. 2010. - №1. - С. 61-70.

128. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: Эксмо, 2004.-204 с.

129. Данилюк А.Я. Образование в судьбе современной России // Педагогика. 2008. - №1. - С. 3-28.

130. Данилюк А.Я. Роль образования в формировании гражданского общества // Педагогика. 2007. - №3. - С. 42-70.

131. Декарт Р. Сочинения: в 2. Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - 654 с.

132. Демакова И.Д. Воспитательная деятельность педагога в современных условиях. М.: КАРО, 2007. - 160 с.

133. Демакова И.Д. Воспитательная деятельность педагога как фактор гуманизации пространства детства: вопросы теории. Казань: R-npecc, 2000. -164 с.

134. Джуринский А.Н. Концепции и реалии мультикультурного воспитания: сравнительное исследование. М.: Academia, 2008. - 304 с.

135. Днепрова Т.П. Национальная толерантность в биполярном отечественном образовании // Педагогика. 2009. - №2. - С. 26-31.

136. Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры. СПб.: Наука, 2009. - 595 с.

137. Доронина О.Ю. Содержание и методы формирования нравственной направленности студента будущего инженера: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: 13.00.01. - Самара: СГПУ, 2008. -225 с.

138. Дробижева JI.M. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие: материалы международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие» Якутск, июнь 1995 г. М.: ИЭА РАН, 1997. - С. 61-66.

139. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967. -351 с.

140. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 388 с.

141. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 334с.

142. Дубко E.JL, Титов В.А. Идеал, счастье, справедливость. М.: МГУ, 1989.- 191 с.

143. Дубровский Д.И. Основные категориальные планы проблемы сознания // Вопросы философии. 2008. - №12. - С. 59-75.

144. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 320 с.

145. Ермолаева Н.Ю. Аксиологические основания и дидактические условия педагогики ненасилия в отечественном образовательном опыте 70-80-х гг. XX в // Мир образования образование в мире. - 2008. - №4. - С. 22-29.

146. Желтов В. Болонская декларация и российское образование // Педагогика. 2007. - №9. - С. 107-113.

147. Загвязинский В.И. О стратегических ориентирах развития образования на современном этапе // Образование и наука. Известия Уральского научно-образовательного центра РАО. Екатеринбург. 1999. - №1. - С. 32-41.

148. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

149. Загвязинский В.И., Амонашвили Ш.А., Закирова А.Ф. идеал, гармония и реальность в системе гуманистического воспитания // Педагогика. 2002. -№9. С. 3-10.

150. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -205 с.

151. Загвязинский В.И., Закирова А.Ф. Сборник заданий по практической методологии педагогического исследования. Тюмень: ТГУ, 2009. - 90 с.

152. Закирова А.Ф. Входя в герменевтический круг. Концепция педагогической герменевтики: монография. М.: ВЛАДОС, 2011. - 272 с.

153. Закирова А.Ф. Педагогическая герменевтика. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 2006. - 328 с.

154. Закирова А.Ф. Понятийно-терминологическая система педагогики: герменевтико-интерпретационный подход: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. - 72 с.

155. Закирова А.Ф. Теоретические основы педагогической герменевтики. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. — 152 с.

156. Закирова А.Ф., Буйко Н.С. Герменевтика педагогического текста: теория и практика. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. - 244 с.

157. Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. -M.: Наука, 2002.-456 с.

158. Зеер Э.Ф. Психология профессионального образования. -М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. 480 с.

159. Зеленков А.И. Мировоззренческие структуры в научном познании. -Минск: Университетское, 1993. -415 с.

160. Зеленкова И.Л. Прикладная этика: учебное пособие. Минск: Тетра-Системс, 2002. - 208 с.

161. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Морозова H.A. Воспитание проблема современного образования в России (состояние, пути решения). - М.: Центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 82 с.

162. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. - №2. - С. 15-36.

163. Зинченко В.П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. 2011. - №8. - С. 85-98.

164. Знаков В.В. Психология понимания: проблемы и перспективы. М.: Институт психологии РАН, 2005. - 448 с.

165. Знаков В.В. Ценности как проблема психологии человеческого бытия // Ценностные основания психологической науки и психология ценностей. -М.: Институт психологии РАН, 2008. С. 83-93 с.

166. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Человекознание: самореализация человека. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 461 с.

167. Иванов В.Г. Этика: учебное пособие: в 2 ч. Ч. 1. - СПб.: СПбГУП,2003.-280 с.

168. Иванов В.Г. Этика: учебное пособие: в 2 ч. Ч. 2. - СПб.: СПбГУП,2004. 244 с.

169. Иванова Е.О., Осмоловская И.М., Шалыгнна И.В. Содержание образования: культурологический подход // Педагогика. 2005. - №1. - С. 13-19.

170. Иванова C.B. Влияние идей гуманизма на формирование гуманитарного знания // Вопросы философии. 2007. - №10. - С. 19-28.

171. Ивин A.A. Аксиология. М.: Высшая школа, 2006. - 309 с.

172. Ивин A.A. Современная философия науки. М.: Высшая школа, 2005. - 592 с.

173. Ильин В.В. Аксиология. М.: МГУ, 2005. - 216 с.

174. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

175. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.-205 с.

176. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

177. Казаренков В.И. Основы педагогики: интеграция урочных и внеурочных занятий школьников. М.: Логос, 2003. - 96 с.

178. Калина И.И. Аксиологические основания модернизации педагогического образования. М.: Дрофа, 2011. - 303 с.

179. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780-1782) // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990. - С. 296-322.

180. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

181. Кантор K.M. Глобализация? Да! Но какая? // Вопросы философии. -2006.-№1.-С. 25-37.

182. Капустин Б.Г. Заметки об «общественной морали» (в связи со статьей Р.Г. Апресяна «Понятие общественной морали». Вопросы философии. 2006. №5) // Вопросы философии. 2006. - №12. - С. 3-10.

183. Караковский В.А., Григорьев Д.В. Школа воспитания: 825 маршрут: учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005. - 416 с.

184. Карпов A.B., Скитяева И.М. Психология рефлексии. М.; Ярославль: Институт психологии РАН, 2002. - 304 с.

185. Катречко С.JI. Знание как сознательный феномен // Что значит знать?: сборник научных статей. М.: Центр гуманитарных исследований, 1999.-С. 60-99.

186. Кирьякова A.B. Взаимосвязь аксиологии и инноватики в университетском образовании // Высшее образование России. 2007. - №12. - С. 59-64.

187. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей. -Оренбург: ОГУ, 1996.- 190 с.

188. Киселев Г.С. Смыслы и ценности нового века // Вопросы философии. -2006.-№4.-С. 3-16.

189. Киященко Л.П. Что сознание понимает в знании? // Что значит знать?: сборник научных статей. М.: Центр гуманитарных исследований, 1999.-С. 100-110.

190. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности: учебное пособие для слушателей системы дополнительного профессионального педагогического образования. М.: Академический Проект, 2004. - 176 с.

191. Клюзова М.Л. Этика как апология жизни (от рационализма к экзистенциализму) // Вопросы философии. 2005. - №10. - С. 55-67.

192. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.: ЛГУ, 1979. - 222 с.

193. Колесникова И.А. Воспитание духовности и нравственности в эпоху глобальных перемен // Педагогика. 2008. - №9. - С. 25-33.

194. Колесникова И.А. Сущность и социально-педагогические явления воспитания // Воспитание: научные дискуссии исследования: сборник научных трудов. СПб.: РГПУ, 2005. - С. 15-24.

195. Комаров В.П., Исаева О.В., Гайсина Л.Ф., Гамова H.A. Толерантность в общении студенческой молодежи. Самара: СамГГГУ, 2003. - 216 с.

196. Комментарии к докладу общественной палаты Российской Федерации «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее» // Вопросы образования. 2008. - №1. - С. 5-31.

197. Конев В.А. Курс «Философия образования» (культурантропологический аспект). Вып. 6. Самара: СИПКРО, 1996. - 92 с.416

198. Корнетов Г.Б. Образование, воспитание, обучение: содержание и соотношение понятий // Психолого-педагогический поиск: научно-методический журнал. 2007. - №1(5). - С. 6-20.

199. Кочергина З.А. Современные дискуссии по проблеме толерантности // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - С. 40-50.

200. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. - №2. - С. 3-16.

201. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: СГПИ, 1994. - 165 с.

202. Краевский В.В. Педагогическая теория: Что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? Волгоград: Перемена, 1996. - 85 с.

203. Краевский В.В. Чему учить? // Вопросы образования. 2004. - №3. -С.5-23.

204. Краевский В.В., Полонский В.М. Методология для педагога: теория и практика. Волгоград: Перемена, 2001. - 324 с.

205. Крылова Н.Б. Введение в круг культурологических проблем образования // Новые ценности образования. Вып.4. М., 1996. - С. 132-152.

206. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000. - 272 с.

207. Крылова Н.Б. Педагогическая поддержка и воспитывающее общение // Воспитание: научные дискуссии исследования: сборник научных трудов. -СПб.: РГПУ, 2005. С. 48-56.

208. Крылова Н.Б. Социокультурный контекст образования // Новые ценности образования. Вып. 2. М.: Инноватор, 1995. - С.67-103.

209. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. - 384 с.

210. Кузьмин М.Н. Человек гражданского общества как цель образования в условиях полиэтничного российского социума // Вопросы философии. 2006. - №6. - С. 40-51.

211. Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2004. - №1. - С. 5-30.

212. Кукушин B.C. Деловой этикет: учебное пособие для студентов. М.: МарТ; Ротсов н/Д: МарТ, 2008. - 304 с.

213. Кулешова Е.В. Ориентация будущего учителя на реализацию идей гуманизации образования. Самара: ПГСГА, 2010.- 180 с.

214. Кулюткин Ю.Н. Интеграция знаний учителя: психологическая проблема // Проблемы интеграции и дифференциации подготовки и повышения квалификации педагогических кадров. Самара: СГПИ, 1993. - С. 10-17.

215. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: СГПУ, 2002. - 400 с.

216. Лапина Т.С. Проблема индивидуальной нравственности // Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974. - С. 106-143.

217. Лапина Т.С. Социальные функции морали // Мораль и этическая теория. -М.: Наука, 1974. С. 50-105.

218. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. - 571 с.

219. Лебедева H.H. Гармонизация педагогической системы ценностного самоопределения старших школьников. М.: Наука: Флинта, 2005. - 352 с.

220. Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. М.: Логос, 2007. - 224 с.

221. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М.: Логос, 2001. - 360 с.

222. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. - С. 22-28.

223. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. -№11. - С. 46-54.

224. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2006. 256 с.

225. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные психологические произведения: в 2 т. Т. 2. - М.: Педагогика, 1983. - С. 94-231.

226. Леонтьев Д.А. Три грани смысла // Традиции и перспективы дея-тельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. М.: Смысл, 1999. -С. 299-331.

227. Липский И.А. Воспитание как социальный институт // Теоретико-методологические проблемы современного воспитания: сборник научных статей. Волгоград: Перемена, 2004. - С. 48-54.

228. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. / сост.: Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. СПб.: Институт образования взрослых; Тускарора, 1996. - 175 с.

229. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Сочинения: в 3 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1985.-621 с.

230. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т.З. - М.: Мысль, 1988. - 668 с.

231. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. - 350 с.

232. Лосский Н.О. Ценность и бытие. М.: ACT. - 2000. - 864 с.

233. Лузина Л.Н. Теория воспитания: философско-антропологический подход. Псков, 2000. - 186 с.

234. Лукацкий М.А. Методологические ориентиры современной педагогики. Брянск: Ладомир, 2008. - 272 с.

235. Макинтайр А. После добродетели: исследование теории морали / пер. с англ. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. -384 с.

236. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа, 1997.176 с.

237. Максимов Л.В. Этические парадоксы // Этика: старые новые проблемы. М.: Гардарики, 1999. - С. 73-90.

238. Маленкова Л.И. Воспитание в современной школе. М.: Педагогическое сообщество России, Ноосфера, 1999. - 300 с.419

239. Маленкова Л.И. Воспитание в современной школе: книга для учителя-воспитателя. М.: Педагогическое общество России, Издательский Дом «Ноосфера», 1999. - 300 с.

240. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании. М.; Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. - 156 с.

241. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / пер. с англ. -СПб.: Евразия, 1997. 430 с.

242. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-традиция, 2006. - 408 с.

243. Микешина Л.А. Философские и методологические проблемы филологических дисциплин // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. - С. 564583.

244. Милеев A.B. Формирование ценностной направленности студента -будущего учителя. Самара: СГПУ, 2009. - 113 с.

245. Мильнер-Иринин Я.И. Этика, или принципы истинной человечности. -М.: Наука, 1999.-520 с.

246. Михайлова O.A. Толерантность и терпимость: взгляд лингвиста // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография / отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.-С. 99-111.

247. Михалик М. Диалектика развития социалистической морали. М.: Прогресс, 1978.-288 с.

248. Мишаткина Т.В. Честь и достоинство // Этика. Минск: Новое знание, 2002.-С. 208-223.

249. Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Самара: Издательский Дом «БАХРАМ-М», 2007. - 160 с.

250. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М.: Прогресс, 1975. - 168с.

251. Монтень М. Опыты: в 3 кн. Кн. 1 и 2. - М.: Наука, 1981.-704 с.420

252. Монтень М. Опыты: в 3 кн. Кн. 3. - М.: Наука, 1981. - 536 с.

253. Моторина Л.Е. Философская антропология: учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 2003. - 256 с.

254. Моэм С. Рассказы. М.: Правда, 1979. - 528 с.

255. Мудрик A.B. Психология и воспитание. М.: МПСИ, 2006. - 472 с.

256. Муравьев В.М. Овладение временем: избранные философские и публицистические произведения. М.: РОССПЭН, 1998. - 320 с.

257. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.-356 с.

258. Назаров В.Н. Прикладная этика. М.: Гардарки, 2005. - 302 с.

259. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Вестник МАНВШ.-2000.-№3 (13).-С. 130-141.

260. Национальная идея и национальная задача. Аналитический доклад. -М.: ИРФР, 2010.-34 с.

261. Неретина С.С. Точки на зрении. СПб.: Русская Христианская гуманитарная академия, 2005. - 355 с.

262. Никандров Н.Д. Воспитание и социализация в современной России: риски и возможности // Педагогика. 2007. - №1. - С. 3-14.

263. Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание в современной России // Педагогика. 2008. - №9. - С. 3-12.

264. Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки. М.: Мысль, 1982.-295 с.

265. Олпорт Г.В. Личность в психологии. СПб.: «КСП+»; «Ювента», 1998.-345 с.

266. Орлов A.A. Аксиологический подход к изучению педагогических дисциплин в вузе // Аксиологические аспекты становления профессионального мышления педагога: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 / под ред. A.A. Орлова. Тула: ТГПУ, 2004. - С. 3-9.

267. Педагогические идеи А.Н. Радищева // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. М.: Педагогика, 1973. - С. 177-192.421

268. Петровский A.B. Идея «Я = Мир» в развитии личности // Новые ценности образования / под ред. Н.Б. Крыловой. Вып. 3. - М.: Инноватор, 1995. -С. 27-37.

269. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

270. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

271. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992. - 224 с.

272. Печчеи А. Человеческие качества // Мир философии: в 2 ч. Ч. 2. -М.: Политиздат, 1991. - С. 558-585.

273. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985.-496 с.

274. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1994. - 830с.

275. Плетников Ю.К. Место категории деятельности в теоретической системе исторического материализма // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 83-97.

276. Плужник И.А. Формирование межкультурной коммуникативной компетенции студентов в процессе профессиональной подготовки — М.:ИНИОН РАН, 2003. 216 с.

277. Позднякова O.K. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя. М.: МПСИ, 2006. - 168 с.

278. Полонский В.М., Самбурова Г.Г., Сидон Л.М. Понятийно-терминологический метод анализа Концепции модернизации российского образования // Мир образования образование в мире. - 2005. - №4. - С. 10-18.

279. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания. М.: Новая школа, 1996. - 160 с.

280. Поляков С.Д. Реалистическое воспитание. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 176 с.

281. Понятие толерантности // Декларация принципов толерантности. Резолюция 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО 1995 года. Статья 1 // Толерантность Федеральная целевая программа Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.tolerance.ru/declar.html

282. Попков В.А., Коржуев A.B. Теория и практика высшего профессионального образования: учебное пособие для системы дополнительного педагогического образования. М.: Академический проект, 2004. - 432 с.

283. Профессиональная этика / отв. ред. М.Н. Росенко. СПб.: Петрополис, 2006. - 200 с.

284. Пупков C.B. Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза: диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук: 13.00.01. М.: МПСИ, 2010. -451 с.

285. Пупков C.B. Интерфейс информационной устойчивости. Часть первая. Социальная норма и ее пределы. Рязань: РГУ, 2008. - 200 с.

286. Пупков C.B. Теоретические основы формирования нравственно-ценностной позиции студента будущего социолога. - М.: МПСИ, 2009. - 144 с.

287. Разин A.B. Этика: учебник для вузов. М.: Академический проект, 2003.-624 с.

288. Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах / сост. В.Н. Назаров, Г.П. Сидоров. -М.: Политиздат, 1989. 605 с.

289. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 413 с.

290. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. -М.: ВЛАДОС, 1988. 496 с.

291. Рожков М.И., Байбородова Л.В., Ковальчук М.А. Воспитание толерантности у школьников: учебно-методическое пособие. Ярославль: Академия развития; Академия Холдинг, 2003. - 192 с.

292. Розин В.М. Смерть культуры. Да здравствует культура! // Полигно-зис, 2009. №4 (31). - С. 60-76.

293. Россия XXI века: образ желаемого завтра. М.: Эконом-Информ, 2010.-66 с.

294. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1977. - 463 с.

295. Руденко В.Н. Культурологические основания целостности содержания высшего образования // Педагогика. 2004. - №1. - С. 42-48.

296. Рузавин Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопросы философии. 2005. - №7. - С. 65-78.

297. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 24-34.

298. Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? СПб.: Петрополис, 2000. - 148 с.

299. Сагатовский В.Н. Категориальный контекст деятельностного подхода // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -С. 70-82.

300. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): в 3 ч. Ч. 1. - Введение: философия и жизнь. -СПб.: СПбГУ, 1997. - 224 с.

301. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): в 3 ч. Ч. 3. - Антропология. - СПб.: Петрополис, 1999.-288 с.

302. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. 2006. - №2. - С. 3-15.

303. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. -М.: Высшая школа, 2005. 310 с.

304. Садохин А.П. Толерантное сознание: сущность и особенности // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 2002.-С. 20-31.

305. Сакутин В.А., Сакутина Т.М., Каменев C.B. Христианство и проблема человеческих ценностей. Владивосток: Морской государственный университет, 2004. - 44 с.

306. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В.А. Ядова. JL: Наука, 1979. - 264 с.

307. Самохина Т.С., Дианова Е.М. Пусть ваш английский станет лучше!: практикум по устной и письменной речи для старших курсов языковых факультетов вузов. М.: Р. Валент, 2003. - 224 с.

308. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319-344.

309. Селиванова H.J1. Воспитание в современной школе: от теории к практике. М.: УРАО, ИТИП, 2010.- 168 с.

310. Селиванова Н.Л. Воспитательная система и воспитательное пространство // Стратегии воспитания в образовательной системе России / под ред. И.А. Зимней. М.: Агентство «Издательский сервис», 2005. - С. 242-259.

311. Селиванова Н.Л. О современных подходах к воспитанию // Стратегии воспитания в образовательной системе России / под ред. И.А. Зимней. — М.: Агентство «Издательский сервис», 2005. С. 127-130.

312. Селиванова Н.Л. Современные представления о воспитательном пространстве // Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления. М.: Педагогическое общество, 2001. - С. 5-18.

313. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 26-37.

314. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. - №4. - С. 94-113.

315. Сенько Ю.В. Гуманитаризация образовательной среды в университете // Педагогика. 2001. - №5. - С. 51-57.

316. Сенько Ю.В. Гуманитарный базис качественного образования // Гуманитарные проблемы современной цивилизации: VI Международные Лихачевские научные чтения. СПб.: СПбГУП, 2006. - С. 129-131.

317. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. 1994. - №5. - С. 16-21.

318. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

319. Сериков В.В. Обучение как вид педагогической деятельности. М.: Академия, 2008. - 256 с.

320. Сиволапов A.B. Модернизация воспитательных концепций: закономерности и противоречия // Педагогика. 2005. -№9. - С. 57-64.

321. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОС-СПЭН, 1998.-478 с.

322. Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1981. - 430с.

323. Соболева М.Е. О возможности диалога между культурами // Вопросы философии. 2009. - №3. - С. 147-157.

324. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. - 639 с.

325. Согомонов Ю.В., Ландесман П.А. Мировоззренческие ориентации морального выбора // Моральный выбор. М.: МГУ, 1980. - С. 251-303.

326. Соколов A.B. Интеллектуально-этические идеалы современного студенчества // Педагогика. 2005. - №6. - С. 64-71.

327. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия. М.: Республика, 1996. - 479 с.

328. Степанов П.В. Воспитание толерантности у школьников: теория, методика, диагностика. М.: АПК и ПРО, 2003. - 84 с.

329. Степин B.C. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С. 138-167.

330. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.744 с.

331. Татур Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования: учебно-методическое пособие. М.: Университетская книга; Логос, 2006. -256 с.

332. Тестов В.А. Ценности российской цивилизации как стратегические цели образования // Педагогика. 2008. - №1. - С. 15-21.

333. Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. -М.: Политиздат, 1976. 399 с.

334. Титаренко А.И. Специфика и структура морали // Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974. - С. 7-49.

335. Титаренко А.И. Сущность поступка и его место в структуре морального выбора // Моральный выбор. М.: МГУ, 1980. - С. 97-137.

336. Титов В.А. М. Мораль познающая. М.: Знание, 1988. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». №6).

337. Титова Е.В. Феноменологические ракурсы воспитания // Воспитание: научные дискуссии исследования: сборник научных трудов. СПб.: РГПУ, 2005.-С. 25-32.

338. Тишков В.А. О толерантности // Толерантность, взаимопонимание и согласие: материалы международной конференции. Якутск, июнь 1995 г. М.: ИЭА РАН, 1997.-С. 17-48.

339. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 368 с.

340. Толерантность и проблема идентичности: материалы Международной научно-практической конференции. Ежегодник Российского психологического общества. Т. 9. - Вып. 5. - Ижевск, 2002. - 327 с.

341. Толстых В.И. Этос глобального мира // Этика: новые старые проблемы. К шестидесятилетию Абдусалама Абдулкеримовича Гусейнова / отв. ред.

342. Р.Г. Апресян. М: Гардарики, 1999. - С. 224-246.427

343. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОС-СПЭН, 1997.-440 с.

344. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / под ред. H.JI. Селивановой, Е.И. Соколовой. М.: МПСИ, 2010.-306 с.

345. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.544 с.

346. Фельд штейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: избранные труды. М.: МПСИ; Флинта, 1999. - 672 с.

347. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: избранные труды: в 2 т. Т. 1. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. -568 с.

348. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: избранные труды: в 2 т. Т. 2. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. - 456 с.

349. Филонов Т.Н. Деятельностная сущность воспитания // Педагогика. -2008.-№2.-С. 13-19.

350. Философия: учебник / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина. М.: Академический проект; Трикса, 2004. - 688 с.

351. Философия: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 576 с.

352. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография / отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. М.: OJI-МА-ПРЕСС, 2005. - 542 с.

353. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.

354. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Пенов. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

355. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде: учебное пособие / под ред. В.Н. Гурова. М.: Педагогическое общество России, 2004. - 240 с.

356. Франкл В. Человек в поисках смысла: сборник / под общ. ред. Л.Я. Гозмана. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

357. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

358. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

359. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 416 с.

360. Фромм Э. Человек: Кто это такой (или Кто есть человек)? // О человеке. Вып. 1: (Пространство и время, люди и вера в его жизнь): сборник. М.: Знание, 1991. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия и жизнь». №12).

361. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002. - 452 с.

362. Харчев А.Г. Этика и мораль // Предмет и система этики. М.: Институт философии АН СССР; София: Институт философии БАН, 1973. - С. 69-91.

363. Хома О. Философские культуры: терпимость, толерантность и признание // Вопросы философии. 2011. - №9. - С. 54-65.

364. Хуторской A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. М.: МГУ, 2003. - 416 с.

365. Хуторской A.B., Король А.Д. Диалогичность как проблема современного образования (философско-методологический аспект) // Вопросы философии. 2008. - №4. - С. 109-115.

366. Чекмарев Э.В. Духовно-нравственный потенциал молодежи в условиях современной модернизации // Власть. 2009. - №8. - С. 87-90.

367. Чернилевский Д.В., Петракова Т.И. Духовные и нравственные ценности детей и молодежи // Педагогика. 2004. -№3. - С. 103-108.

368. Честерфилд Письма к сыну. Максимы. Характеры. М.: Наука, 1978. -328 с.

369. Шапинская E.H. Взаимодействие культур взаимодействие людей (Контекст мультикультурализма) // Мир образования - образование в мире. -2008.-№3.-С. 208-223.

370. Швырев B.C. Деятельностный подход к пониманию «феномен человека» (Попытка современного осмысления) // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 345-383.

371. Швырев B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности // Рациональность на перепутье: в 2 кн. Кн. 1. - М., 1999. - С. 9-45.

372. Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура. М.: Академический проект, 2007. - 479 с.

373. Шемшурина А.И. Смысловые обозначения ценностных оснований жизнедеятельности человека в опыте поколений // Этическое воспитание. №1. -2009.-С. 20-25.

374. Шемшурина А.И., Шемшурин A.A. Диалогическое взаимодействие учащихся и педагогов в системе непрерывного этического воспитания школьников: методическое пособие для системы общего среднего образования // Этическое воспитание. №5. - 2007. - 96 с.

375. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. О некоторых философских проблемах этики // Предмет и система этики. М.: Институт философии АН СССР; София: Институт философии БАН, 1973. - С. 92-131.

376. Шиянов Е.И. Аксиологические основания процесса воспитания // Педагогика. 2007. - №10. - С. 33-37.

377. Шмелев А.Д. Терпимость в русской языковой картине мира // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография / отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.-С. 111-124.

378. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.: РУДН, 2006.-457 с.

379. Шрейдер Ю.А. Этика. М.: Текст, 1998. - 271 с.

380. Щуркова Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1988. - 78 с.

381. Щуркова Н.Е. Новое воспитание. М.: Педагогическое общество России. - 2000. - 128 с.

382. Щуркова Н.Е. Прикладная педагогика воспитания: учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2005 . - 366 с.

383. Этика / под ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С. Яскевича. Минск: Новое знание, 2002. - 509 с.

384. Этика: хрестоматия / авт-сост. И.Л. Зеленкова. Минск: Новое знание, 2003.-240 с.

385. Этика: энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

386. Юдин И.В. Информационное пространство и трансляция культурных ценностей в современной России // Власть. 2009. - №6. - С. 48-50.

387. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

388. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. Cambridge University Press, 2005.- 1573 p.

389. Le petit Larousse. Dictionnaire encyclopédique. Paris: Larousse, 1993. -1784 p.

390. Origins. A Short Etymological Dictionary of Modem English. ed. by Par-trige E. Routledge, New York - London, 1958. - 4246 p.

391. Уважаемый студент! Поволжская государственная социально-гуманитарная академия и Самарский государственный архитектурно-строительный университет работают над проблемой: «Воспитание толерантности студентов вуза».

392. Ваши ответы помогут нам достичь цели исследования. Результаты данного опроса будут использованы в обобщенном виде, поэтому фамилию указывать не обязательно. Заранее благодарим Вас за участие в исследовании.

393. Какие ценности являются для Вас наиболее значимыми в данный период Вашей жизни (назовите пять ценностей)

394. Что для Вас является благом (укажите одно из благ)

395. Какой смысл Вы вкладываете в содержание ценностей:- благо;- взаимопонимание;- достоинство;- ответственность;- признание человека как своего-другого;- принятие человека как своего-другого;- свобода;- толерантность;- уважение.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.