Анализ и управление риском аварийных ситуаций в системе «человек-машина-среда» угольных разрезов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ковалев Максим Александрович

• Ковалев Максим Александрович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ковалев Максим Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД И ТРЕБОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

1.1 Развитие риск-ориентированного подхода: зарубежный и российский опыт

1.2 Классификация и виды моделей оценки риска аварийных ситуаций

1.3 Анализ состояния охраны труда и промышленной безопасности в угольной отрасли

1.4 Система «человек-машина-среда» угольного разреза

Выводы по главе

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЦЕЛЕВЫЕ ПОСТАНОВКИ В ОБЛАСТИ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ РИСКОВ УГОЛЬНОГО РАЗРЕЗА

2.1 Алгоритм управления рисками и внутренний аудит системы безопасности угольного разреза

2.2 Методические особенности комплексной оценки рисков аварийных ситуаций угольного разреза

2.3 Определение расчетного риска аварийных ситуаций методом коллективной экспертной оценки

2.4 Имитационное моделирование процесса реализации риска аварийных ситуаций при проведении вскрышных работ на угольном разрезе

2.5 Построение логико-стохастической модели аварийности и травматизма на угольном разрезе при выполнении вскрышных работ

2.6 Методика анализа надежности систем и компонентов карьерных гидравлических и

карьерных гусеничных экскаваторов в системе «Ч-М-С»

Выводы по главе

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКОВ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ ДЛЯ СИСТЕМЫ «Ч-М-С» УГОЛЬНЫХ РАЗРЕЗОВ ГРУППЫ «СИБАНТРАЦИТ»

3.1 Определение опасных факторов для основных технологических операций угольного разреза

3.2 Количественное определение рисков аварийных ситуаций, связанных с человеческим фактором, для основных технологических операций угольных разрезов Группы «Сибантрацит»

3.3 Логико-стохастическая модель аварийности и травматизма

3.4 Технология и результаты эксперимента имитационного моделирования процесса вскрышных работ

3.4.1 Технологические особенности имитационного моделирования

3.4.2 Экспериментальные результаты моделирования процесса вскрышных работ

Выводы по главе

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА ОТКАЗЫ И НАДЕЖНОСТЬ КАРЬЕРНЫХ ЭКСКАВАТОРОВ ДЛЯ УГОЛЬНЫХ РАЗРЕЗОВ ГРУППЫ «СИБАНТРАЦИТ»

4.1 Характеристика карьерных экскаваторов для исследования эксплуатационной надежности

4.2 Структура неплановых простоев и надежность основных систем карьерных гидравлических экскаваторов

4.3 Структура неплановых простоев и надежность основных систем карьерных гусеничных

экскаваторов

Выводы по главе

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОХРАНОЙ ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ НА УГОЛЬНЫХ РАЗРЕЗАХ ГРУППЫ «СИБАНТРАЦИТ»

5.1 Проведение внутреннего аудита единой системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных разрезах Группы «Сибантрацит»

5.2 Методика оценки эффективности дизайна, имплементации и исполнения контрольных процедур в процессе ЕСУОТ и ПБ

5.3 Результаты апробации методики проведения внутреннего аудита ЕСУОТ и ПБ для

системы «Ч-М-С» угольных разрезов Группы «Сибантрацит»

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А (справочное) Сравнение международных стандартов в области управления

рисками

Приложение Б (обязательное) Анкета для количественной оценки риска аварийных ситуаций

для системы «Ч-М-С»

Приложение В (обязательное) Расчет диапазона времени на осмотр экскаватора и времени,

требуемого машинисту на выход в эффективный функциональный режим

Приложение Г (обязательное) Определение опасных факторов для угольного разреза

Приложение Д (обязательное) Определение риска аварийных ситуаций для системы «Ч-М-С»

угольных разрезов Группы «Сибантрацит»

Приложение Е (обязательное) Результаты ранжирования степени вероятности и критичности

риска аварийных ситуаций методом коллективной экспертной оценки

Приложение Ж (обязательное) Результаты ранжирования степени вероятности и

критичности риска аварийных ситуаций методом коллективной экспертной оценки

Приложение З (рекомендуемое) Вероятности наступления событий в правиле ветвления XOR

и OR для комбинированной имитационной модели на языке Anylogic

Приложение И (справочное) План корректирующих мероприятий по управлению риском аварийных ситуаций по результатам внутреннего аудита показателей ЕСУОТ и ПБ на

угольных разрезах

Приложение К (справочное) Документы практической реализации результатов диссертационной работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ и управление риском аварийных ситуаций в системе «человек-машина-среда» угольных разрезов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Значительные темпы развития промышленного производства, усложнение технологических процессов привело к возникновению новых факторов риска, оказывающих влияние на здоровье, уровень травматизма работников и аварийности, к сложности идентификации всего спектра опасных аспектов производства. Данная ситуация оказывает влияние как на безопасность труда, так и на промышленную безопасность организации, снижая эффективность и увеличивая себестоимость бизнес-процессов. Для идентификации возможных предпосылок реализации рисков в последние годы получил развитие риск-ориентированный подход для управления профессиональными рисками при эксплуатации техногенных объектов.

В Российской Федерации разработана «политика в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу» (введена приказом Президента РФ от 06.05.2018 г. № 198), задающая курс на развитие системы менеджмента рисков и риск-ориентированных методов в рамках федерального государственного надзора в области охраны труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ), методов анализа опасности и оценки рисков аварийных ситуаций, влияющих на здоровье работников. Организации, эксплуатирующие критически важные и опасные производственные объекты (ОПО), должны обеспечить формирование единой системы управления ОТ и ПБ (ЕСУОТ и ПБ), представляющей собой интегрированный комплекс организационных, технических, правовых и иных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности труда, защиту здоровья работников и предотвращение аварийных ситуаций (АС) на производстве [1]. Под АС следует понимать событие, возникшее из-за нарушения технологических процессов, повреждения оборудования, выброса опасных веществ, взрыва, пожара или иного негативного воздействия, которое привело или может привести к происшествию, инциденту, аварии, и связанных с ними ущербом для здоровья, травмированию и/или гибели работников. Вместо отдельных систем управления ОТ и ПБ предполагается создание общей взаимосвязанной системы, которая охватывает все аспекты деятельности и интегрирует процессы управления ОТ и ПБ в общую систему управления организацией.

В контексте интеграции риск-ориентированного подхода в ЕСУОТ и ПБ, для обеспечения ее эффективного функционирования, определены следующие задачи, требующие решения:

• определение нормативно закрепленных уровней риска аварийных ситуаций, охватывающее разработку компенсирующих мероприятий, нормативных положений и процедур управления рисками, составляющих основу концепции приемлемого, научно обоснованного риска (концепция ненулевого риска АС [2];

• разработка единой методологии анализа профессиональных рисков, включающей в себя оценку потенциальных опасностей, анализ технического состояния ОПО [2], определение вероятности возникновения инцидентов и АС, оценку масштаба последствий указанных событий.

В настоящее время в отечественной нормативной базе отсутствует замкнутая система методических документов, позволяющая на единой основе проводить оценку рисков АС, связанных с человеческим фактором на горнодобывающих предприятиях. Законодательно не установлены показатели риска, влияющего на здоровье работника для технологических процессов угледобывающей промышленности, в том числе при производстве открытых горных работ. Анализ аспектов управления ОПО, реализуемого в рамках риск-ориентированного подхода, подчеркивает актуальность комплексного подхода к исследованию рисков АС, связанных с человеческим фактором, и их прогнозирование в целях обеспечения устойчивого развития угольной отрасли в РФ. Данные вопросы в работе рассматриваются на примерах производственной деятельности группы компаний «Сибантрацит».

Степень разработанности темы исследования. С 1990-х годов как в Российской Федерации, так и за рубежом отмечается устойчивый рост научного интереса к вопросам анализа и оценки техносферных рисков, в том числе применительно к промышленным и горнодобывающим системам. Ведутся целенаправленные исследования по созданию методов идентификации опасностей, прогнозированию АС, а также по разработке инструментов управления рисками в производственной среде. Одним из системных вкладов в развитие данной научной области стал реализуемый в Российской Федерации с 1998 года комплексный издательский проект «Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты», охватывающий широкий круг вопросов, связанных с безопасностью производственных процессов, анализом рисков и управлением ими в условиях техносферы.

Научная база исследования формируется за счет разработок в области общей теории катастроф, математического моделирования и системного анализа, которые легли в основу современных подходов к риск-ориентированному управлению. Фундаментальный вклад в развитие теории катастроф и риск-анализа внесли такие ученые, как Г.Г. Малинецкий, В.И. Легасов, В.А. Акимов, Ю.Л. Воробьев, М.А. Шахраманян, ЯД. Вишняков, М.И. Фалеев Н.А. Махутов, В.И. Осипов, С.А. Тима-шев и другие. В вопросах, касающихся оценки техносферных рисков, важные научные достижения достигнуты: А.М. Лепихиным, А.А. Быковым, Л.В. Масселем, А.М. Козлитиным, А.С. Печеркиным, И.С. Жуковым, , А.С. Гражданкиным, В.В. Лесных, М.М. Гадениным, М.В. Лисановым, , В.К. Маршалом, Н.А. Махутовым, В.И. Сидоровым, В.В. Москвичевым, Р.С. Ахметхановым, Л.Ф. Ножен-ковой, В.А. Острейковским, Е.В. Кловачем, Д.О. Резниковым, а также зарубежными исследователями Mao Liu, Ales Bernatik, Carlos M. Rodrigues, José A. Raimundo Mendes da Silva, Yafei Zhou, и других.

Анализ показывает, что большинство существующих моделей, направленных на оценку опасностей и рисков, разрабатываются применительно к конкретным технологическим процессам или производственным объектам, вследствие чего обладают ограниченной, локальной применимостью. Современные тенденции развития системы стандартизации в области управления рисками, как в международной, так и в отечественной практике, способствуют активному внедрению риск-ориентированного подхода в систему ОТ и ПБ. Указанные факторы обуславливают необходимость разработки методологических основ проведения внутреннего аудита в рамках ЕСУОТ и ПБ, обеспечивающих интеграцию риск-ориентированных подходов в контур корпоративного управления безопасностью ОПО.

В области анализа опасностей возникновения аварийных ситуаций и разработки мероприятий по снижению риска АС промышленных объектов горнодобывающих предприятий значительный вклад внесли: Аношина И.М., Артюшин Ю.И., Атоян Р.Э., Баженова С.Г., Булдакова Е.Г., Даль Н.Н., Черный К.А., Елисеева М.А., Завгороднева В.В., Колесников Е.Ю., Колодкин В.М., Малаш-кина В.А., Медведева А.Е., Немчинов Д.В., Погорелая Ю.В., Черемушкина О.И., Фомин А.И., Голик А.С., Макаров А.М. Обзорный анализ работ указанных авторов предопределил постановку проблемы, целей и задач проведенных исследований.

Несмотря на наличие значительного числа исследований, практическая реализация интегральных моделей управления рисками на угольных разрезах требует дальнейшей адаптации и совершенствования с учетом специфики открытых горных работ, сезонных факторов, технологической неустойчивости и вариативности поведенческих рисков. Таким образом, степень разработанности темы позволяет сформулировать актуальные направления для научного поиска, направленного на построение прикладной модели анализа и управления аварийными рисками в системе «человек-машина-среда» («Ч-М-С») применительно к условиям угледобычи открытым способом.

Целью диссертационной работы является формирование системного подхода к проведению риск-менеджмента для идентификации опасностей, анализа риска АС и оценки профессиональных и техногенных рисков, минимизации уровня травматизма и повышения эффективности ЕСУОТ и ПБ на предприятиях угольной отрасли при проведении открытых горных работ.

Задачи исследования:

1 Систематизация, анализ статистической информации и методических особенностей управления рисками АС в угледобывающей отрасли.

2 Разработка алгоритма управления рисками аварийных ситуаций, связанных с человеческим фактором, для системы «Ч - М - С» угольных разрезов.

3 Классификация опасных событий с их последующим ранжированием по степени значимости, расчет количественных показателей рисков АС для системы «Ч-М-С», характерной для угольных разрезов.

4 Построение логико-стохастической модели имитационного моделирования техногенных происшествий для системы «Ч-М-С» угольного разреза и проведение экспериментов для априорной оценки риска АС при выполнении технологических операций во вскрышном забое.

5 Оценивание влияния подсистем «человек» и «среда» на надежность и отказы карьерных гидравлических и карьерных гусеничных экскаваторов для угольных разрезов Группы «Сибантрацит».

6 Разработка методики контроля результативности ЕСУОТ и ПБ, включая мероприятия риск-менеджмента для обеспечения здоровья через алгоритм внутреннего аудита системы «Ч-М-С» угольных разрезов.

Объектом исследования является ЕСУОТ и ПБ угольных разрезов Группы «Сибантрацит» с учетом формирующихся опасностей развития аварийных ситуаций, связанных с человеческим фактором.

Предметом исследования рассматриваются методы, модели и подходы, применяемые для анализа, оценки и прогнозирования техносферных опасностей, а также для количественного определения риска АС. Особое внимание уделяется вопросам принятия управленческих решений в сфере ОТ и ПБ на угольных разрезах с опорой на технологии математической классификации данных и применение риск-ориентированных принципов.

Научная новизна работы состоит в формировании и обосновании авторского методического подхода к управлению риском АС в контексте системы «Ч-М-С» на угольных разрезах. Разработанный подход базируется на применении методов экспертной идентификации потенциальных опасностей и последующей количественной оценке рисков возникновения аварийных ситуаций, обусловленных влиянием человеческого фактора. Дополнительно предложен подход к оценке надёжности технологических процессов организации работ в рамках системы «Ч-М-С» посредством анализа эффективности и устойчивости функционирования ЕСУОТ и ПБ. В работе впервые:

1 Предложена методика идентификации опасных факторов и количественной оценки риска АС, связанных с человеческим фактором, для угольных разрезов Группы «Сибантрацит» на основании международного стандарта ISO 31000:2018, ГОСТ Р ИСО 45001:2020, что позволило гармонизировать общие понятия о риске для российских угольных компаний, применяющих разные концепции и трактовки. На основе разработанной методики определены опасные факторы, расчетный риск АС для основных производственных процессов угольных разрезов. Решение задач управления рисками АС на объектах открытой угледобычи РФ предложено реализовывать в рамках системы «Ч-М-С» [3].

2 Сформирована логико-стохастическая модель, реализуемая посредствам машинного моделирования, предназначенная для анализа процессов возникновения опасных ситуаций и их трансформации в причинно-следственные зависимости, предопределяющие реализацию аварийных

8

событий и травмирование работников в системе «Ч-М-С» при проведении вскрышных работ на угольных разрезах [3]. При построении модели учитываются как детерминированные параметры (производственные условия, техническое состояние оборудования), так и стохастические компоненты, включая случайные воздействия и влияние человеческого фактора. Разработанная модель предоставляет возможность расчета вероятности возникновения АС и техногенных инцидентов на объектах открытой добычи угля.

3 В программной среде AnyLogic реализован имитационный алгоритм компьютерного моделирования процесса формирования опасностей и сценарии их перерастания в АС с травмированием персонала в системе «Ч-М-С» угольного разреза.

4 Разработана инновационная авторская методика оценки эффективности ЕСУОТ и ПБ угольных разрезов Группы «Сибантрацит» через алгоритм внутреннего аудита, учитывающая уровень состояния и механизмы корпоративного управления, специфику горнодобывающей отрасли и современные вызовы, что позволяет предложить рекомендации по повышению уровня ОТ и ПБ на угольных разрезах.

Теоретическая значимость работы заключается в решении задач управления рисками АС на угольных разрезах в рамках системы «Ч-М-С»; в разработке методики проведения внутреннего аудита ЕСУОТ и ПБ на угольных разрезах, базирующихся на развитии моделей идентификации, оценки и прогнозирования рисков аварийных ситуаций, связанных с человеческим фактором.

Практическая значимость работы. Полученные результаты используются менеджментом Группы «Сибантрацит», а также могут быть использованы внешними надзорными органами для: 1) координации действий по управлению ОПО с учетом риска; 2) проведения внутреннего аудита организаций, эксплуатирующих ОПО, в целях обеспечения и соблюдения требований законодательства в области ОТ и ПБ; 3) уточнения критериев включения ОПО в план контрольно-надзорной деятельности, планирования мероприятий и разработки графика их реализации.

Методология и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют фундаментальные теоретические положения, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных специалистов, исследующих вопросы анализа и управления риском возникновения аварийных ситуаций на объектах техносферы, включая предприятия горнодобывающей отрасли [2]. Для решения поставленных в работе задач были использованы методы многомерного статистического анализа, а также положения и рекомендации, изложенные в международном стандарте ISO 31000:2018, определяющем принципы и подходы к управлению рисками. Дополнительно применялись положения национального стандарта ГОСТ Р ИСО 45001-2020, регламентирующего требования к системе управления ОТ и ПБ, что обеспечило соответствие исследовательской процедуры современным практикам в области техносферной безопасности. Кроме

того, были использованы инструменты системного анализа, теория вероятностей и методические подходы к оценке и анализу рисков, связанных с аварийными ситуациями.

Положения, выносимые на защиту, сформулированные в результате выполненных теоретических разработок и прикладных исследований, отражающих основное содержание и научную новизну диссертационной работы:

1 Методика управления риском АС, на основе международного стандарта по управлению рисками ISO 31000:2018, руководства по применению системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья ГОСТ Р ИСО 45001-2020.

2 Новая методика количественной оценки риска АС, позволяющая своевременно выявлять критичные для угольного разреза опасности, управлять ими в целях недопущения риска АС и принимать управленческие решения с учетом имеющихся рисков.

3 Новая логико-стохастическая модель аварийности и травматизма на угольном разрезе, позволяющая оценить вероятность возникновения определенного типа АС или травмирования с учетом влияния детерминированных (условия работы, состояние оборудования) и стохастических факторов (человеческий фактор, случайные события).

4 Разработан алгоритм осуществления внутреннего аудита ЕСУОТ и ПБ на угольных разрезах, основанный на положениях Международных основ профессиональной практики внутреннего аудита, утверждённых Институтом внутренних аудиторов. Применение данного алгоритма позволило идентифицировать проблемные аспекты функционирования системы ЕСУОТ и ПБ и сформулировать обоснованные рекомендации по повышению её результативности в условиях горнодобывающего производства.

Степень достоверности результатов работы. Степень достоверности разработанного алгоритма оценки риска АС, связанных с человеческим фактором, на угольных разрезах, методики количественной оценки риска АС и логико-стохастической модели аварийности и травматизма на угольном разрезе, методики проведения внутреннего аудита эффективности ЕСУОТ и ПБ подтверждается результатами проведенных исследований и экспериментов. Использование предложенных алгоритмов и методик, базирующихся на развитии моделей идентификации, оценки и прогнозирования рисков АС, связанных с человеческим фактором, обеспечивают надежность и точность полученных результатов. Проведенные машинные эксперименты и апробации алгоритмов подтверждают их функциональность и применимость в реальных условиях. Таким образом, на основании проведенных исследований и экспериментов можно утверждать, что разработанные алгоритмы и методики анализа и управления риском АС в системе «человек-машина-среда» готовы к практическому применению на угольных разрезах.

Реализация и внедрение результатов. Результаты, полученные в ходе выполнения диссертационного исследования, нашли практическое применение в следующих направлениях:

10

• при разработке проекта нормативно-технического документа «Руководство по проведению внутреннего аудита единой системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных разрезах Группы компаний «Сибантрацит»» (получено экспертное заключение Комиссии РАН по техногенной безопасности от 30.10.24 г. № 28/24);

• при исполнении государственного задания Федеральным исследовательским центром Института вычислительных технологий на период 2020-2024 годов, а именно проекта «Информационные системы мониторинга, оценки рисков развития социально-природно-техногенных систем для обоснования управленческих решений», проводились соответствующие исследования и разработки [2];

• в процессе осуществления образовательной деятельности на кафедре «Техносферная и экологическая безопасность» Сибирского федерального университета при формировании содержания учебного курса «Риск-анализ аварийных ситуаций и катастроф», ориентированного на подготовку магистров по направлению 20.04.01 - «Техносферная безопасность», были разработаны соответствующие учебно-методические материалы и реализованы педагогические подходы [2];

• полученные результаты используются менеджментом Группы «Сибантрацит», а также могут быть использованы внешними надзорными органами для: 1) координации действий по управлению ОПО с учетом риска; 2) проведения внутреннего аудита организаций, эксплуатирующих ОПО, в целях обеспечения и соблюдения требований законодательства в области ОТ и ПБ; 3) уточнения критериев включения ОПО в план контрольно-надзорной деятельности, планирования мероприятий и разработки графика их реализации.

Апробация результатов. Результаты диссертационного исследования, отражающие ключевые положения и научные выводы, были представлены и обсуждены в рамках следующих научных и практических мероприятий: Стратегическая сессия по управлению рисками для сотрудников АО «Сибантрацит» (Новосибирск, Российская Федерация, 15-17 марта 2022 г.); Рабочее совещание членов Института внутренних аудиторов (Новосибирск, Российская Федерация, 7 апреля 2022 г.); Стратегическая сессия по управлению рисками для сотрудников АО «Сибантрацит» (Новосибирск, Российская Федерация, 26-27 сентября 2022 г.); Рабочее совещание членов Института внутренних аудиторов (Новосибирск, Российская Федерация, 27 октября 2022 г.); VIII Всероссийская конференция «Безопасность и мониторинг природных и техногенных систем» (Красноярск, Российская Федерация, 16-20 октября 2023 г.); XVII Международная конференция «Механика, ресурс и диагностика материалов и конструкций» (Екатеринбург, Российская Федерация, 18-22 декабря 2023 г.); Научно-технический семинар ФИЦ ИВТ «Проблемы природно-техногенной безопасности» (Красноярск, Российская Федерация, март 2024 г.); Научно-технический семинар АО «Научный центр ВОСТ-НИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (Кемерово, Российская Федерация, март 2024 г.); Всероссийская конференция «Целостность и ресурс в экстремальных

11

условиях» (Якутск, Российская Федерация, 19-20 сентября 2024 г.); III Научная конференция «Вычислительные технологии и прикладная математика» (Комсомольск-на-Амуре, Российская Федерация, 07-11 октября 2024 г.).

Соответствие научной специальности. Сформулированные в диссертационном исследовании положения, научные результаты и поставленные задачи соответствуют следующим пунктам паспорта научной специальности 2.10.3, что подтверждает их релевантность и принадлежность к данной области научных знаний: 4. Развитие методологии управления профессиональными рисками, обоснование критериев и социально приемлемых уровней риска, разработка методов оценки и способов снижения профессионального риска на объектах; 8. Исследование человеческого фактора в системе «человек-техническая система-производственная среда» с целью повышения безопасности труда; 11. Разработка научных основ создания нормативной документации по безопасности труда и управлению профессиональными рисками.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 12 работах, в том числе в 6 статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Личный вклад автора. Формулирование задач, выбор методологического аппарата и определение путей решения осуществлялись автором диссертации в тесном сотрудничестве с научным руководителем. При этом, к числу задач, решенных автором самостоятельно, относятся следующие:

• сбор и систематизация эмпирических данных, необходимых для анализа рисков АС на предприятиях открытой угледобычи;

• разработка и апробация алгоритма, методики оценки и управления рисками АС, связанных с человеческим фактором, для угольных разрезов;

• разработка логико-стохастической модели аварийности и травматизма и проведение серии имитационных экспериментов процесса реализации риска АС при проведении вскрышных работ на угольном разрезе в программной среде AnyLogic;

• исследование влияния человеческого фактора на надежность и отказы карьерных экскаваторов, эксплуатируемых в условиях угольного разреза «Колыванский» Группы «Сибантрацит»;

• разработка алгоритма проведения внутреннего аудита ЕСУОТ и ПБ и апробация методики оценки эффективности дизайна, имплементации и исполнения контрольных процедур, предусмотренных внутренними нормативными документами ЕСУОТ И ПБ на угольных разрезах.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка сокращений, списка литературы и приложений. Работа представлена на 193 страницах, содержит 137 страниц основного текста, 29 рисунков, 46 таблиц и 10 приложений на 56 страницах, 125 наименований библиографического списка.

ГЛАВА 1. РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД И ТРЕБОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В

УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

1.1 Развитие риск-ориентированного подхода: зарубежный и российский опыт

Становление теории управления рисками нужно рассматривать в ключе формирования общей теории риска и ее связи с этапностью изменения уровня научно-технического развития [4-9]. Исходя из этого выделяется четыре этапа развития. На первом этапе слово «риск» появилось в европейских источниках в начале XVI в. и использовалось для обозначения проблемных ситуаций в морском страховании. Первый этап характеризуется формированием общей теории вероятности и определением величины риска.

На втором этапе в XIX в. категория «риск» стала использоваться в области права, а в начале XX в. начались исследования рисков в коммерции, медицине, технологии. Второй этап связан с формированием теории риска в предпринимательской деятельности.

На третьем этапе в XX веке теория управления рисками формировалась под влиянием научных работ выдающихся ученных и лауреатов нобелевской премии таких как Г. Марковиц, Р. Фриш, Я. Тинбергер, В. Леонтьев, Л. Шепли, Э. Роти. Третий этап развития теории рисков обусловлен систематизацией подходов оценки и прогнозирования рисков на базе математического аппарата теории вероятности.

Четвертый этап характеризуется исследованием природы таких явлений как «риск» и «неопределенность», связан с применением теории рисков к анализу безопасности технических систем. Основные этапы становления риск-менеджмента, представлены в таблице 1.1 [10].

С развитием теоретических аспектов управления рисками возникла потребность в их стандартизации, что проиллюстрировано на рисунке 1.1 [5]. Например, методология стандартов в области управления рисками «AS/NZS 4360», разработанная для Новой Зеландии и Австралии представляет управление рисками на уровне организации как совокупность пяти последовательных стадий: определение окружения (среды), идентификация рисков, анализ и оценка рисков, обработка рисков, а также коммуникация и консалтинг мониторинг и анализ [11].

Таблица 1.1 - Периоды трансформации теории управления рисками [2]

№ Этап Событие этапа Развитие теории риска

1 XVI-XVIII века Формирование общей теории риска Понятие «риск» касалось разных предметных областей, в частности, использовалось для обозначения проблемных ситуаций в морском страховании. Д. Бернулли указал на использование индивидуальной шкалы риска: «каждый субъект реагирует на риск в соответствии со своей системой ценностей».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковалев Максим Александрович, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Обзоры изменений по охране труда в системе Гарант за 2019-2023 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://demo.garant.ru/#/document/77322821/paragraph/1/do-с1181/920/2/0/0/Обзоры%20изменений%20по%20охране%20труда:0 (Дата обращения: 03.02.2022).

2 Постникова, У.С. Оценка и управление территориальными техносферными рисками со-циально-природно-техногенных систем промышленных регионов Сибири: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.13.10 / Постникова Ульяна Сергеевна - Томск, 2022. - 23 с.

3 Ковалев М.А. Имитационное моделирование процесса реализации риска аварии при проведении вскрышных работ на угольном разрезе / М. А. Ковалев, В. В. Москвичев // Безопасность техногенных и природных систем. - 2023. - Т. 7, № 4. - С. 40-54. - DOI 10.23947/2541-9129-2023-74-40-54.

4 Медников, В .И. Расчет риска в производственных цепочках предприятия на основе принципа достаточности защиты его ресурсов / В.И. Медников. // Проблемы анализа риска. - 2020. - Т. 17. № 4. - С. 64-75.

5 Лайков, А.Ю. Управление рисками: генезис неэффективности, «bestpracticies» для пациентов и возвращение к истокам [Электронный ресурс]/ А.Ю. Лайков. - Режим доступа: URL: http://www.insurinfo.ru/ana1ysis/991/ (Дата обращения: 03.02.2022).

6 Knight, F.H. Risk, Uncertainty and Profit [Электронный ресурс]/ F.H. Knight. - New York, 1965. - 173 р. - Режим доступа: http://www.econlib.org/library/Knight/knRUP.html (Дата обращения: 03.02.2022).

7 Graham, J.D. Risk versus risk: Tradeoffs in protecting health and the environment / J.D.Graham, J.B. Weiner - Cambridge: Harvard University Press. 1995. - 337 p.

8 Crowe, T.J. Quantitative risk level estimation of business process reengineering efforts / T.J.Crowe, P.M.Fong, T.A.Bauman, J.L. Zayas-Castro. // Business Process Management Journal. - 2002. -N 8 (5). - Pp. 490-512.

9 Aven, T. A unified framework for risk and vulnerability analysis and management covering both safety and security / T. Aven. // Reliability Engineering and System Safety. - 2007. - N 92. - Pp. 745754.

10 Махутов, Н.А. Научные проблемы безопасности техногенной сферы / Н.А. Махутов. // Проблемы машиностроения и надежности машин. - 1999. - № 1. - C. 109.

11 AS/NZS 4360:2004. Risk Management, issued by Standards Australia. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studylibid.com/doc/4339793/as-nzs-4360-2004-hirac (Дата обращения: 03.02.2022).

12 FERMA a risk management standard. Federation of European risk management association.

2002. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pdfslide.us/documents/ferma-a-risk-management-standard.html?page=3 (Дата обращения: 03.02.2022).

13 Стандарты управления рисками Федерации европейских ассоциаций риск-менеджеров.

2003. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studme.org/34776/finansy/standart_ferma (Дата обращения: 03.02.2022).

14 Авдийский, В.И. Теория и практика управления рисками организации + Приложение: Дополнительные материалы: учебник // В.И. Авдийский, В.М. Безденежных. - Москва: КНОРУС, 2018. - 276 с.

15 Стейнберг Р., Эверсон М., Мартене Ф., Ноттингем Л. Управление рисками организации. Интегрированная модель. Стандарт Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO): русская версия предоставлена компанией «Делойт» совместно с Институтом внутренних аудиторов.

2004. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tushavin.ru/wp-content/up-loads/2016/09/CQSQ ERM ExecutiveSummary Russian.pdf (Дата обращения: 03.02.2022).

16 ISQ 31000:2018 - Principles and Guidelines on Implementation. 2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iso-management.com/wp-content/uploads/2019/03/ISQ-31000-2018.pdf (Дата обращения: 03.02.2022).

17 Стрельник, М.М. Сравнение стандартов управления рисками (COSO ERM, FERMA и ISQ 31000:2009) / М.М. Стрельник. // Известия СПбГЭУ. - 2014. - №5 (89). - С. 116-119.

18 Быков, А.А. Методологические и прикладные основы управления рисками предприятия и безопасностью населения и окружающей среды. Монография / А. А. Быков, В. Э. Зайковский ; под общ. ред. чл.-кор. РАН Н.А. Махутова. - Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2022 - 617 с.

19 ISQ 31073:2022 - Risk management - Vocabulary. 2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cdn.standards.iteh.ai/samples/79637/fdad1b37b1904a48aa640dd57a7d7619/ISQ-31073-2022.pdf (Дата обращения: 24.02.2025).

20 Храмцов, Б.А. Промышленная безопасность опасных производственных объектов: учебное пособие / Б.А. Храмцов, А.П. Гаевой, И.В. Дивиченко. - Старый Оскол: ТНТ, 2011. - 276 с.

21 Гончаренко, С.Н. Обзор отечественных и зарубежных исследований по анализу риска возникновения аварийных ситуаций на горном предприятии / С.Н. Гончаренко, Дементьева Е.В. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2010. - №10. -С.177-185.

22 Дранишников, Л.В. Анализ и оценка риска возникновения техногенных аварий с целью управления их безопасностью на основе информационных технологий / Л.В. Дранишников, В.В.

Завгородний. // Науковий журнал «Новi технологи» Кременчугський ушверситет економши шфор-мацшних технологiй та управлiння. - 2008. - №4 (22). - С. 119-129.

23 Немчинов, Д.В. Оценка рисков аварий с использованием экспертных систем / Д.В. Немчинов. // Нефтегазовые технологии и экологическая безопасность. - 2007. - №1. -С. 40-45.

24 Артюшин, Ю.И. Моделирование безопасного ведения горных работ / Ю.И. Артюшин. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2004. - № 1. -С. 38.

25 Булдакова, Е.Г. Использование статистических методов для анализа уровня травматизма на угольных шахтах / Е.Г. Булдакова, Н.Н. Даль. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2005. - № 11. - С. 216-217.

26 Баженова, С.Г., Атоян Р.Э. Общие принципы анализа риска / С.Г. Баженова, Р.Э. Атоян. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2002. - №1. -С. 25-28.

27 Прокопович, А.Ю. Анализ риска как способ повышения безопасности движения карьерного автотранспорта / А.Ю. Прокопович, О.В. Скопинцева // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2005. - №12 (2). - С. 237-241.

28 Медведев, А.Е. Методики оценки риска на угольных шахтах / А.Е. Медведев. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2009. - №8. - С. 86-90.

29 Малашкина, В.А. Сравнение методов оценки и анализа рисков на горнодобывающих предприятиях / В.А. Малашкина, Ю.В. Погорелая. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2012. - №12. - С. 267-279.

30 Воробьева, О.В. Состояние нормативно-методической базы оценки рисков в угольной промышленности / О.В. Воробьева. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2007. - №12 (3). - С. 309-323.

31 Великосельский, А.В. Формирование комплексной модели системы управления рисками угледобывающего предприятия / А.В. Великосельский, Ю.А. Ключникова. // Проблемы анализа риска. - 2021. - Т. 18. № 1. - С. 78-87.

32 Ударцева, О.В. Идентификация опасностей и оценка риска методом риск-сессий / О.В. Ударцева, С.С. Тарасова. // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2021. - №1 (57). - С. 1520.

33 Немчинов, Д.В. Снижение риска аварийной ситуации на производственном объекте. / Д.В. Немчинов, О.М. Проталинский // Вестник Астраханского Государственного Технического Университета, серия: Управление, вычислительная техника и информатика. - 2009. - № 1. - С. 111— 116.

34 Клебанов, Ф.С. Количественная мера опасности риск. / Ф.С. Клебанов. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2005. - №12 (2). - С. 124-129.

35 Роздин, И.А. Оценка рисков аварий на предприятиях по хранению светлых нефтепродуктов методом построения деревьев опасности. / И.А. Роздин, Е.И. Хабарова. // Безопасность труда в промышленности. - 2000. - № 10. - С. 20-24.

36 Аношина, И.М. Риск и оценки последствий техногенных аварий в угольной промышленности. / И.М. Аношина. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2003. - №3. - С. 88.

37 Колесников, Е.Ю. О способах расчета метрик аварийного риска при наличии неопределенности. / Е.Ю. Колесников, В.М. Колодкин. // Проблемы анализа риска. - 2016. - №13 (5). - С. 20-34.

38 Баловцев, С.В. Теория и практика в методическом обеспечении управления производственными рисками на горнодобывающих предприятиях. / С.В. Баловцев. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2016. - №39. - С. 6-9.

39 Елисеева М.А. Пути развития методических основ повышения качества оценивания рисков опасных производственных объектов. / М.А. Елисеева. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2018. - № 3. - С. 193-199.

40 Ушаков, В.К. Проблема аэрологического риска в горнодобывающей промышленности. / В.К. Ушаков, А.А. Борисова. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2005. - №2. - С. 139-146.

41 Скопинцева, О.В. Показатели аэрологического риска аварий на выемочных участках угольных шахт. / О.В.Скопинцева, С.В. Баловцев, В.Н. Михайлова. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2014. - №5. - С. 229-234.

42 Скопинцева, Интегральная оценка аэрологического риска аварий для выемочных участков угольных шахт. / О.В. Скопинцева, С.В. Баловцев // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2013. - №4. - С. 193-195.

43 Скопинцева, О.В. Управление аэрологическими рисками угольных шахт на основе статистических данных системы аэрогазового контроля. / О.В. Скопинцева, С.В. Баловцев // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2021. - №1. - С. 78-89.

44 ГОСТ Р 51897-2011. Руководство ИСО 73:2009. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 ноября 2011 года N 548-ст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://medprofsouz.ru/media/userfiles/files/51897-2011.pdf (Дата обращения: 24.02.2025).

45 ГОСТ Р 54124-2010. Безопасность машин и оборудования. Оценка риска. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

129

от 21 декабря 2010 г. N 818-ст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200103266 (Дата обращения: 24.02.2025).

46 Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера за период 2013-2020 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/vse-dokumenty (Дата обращения: 24.02.2025).

47 Годовой отчет о деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за период с 2013 по 2021 год. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/ (Дата обращения: 25.06.2022).

48 Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 198 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/53632.html/ (Дата обращения: 25.06.2022).

49 Перечень поручений по итогам совещания о ситуации в угольной отрасли Кузбасса. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/67550 (Дата обращения: 07.04.2025).

50 Карабанов, Ю.Ф. Аудит промышленной безопасности опасных производственных объектов. / Ю.Ф. Карабанов, А.С. Печеркин, В.А. Ткаченко, В.И. Сидоров // Безопасность труда в промышленности. - 2019. - №2. - С. 60-69.

51 Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Медведев В. Т., Кравченко М. В. Разработка алгоритма оценки риска ущерба для здоровья работников энергетической отрасли // Безопасность в техносфере. 2018. №. 4. С. 23-28. Б01: https://doi.org/10.12737/article 5cf667e6a1d616.61159012 (дата обращения: 24.02.2025).

52 Ковалев, М.А. Алгоритм проведения внутреннего аудита единой системы управления промышленной безопасностью на угольном разрезе / М.А. Ковалев, В.В. Москвичев // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 2023. - № 6. - С. 67-81. - Б01 10.36535/0869-4176-202306-8.

53 Приказ Ростехнадзора от 13.05.2015 №188 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.idgca.org/doc/fz 188-130515.pdf (Дата обращения: 07.04.2025).

54 Приказ Ростехнадзора от 03.11.2022 № 387 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах». [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://www.gosnadzor.щ/mdustrial/oil/actsШр-3870/o20от0/o2003.11.2022.pdf (Дата обращения: 24.02.2025).

55 Приказ Ростехнадзора от 26.12.2018 № 647 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методика оценки риска аварий на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта газа». [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/552055785 (Дата обращения: 24.02.2025).

56 ГОСТ Р 70675-2023. Руководство по оценки риска для здоровья работников. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 марта 2023 года N 144-ст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1300964748 (Дата обращения: 07.04.2025).

57 Черный, К.А. Методологические проблемы проведения оценки профессиональных рисков на горнорудных предприятиях и их решение. / К.А. Черный, Г.З. Файнбург, Е.А. Розенфельд. // Недропользование. - 2021. - Т.21, №4. - С.193-200.

58 Методические рекомендации МЧС РФ от 15.07.2016 №2-4-71-40 По порядку разработки, проверки, оценки и корректировки электронных паспортов территорий (объектов). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/456080084 (Дата обращения: 24.02.2025).

59 Методики оценки рисков чрезвычайных ситуаций и нормативы приемлемого риска чрезвычайных ситуаций. Руководство по оценке рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе при эксплуатации критически важных объектов Российской Федерации № 1 -4-609 от 09.01.2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/471811748 (Дата обращения: 25.06.2022).

60 Анализ рисков и управление безопасностью: Методические рекомендации / В. А. Акимов, Р. С. Ахметханов, С. Н. Барышов [и др.]. - Москва: Международный гуманитарный общественный фонд "Знание" им. академика К.В. Фролова, 2008. - 672 с. - (Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты).

61 Приказ Ростехнадзора от 05.06.2017 N 192 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методические рекомендации по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на угольных шахтах». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/456073363 (Дата обращения: 25.06.2022).

62 Приказ Ростехнадзора от 03.06.2016 № 217 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методы обоснования взрывоустойчивости зданий и сооружений при взрывах топливно-воз-душных смесей на опасных производственных объектах». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/456007202 (Дата обращения: 25.06.2022).

63 Приказ от 10 июля 2009 года № 404 Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902170886 (Дата обращения: 25.06.2022).

64 Ковалев, Е.Е. Надежность радиационной защиты и безопасность космических полетов. / Е.Е. Ковалев. // XXIV Международной астронавтический конгресс, (8-13 октября 1973 г., Баку). -Москва: ВНИТИ, 1973 - 273 с.

65 Ковалев, Е.Е. Новая техника и проблема безопасности человека (методологический аспект). / Е.Е. Ковалев. // Журнал «Вопросы философии». - 1981. - №5. - С. 49-59.

66 Ковалев, Е.Е. Радиационный риск на Земле и в космосе. / Е.Е. Ковалев. - М.: Атомиздат, 1976. - 256 с.

67 Ковалев, Е.Е. Основы концепции приемлемого риска, вопросы дозиметрии защиты от излучений. / Е.Е. Ковалев. - М.: Атомиздат, 1975. - 112 с.

68 Гусев, А.Г. Защита от ионизирующих излучений: В 2 т. / А.Г. Гусев, Е.Е. Ковалев, В.П. Машкович, А.П. Суворов. - М.: Энергоатомиздат, 1990. - 351 с.

69 Евстафьев, И.Б. К вопросу об оценке фонового уровня риска. / И.Б. Евстафьев, С.Г. Григорьев. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1993. - № 3. - С. 2-15.

70 Ермак, Г.П. Отчет о состоянии промышленной безопасности в угольной промышленности по состоянию на 29.07.2021 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gosnadzor.ru/activity/control/folder/ (Дата обращения: 15.08.2022).

71 Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (Дата обращения: 15.08.2022).

72 Белов, П.Г. Принципы системного обеспечения безопасности населения. / П.Г. Белов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1995. - Вып.4. - С. 22-35.

73 Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность сложных человеко-машинных систем // Под общ. ред. В.А. Баришпольца. Научный руководитель издания чл.-корр. РАН Н.А. Махутов. - М.: МГОФ «Знание», 2021. -432 с.

74 Кузьмин, И.И. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации. / И.И. Кузьмин, Н.А. Махутов, С.Г. Харченко. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1995. - вып.11. - С. 3-35.

75 Махутов, Н.А. Задачи механики катастроф и безопасности технических систем. / Н.А. Махутов, Ю.И. Шокин, А.М. Лепихин, ВВ. Москвичев. / Препринт - Красноярск: ВЦ СО АН СССР, 1991. - №10. - 36 с.

76 Махутов, Н.А. Принципы повышения безопасности сложных технических систем. / Н.А. Махутов, А.Г. Котоусов. // Защита металлов. - 1996. - Т. 32. - С. 346-351.

132

77 Ковалев, М.А. Логико-стохастическая модель аварийности и травматизма на угольном разрезе / М.А. Ковалев, В.В. Москвичев // Безопасность труда в промышленности. - 2023. - № 12. -С. 40-47. - DOI 10.24000/0409-2961-2023-12-40-47.

78 Питерсон, Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем: Пер. с англ. / Дж.Питер-сон. - М.: Мир, 1984. - 264 с.

79 Pritsker, А. Modeling and analysis using Q-GERT networks. / A.Pritsker. // J. Wiley. - 1977. -

Р. 312.

80 Schneeweis, W. Reliability modeling. Modeling in the fields of dependabi1ity, maintainability and safety engineering. / W.Schneeweis. - Hagen: LiLoLe-Vегlаg, 2001. - 366 р.

81 Безопасность России. Человеческий фактор в проблемах безопасности / Н. А. Махутов, Н. А. Абрамова, В. А. Акимов [и др.]: Махутов Н. А. - руководитель авторского коллектива, научный редактор тома. - Москва : МГФ "Знание", 2008. - 687 с. - (Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты).

82 Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (Стандарты). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.theiia.org/en/standards/what-are-the-standards/mandatory-guidance/standards/ (Дата обращения: 24.02.2025).

83 COSOERM Framework. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.coso.org/erm-framework (Дата обращения: 24.02.2025).

84 ГОСТ Р ИСО 19011-2003 Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 г. N 432-ст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200034758 (Дата обращения: 24.02.2025).

85 ГОСТ Р 12.0.008-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда в организациях. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 августа 2009 г. N 284-ст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/docu-ment/1200073864 (Дата обращения: 24.02.2025).

86 The Management of Health and Safety at Work Regulations 1999. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/uksi/1999/3242/contents/made (Дата обращения: 24.02.2025).

87 Work Health and Safety Regulations 2012. [Электронный ресурс] - Режим доступа.: https://www.legislation.sa.gov.au/ legislation/lz/c/r/work%20health%20and%20safety%20regula-tions%202012/current/2012.268.auth.pdf#page=357&zoom=100,110,134 (Дата обращения: 24.02.2025).

88 Колесников, Е.Ю. О необходимости учета неопределенности при количественной оценке техногенного риска. / Е.Ю. Колесников // Проблемы анализа риска. - 2022. - Т. 19. No 5. - С. 80-89.

89 Дзюндзюк, Б.В. Структуры и типы моделей «Человек-Машина-Среда». / Б.В. Дзюндзюк, И.В. Наумейко, Н.Н. Сердюк, Т.Е. Стыценко // Автоматизированные системы управления и приборы автоматики. - 2007. - №138. - С.47-50.

90 Наумейко, И.В. Структуры и типы моделей систем «Человек-Машина-Среда» с восстановлением при неклассических потоках событий. / И.В. Наумейко, Р.Дж. Аль-Азави // ВосточноЕвропейский журнал передовых технологий. - 2013. - №10 (62). - С. 55-58.

91 Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок. / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.

92 Шмерлинг, Д.С. О проверке согласованности мнений экспертов // В кн. Статистические методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977. - С.77-83.

93 Мартякова, О.В. Господарсью ризики: ощнка та прогнозування: Монографiя. / О.В. Мар-тякова, 1.В. Кочура. - Донецьк: ДВНЗ «ДонНТУ», 2008. - 220 с.

94 Жуков, М.С. Задачи исследования итогового ранжирования мнений группы экспертов с помощью медианы Кемени. / М.С. Жуков, А.И. Орлов. // Научный журнал КубГАУ. - 2016. -№122(08). - С.785-806.

95 Шеннон, Р.Ю. Имитационное моделирование систем - искусство и наука: Пер. с англ. / Р.Ю. Шеннон / Под ред. Е.К. Масловского. - Москва: Мир, 1978. - 418 с.

96 Таха, Х. А. Введение в исследование операций. / Х.А. Таха - М.: Изд. дом «Вильямс», 2005. - 912 с.

97 Зырянов, А.А. Трансляция модели бизнес-процессов в нотации ARIS eEPC в GERT-сеть / А.А. Зырянов, М.Г. Доррер. // Труды XI международной ФАМЭБ'2012 конференции. - Красноярск: НИИППБ, СФУ, 2012. - С. 186-192.

98 Зырянов, А.А. Оценка показателей бизнес-процессов на основе GERT-сетей. / А.А. Зырянов, М.Г. Доррер. // Хвойные бореальной зоны. - 2012. - № 29 (5-6). - С. 57-63.

99 Шеер, А.-В. ARIS - моделирование бизнес-процессов / А.-В. Шеер; [пер. с англ. и ред. А. А. Рыбянец]. - 3-е изд. - Москва: Вильямс, 2009. - 223 с.

100 Калянов, Г.Н. Моделирование, анализ, реорганизация и автоматизация бизнес-процессов: учеб. пособие. / Г.Н. Калянов. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 240 с.

101 Маликов, Р.Ф. Практикум по имитационному моделированию сложных систем в среде AnyLogic 6: учеб. пособие / Р.Ф. Маликов. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2013. - 296 с.

102 Доррер, М.Г. Событийный анализ бизнес-процессов в нотации eEPC. / М.Г. Доррер, Е.А. Ланцев, А.И. Шаргаева // Тр.XV Междунар. ЭМ-конф. по эвентологической математике и смежным вопросам. - Красноярск: СФУ, НИИППБ, КГТЭИ, 2011. - C. 89-96.

103 Панихидников, С.А. Оценка подсистемы «человек-машина» (машинист горно-выемочных машин - очистного комбайна) в границах очистного забоя угольной шахты - один из методических элементов оценки системы промышленной безопасности шахты. / С.А. Панихидников, С.В. Новоселов, А.В. Кулинкович. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2018. - № 10. - С.227-233.

104 Ковалев, М.А. Исследование показателей надежности основных групп оборудования карьерных гидравлических экскаваторов. / В.В. Москвичев, М.А. Ковалев. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2021. - №7. -С.96-112.

105 Ковалев, М.А. Оценка показателей эксплуатационной надежности карьерных гидравлических экскаваторов. / В.В. Москвичев, М.А. Ковалев. // Журнал СФУ. Техника и технологии. -2020. - №6 (13). - С. 745-756.

106 Ковалев, М.А. Оценка показателей эксплуатационной надежности карьерных канатных экскаваторов. / В.В. Москвичев, М.А. Ковалев. // Транспортные системы и технологии. - 2020. - №4 (6). - С. 25-44.

107 Шибанов, Д.А. Комплексная оценка факторов, определяющих наработку экскаваторов ЭКГ новой продуктовой линейки производства «ИЗ-КАРТЭКС». / Д.А. Шибанов, Д. И.Шишлянни-ков, П.В. Иванова, С.Л. Иванов. // Горное оборудование и электромеханика. 2015. - № 9 (118). - С. 3-9.

108 Испытания гидравлических экскаваторов ЭГ-12А и ЭГ-20. / Ворончихин Ю. Г. и др. // Исследование вопросов надежности и повышения производительности мощных экскаваторов. -Свердловск: НИИТЯЖМАШ, 1986. - С. 67-80.

109 Иванова П. В., Асонов С. А., Иванов С. Л., Кувшинкин С. Ю. Анализ структуры и надежности современного парка карьерных экскаваторов. / П.В. Иванова, С.А. Асонов, С.Л. Иванов, С. Ю. Кувшинкин. // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2017. - № 7. - С. 51-57.

110 Булес, П.А. Обеспечение надежности работы карьерных гидравлических экскаваторов при их эксплуатации на открытых разработках России: дис. ... канд. техн. наук: 05.05.06 / Петер Арминович - Москва, 2016. - 164 с.

111 Bian Yong-jun, Lu Xin, Guo Li-hui, Wang Shi-shuang, Liu Zhi-gang Failure analysis on hydraulic excavator pedrail made of 40Mn2 steel // Jinshu Rechuli/Heat Treatment of Metals. - 2008. - Vol. 33. No 10. - Pp. 119-120.

112 Hong Zhang, Guodi Feng, Haijun Zhang, Xiaofeng Wang, Yingzhi Zhang Study on test and preparation of load spectrum of hydraulic excavator / Proceedings of Seventh International Conference on Electronics and Information Engineering. 2017. Vol. 10322. DOI: 10.1117/12.2266910.

113 He, X. Application of PCA method and FCM clustering to the fault diagnosis of excavator's hydraulic system. / X. He, Q.He. / 2007 IEEE International Conference on Automation and Logistics. -2007. - Pp. 1635-1639.

114 Ng, F. Improving hydraulic excavator performance through in line hydraulic oil contamination monitoring. / F. Ng, J. A.Harding, J. Glass. // Mechanical Systems and Signal Processing. - 2017. - Vol. 83. - Pp. 176-193.

115 Асонов, С. А. Информационно-диагностические средства объективного контроля как инструмент повышения эффективности эксплуатации добычных горных машин. / С.А. Асонов, В.В. Габов, С.Л. Иванов и др. // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Геология. Нефтегазовое и горное дело. - 2015. - № 14. - С. 62-71.

116 Иванов, С.Л. Оценка остаточного ресурса крупномодульных зубчатых колес карьерных экскаваторов. / Иванов С.Л., Звонарев И.Е., Шишлянников Д.И. и др. // Горное оборудование и электромеханика. - 2013. - № 11. - С. 28-33.

117 ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения. Введ. 201703-01. - М.: Стандартинформ, 2016 год. 22 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа^ https://docs.cntd.ru/document/1200136419 (Дата обращения: 24.02.2025).

118 Торелл, В. Среднее время между отказами: описание, стандарты. Информационная статья № 72. / В. Торелл, В. Авелер. - American Power Conversion, 2004.

119 Аналитический метод расчета кинематических и силовых параметров механизмов рабочего оборудования гидравлических экскаваторов. / С.В. Абрамов, А.С. Перлов и др. // Строительные и дорожные машины. - 1971. - № 1. - С. 3-8.

120 Скобелев, Л.С. Создание мощных карьерных гидравлических экскаваторов / Л.С. Кобе-лев, В.М. Штейнцайг, P.M. Штейнцайг // Одноковшовые экскаваторы с гидроприводом и область их применения. Реферативный сборник № 2-82-10. - М.: ЦНИИТЭИтяжмаш, 1982. - С. 3-7.

121 Мажибрада, И. Экспертный анализ степени влияния факторов на вероятность появления категории отказа гидравлической системы одноковшового карьерного гидравлического экскаватора. / И. Мажибрада. // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2017. - № 9. - С. 220224.

122 Окулов, В.Л. Риск-менеджмент: Основы теории и практика применения: учебное пособие. / В.Л. Окулов. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. гос. ун-та, 2019. - 280 с.

123 Ковалев М.А., Москвичев В.В. Надежность карьерных экскаваторов на угольных разрезах Кузбасса. В сборнике: Целостность и ресурс в экстремальных условиях. - 2024. - С. 300-303.

136

124 Трубецкой, К.Н. Справочник. Открытые горные работы. / К.Н. Трубецкой, М.Г. Потапов, К.Е. Виницкий, Н.Н. Мельников. - М.: Горное бюро, 1994. - 590 с.

125 Моисеева, Ю.П. Процедура проведения внутреннего аудита систему управления промышленной безопасностью в организации. / Ю.П.Моисеева, Е.Л.Филатова, И.П. Щетинин. // Международный научный журнал «Инновационная наука». - 2016. - №3. - С. 114-118.

LtJ 00

Параметр COSO EKVI (2004) ЕЕЮ1А (2002) ГОСТ Р ИСО 31000 - 2019 ГОСТ Р 51397-2011

Понятие риска Риск - события, влияние которых является отрицательным, которые мешают созданию или ведут к снижению стоимости Риск — это комбинация вероятности события и его последствий Риск — это влияние неопределенности на цели организации. Влияние рассматривается как отклонение от ожидания, с позитивными или негативными последствиями Риск — следствие влияния неопределенности на достижение поставленных целей

Понятие неопределенности Неопределенность, с одной стороны, таит в себе риск, а с другой открывает возможности, поэтому она может привести как к снижению, так и к увеличению стоимости - Состояние отсутствия (даже частичного) информации относительно понимания илн знания события, его последствий или вероятности Состояние полного илн частичного отсутствия информации, необходимой для понимания события, его последствия и их вероятностей

Понятие риск-менедж- мента Процесс, осуществляемый советом директоров, менеджерами и другими сотрудниками, который начинается при разработке стратегии и затрагивает всю деятельность организации. Направлен на определение событий, которые могут влиять на организацию и управление связанным с этими событиями риском, а также контроль того, чтобы не был превышен риск-аппетит организации и предоставлялась разумная гарантия достижения целен организации Процесс, следуя которому организация системно анализирует риски каждого вида деятельности с целью максимальной эффективности каждого шага и, соответственно, всей деятельности в целом Скоординированные действия для того, чтобы направлять н контролировать организацию в отношении рисков Скоординированные действия по руководству н управлению организацией в области риска

Риск-аппетит - - Тип риска и его величина, к которым организация стремится или готова удерживать Отношение организации к оценке риска и, таким образом, к наличию риска, сохранению риска, решениям о его принятии, изменении и устранении риска.

Факторы риска - Внешняя и внутренняя среда предприятия Внешний и внутренний контекст организации Внешние и внутренние факторы, которые оказывают влияние на достижение целей организации.

О та

as -

=

л =

s

п

л

я

as

b =

as та о

b =

Е

й п

н

as =

b as та н

о -

-

о

о\

£а

as

п

н

S =

та

as -

и

п =

s аз

та s

п

Я

та

s -

о

Н

п =

S

п

Приложение Б (обязательное)

Анкета для количественной оценки риска аварийных ситуаций для системы

«Ч-М-С»

В таблице Б.1 приведены риски аварий с катастрофическими последствиями и травмированием персонала для системы Ч-М-С угольного разреза.

Определите вероятность возникновения степени вероятности риска, тяжести последствий по 5 бальной шкале согласно методологии, описанной в таблице ниже.

Таблица Б.1 - Указания по заполнению анкеты

Вероятность риска Критичность последствий

1 балл - Возникновение события практически невозможно, ранее не реализовывалось, вероятность 0-25% Неучтенные несчастные случаи и микротравмы и/или остановка технологических работ длительностью 1-2 часа. Убытки, потери не превышают 2,5 млн руб.

2 балла - Возникновение маловероятно, есть предпосылки к реализации. Вероятность 2550% Индивидуальное травмирование легкой степени тяжести повреждения здоровья, инцидент с основным технологическим оборудованием, и/или остановка технологических работ длительностью от 3 часов до 1 смены. Убытки, потери от 2,5 до 5 млн руб.

3 балла - Возникновение возможно, отмечались единичные случаи реализации. Вероятность 50-75% Индивидуальное травмирование с тяжелой степенью тяжести повреждения здоровья либо инцидент, авария, серьезное повреждение оборудования, либо потеря добычи от 1 смены до одних суток. Убытки, потери от 5 до 15 млн руб.

4 балла - Событие происходило, отмечалось повторения реализации события. Вероятность 75-90% Смертельный несчастный случай на производстве, авария на технологическом оборудовании или потеря добычи от 1 суток до недели или приостановка ведения горных работ по решению суда. Убытки, потери от 15 до 50 млн руб.

5 баллов - Событие происходит часто. Вероятность 90-100% Групповые несчастные случаи на производстве, либо авария, приведшая к значительному нарушению функционирования разреза, утрате основного технологического оборудования, потере запасов, либо потере добычи более 1 недели. Убытки, потери от 50 млн руб.

Таблица Б.2 - Анкета для коллективной экспертной оценки вероятности и тяжести риска [3]

Риск Вероятность Тяжесть

1 Обрушение бортов и уступов (рабочий и нерабочий) горных выработок разреза

2 Оползни и обрушения откосов отвала

3 Критические значения деформации бортов, уступов, откосов

4 Прорыв воды в горные выработки

5 Землетрясение, возникновение других природных явлений

6 Пожар на горном оборудовании

7 Пожар транспортных средств, перевозивших взрывчатые материалы (ВМ)

8 Взрыв ВМ на транспортных средствах, перевозящих ВМ

9 Несанкционированный взрыв ВМ

10 Выгорание ВМ при взрывных работах, повлекших тяжелые последствия для здоровья

11 Падение горнотранспортного оборудования с уступа карьера, отвала

12 Нарушение технологических процессов и/или регламентов производства работ

13 Развитие профессиональных заболеваний

Таблица В.1 - Диапазон суммарного времени выполнения операции «Проверка работы экскаватора» машинистом

Операция Обрабатываемая информация, единицы Ш а Ьшш Ьшах

Проверка работы экскаватора Внешний осмотр экскаватора Наличие тормоза Наличие звукового сигнала Исправность работы концевых выключателей защиты стрелы от пере-подьема Исправность устройства контроля изоляции Наличие и исправность радиостанции Наличие, исправность. укомплектованность первичными средствами пожаротушения, медицинской аптечки Холостой контроль исправности механизмов 39 0,6 0,15 0,35

Ш 21 1 1 4 1 1 3 7

Время и инерционность управляемого элемента экскаватора (1[)*: с 600 3 5 10 10 2 5 350

Время решения задачи Таил и Тшгх 29,25 37,05

диапазон времени, требуемый машинисту экскаватора на определение готовности экскаватора к работе, в зависимости от быстродействия (принятия решения) 1018,2 1027,9

^Определение времени инерционности выполнялось в рамках проведения натурных испытании и измерении. На выполнение процедуры проверки работы экскаватора выделяется от 15—20 мин.

Таблица В.2 - Расчет диапазона времени, требуемого машинисту на выход в эффективный функциональный режим операции «Экскавация горной массы»

Операция Обрабатываемая информация, единицы

Экскавация горной массы Контроль нахождения вне призмы обрушения Подача предупредительного сигнала Поворот платформы к рабочему борту забоя Контроль торможения платформы прн повороте Контроль за состоянием забоя Врезание ковша е грунт Контроль вывода ковша из грунта Контроль состояния откоса уступа Поворот платформы с наполненным ковшом Контроль перемещения ковша Размещение породы в кузов автосамосвала Контроль равномерности размещения породы в кузове

Ш 3 2 3 2 6 5 3 4 4 3 2 2

Время и инерционность управляемого элемента экскаватора (10*= с 15 5 25 10 18 30 17 18 30 30 10 &

* Определение времени инерционности выполнялось в рамках проведения натурных испытаний и измерений. Норматив времени на выполнение процедуры погрузки 1 ковша в автосаыосвал принимается в зависимости от типа карьерного экскаватора. Например, для карьерного канатного экскаватора ЭКГ-12 норматив времени на погрузку составляет 3.9 минут, а для карьерного гидравлического ЕлЪЬегг 944 - 3,3 минуты В роли транспортного сосуда выступает БелАЗ- 75306 грузоподъемностью 220 тонн.

Таблица В.З - Итоги расчета диапазона времени, требуемого машинисту на выход в эффективный функциональный режим операции «Экскавация горной массы»

Экскавация горной массы Ш а Ьщш Ьпш Тшш Ттц

39 0,6 0,15 0,35 29,25 37,05

Суммарное время инерционности операции, с 216 216

Суммарное время скрытой реакции, с 22,8 22,8

Время переработки информации, с 9,8 19,5

Суммарное время, требуемое машинисту экскаватора на выход в эффективный функциональный режим, с 249,2 255,9

Приложение Г (обязательное) Определение опасных факторов для угольного разреза

Таблица Г.1 - Опасные факторы процесса «Буровзрывные работы»

Технологическая операция

Источник опасности

Последовательность

технологической _операции_

Носитель опасности

Взрывные работы

Буровой станок типа: СБШ, СБУ, СБР, гидроударный, пневмоударный. Тип привода: дизельный или электрический. Откосы уступа, электрические кабели, ГСМ

Осмотр буровой установки перед началом работ

1 Не проведение предсменного осмотра рабочего места, невнимательность, недостаточная квалификация_

2 Проведение осмотра при работе вращающихся механизмов

3 Расстегнутый защитный костюм. Неиспользования предписанных средств индивидуальной защиты_

4 Разбросанные материалы, оборудование, мусор на рабочей площадке_

Проверка кабины и органов управления

5 Неисправность органов управления установкой_

6 Ограниченная видимость из кабины

7 Наличие плавающих сбоев в работе оборудования_

8 Неисправность блокировок непреднамеренного включения рабочих органов, стояночного тормоза, двигателя внутреннего сгорания, системы удаления выхлопных газов или другого оборудования

Технологический переезд

9 Недостаточная освещенность по причине неисправности световых приборов установки_

10 Наличие слепых зон, закрытых навесным оборудованием установки_

11 Нахождение персонала вблизи движущихся частей буровой установки

12 Не проведение визуального контроля за состоянием и наличием предохранительного вала на краю уступа_

Бурение скважин (шпу-р°в)

13 Вдыхание угольной пыли, выхлопных газов, воздействие шума и вибрации

14 Просадка грунта под весом установки

15 Невнимательность, недостаточная квалификация, медленная реакция оператора_

Стоянка и заправка топливом

16 Выбор небезопасного места для стоянки (технологическая дорога, обочина, поворот)_

17 Самопроизвольное начало движения

18 Курение во время заправки

19 Парковка в зоне проведения массового взрыва_

Технологическая операция Источник опасности Последовательность технологической операции Носитель опасности

Техническое обслуживание и ремонт 20 Проведении сварочных и огневых работ

21 Нарушение техники безопасности при проведении работ, неприменение средств индивидуальной защиты

22 Наличие льда, воды, грязи в месте проведения работ, что может привести к поскальзывание и падение на органы управления буровой установки

23 Неисправность лестниц, ступеней, поручней, трещины, изгибы, отсутствие элементов их крепления к раме установки

Осушающие, смесительно-за-рядные, забойные машины, электродетонаторы, патрон-боевик, шашка-детонатор, взорванная горная масса Транспортировка взрывчатых вещества 24 Отсутствие специальных опознавательных знаков на смесительно-заряд-ной машине

25 Возгорание смесительно-зарядной машины и взрывчатого вещества

26 Отсутствие, неисправность местного заземления

Установка патрона-боевика, шашки-детонатора 27 Падение в скважину

28 Нарушение технологии монтажа

Установка запала 29 Преждевременная детонация заряда в скважине

Монтаж эл. взрывной цепи 30 Ошибки при подключении рядов скважин к электровзрывной цепи

Проверка целостности электровзрывной цепи 31 Инициирования взрыва с тестирующего устройства

32 Не проведение тестирования электровзрывной цепи

Инициирование взрыва 33 Неподача сигнала о начале и окончании взрывных работ

34 Люди, оборудование не выведено из опасной зоны проведения взрывных работ

35 Заряд в скважине не детонировал (подбивка скважины), выгорание заряда

36 Вдыхание продуктов горения

37 Сейсмическое воздействие взрыва на массив

Контроль качества взрыва 3 8 Осечка, взрыв не произошел

39 Пыль, шум, наличие опасных газов в воздушной среде

Таблица Г.2 - Опасные факторы процесса «Экскавационно-погрузочные работы»

Технологическая операция

Источник опасности

Последовательность

технологической _операции_

Носитель опасности

Выемка и погрузка породы, угля

Гидравлические, электрические одноковшовые экскаваторы отечественного и зарубежного производства, технологический транспорт, откосы уступа, электрические кабели, ГСМ

Ремонт и техническое обслуживание

1 Нарушение техники безопасности при проведении работ, невнимательность, недостаточная квалификация, неприменение средств индивидуальной защиты

2 Удар, затягивание во вращающиеся, движущиеся части, падение разлетающихся деталей, незапланированное движение экскаватора_

3 Наличие промасленной ветоши, листвы, бумаги в моторном отсеке

Стоянка и заправка топливом

4 Поскальзывание, спотыкание, падение, зацепление одеждой_

5 Попадание топлива на открытые участки кожи или в глаза_

6 Утечка или слив топлива, возгорание, взрыв_

Осмотр экскаватора и забоя перед началом работ

7 Разбрызгивание жидкостей под давлением

8 Неисправность/повреждение лестницы, ступенек, поручней_

9 Игнорирование неустраненных дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию_

Проверка кабины и органов управления

10 Падение при подъеме/спуске из кабины

11 Отсутствие/неисправность системы автоматического пожаротушения. Просрочены сроки эксплуатации огнетушителей в кабине и на борту экскаватора_

12 Не исправность, отсутствие предусмотренного заводом изготовителем ремня безопасности_

13 Отсутствие средств индивидуальной защиты от поражения электрическим током

Экскавация и погрузка

14 Неподача сигнала при начале движения

15 Возгорание моторного отсека

16 Пребывание людей в зоне действия ковша/экскаватора_

17 Падение кусков породы на кабину машиниста с вышележащего уступа

18 Землетрясение

19 Работа в близи линий электропередач_

20 Перемещение питающего кабеля ковшом, повреждение питающего высоковольтного кабеля

21 Невнимательность, недостаточная квалификация, медленная реакция машиниста на изменения в горном

Технологическая операция Источник опасности Последовательность технологической операции Носитель опасности

массиве при работе (образование трещин, проседание рабочей площадки под весом экскаватора, вывалы породы)

22 Вибрация, шум, пыль

Технологические перерывы 23 Нахождение помощника машиниста в зоне ковша

24 Выполнение работ по техническому обслуживанию узлов при включённом напряжении

25 Работы на высоте или в электрощитовой без применения специальных средств безопасного выполнения работ

Таблица Г.3 - Опасные факторы процесса «Зачистка кровли пластов, отвалообразование, дорожно-планировочные работы»

Технологическая операция

Источник опасности

Последовательность

технологической _операции_

Носитель опасности

Зачистка кровли пластов, планировка площадок, разработка траншеи, дорожно-планировочные работы

Бульдозер с толкачем и рыхлителем, грейдер профиль дороги, водосборные канавы, ГСМ

Ремонт и техническое обслуживание

1 Нарушение техники безопасности при проведении работ, невнимательность, недостаточная квалификация, неприменение средств индивидуальной защиты

2 Использование нерегламентирован-ных ручных инструментов и подъемных площадок

Стоянка и заправка топливом

3 Выпрыгивание из кабины на землю, зацепление одеждой рычагов управления или за другие выступающие элементы кузова, падение, поскальзывание

4 Попадание топлива на открытые участки кожи и в глаза, топлива на горячие детали двигателя или выхлопной системы

5 Курение при заправке

6 Парковка на карьерной дороге, наклонном основании, под рабочим бортом уступа_

Осмотр бульдозера и места парковки перед началом работ

7 Неисправность приборов освещения

8 Повреждение/отсутствие лобового, боковых стекол, зеркал заднего вида, препятствующих обзору из кабины_

9 Игнорирование неустраненных дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию_

Проверка кабины и органов управления

10 Падение и поскальзывание при подъеме/спуске из кабины_

11 Не исправность, безопасности

отсутствие ремня

12 Неисправность системы автоматического пожаротушения. Просрочены сроки эксплуатации огнетушителей в кабине и на борту бульдозера_

Передвижение на рабочую площадку

13 Неисправность/неподача звукового сигнала при начале движения_

14 Движение по краю бровки уступа

15 Отказ рабочего оборудования, потеря управления_

Осмотр рабочей площадки

16 Падение кусков породы на бульдозер

17 Проваливание бульдозера в мягкой почве

18 Невнимательность, недостаточная квалификация, медленная реакция машиниста на изменения в горном массиве при работе (образование трещин, проседание почвы, вывалы породы, навеси и козырьки, пресечки основания уступа, уклон уступа)_

Технологическая операция Источник опасности Последовательность технологической операции Носитель опасности

19 Резкое изменение погодных условий (дождь, снег, ветер, град, пылевая буря)

Зачистка кровли пластов, планировка площадок, разработка траншеи, дорожно-планировочные работы 20 Падение с края откоса уступа

21 Возгорание моторного отсека

22 Плохая видимость, ухудшение сцепления при работе в дождь, снег

23 Землетрясение

24 Неприменение предусмотренных средств индивидуальной защиты, вибрация, шум, пыль

25 Мышечная усталость, нервное напряжение машиниста

Таблица Г.4 - Опасные факторы процесса «Транспортировка, погрузка и выгрузка породы и угля»

Технологическая операция

Источник опасности

Последовательность

технологической _операции_

Носитель опасности

Транспортировка и выгрузка породы в отвал, угля на склад

Автомобильный транспорт (БелАЗ и аналоги 60-450 т), технологический транспорт, ЛЭП, профиль и покрытие дороги, водосборные канавы, ГСМ

Ремонт и техническое обслуживание

1 Выполнение сложных технических работ без применения специального оборудования и не приведения элементов оборудования в безопасное состояние (двигатель заведен, кузов поднят, не активирован стояночный тормоз, не установлены упоры под колеса)_

2 Нарушение техники безопасности при проведении работ, невнимательность, недостаточная квалификация, неприменение средств индивидуальной защиты

Стоянка и заправка топливом

3 Не активирована система стояночного тормоза при покидании кабины_

4 Курение во время заправки

5 Попадание топлива на открытые участки кожи и глаза_

6 Парковка на подъеме, склоне, узком участке дороги, в зоне ограниченной видимости (на повороте)_

Осмотр автосамосвала и места стоянки перед началом работ

7 Дефекты подвески, системы рулевого управления, тормозной системы, колес

8 Нарушена целостность лестниц, ступенек, поручней (сломанные перекладины, ослаблены или отсутствуют болты, разрывы, трещины, погнутые и перекрученные ступени_

9 Наличие разрыва, течей на линиях и шлангах подачи гидравлического масла, охлаждающей жидкости. Трение шлангов об элементы рамы_

10 Отсутствие/повреждение защитного козырька_

11 Игнорирование неустраненных дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию_

Проверка кабины и органов управления

12 Наличие, грязи, льда, снега, масла, жирной смазки на лестнице, мусора, деталей на площадке кабины

13 Неисправность/отсутствие системы автоматического пожаротушения.

Сроки эксплуатации огнетушителей просрочены. Отсутствие огнетушителей

14 Отсутствует/неисправен ремень безопасности в кабине

Передвижение к месту погрузки

15 Превышение разрешенной скорости и несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства_

16 Не включение блокировки случайного подъема кузова при движении под линией электропередач_

17 Игнорирование текущего состояния дорожного полотна_

Технологическая операция Источник опасности Последовательность технологической операции Носитель опасности

18 Наезд на предохранительный вал, движение по краю уступа или обочине