Анализ возникновения и воздействия экономических рисков на развитие экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Завалишин, Сергей Евгеньевич

• Завалишин, Сергей Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Завалишин, Сергей Евгеньевич

Введение

Глава I. Теоретические основы понятия риска, его сущность и методы измерения

1.1 Понятие риска, основные элементы и классификация

1.2 Количественная оценка и принципы управления рисками

1.3 Мировые и российские системы оценки показателей рисков

Глава II. Анализ влияния рисков на экономику страны

11.1 Предпринимательская привлекательность России

11.2 Предпринимательские риски и развитие регионов

11.3 Страновые риски и интеграционные процессы в рамках Евразийского Экономического Сообщества, сравнение с Меркосур

Глава III. Перспективы развития экономики России в контексте динамики рисков

III. 1 Структурные изменения экономики России в условиях высоких рисков

III.2 Пути улучшения предпринимательского климата

Ш.З Вопросы создания российской системы мониторинга рисков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ возникновения и воздействия экономических рисков на развитие экономики России»

Актуальность темы исследования. Экономическая политика, проводимая в течение последних лет, привела к резкому сокращению производства, иностранных и внутренних инвестиций, утечке капиталов, что привело к значительному отставанию России от развитых стран. Одним из условий становления экономики, приобретающим все большее значение, становится увеличение предпринимательской привлекательности России, которое невозможно без оценки и комплекса мер по снижению экономических и политических рисков.

В настоящее время Россия включается в систему мирового хозяйства и, безусловно, вовлечена в новые процессы, происходящие в этой системе.

Со второй половины 20 века мировая экономика характеризуется новыми тенденциями развития - регионализацией и глобализацией. Эти процессы носит всеохватный характер - затрагиваются все стороны общественной жизни - политика, экономика, наука, культура, мораль, этика. В настоящее время хозяйственная деятельность почти всех стран мира взаимосвязана. Переливающиеся из страны в страну потоки товаров и услуг, капиталов и людей, глобальные системы коммуникаций и информации, деятельность международных экономических и финансовых организаций образовали ткань глобальной экономики, в которую в большей или меньшей степени вплетены национальные экономики.

Наиболее ярко эффект от региональной интеграции и глобализации проявляется в экономической сфере, так как это открывает новые возможности для более полного использования национальными экономиками факторов производства, привлечения финансовых и технологических ресурсов, создания трансграничных производств и расширения рынков сбыта. Но есть и отрицательные черты в усилившейся взаимозависимости стран. При наступлении кризиса в одной из стран, он захватывает и другие, тесно связанные экономически с ней страны, увеличиваются масштабы и скорость распространения кризисных явлений, вероятность вовлечения в кризисные ситуации большого числа стран и регионов. Наглядным примером этого является кризис 1997-98гг., начавшийся в Юго-Восточной Азии и прокатившийся по всему миру. Вопросы взаимосвязи регионального сотрудничества и рисков также определяют актуальность исследования.

Степень разработанности темы. Острота вопросов, связанных с воздействием рисков на развитие национальной экономики, и в частности высоким уровнем риска, присущим российской экономике, требует их глубокого и обстоятельного исследования. Однако на наш взгляд, наиболее изучена проблема управления предпринимательскими и страновыми рисками, и в значительно меньшей степени региональными и интеграционными. Они не получили достаточного внимания в научных разработках и являются предметом постоянных дискуссий.

Объектом исследования работы являются экономические риски на уровне стран и регионов, а не предприятий, и воздействие их на развитие как национальной экономики в целом, так и регионов в частности, а также на интеграционные процессы.

Теоретической и методологической основой исследования исследования являются работы российских и зарубежных ученых в области макроэкономики, экономических рисков и инвестиций, прежде всего, таких как Петраков Н.Я., Портер М., Киндельбергер Ч., Дули М., Смородинская Н.В.Допиц Дж., Крейг Дж., Гранатуров В.М., результаты научнопрактических исследований специалистов, материалы статистических бюллетеней.

Цели и задачи исследования. Основная цель данного исследования заключалась в том, чтобы исходя из комплексного анализа экономических рисков в России, оценить перспективы развития экономики страны при высоких рисках и предложить возможности снижения уровня этих рисков.

Исходя из этой цели, автор стремился решить следующие основные задачи:

Уточнить содержания понятия «риск», его основных элементов, обозначить характерные черты, присущие риску и определить классификацию рисков;

Проанализировать тенденции изменения предпринимательского климата в России;

Исследовать предпринимательские риски в региональном контексте, с учетом их неравномерного развития;

Оценить взаимосвязь интеграционных процессов и страновых рисков на примере Евразийского Экономического Сообщества в сравнении с МЕРКОСУР - региональной интеграционной группировки стран Латинской Америки;

Раскрыть структурные изменения в промышленности России;

Рассмотреть пути улучшения предпринимательского климата.

Информационно-статистическую базу работы составили российские и зарубежные специализированные периодические и справочные издания, материалы специальных докладов и тематических обзоров, подготовленных общественными, коммерческими и международными организациями в области исследования. Среди последних следует выделить Международный валютный фонд и Всемирный Банк. Большую пользу принесло также ознакомление с информационно-аналитическими материалами и проблемными докладами научных организаций, таких как ИНП, ИМЭПИ РАН

Научная новизна диссертации связана с исследованием относительно новой, актуальной, но мало разработанной теоретически и практически проблемы возникновения и воздействия экономических рисков на развитие российской экономики и возможностей снижения этих рисков с целью установления благоприятного предпринимательского климата. Основные элементы новизны вынесенных на защиту положений диссертационного исследования состоят в следующем:

Выявлены и оценены факторы, воздействующие как положительно, так и отрицательно на изменение показателей риска национальной экономики;

Показана связь структурных изменений в экономике страны с динамикой рисков;

Разработаны конкретные рекомендации федеральному правительству и региональным властям по снижению высокого уровня рисков с целью стабилизации и улучшения предпринимательского климата;

Выявлена прямая взаимосвязь страновых рисков и интеграционных процессов;

Обоснована необходимость создания, структура и разработаны задачи российской системы мониторинга рисков.

Практическая значимость работы состоит в доведении выводов автора до стадии конкретных рекомендаций официальным российским органам, занимающимся вопросами макроэкономики, инвестиций, предпринимательской привлекательности, а также региональным властям.

Выполненное исследование может оказаться полезным для субъектов предпринимательской деятельности, которые стремятся управлять своими рисками и минимизировать вероятность неудачного капиталовложения в отдельные регионы. Данная работа также может оказаться полезной для использования в учебном процессе при подготовке и чтении курсов, а также для специалистов и научных коллективов, занятых проблемами инвестиций и управления рисками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Завалишин, Сергей Евгеньевич

Заключение

Опираясь на данные исследования, хотелось бы подвести некоторые итоги работы. Итак, риск - это модель снятия субъектом неопределенности, способом практического разрешения противоречия при неясном (альтернативном) развитии противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах.

Рассматривая экономику как систему, характеристики ее сложности определяются несколькими параметрами, одним из которых является уровень стабильности системы, то есть наличие узких мест и соответственно вероятность срывов, то есть риск. Для повышения уровня стабильности системы необходимо, чтобы ресурс (капиталовложения) оказывал как интенсифицирующее так и стабилизирующее воздействие на экономическую систему. Вопрос оптимального соотношения долей ресурса по двум направлениям, а также последствия реализации этих решений могут выглядеть совершенно по-разному в случаях, если речь идет о состоянии и задачах системы в целом или ее отдельных элементов более низких уровней. Так решение о необходимости изменения межотраслевых пропорций в конечном счете означает, что инвестиционные ресурсы должны быть распределены так, чтобы обеспечить ускоренное развитие одних отраслей за счет других. С точки зрения системы в целом, такие структурные сдвиги могут иметь целью ликвидацию узкого места, снижение уровня риска, а с позиции отрасли, получающей приоритет в развитии, те же самые вложения будут интерпретироваться как затраты на интенсификацию.

Вложения, которые мы условно называем затратами на стабилизацию экономической системы, соответствуют той части ресурсов, которая выделяется на: создание резервных фондов всех видов, включая резервы мощностей, готовой продукции, валютных ресурсов и т.п. развитие инфраструктуры; обеспечение социальной стабильности общественно-экономической системы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что риск - это показатель устойчивости системы или уровень риска - это показатель достаточности стабилизирующей части ресурса.

Проблема возвращения "блуждающих" за рубежом многомиллионных долларовых сумм в Россию была и остается одной из наиболее острых проблем, стоящих перед федеральным правительством. Возникло парадоксальное положение: страна, находящаяся в условиях глубокого структурного кризиса, инвестировала в экономику других стран больше, чем получила в качестве иностранных инвестиций в свою экономику. В этой связи весьма важным моментом представляется согласование программы привлечения российских ресурсов из зарубежья с правоохранительными органами и понимание того, почему капиталы утекли за рубеж.

У России в отличие от Западной и Центральной Европы не сложилось плотное, территориально монолитное экономическое ядро. Территориальная структура российского хозяйства исторически складывалась как совокупность промышленных баз, формировавшихся по мере экономического продвижения с запада на восток. В итоге Россия унаследовала от прошлого громадную по территории периферию при недостаточном количестве крупных центров. В результате этого значительную долю в суммарные риски вносят небольшая численность населения у большинства субъектов РФ, узкая специализация региональной экономики, которая усиливается при движении с запада на восток, неразвитость инфраструктуры, большие межрегиональные различия в уровнях социально - экономического развития, удаленность большей части страны от наиболее развитых и освоенных частей России и тем более от внешних источников инвестиций.

Существуют несколько аспектов, которые, по моему мнению, оказывают наибольшее влияние на предпринимательскую привлекательность регионов.

1. Динамика населения. Процесс депопуляции, начавшийся еще в 80-х годах в некоторых центральных и западных регионах европейской части России, постепенно охвативший большую часть территории страны. Положительный естественный прирост пока сохраняется только в некоторых регионах, где концентрируются этнические меньшинства с традициями высокой рождаемости, а также в главных нефтегазодобывающих регионах с относительно молодым населением.

2. Динамика производства и инвестиций Главные причины инвестиционного спада во всех регионах имеют макроэкономический характер: сказываются высокие налоги на предпринимательский доход и высокая цена кредитных ресурсов, значительные долги предприятий, ограниченность бюджетных средств, критического уровня риски. Впрочем, инвестиционный климат в отдельных регионах улучшается, что создает предпосылки для появления точек роста капиталовложений. Однако в целом приходится констатировать: падающие масштабы инвестиций недостаточны даже для простого воспроизводства основного производственного капитала (с учетом его нарастающего износа), не говоря уж о создании прогрессивной технической базы для устойчивого экономического роста. Поэтому в начале нового века необходимо резкое ускорение инвестиционного процесса во всех регионах страны. 3. Занятость и доходы населения. Снижение численности занятых в экономике с начала 90-х годов распространяется на всю территорию страны. При этом главное напряжения возникают на уровне дробных регионов и поселений. Наибольшее снижение занятости происходит в трех группах регионов: аграрно-индустриальных, депрессивных индустриальных с концентрацией предприятий ВПК, а также в ряде регионов Крайнего Севера.

Дифференциация регионов по индексу занятости гораздо меньше, чем по динамики производства. Проблемы занятости тесно связаны со структурными изменениями в экономике регионов. Главная тенденция - перемещение труда из промышленности и строительства в сферу услуг, особенно в торгово-посредническую деятельность. Возросла также доля занятых в сельском хозяйстве, что явилось своеобразной реакцией населения на экономический кризис (частичная дезиндустриализация).

Одно из следствий неравномерной региональной динамики доходов населения - усиление их территориальной концентрации. Первые 10 субъектов Федерации получают 47% суммарных доходов населения, а на долю 18 регионов с наименьшими доходами приходится менее 2%.

Современные тенденции в размещении инвестиционной деятельности во многом обусловлены крайне неравномерным размещением кредитных учреждений. По оценке ЦБ РФ, в 26 регионах России наблюдается недостаточная насыщенность банковскими услугами. В то же время в

Москве сосредоточены более 40% кредитных учреждений России и более 60%, относимых к числу наиболее крупных.

Анализируя итоги деятельности Евразийского Экономического Сообщества и сравнивая их с итогами деятельности МЕРКОСУР, можно определить некоторые выводы:

Интеграционные процессы оказывают прямое влияние на страновые риски стран - участниц интеграционных группировок в сторону их понижения или повышения. Снижение тарифных и нетарифных барьеров, сближение законодательств, введение единых внешних тарифов способствует развитию производства, увеличивает долю региональной торговли в этих странах, усиливает процессы международной кооперации. Все это укрепляет экономику стран группировок.

К отрицательным чертам региональных образований, объединяющих развивающиеся страны и страны переходных экономики, можно отнести быстрое распространение кризисных явлений из одной страны-участницы во все остальные. Это можно проследить на примере Меркосур и Евразийского Экономического Сообщества.

Важную роль в интеграционных группировках играют ведущие страны. От их экономического положения сильно зависит устойчивость всего регионального сообщества. При экономически слабом и неустойчивом центре перспективы сотрудничества оказываются неопределенными. Это также наглядно иллюстрирует положение в ТС.

Устойчивость таких группировок сильно зависит от колебаний мировой конъюнктуры и политики ведущих стран мира, выстраивающих свою регионализацию глобальной экономики.

Наконец, в последней главе данного исследования дается анализ изменения структуры промышленности за последние 10 лет. Используя данные таблицы, составленной автором на основе данных Госкомстата РФ можно сделать некоторые выводы относительно изменения отраслевой структуры промышленности России за десять лет (1990-2000гг). Доля сырьевых отраслей в общем объеме промышленности с 1990 по 2000г увеличилась с 35,8% до 48,2%, в то же время доля машиностроения снизилась с 23,6% до 18,3%, а легкой промышленности с 6,7% до 1,6%, то есть в 4 с лишним раза.

Сложившаяся к настоящему времени структура промышленности является результатом опережающего роста цен и существенно меньшего падения производства в сырьевых, добывающих и «промежуточных» отраслях по сравнению с отраслями конечного спроса, а также необходимости получения текущих поступлений финансовых средств от экспортоориентированных, в основном, сырьевых, производств. Высокие риски, имеющиеся в стране за последние 10 лет изменили структуру российской промышленности. Наибольшее развитие получили отрасли с быстрым оборотом капитала, такие как пищевая промышленность и экспортоориентированные отрасли, в основном сырьевого характера.

Также, автор предлагает некоторые пути улучшения предпринимательского климата в нашей стране. Основными направления для его улучшения должны стать:

Улучшение законодательного и административного регулирования;

Повышение уровня и качества защиты прав собственников и инвесторов;

Разработка системы гарантий для инвесторов как внутренних так и иностранных;

Снижение налогового и таможенного бремени, упрощение систем таможенных и налоговых сборов, создание приоритетов и льгот для предприятий, закупающих передовое оборудование для высокотехнологичных отраслей; Повышение финансовой прозрачности деятельности предприятий и организаций.

Лучшим способом определения рисков, по моему мнению, могла бы стать российская система мониторинга рисков, которая охватывала бы всю структуру России (от Федерального Центра до регионов) и отражала бы динамику целой группы рисков: инвестиционный; отраслевой; социальный; политический; региональный; интеграционный.

Весь комплекс мер должен позволить уже в ближайшее время: способствовать российскому и региональным правительствам расшить узкие места в экономике; создать условия для значительного притока долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономику России и, в первую очередь, в промышленный сектор экономики, в развитие новых отраслей, радикальное обновление старых предприятий, продукция которых неизменно пользовалась спросом и на внутреннем и на внешнем рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Завалишин, Сергей Евгеньевич, 2001 год

1. Нормативные акты

2. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 № 1016 (ред. от 27.12.1995) «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации»// Справочно-правовая система «Гарант»

3. Постановление Правительства РФ от 17.07.1998 № 785 «О Государственной программе защиты прав инвесторов на 1998 1999 годы»// Собрание законодательства РФ. - 1998. - №32, ст. 3870.

4. Постановление Правительства РФ от 29.09.1994 № 1108 (ред. от 14.11.1999) «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации»// Справочно-правовая система «Гарант»

5. Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 «О сотрудничестве в области инвестиционной деятельности»// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». -1993. №5.

6. Указ Президента РФ от 27.09.1993 № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями»// Российские вести, 12.10.1993.-№ 197.

7. Указ Президента РФ от 14.08.92 «О Российском агентстве международного сотрудничества и развития»// Собрание актов Президента и Правительства. 1992.

8. Указ Президента РФ от 25.01.1995 № 73 «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации»// Российская газета. 1995. -№22.

9. Указ Президента РФ от 26.02.1993 № 282 «О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков»// Российская газета. 12.03.1993. - Хо48.

10. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 12.02.1999)// Российская газета. 11.03.1999. - №46.

11. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999)// Российская газета. 14.07.1999. - №134.

12. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (принят ГД ФС РФ 15.07.1998)// Справочно-правовая система «Гарант»

13. Федеральный закон от 26.11.1998 № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.11.1998)// Собрание законодательства РФ 1998. - №48, ст. 5856.

14. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред. от 07.01.1999) «О соглашениях о разделе продукции» (принят ГД ФС РФ 06.12.1995)// Справочно-правовая система «Гарант»1. Научные монографии

15. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Финансы и статистика, 1996.

16. Аксенов И. В. Макроэкономическая оценка и пути реализации инвестиционного потенциала России.: дис. канд. экон. наук. М.: 2001.

17. Астапович А. Иностранные инвестиции в Россию. Отдельные факты и тенденции. М., 1995.

18. Багинова В. М. Макроэкономические аспекты активизации инвестиционной политики реального сектора экономики.: Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб.: 2000.

19. Беркович М. И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис. Кострома: 1997.

20. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: ДиС, 1996.

21. Бункина М.К. Национальная экономика. М., 1997.

22. Вальдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. -С.-Пб., 1992.

23. Вильданова Д. Ф. Региональный аспект комплексной оценки инвестиционных проектов. дис. канд. экон. наук., Уфа: 1997.

24. Войштешонок Г. А. Инвестиционная деятельность. Скрытые ресурсы процесса трансформирования экономики России. дис. канд. экон. наук., М.: 1998.

25. Глазьев С. Геноцид: Россия и новый мировой порядок. М.: 1997.

26. Глинкин А.Н., Теперман В.А. Формирование Всеамериканской Зоны Свободной Торговли и интересы России. М.: ИЛА РАН, 1998.

27. Глузченко Е.В. Основы предпринимательства. М.: 1996.

28. Голубицкая Е.А., Кухаренко Е.Т., Сергеева И.В. Методический подход к оценке эффективности инвестиций с учетом риска. Сер. Научно-технический информационный сборник «Связь», вып. 9-10, М.: ЦНТИ «Информсвязь», 1995.

29. Голубович В.И. Экономическая история зарубежных стран. М.: Мысль, 1999.

30. Горбанев В.А. Экономическая и социальная география России и стран СНГ. М.: 1996.

31. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999.

32. Грицына В. П. Инвестиционная деятельность и экономическое развитие России.: Автореф. дис. докт. экон. наук. М., 2000.

33. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.

34. Долгопятова Т.Г. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. Малый бизнес в России. М., 1998.

35. Дынкин А. А. Инвестиционная политика России: состояние, зарубежный опыт, перспектива. М., 2000.

36. Дятлов С. А. Инвестиционная концепция развития России. СПб.: С.-Петербург, ун -та экономики и финансов, 1997.

37. Ермушко Ж. А. Экономический риск и методы его минимизации.: Автореф. дис. канк. экон. наук., Томск, 2000.

38. Игонина JI. JL Инвестиционная деятельность в российской экономике. Владикавказ Сев.- Осет. гос. университет им. К. Л. Хатагурова, 1999.

39. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1997.

40. Ильинская Е. М., Денисова Т. П. Инвестиционная деятельность. Реальные и финансовые вложения. СПб.: СПб ГААП, 1997.

41. Киреев А. Международная экономика. М.: Мысль, 1997.

42. Кирсанов К. А., Малявина А. В., Попов С. А. Инвестиции и антикризисное управление. Учебн. пособие. М.: МАЭП, 2000.

43. Киселева К.С. Риски инвестиционного кредитования в России и пути их снижения. дис. канд. экон. наук. - М., 2000.

44. Кудрявцев М. А. Риски на финансовом рынке России. дис. канд. экон. наук. - М., 2000.

45. Кузьминов Я. И., Гусева К. Н. Инвестиции. М.: МГУ ВШЭ РФПР, 2000.

46. Манаенков Д.А. Выбор иностранным инвестором региона вложения прямых инвестиций. Эмпирическое исследование. М.: Российская экономическая школа, 2000.

47. Морозова Т.Г. Региональная экономика. М., 1995.

48. Мурашева О. В. Инвестиционная деятельность и инвестиционная политика России, Учебн. пособие, М.: ФА, 1995.

49. Новиков Ю.И. Инвестиционная политика в России. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

50. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985.

51. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. - 286с.

52. Пикульник А.В. Система государственного управления. М.: Наука, 1997.

53. Пузиков О. С. Инвестиционная политика и структурные преобразования российской экономики. Ростов на Дону: РГСУ, 2001.

54. Разгон В. И. Инвестиции в основной капитал и проблемы экономического роста в России. Политико экономический аспект. -дис. докт. экон. наук. - Иваново, 1999.

55. Рекитарь Я. А. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. М.: Экономика, 2000.

56. Сергинков В. Н. Инвестиционная политика. Региональный аспект. М.: Пресс - сервис, 1998.

57. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и Россия. М., 1997.

58. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М.: Экономика, 1997.

59. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, 1997. - 311с.

60. Уткин Е.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. -М.: Мысль, 1998.

61. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и Статистика, 1999. -510 с.

62. Хапиков А. А. Макроэкономический мониторинг инвестиционной деятельности направленной на развитие экономики России. дис. канд. экон. наук. - М., 1999.

63. Хомкалов К.С., Понкратов Е. А. «Риски инвестиционного кредитования: анализ и оценка. Иркутск: ИГЭА, 1998.

64. Шалящев А. А. Региональные факторы динамики инвестиционного процесса. дис. канд. экон. наук. - Новгород, 1998.

65. Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. М.: Экономика, 1997.

66. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Мысль, 1998.

67. Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века. Колл. авт. -М.: ИЛА РАН, 1999.

68. Оценка инвестиционного климата (по шести областям России). Серия «Информационно-аналитические материалы». Выпуск №7, НИИ ЦБ РФ, 1996.

69. Режим концессий как формы прямых частных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы. ИМЭПИ РАН, М.: Эпикон, 1999.

70. Соединяя капитализм, социализм и демократию. Практическая политика в России и США. Под ред. Рукавишникова В.О., Нагел С. М.: Летний сад, 1999.-303с.

71. Financial Crises. Causes and Indicators. World Economic Outlook. -IMF, 1998.

72. Lessard D., Williamson J. Capital flight: the problem and policy responses. Wash., 1987.

73. Dornbush R. Capital flight: theory, measurement and policy issues. Inter-American Development Bank. Wash., 1990.

74. Dooley M. Country-specific rise premiums, capital flight and net investment income payments in selected developing countries. IMF, Wash., 1986.

75. Russia: regional risk rating. Bank Austria AG, Vienna, 1998. - 194c.

76. Научные статьи, обзоры, иные публикации

77. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы Евразийской интеграции. // Российский экономический журнал, Финансы и статистика, М., 2000, №7, с. 59-75.

78. Водянов А., Смирнов А. Шансы на инвестиционный подъем и трудности его реализации. // Российский экономический журнал, Финансы и статистика, М., 2000, №№ 11-12, с. 10-22.

79. Глазьев С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики// Российский экономический журнал, Финансы и статистика, М., 1999, №8, с. 87-89.

80. Глинкин А.Н. Интеграционные процессы и перспективы создания зоны свободной торговли в Западном полушарии. // Латинская Америка, 2001, №5, с. 4-18.

81. Гранберг А. Учебник «Основы региональной экономики», о структуре, методологии и содержании. (Авторский комментарий). // «Российский экономический журнал», Финансы и статистика, М., 2000, № 10, с. 61-75.

82. Гранберг А. Учебник «Основы региональной экономики», о структуре, методологии и содержании. (Авторский комментарий). Продолжение. // Российский экономический журнал, Изд-во «Финансы и статистика», М., 2000, №№ 11-12, с. 38-51.

83. Гранберг А. Учебник «Основы региональной экономики». О структуре, методологии и содержании. // Российский экономический журнал, Финансы и статистика, М., 2001, № 1, с. 100-116.

84. Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации. // Латинская Америка, 2001, №6, с. 50-60.

85. Зименков Р. Прямые инвестиции США в российскую экономику (состояние и проблемы). // Российский экономический журнал, Финансы и статистика, М., 1999, №№ 9-10, с.43-51.

86. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. // Российский экономический журнал, Финансы и статистика, М., 2001, №3, с. 3-12.

87. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы.// «Российский экономический журнал», Финансы и статистика, М., 2001, № 1, с.67-74.

88. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: факторы, проблемы, подходы к решению. // «Российский экономический журнал», Изд-во «Финансы и статистика», М., 2000, №№ 5-6, с. 69-79.

89. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации. // «Российский экономический журнал», Изд-во «Финансы и статистика», М., 2000, №8, с. 23-36.

90. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней. // «Российский экономический журнал», Изд-во «Финансы и статистика», М., 2000, № 1, с. 49-57.

91. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики. // «Российский экономический журнал», Изд-во «Финансы и статистика», М., 2000, №10, с.11-22.

92. Рамилова А. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования (материалы к лекциям и семинарам).«Российский экономический журнал», Изд-во «Финансы и статистика», М., 2000, №7, с. 74-81.

93. Смородинская С.В. Бегство капиталов в теории и практике: анализ российской ситуации. // Банковские услуги, 1998, №9, с. 5-20.

94. Ивестиционный рейтинг российских регионов. 1995-1996 годы. // Эксперт, М., 1996, №47, с. 18-37.

95. Ивестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы. // Эксперт №39, М., 1997 с.18-37.

96. Ивестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы. // Эксперт №39, М., 1998 с.18-37.

97. Ивестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы. // Эксперт №39, М., 1999 с.18-37.

98. Ивестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы. // Эксперт №39, М., 2000 с.18-37.

99. Ивестиционный рейтинг российских регионов. 2000-2001 годы. // Эксперт №39, М., 2001 с.18-37.

100. Country risk rankings. // Euromoney, 1991, №3, с.106-111.

101. Country risk rankings. // Euromoney, 1991, №9, c.101-106.

102. Country risk rankings. // Euromoney, 1992, №3, c. 106-111.

103. Country risk rankings. // Euromoney, 1992, №9, c.103-108.

104. Country risk rankings. // Euromoney, 1994, №9, c.99-104.

105. Country risk rankings. // Euromoney, 1995, №9, c.100-105.

106. Country risk rankings. // Euromoney, 1996, №9, c. 104-109.

107. Country risk rankings. // Euromoney, 1997, №9, c.102-107.

108. Country risk rankings. // Euromoney, 1998, №9, c.106-111.

109. Country risk rankings. // Euromoney, 1999, №9, c. 104-109.

110. Country risk rankings. // Euromoney, 2000, №9, c. 100-105.

111. Country risk rankings. // Euromoney, 2001, №3, c. 106-111.

112. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. Научный рук. Проекта Лавров А. М.: Начала-Пресс, 1997. - 295 с.

113. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000г. II: Пер. с англ. М., 2000. - 254 с.

114. Социально-экономическое положение России. Январь-ноябрь 1999 года XI.: ГК РФ по статистике. М., 1999. - 330 с.

115. Социально-экономическое положение России. Январь-сентябрь 2000 года IX.: ГК РФ по статистике. М., 2000. - 384 с.