Антропоморфные изображения на петроглифах раннего железного века в Минусинской котловине тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Долговесова, Елена Борисовна

• Долговесова, Елена Борисовна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Долговесова, Елена Борисовна

Введение

Глава I. История исследования

Глава П. Территориально-культурные характеристики памятников наскального искусства

§ 1. Минусинская котловина как часть южносибирского историко-культурного региона

§ 2. Типология местонахождений наскальных изображений

Глава III. Хронологическая принадлежность и изоморфные характеристики антропоморфных изображений.

§ 1. Хронологическая и культурная принадлежность изображений

§ 2. Изоморфные особенности изображений

Глава IV. Семантические характеристики антропоморфных изображений.

§ 1. Выделение и анализ отдельных групп антропоморфных изображений

§ 2. Интерпретация сюжетов с антропоморфными изображениями

Глава V. Наскальные изображения как часть системы культурных коммуникативных связей в пространстве культуры древнего населения

Минусинской котловины

§ 1. Антропоморфные изображения как источник информации о представлениях и мировоззрении древних

§ 2. Место и значение наскальных изображений в пространстве культуры древнего общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропоморфные изображения на петроглифах раннего железного века в Минусинской котловине»

Актуальность темы исследования. Древнее наскальное искусство является уникальным памятником, содержащим в себе историческую, археологическую, культурную информацию. Наскальные изображения являются выражением материальной и духовной культуры, мировоззрения и представлений о мире древнего населения, кроме того, будучи нанесенными на природную поверхность, они представляют собой важную составляющую культурно-исторического ландшафта.

Памятники первобытного искусства не перестают находиться в центре внимания ученых. Наскальным изображениям разных эпох и различных регионов посвящены многочисленные исследования. Несмотря на это, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными, а некоторые недостаточно изученными. Одним из таких вопросов является изучение антропоморфных изображений как особой и довольно многочисленной группы со своими изоморфными и семантическими особенностями. Их системная классификация, интерпретация дали бы много новой информации не только об антропоморфной группе, но и о наскальных изображениях в целом и их роли в общекультурном контексте.

Для данного исследования были выбраны изображения раннего железного века на территории Минусинской котловины, которая является одним из древнейших очагов человеческой цивилизации, где на протяжении многих тысячелетий складывался своеобразный культурно-исторический ландшафт и где, в исследуемый период, бытовали культуры скифо-сибирского типа. Обычно, под наскальным искусством скифского времени понимаются исключительно зооморфные изображения, выполненные в скифском зверином стиле. Несмотря на то, что большое количество антропоморфных изображений и сюжетов с ними также относятся к этому времени, тем не менее, их изоморфные и семантические особенности до сих пор не были подвержены такому тщательному и системному анализу, как зооморфные. Кроме того, на территории Минусинской котловины антропоморфные изображения раннего железного века представлены, как на скалах, так и на плитах тагарских курганов, что представляет особый интерес для исследования.

Таким образом, исследуя антропоморфные изображения этого региона, их территориально-временные характеристики, анализируя и интерпретируя их содержательно-семантические составляющие, можно получить новую информацию не только об антропоморфных изображениях Минусинской котловины, но применить выработанный, в ходе исследования, подход к классификации и интерпретации антропоморфных групп к изображениям других регионов, а также по-новому оценить место и значение наскальных изображений в целом в культуре древнего населения.

Цель работы и основные задачи. Целью диссертационного исследования является реконструкция места и значения наскальных изображений и антропоморфной группы, как их части, в пространстве культуры древнего общества.

Для достижения поставленной цели, предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- провести хронологическое определение изображений и выделить изображения раннего железного века на конкретных местонахождениях;

- изучить пласт антропоморфных изображений раннего железного века на территории Минусинской котловины;

- выявить пространственно-временные характеристики, присущие данной группе изображений;

- проанализировать и охарактеризовать изоморфные особенности, характерные для данного вида наскальных изображений;

- выявить и проанализировать наличие определенных значимых групп и сюжетов с антропоморфными изображениями;

- проанализировать и интерпретировать каждую группу и сюжет в отдельности;

- определить наличие антропоморфных изображений, полисемантичных по содержанию, олицетворяющих универсальные идеи, общие для разных историко-культурных регионов.

Объектом исследования являются наскальные изображения, раннего железного века, находящиеся на территории Минусинской котловины. Исследование базируется на изображениях писаниц (Кунинской, Сулекской, Шалаболинской, Боярской, Оглахтинской, писаниц на г. Суханиха, г. Тепсей, у д. Абакано-Перевоз, г. Каратаг, г. Кедровой) , а также на изображениях на плитах оград татарских курганов (Большое Озеро, Мохово, Кизань, Шира, Кургэн-Тарлаа, Сульфат и др.).

Предмет исследования составляют антропоморфные изображения раннего железного века на перечисленных выше местонахождениях петроглифов Минусинской котловины.

Территориальные рамки. Район исследования включает в себя, по современному административному делению, территорию Республики Хакасия и юг Красноярского края. Это территория, по географическому делению, Минусинской котловины, которая является южной частью обширной межгорной впадины на юге Сибири, и ограничивается на юге Западным Саяном, на западе — Абаканским хребтом, на северо-западе — отрогами Кузнецкого Алатау, на севере и на востоке — отрогами Восточного Саяна. Эта территория выбрана для исследования поскольку в исследуемый период она представляла собой единую историко-культурную область и здесь сосредоточено большое количество петроглифических местонахождений с изображениями раннего железного века.

Хронологические рамки исследования - это ранний железный век. К этому времени относится бытование на территории Минусинской котловины тагарской культуры [Мартынов, Алексеев, 1986, с. 14]. Большая часть рассматриваемых изображений на плитах оград курганов и писаницах относится к подгорновскому и сарагашенскому этапам тагарской культуры (VII-IV вв. до н.э.). Таким образом, выбор этого периода обусловлен тем, что большое количество антропоморфных изображений как на писаницах так и на плитах оград курганов относится к этому времени.

Источники. Источники, использованные в данной работе, можно разделить на несколько групп:

1 группу составляют антропоморфные наскальные изображения на писаницах и плитах оград тагарских курганов. Из материалов полевых исследований Южносибирского отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции ИАЭ СО РАН, в работе которой принимала участие автор, материалы полевых исследований самого автора (Орджоникидзевский, Бейский районы Хакасской АО); петроглифические материалы, хранящиеся в архиве Института археологии РАН (Шалаболинская, Сулекская, Боярские писаницы, изображения на тагарских плитах в Новоселовском, Краснотуранском районах Красноярского края ); материалы из фондов Музея археологии Кемеровского Государственного университета (изображения г. Суханиха, на тагарских плитах на территории Хакасской АО).

2 группу составляют опубликованные антропоморфные изображения, раннего железного века на плитах оград тагарских курганов (Орак, Большое и Малое озера, Шира) и на писаницах Хакасии и Красноярского края ( изображения на г. Тепсей, г. Оглахты, г. Кедрова, г. Каратаг, писанице Абакано-Перевоз, Кунинской).

Также для сравнительного анализа были привлечены антропоморфные изображения, близкие хронологически из других районов Южной Сибири, Алтая, Тувы, Казахстана и ряда зарубежных стран (США, Африки, Индии).

Методы и методология. Основными методами исследования стали: классификационный (систематизация отдельных групп и категорий изображений по сходным признакам); сравнительно-исторический (сравнение групп изображений, сопоставление данных этнографии с археологическими данными); типологический (извлечение из массы разнообразных изобразительных источников, однородной информации по принципу схожести и повторяемости образов и сюжетов); метод исторических реконструкций, необходимый для воссоздания мифологических и мировоззренческих представлений древних людей. При разработке вопросов хронологии и семантики привлекались исследования археологов и этнографов.

Существуют разные методологические подходы к вопросам изучения наскальных изображений. В данной работе, используется методология, в основу которой положен коммуникативно-семиотический подход к первобытному искусству, как к знаковой системе, построенной на принципах системности и всесторонности, что позволит описать и проанализировать наскальные изображения в единой системе понятий, т. е. «каким образом элементы, организованные определенным образом служили для передачи определенного содержания и для реализации определенных социальных задач» [Раевский, 1985, с.77]. Изобразительное искусство, по мнению многих исследователей, это вторая по значимости после языка знаковая система [Шер, Вишняцкий, Бледнова, 2004; Раевский, 1985, 2000; Лотман, 1994], поскольку изобразительные памятники, в том числе и наскальное искусство, содержат в себе определенную концептуальную информацию, выраженную ^Изобразительным языком.

Кроме того, наскальное искусство, как знаковая система, рассматривается в работе в качестве важного элемента пространства культуры, для этого был привлечен подход к первобытному искусству, обоснованный и примененный Я.А. Шером, как к части ритуально-мифологической моделирующей системы [Шер, 1980, с.260]. Понятие ритуально-мифологической системы включает в себя социальную, ритуальную, духовную, бытовую, мифологическую сферы, мировоззрение и представления древних о себе и окружающем мире [Шер, 1980, с.260]. Все перечисленные элементы этой системы также входят в понятие культуры, под которой в универсальном смысле подразумевается специфический способ организации и развития человеческой деятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [Культурология, 2003, с.206] По мнению исследователей, вся духовная жизнь первобытного человека проходила в единой, не расчлененной на отдельные сферы духовно-мировоззренческой среде [Шер, Вишняцкий, Бледнова, 2004, с. 124], которую можно обозначить как пространство культуры, все элементы которого взаимосвязаны.

Таким образом, мы имеем дело, в универсальном понимании с пространством культуры, элементы которого объединены системой культурных, коммуникативных связей. Под коммуникацией в данном контексте понимается универсальное понятие, обозначающее механизм посредством которого обеспечивается существование и развитие человеческих отношений, включающих в себя все мыслительные символы, средства их передачи в пространстве и сохранения во времени, это также способ связи любых объектов материального и духовного мира [Основы, 2003, с.11].

Используемые методологические подходы позволяют посмотреть на наскальное искусство как на знаковую систему, являющуюся частью пространства культуры, все элементы которого находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии.

В своей совокупности используемые методы и методологические подходы, представляют адекватный набор теоретических категорий, последовательное применение которых позволит решить поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна и практическая значимость работы заключаются в подробном изучении, характеристике и интерпретации антропоморфных изображений, как отдельной значимой группы в наскальном искусстве. Поскольку этот вид изображений не был фактически предметом специального изучения, а без его учета, представление о наскальном искусстве и древнем искусстве вообще не будет полным. В данной работе проводится комплексный анализ (территориально-культурный, хронологический, стилистический, семантический, сравнительный) большого пласта антропоморфных изображений, представленных на местонахождениях различного типа (писаницы, плиты).

Рассмотрение наскальных изображений в целом, как части пространства культуры древнего общества, позволит также реконструировать их место и значение в мировоззрении и жизнедеятельности древнего населения Минусинской котловины, что имеет важное значение для реконструкции картины мира древних народов всей Южной Сибири.

Материалы диссертации и полученные научные результаты дадут возможность их дальнейшего использования при написании обобщающих работ по древнему искусству, а также при чтении курсов по наскальному искусству. Материалы, представленные в ней также могут быть использованы искусствоведами, историками, археологами, этнографами при рассмотрении вопросов истории искусства, мифологии, культурологии и т. д.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась в виде докладов на всероссийских, региональных и международных научных конференциях: «Скифо-сибирский мир», Кемерово, 1989; «Студент и научно-технический прогресс», Новосибирск, 1990-1993; «Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока», Барнаул, 1994; «Международная конференция по первобытному искусству», Кемерово, 1998; «International Rock Art Congress», Vila Real, 1998; « International Rock Art Congress», Ripon, 1999; «International Rock Art Congress», Alice Springs, 2000; «Мир наскального искусства», Москва, 2005. Результаты исследований отражены в научных публикациях в российских и зарубежных изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения. Структура диссертации, обусловлена необходимостью комплексно

Заключение диссертации по теме «Археология», Долговесова, Елена Борисовна

Заключение

Наскальные изображения являются важной частью пространства культуры древнего населения. Среди них большое место занимают антропоморфные изображения, являясь при этом наименее изученной, как отдельная проблема, петроглифической группой.

В ходе их разностороннего исследования были выделены и привлечены следующие группы источников:

Первая группа - антропоморфные наскальные изображения на плитах оград татарских курганов из полевых исследований Южносибирского отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции ИАЭ СО РАН, в работе которой принимала участие автор, материалы полевых исследований самого автора, а также петроглифические материалы, хранящиеся в архиве Института археологии РАН, в Музее археологии КемГУ.

Вторая группа - опубликованные антропоморфные изображения, раннего железного века на плитах оград тагарских курганов и на писаницах Хакасии и Красноярского края. Для сравнительного анализа были привлечены также антропоморфные изображения, близкие хронологически из других районов Южной Сибири, Алтая, Тувы, Казахстана и зарубежных стран.

В ходе исследования была изучена определенная репрезентативная выборка, из более чем 400 антропоморфных изображений, хронологически относящихся к раннему железному веку и территориально расположенных на территории Минусинской котловины. Для их исследования были рассмотрены географические и природные особенности Минусинской котловины, особенности культур, бытовавших в этот период на территории Южной Сибири, а также типологические особенности местонахождений наскальных рисунков. Обращалось особое внимание на различие местонахождений петроглифов (на скалах, плитах) и особенности использования и представлений об этих местах у древнего населения.

Было установлено, что антропоморфные изображения раннего железного века довольно широко представлены, как на писаницах Минусинской котловины, так и на плитах оград тагарских курганов. Антропоморфные изображения на писаницах чаще всего представлены входящими в охотничьи, батальные сцены, в сочетании с животными. Изображения на плитах по своему составу и сюжетам близки изображениям на скалах, но наиболее часто встречаются антропоморфные изображения без реалий, «фаллофоры»; они преобладают на плитах, возможно, потому, что изображения на них имели отношение к погребальному обряду.

Для хронологической характеристики антропоморфных изображений привлекались общепринятые на данный момент результаты исследований и методы. Для определения хронологии изображений на писаницах и плитах оград тагарских курганов были взяты за основу стратиграфический, стилистический методы, метод сравнительного анализа, методы изучения палимпестов. Таким образом, с помощью комплексного подхода, среди большого количества петроглифов, были выделены изображения раннего железного века.

В ходе исследования выявлены и проанализированы особенности техники, композиции, стиля антропоморфных изображений. Установлено, что антропоморфные изображения в исследуемый период, как на скалах, так и на плитах, выполнялись преимущественно техникой точечной выбивки. Наскальные изображения были встроены композиционно не только в структуру изображения - гора/плита/камень, но и в горизонтальную структуру земля - гора/плита/камень с изображениями - небо. Петроглифы связаны с ландшафтным композиционным центром и соединяют две сферы -природную и культурную. Таким образом, наскальные изображения оказываются композиционно оформленными не только относительно конкретной плоскости, но и относительно окружающего природного ландшафта.

Антропоморфные изображения имели также свои стилистические особенности. Основные особенности стиля - схематичность. Голова выполнена сплошной выбивкой, руки, ноги, туловище выполнены линиями одинаковой толщины, без признаков объема и дополнительной детализации. Также можно выделить элементы, которые можно отнести к изобразительным инвариантам это - округлая голова, туловище в виде прямой линии. При изображении антропоморфных фигур использовался определенный, довольно ограниченный набор элементов, путем варьирования которых создавались разные по содержанию фигуры. В этот набор необходимых элементов входили: плоскостное расположение фигуры (анфас/профиль); поза - положение рук и ног, наличие признаков пола, наличие реалий (головного убора, оружия и т.д.), расположение по отношению к другим фигурам в многофигурной композиции. При этом изображение туловища и головы были изобразительными инвариантами, изображение всех остальных деталей могли варьироваться. Были выделены два типа наборов стилистических элементов. Первый связан со статикой, второй с движением. Разделение это условно потому, что в большинстве случаев у фигур встречаются как элементы первого, так и второго типа, а значение отдельно взятых фигур, определяется не только наличием у них элементов первого или второго типов, а также контекстом, в котором они находятся. Поскольку часто изображения со сходным сочетанием стандартных элементов могут интерпретироваться по-разному в зависимости от общего содержания сцены, в которую они входят или соседних с ними фигур.

Для выявления семантических характеристик антропоморфных изображений был проведен анализ отдельных групп и сюжетов. В ходе анализа антропоморфных изображений было выделены следующие группы: вооруженные люди (несколько групп), лыжники, «великаны», женщины, «антропоморфы», солнечные «антропоморфы», адоранты, люди в «рогатых» головных уборах, «фаллофоры», фигуры без реалий. Было выявлено, что рассмотренные группы представляют собой знаки-символы, имеющие многоуровневое семантическое значение.

Были также выделены и проинтерпретированы следующие сюжеты: охотничьи сцены, батальные сцены, ритуально-мифологические, бытовые, эротические, сцены смерти. Установлено, что их нельзя отнести к какому-либо конкретному уровню (реальному, ритуальному, мифологическому), при интерпретации этих сюжетов должны учитываться все уровни. Сюжеты выражают универсальные идеи цикличности, реинкарнации, первотворения мира, идею о трехчленном строении мира, мировом Древе и т.п., и представляют собой «модель» мира древнего общества, в которой зафиксированы различные внутрикультурные взаимосвязи между предметами, людьми, явлениями, реальным и ирреальным пространствами.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что наскальные изображения, в частности антропоморфные, отражают мировоззрение населения Минусинской котловины в скифское время, которое, в свою очередь, являлось частью, как мировоззренческой системы культур скифо-сибирского типа южно-сибирского региона, так и частью мировой культурной системы. Поэтому органически сочетало в себе, как универсальные тенденции, так и местные особенности ментальности, а его черты нашли свое отражение, в дальнейшем, в мировоззрении и представлениях тюркоязычных народов.

Наскальные изображения, как на скалах, так и на плитах раннего железного века в Минусинской котловине, как, впрочем, и в целом в южносибирском регионе, являлись составной частью пространства культуры древнего общества и представляли собой сложное явление, являясь одновременно формой изобразительной деятельности, частью ритуально-мифологических отношений, «мини-моделью» мира и элементом освоенного культурно-исторического ландшафта. Кроме того, наскальное искусство, как невербальная коммуникативная система, являлось важным элементом в общей системе внутрикультурных связей и взаимодействий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Долговесова, Елена Борисовна, 2006 год

1. Боковенко H.A. Отчет об исследовании петроглифов в Новоселовском, Краснотуранском районах Красноярского края и в Хакасской АО в 1983 г. -Ленинград, 1983.

2. Долговесова Е.Б. Отчет о работе Южносибирского отряда Североазиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия в полевом сезоне 1992 года. Новосибирск, 1992.

3. Долговесова Е.Б. Отчет о работе поисковой группы Красноярского археологического отряда лаборатории гуманитарных исследований НГУ в Орджоникидзевском районе республики Хакасия в полевом сезоне 1998 года. Новосибирск, 1998.

4. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1975 года. Ленинград, 1975.

5. Дэвлет М.А. Отчет о работе Тоджинской экспедиции ИА АИ СССР и группы по изучению петроглифов ЛОИА Саяно-Тувинской экспедиции АН СССР в 1975 г. Ленинград, 1975

6. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1977 года. Ленинград, 1977.

7. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1978 года. Ленинград, 1978.

8. Дэвлет М.А. Отчет о работе в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС в полевом сезоне 1979 года. Ленинград, 1979.

9. Киселев C.B., Евтюхова Л.А. Полевой дневник идва блокнота с описанием петроглифов Енисея // Личный фонд C.B. Киселева №12. -Архив Института археологии РАН.

10. Киселев C.B., Евтюхова Л.А. Рукописи работ по древнему искусству Южной Сибири // Личный фонд C.B. Киселева №12. Архив Института археологии РАН.

11. Пяткин Б.Н., Советова О.С. Микалентные копии петроглифов Енисея (г.Бычиха) // Материалы экспедиций 1983-86 гг.- Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

12. Пяткин Б.Н. Микалентные копии петроглифов Среднего Енисея (Суханиха) // Материалы экспедиций 1978-1984 гг.- Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

13. Пяткин Б.Н. Микалентные копии рисунков на плитах курганов (Золотая Чаша, Мохово I, III, Туран IV, Полтаково) // Материалы экспедиции 1978, 1981-82гг. Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

14. Пяткин Б.Н. Микалентные копии рисунков на тагарских плитах Хакасская АО (Кизань, Тепсей, Туран IV, Мохово I, II, Листьев Лог, Лебяжье) // Материалы экспедиций 1981, 1989 гг. Фонды музея археологии Кемеровского Государственного Университета.

15. Рыгдылон Э.Р. Краткий отчет об археологической разведке 1947 года. -Москва, 1947.

16. Рыгдылон Э.Р. Краткий отчет об археологической разведки 1948 года. -Москва, 1948.

17. Худяков Ю.С. Отчет о работе Хакасского археологического отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции в 1975 году-Новосибирск, 1975.

18. Худяков Ю.С. Отчет о работе отряда Средне-Енисейской археологической экспедиции в 1977 году. Новосибирск, 1977.

19. Худяков Ю.С. Отчет о работе 4-го отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции ИИФФ СО АН СССР в Бейском районе Хакасской АО в полевом сезоне 1981 года-Новосибирск, 1981.

20. Худяков Ю.С. Отчет о работе 4-го отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Бейском районе Хакасской АО в полевом сезоне 1982 года. -Новосибирск, 1982.

21. Худяков Ю.С. Отчет о работе Южносибирского отряда СевероАзиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Орджоникидзевском районе Хакасской республики в полевом сезоне 1987 года. Новосибирск, 1987.

22. Худяков Ю.С. Отчет о работе Южносибирского отряда СевероАзиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН в Орджоникидзевском районе Хакасской республики в полевом сезоне 1990 года. Новосибирск, 1990.1. Литература

23. Абаев В. Нартовский эпос осетин // Сказания о нартах. М.: Советская Россия, 1978.-С.5-42.

24. Абрамова З.А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.-Л., 1966. - 222 с.

25. Абрамова З.А. К вопросу о женских изображениях в мадленскую эпоху // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Вып.76. М.-Л., 1959. - с. 103-110.

26. Абсалямов М.Б. Система образов и символов в скифо-сибирской мифологии // Наскальное искусство Азии. Вып.1 Кемерово, 1995. -С.60-61.

27. Абсалямов М.Б. Миф в древнем искусстве и культурах Сибири // Наскальное искусство Азии-Кемерово, 1997. Вып.2 С. 44-49.

28. Авадхута Д.Р. Тантра постижения высшей реальности М.,1992.-112 с.

29. Авдеев В.Б. Влияние антропологических и геофизических факторов на формирование религиозного сознания // Этнос и религия. М., 1998. -С. 57-61.

30. Адрианов A.B. Обследование писаниц в Минусинском крае летом 1907 г. // Известия Русского комитета для изучения Средней и Восточной

31. Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. Вып.8. Спб., 1908. - С.37- 46.

32. Адрианов A.B. Отчет по обследованию писаниц Минусинского края // Известия Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. Вып.10. Спб., 1910. - С.41-53.

33. Адрианов A.B. Выборки из дневников курганных раскопок в Минусинском крае. Минусинск, 1921-1924,-С.41-76.

34. Адрианов A.B. Писаница Боярская // Известия РКИСВА. №6. Спб., 1906. -С.53-59.

35. Адрианов A.B. Путешествие на Алтай и за Саян, совершенное в 1881г. // Записки Российского Географического общества по общей географии. Т.П. Спб., 1886. - С.147- 422.

36. Алексинский Д.П., Бутягин A.M. Прическа куроса прическа воина? // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе.- Спб., 1998. - С. 67-69.

37. Алексеев H.A. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1980. - 317 с.

38. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: «Наука», 1992. - 241 с.

39. Алексеенко Е.А. Домашние покровители у кетов // Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX начале XX в. // Сборник музея антропологии и этнографии АН СССР. Т. XXVII. - JL, 1971.-С. 263-274.18