Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий и его Хронограф тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Савинов Михаил Авинирович

• Савинов Михаил Авинирович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Савинов Михаил Авинирович

Введение

Глава 1. Историография

§ 1. Биография архиепископа Пахомия в общих работах по истории России и

истории Русской церкви

§ 2. Исследования Хронографа Пахомия

Глава 2. Обзор источников

§ 1. Источники для изучения деятельности архиепископа Пахомия

§ 2. Источники для изучения Хронографа Пахомия

Глава 3. Хронограф Пахомия в восприятии современников

§ 1. Хронограф как востребованная историческая энциклопедия

§ 2. Под пером последующих поколений: переработки Хронографа, сделанные

читателями XVII-XVin вв

Глава 4. Архиепископ Пахомий как писатель и редактор

§ 1. Жанровое определение и композиция Хронографа Пахомия

§ 2. «Летопищик вкратце для своей нужды» - цели создания Хронографа в

изложении составителя

§ 3. Работа Пахомия с хронографическим материалом

§ 4. Русская история в представлении Пахомия

Глава 5. Архиепископ Пахомий - опыт исторического портрета

§ 1. Личность и деятельность архиепископа Пахомия

§ 2. Мир «любителя истории» XVII в

Заключение

Список использованных источников и литературы

Список сокращений

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий и его Хронограф»

Введение

Вторая четверть XVII в. стала временем возрождения Русского государства после тяжких испытаний Смуты. Территория страны росла за счёт продвижения на восток и возвращения окраин, отложившихся в Смутное время, закладывался фундамент будущей империи. Административная работа в пограничных областях требовала деятелей решительных и смелых, в то же время - гибких и внимательных к конкретным условиям и ситуациям. Именно такой человек - русский церковный иерарх, возглавлявший в 1641-1655 гг. Астраханскую и Терскую епархию -находится в центре внимания настоящей работы.

Для русской исторической книжности XVII в. стал временем серьёзных перемен. Секуляризация духовной культуры способствовала возникновению на стыке литературной и деловой письменности множества новых жанров. Усиливается авторское начало - многих книжников этого времени мы знаем по именам, можем делать выводы об их воззрениях и литературных пристрастиях. Но прежде всего необходимо отметить резкий рост числа литературных памятников. Рукописная традиция русской книжности XVII в. огромна и к настоящему времени изучена весьма неравномерно. К числу наименее изученных литературных памятников XVII в. относятся хронографы.

Русское историческое повествование в XVII в. имеет целый ряд существенных отличий от предшествующего времени. Наряду с традиционными летописями, редактирование которых продолжалось на протяжении всего периода, появлялись новые виды исторического повествования. При этом форма летописи по-прежнему представлялась русским книжникам наиболее понятной и естественной. По этой причине в рукописной традиции название «летописец» нередко присуще памятникам, которые по своей композиции летописями не являются (например, не имеют погодной сетки).

Образованные люди столетия стремились иметь в своём распоряжении подробные сведения по отечественной и всемирной истории, собранные в относительно компактную компиляцию. Наибольшее выражение это стремление нашло в одной из групп памятников исторической книжности - так называемых хронографах особого состава. Этих хронографы, обычно малоинформативные по отношению к историческим фактам, создавались на основе поздних редакций Русского хронографа (1617 и 1620 гг.), получивших широкое распространение в ХУП-ХУШ вв.1 При создании большинства хронографов особого состава исходный материал распределялся неравномерно - большой объём хронографического текста дополнялся отдельными вставками из других источников, среди которых порой оказывались очень редкие, малораспространённые в рукописной традиции памятники.

Хронографы особого состава являются, на наш взгляд, важным источником для изучения общественной жизни и исторической мысли России. Они содержат интересные отзывы своих составителей о знаменитых современниках, в них встречаются указания на методы и цели работы книжников. В составе хронографов могут читаться краткие личные летописцы, очень важные для биографических и просопографических исследований. Даже сам принцип отбора материала в этих хронографах информативен - он показывает набор проблем, волнующих любителей истории XVII столетия, раскрывает круг чтения людей, неравнодушных к прошлому страны и желающих узнать о нём больше.

Насколько важно изучение поздних хронографических компиляций, показывает уже тот факт, что именно в составе подобного исторического сборника до нас дошло «Слово о полку Игореве»2.

1 Основные результаты наших исследований отражены в следующих публикациях: Савинов М.А. О некоторых источниках Хронографа Пахомия // Летописи и хроники. Новые исследования. М., СПб., 2012. С. 470-488; он же. О Хронографе Пахомия и Летописце 1686 г. // Летописи и хроники. Новые исследования. М., СПб., 2008. С. 280-289; он же. Рукописная традиция Хронографа Пахомия // Летописи и хроники. Новые исследования. М., СПб., 2010. С. 328-354.

2 Подробнее о сборнике, включавшем «Слово» и Хронограф 1617 г. в Распространённой редакции, см. напр.: Моисеева Г.Н. Новые материалы о хронографе со «Словом о полку Игореве» // Вопросы истории. М., 1976. № 12. С. 44-57.

В центре внимания настоящей работы - русский книжник, архиепископ Астраханский и Терский Пахомий (сконч. 1655 г.) и созданный им памятник - один из хронографов особого состава. Хронологические рамки исследования задаются, с одной стороны, известными датами жизни Пахомия (первое известие о нём относится к 1638 г.), с другой - датировками списков Хронографа. Самые ранние из них относятся к 1650-м гг., самый поздний - к началу XIX в.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в научной литературе нет работ, в которых целостно и подробно освещались бы биография архиепископа Пахомия и его литературная деятельность. Упоминания о нём в общих работах по истории России и истории Русской церкви немногочисленны и отрывочны. Даже специализированные очерки, посвящённые Пахомию, кратки и содержат один и тот же небольшой набор фактов3.

Хронограф, созданный архиепископом, также недостаточно изучен. Систематического описания истории текста этого памятника не существует. Датировка большинства известных списков крайне приблизительна. Представление о работе, которую проделали многочисленные позднейшие переписчики и редакторы Хронографа, не разработано. Нуждаются в уточнении и дополнении данные о круге источников Хронографа.

Приведённые выше историографические проблемы связаны непосредственно с архиепископом Пахомием и его трудом. Однако, на наш взгляд, изучение Хронографа может способствовать решению ряда более широких проблем, связанных с исторической книжностью XVII столетия.

Главная цель настоящего исследования формулируется следующим образом - реконструкция идейного мира русского книжника середины XVII в. на основе изучения Хронографа Пахомия и биографии его составителя. Эта цель требует

3 См. напр.: Каменский Н. Т. Краткая история Астраханской епархии // Астраханские епархиальные ведомости. Астрахань, 1883. № 2. С. 30-31; РБС. СПб., 1902. Т. 13. С. 413-414; Саввинский И. Астраханская епархия (1602-1902). Астрахань, 1905. Вып. 1-2. С. 37; Зиборов В.К Пахомий // СКиКДР. СПб., 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 25-26.

решения ряда более узких задач, для каждой из которых устанавливается свой круг источников и свои методы исследования.

Первая из этих задач - это создание исторического портрета архиепископа Пахомия в контексте его эпохи - времени возрождения России после тяжелейших испытаний Смуты. Она решается на основе изучения Хронографа Пахомия и сопоставления его данных с другими источниками, в первую очередь - с разнообразным актовым материалом, связанным тем или иным образом с деятельностью астраханской администрации в 1642-1655 гг. (в эти годы Пахомий управлял Астраханской и Терской епархией).

При работе с нашим главным источником на первом плане оказывается задача изучения рукописной традиции Хронографа Пахомия (его списков и редакций). При её решении используются традиционные методы сравнительно-текстологического анализа, основанные на сверке текста списков на всём его протяжении. Таким образом, выявляются сокращения и дополнения, сделанные позднейшими редакторами памятника. Рассматриваются палеографические и кодикологические особенности каждого списка - филиграни, почерка, владельческие записи. На основании этих наблюдений делаются выводы о происхождении различных вариантов текста Хронографа и их связи друг с другом.

Некоторые списки памятника в настоящем исследовании впервые вводятся в научный оборот.

Одновременно с изучением списков и редакций Хронографа решается задача детального изучения состава и определения источников памятника. Для этого необходимо было рассмотреть ряд исторических и богословских текстов, как созданных русскими книжниками, так и переводных. Привлекаются различные редакции Русского хронографа, Степенная книга, отдельные легендарные повести, а также получившие распространение в русской средневековой книжности апокрифические произведения. Наибольшее внимание уделено источникам

летописной части4 Хронографа, поскольку именно она (переписанная в ряде случаев отдельно от хронографической части) получила наибольшее распространение в рукописной традиции.

Каждое произведение, использованное Пахомием, потребовало отдельного текстологического экскурса. Особенно это касается легендарных повестей XVI-XVII вв., образующих в Хронографе целостное изложение древнейшей истории Руси.

Труд Пахомия послужил источником для более позднего памятника летописания - Летописца 1686 г. Составители этого летописца использовали один из видов Основной редакции Хронографа, включавшей автобиографические заметки князя Ф.Ф. Волконского («летописец Волконского»). Изучение связи этих памятников (с привлечением материалов по истории рода Волконских) позволяет понять роль Хронографа Пахомия в истории русского летописания второй половины XVII в. и выделяет памятник из общего ряда хронографических компиляций, большинство которых так и остались частными историческими справочниками.

Обращение к владельческим записям в списках Хронографа, неизбежное при систематическом анализе рукописного материала, ставит перед нами ещё одну задачу: восстановление исторических судеб конкретных рукописей Хронографа. Соотнесение текстологических изменений памятника с биографическими данными владельцев его рукописей во второй половине XVII в. (среди этих владельцев порой оказывались известные государственные деятели своего времени) даёт возможность осуществить реконструкцию ценностного мира образованного русского человека этой эпохи. Интересна и последующая судьба рукописей. Не менее четырёх списков памятника происходят из собраний русских историков XVIII-XIX вв., и этот факт подводит к вопросу об использовании данных памятника учёными - владельцами списков, преемственности между историческим

4 Текст памятника делится на две части со своими заглавиями. В первой излагается всеобщая история от сотворения мира до падения Константинополя, во второй - русская история до 1649 г.

знанием XVII в. и первыми опытами отечественной истории как академической науки.

Первая глава нашей работы представляет собой историографический обзор, в котором описывается научная литература, посвящённая самому Пахомию (биографические очерки и упоминания в общих работах по истории церкви) и созданному им Хронографу (специализированные статьи и упоминания в трудах по истории летописания XVII в. в целом). Во второй главе рассматривается корпус источников: актовый материал, летописи и хронографы, исторические повести, апокрифы, богословские сочинения.

В третьей главе исследуются вопросы, связанные с оценкой Хронографа Пахомия его читателями и редакторами. Для этого потребовался анализ рукописной традиции Хронографа Пахомия, его списков и редакций. В четвёртой главе даётся характеристика состава Хронографа Пахомия, прослеживается влияние Хронографа на более поздние летописные тексты. Здесь также рассматриваются вопросы истории бытования отдельных рукописей памятника, судьба которых может быть установлена с помощью владельческих записей. Пятая глава представляет собой исторический портрет архиепископа Пахомия, содержит анализ его идеологии на основе изучения созданного им памятника русской книжности.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Глава 1 Историография

Все научные труды, в которых исследуются или упоминаются архиепископ Пахомий и его Хронограф, можно разделить на две группы. Первую группу составляют общие работы по русской истории и истории русской церкви, освещающие деятельность самого архиепископа Пахомия. В составе этих общих работ можно встретить и специализированные биографические очерки, посвящённые Пахомию. Работы второй группы - это текстологические исследования, в которых упоминается или частично изучается составленный Пахомием Хронограф.

$ 1. Архиепископ Пахомий и его Хронограф в общих работах по истории России и истории русской церкви.

Внимание учёных, занимавшихся историей России XVII в. в целом, фигура Пахомия привлекала главным образом в связи с делом самозванца Тимофея Акундинова. Также надо отметить, что имя архиепископа упоминается в ряде обзорных исследований по истории Астраханской епархии.

В то же время составленный Пахомием Хронограф оказался востребованным в качестве источника по церковной истории, к нему обращались учёные как в XIX столетии, так и в наши дни. Причина интереса к Хронографу заключается в кратких, но ярких отзывах астраханского архиепископа о своих современниках -патриархах Филарете и Иоасафе I. Именно эти небольшие заметки и привлекались исследователями русской церкви при составлении исторических портретов первосвятителей.

Так, к Хронографу Пахомия обращался один из крупнейших русских церковных историков XIX столетия митрополит Макарий (Булгаков). Приводя содержащуюся в Хронографе характеристику патриарха Иоасафа I (со ссылкой на

публикацию А.Н. Попова в «Изборнике славянских и российских сочинений, вошедших в хронографы русской редакции»), Макарий называл её «кратким, но знаменательным свидетельством современника»1. По-видимому, Макарий использовал и данный Пахомием словесный портрет Филарета (без прямого указания на источник).

Самого иерарха митрополит Макарий упоминает только однажды - в контексте рассказа о патриарших выборах 1642 г2. Как известно, на этих выборах архиепископ Астраханский и Терский был одним из кандидатов. Любопытно, что этот факт в большинстве специальных биографических очерков о Пахомии совершенно не отмечен.

С.М. Соловьёв в «Истории России с древнейших времен» также использует содержащиеся в Хронографе характеристики патриархов Филарета и Иоасафа I, не указывая, впрочем, памятника, из которого эти отзывы происходят3. Повествуя о начале Смоленской войны 1633-1634 гг., историк приводит суждение Пахомия о Филарете как непосредственном виновнике войны (тот будто бы хотел отомстить за свой плен), цитирует описание неудачной осады Смоленска войсками М.Б. Шеина, но обозначает свой источник просто как «хронограф», без указания имени книжника4. Архиепископ Пахомий упоминается на страницах «Истории России с древнейших времен» только один раз - в описании дела самозванца Тимофея Акундинова. Как известно, сторонник Акундинова Костка Конюховский был схвачен, и показал под пытками, что Пахомий будто бы обещал самозванцу содействие в походе на Казань и Астрахань.

Исследователи советского времени и наших дней также обращались к Хронографу Пахомия как к историческому источнику при изучении истории русской церкви в XVII столетии. Например, в двухтомной обзорной работе А.П. Богданова «Русские патриархи» очерк, посвящённый Иоасафу I, о котором

1 Макарий. История Русской церкви. М., 1996. Т. VI. С. 314 (далее - Макарий. История Русской церкви).

2 Там же. С. 326.

3 Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1896. Кн. 2. Т. 9. С. 1161, 1204.

4 Там же. С. 1189, 1209.

Пахомий писал, что тот был «ко царю недерзновенен», так и называется -«Недерзновенный Иоасаф»5. Общепринятым (со времен митрополита Макария) является представление о том, что именно «недерзновенность» к царю стала главным доводом в пользу поставления Иоасафа по воле патриарха Филарета6.

Другой авторский фрагмент Хронографа Пахомия, востребованный в качестве исторического источника - это рассказ о Смоленской войне 1632 - 1634. Не добавляя ничего нового к событийной картине войны, рассказ содержит интересные оценочные суждения, которые привлекают внимание исследователей этого периода. Так, В.Н. Козляков в монографии, посвящённой Михаилу Фёдоровичу, отмечает, что Хронограф Пахомия, описывая неудачу М.Б. Шеина под Смоленском, отражает боярскую трактовку событий7.

Существует несколько небольших специальных работ, посвящённых архиепископу Пахомию и его деятельности. Это краткие биографические очерки в составе энциклопедий, словарей, или исторических обзоров. Первый такой очерк был написан Н.Т. Каменским в 1883 г. в рамках обзорного труда «Краткая история Астраханской епархии»8.

В своей работе Н.Т. Каменский сосредоточился только на одном (но зато самом ярком) эпизоде биографии Пахомия - русско-ногайском конфликте 1642 г. Любопытно свидетельство автора о церковных реликвиях, сохранившихся в Астрахани от времени Пахомия9.

В 1902 г. отмечался юбилей основанной в 1602 г. Астраханской епархии. Этому событию был посвящён ряд общих исторических очерков, в которых мы можем встретить и краткие заметки о деятельности архиепископа Пахомия. Однако

5 Богданов А.П. Русские патриархи. 1589-1700. М., 1999. Т. 1. С. 362 (далее - Богданов А.П. Русские патриархи). См. также: Булычёв А.А., Понырко Н.В. Иосиф // СКиКДР. СПб., 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 99-105; Понырко Н.В. Иоасаф I // Там же. С. 78-80 (далее: Понырко Н.В. Иоасаф

I).

6 Макарий. История Русской церкви. С. 314; Понырко Н.В. Иоасаф I. С. 78-79.

7 Козляков В.Н. Михаил Фёдорович. М., 2004, С. 219-220.

8 Каменский Н.Т. Краткая история Астраханской епархии // Астраханские епархиальные ведомости. 1883. № 2. С. 30-31.

9 Там же. С. 31.

они ничего не добавляют к сведениям, изложенным Н.Т. Каменским10. Необходимо отметить, что время правления Пахомия в Астраханской епархии (1641-1655 гг.), относительно спокойное и небогатое на яркие события, не привлекало к себе пристального внимания исследователей, а сам иерарх вызывал значительно меньший интерес, чем, например, его предшественник Феодосий, первый архиепископ Астраханский и Терский11, или преемник Иосиф, возведённый в 1667 г. в сан митрополита12. Современные работы о проблемных периодах истории Астраханского края также почти не упоминают Пахомия13.

Пожалуй, наиболее обстоятельный очерк, посвящённый биографии Пахомия -это статья Русского Биографического словаря14, послужившая основой для всех последующих известных в литературе жизнеописаний астраханского архиепископа. Тогда при написании данного очерка был привлечён максимально возможный в то время круг источников и литературы. Впервые одна статья включала и биографию Пахомия, и сведения о Хронографе, который составил астраханский архиепископ. Данные о составе и источниках Хронографа были взяты из «Обзора Хронографов русской редакции» А.Н. Попова.

Второй специализированный очерк о Пахомии был составлен В.К. Зиборовым для «Словаря книжников и книжности Древней Руси». В этой обзорной работе учтены и новейшие (на тот момент) исследования, касающиеся Хронографа Пахомия15.

10 Благонравов М. Архиереи Астраханской епархии за 300 лет её существования. Астрахань, 1886. С. 16-17; Саввинский И. Астраханская епархия (1602-1902). Астрахань, 1905. С. 37.

11 Архиепископ Феодосий в 1605 г. активно противодействовал Лжедмитрию I. Во время астраханского мятежа архиепископ был схвачен восставшими и доставлен в Москву. Представ перед Лжедмитрием, Феодосий смело обличил самозванца и, к удивлению современников, совершенно за это не пострадал. См. подробнее: Макарий. История Русской церкви. С. 77-78.

12 Митрополит Иосиф был убит восставшими казаками Степана Разина в 1672 г.

13 См. напр.: Дубаков А.В. Астраханская епархия в XVI-XVII вв.: спорные вопросы истории // Россия XV-XVШ столетий. Волгоград, СПб., 2001. С. 49-75.

14 Пахомий // РБС. СПб.,1902. Т.13. Павел преподобный - Петр (Илейка). С. 413-414.

15 Зиборов В.К. Пахомий // СКиКДР. СПб., 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 25-26 (далее - Зиборов В.К. Пахомий).

В новейшее время очерки, посвящённые Пахомию, широко встречаются на различных церковных сайтах в интернете. Большей частью они воспроизводят статью Русского биографического словаря с некоторыми художественными дополнениями современных авторов.

$ 2. Исследования Хронографа Пахомия.

Вопрос об истории изучения Хронографа Пахомия неотделим от вопроса об изучении русской хронографии XVII в целом.

Поздние хронографы исследованы к настоящему времени крайне неравномерно. Большинство памятников русской хронографии XVII в. тем или иным образом оказывались в поле зрения исследователей, однако крупных специализированных работ, которые подробно освещали бы историю текста хронографов XVII в., до сих пор существует очень немного. В 1867 г. накопленные к тому времени знания о памятниках хронографического жанра обобщил и систематизировал Андрей Николаевич Попов16. Для XIX в. его труд «Обзор хронографов русской редакции» - вершина изучения древнерусской хронографии. Многие положения этой капитальной работы сохраняют свою актуальность и поныне, в наибольшей степени это касается именно поздних хронографов. А.Н. Попов впервые создал цельную схему эволюции хронографического жанра в древнерусской книжности. Он показал наличие у Русского хронографа трёх последовательно возникших редакций и подробно их охарактеризовал, указал источники Хронографа. А.Н. Попов ввёл также понятие «хронографы особого состава», и описал несколько памятников этой группы, и в их числе - Хронограф Пахомия.

В советское время в Секторе древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР была разработана методология текстологических исследований древнерусских литературных памятников, в том числе -

16 Попов А. [Н.] Обзор хронографов русской редакции. В 2-х т. М., 1866-1869.

хронографов. Были выработаны единые методические основы описания памятников хронографии. Появился целый ряд важных работ, посвящённых древнерусским хронографам вообще и поздним хронографам в частности. В первую очередь мы должны назвать работы О.В. Творогова, в которых рассматривается редакция 1617 г. Русского Хронографа. Основные итоги изучения этой редакции были изложены исследователем в статье «О хронографе 1617 г.», вышедшей в 1970 г.17 О.В. Творогов показал наличие у Основной редакции хронографа 1617 г. ряда видов, определил и описал их особенности. Наблюдения над Распространённой редакцией хронографа 1617 г. О.В. Творогов изложил в специальной статье, вышедшей в 2005 г.18

В 1973-1976 г. О.В. Творогов и В.А. Рыбин сформулировали общие методические принципы археографического описания хроник, хронографов и хронографических компиляций, а также принципы классификации списков Русского хронографа19 Были подробно описаны различия между разнообразными редакциями Русского хронографа и отдельными разрядами списков редакции 1620 г. - главного источника Хронографа Пахомия.

Теперь обратимся непосредственно к исследованиям Хронографа Пахомия. Впервые этот памятник оказался в поле зрения знатоков древнерусской литературы в 1-й половине XIX в.

В 1848 г., описывая рукописное собрание И.Н. Царского, П.М. Строев под номером 238 дал краткую характеристику рукописи Хронографа Пахомия,

17 Творогов О.В. О хронографе 1617 г. // ТОДРЛ. М., Л., 1970. Т. 25. С. 162-177; Он же. Хронограф Русский // СКиКДР. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 502-503; Он же. Хронографы Древней Руси // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 47-48.

18 Творогов О.В. Обойдённая вниманием (О Распространённой редакции хронографа 1617 года) // Неисчерпаемость источника. К 70-летию В.А. Кучкина. М., 2005. С. 307-313.

19 Творогов О.В. Описание хроник, хронографов и хронографических компиляций // Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога славянорусских рукописей, хранящихся в СССР. М., 1973. Вып.! С. 224-258; Рыбин В.А., Творогов О.В. Материалы к классификации списков Русского Хронографа // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога славяно-русских рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 140-156.

принадлежавшей некогда адмиралу А.И. Нагаеву20. П.М. Строев опубликовал фрагмент приписки Пахомия, предшествующей тексту Хронографа, отметил наличие у Хронографа двух частей - хронографической и летописной, дал краткое описание метода работы астраханского архиепископа (на примере хронографической части): «Автор сократил какой-то список Хронографа, поместил отрывки из других книг и кое-что переиначил: так поступали с Хронографом писатели XVII в.»21. Вторая часть Хронографа была определена П.М. Строевым так: «Выписки летописные, вначале с вымыслами, до 1683 г. Пахомий, архиепископ Астраханский, скончался 1655 г. мая 31, след. остальные записи прибавлены кем-то гораздо после. Событий неизвестных в этом летописце почти нет»22. Итак, список Хронографа из собрания И.Н. Царского оказался первым, введённым в научный оборот. П.М. Строев также опубликовал фрагмент приписки Пахомия23.

Этот же список Хронографа (под названием «Пахомия, архиепископа Астраханского, Астраханская летопись, составленная в 1649 г.») упомянут в 1859 г. в «Обзоре русской духовной литературы» епископа Филарета (Гумилевского)24. В следующем издании «Обзора...» указываются уже два списка - из собрания И.Н.Царского (под тем же названием - Астраханская летопись) и находящийся в Публичной библиотеке «хронограф, в котором русские события описаны до 1649

20 Строев П.[М]. Рукописи славянские и российские, принадлежащие почётному гражданину и Археографической комиссии корреспонденту И.Н. Царскому. М., 1848. С. 198-199 (далее -Строев П. [М]. Рукописи славянские и российские). Прежний владелец рукописи, адмирал Алексей Иванович Нагаев (ум. 1781) оставил заметный след в истории русского флота XVIII в. Он занимался составлением карт экспедиций, исследовавших побережья Сибири и Дальнего Востока, в 1752-1760 гг. был директором Морского корпуса, изучал военно-морскую историю, собрал коллекцию писем Петра I к различным адресатам, впоследствии опубликованную В.Н. Берхом (Общий морской список. Ч. I. От основания флота до кончины Петра Великого. СПб., 1885. С. 268-271).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савинов Михаил Авинирович, 2016 год

Источники

Архивные фонды:

1. Санкт-Петербургский институт истории РАН. Архив.

Ф. 178. Собрание Астраханской приказной палаты. Оп. 1. Д. 2175.

2. Институт русской литературы (Пушкинский дом).

Древлехранилище. Коллекция М.Ф. Першина. № 12.

3. Библиотека Российской Академии наук. Научно-исследовательский отдел рукописей.

4.7.27; 16.17.28.

4. Государственный исторический музей. Отдел рукописей и старопечатных книг.

Собрание графа А.С. Уварова. № 1395.

5. Российская государственная библиотека. Научно-исследовательский отдел рукописей.

Ф. 29. Собрание И.Д. Беляева. № 2.

Ф. 37. Собрание Т.Ф. Большакова. № 131.

Ф. 228. Собрание Д.В. Пискарёва. № 185.

Ф. 299. Собрание Н.С. Тихонравова. № 52.

Ф. 310. Собрание В.М. Ундольского. №№ 755, 766.

Ф. 313. Собрание А.Ф. Фёдорова. № 31.

Ф. 344. Собрание П.П. Шибанова. № 124.

Ф. 726. Собрание И.К. Андронова. № 2.

6. Российская национальная библиотека. Научно-исследовательский отдел рукописей.

Ф. 550. Основное собрание рукописной книги. Б. IV. 139; Б. IV. 216; Б. IV 251; Б.ГУ.600; 0. XVII. 71. Ф. 588 оп. 2. Собрание М.П. Погодина. №№ 1406, 1450, 1458.

Ф. 717.Библиотека Соловецкого монастыря. №№ 21/1480; 878/988.

Ф. 728. Библиотека Новгородского Софийского собора. № 1451.

Ф. 885. Эрмитажное собрание. № 565.

7. Российский государственный архив древних актов.

Ф. 181. Собрание Московского главного архива Министерства иностранных дел. №№ 6/6, 64.

Опубликованные источники:

8. Богданов А.П. Летописец русского воеводы XVII в. // Прометей. Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей». М.: Молодая гвардия, 1990. Вып. 16. С. 100-110.

9. Выписка из астраханских посольских дел о царском жалованье татарским мурзам, за их службу // Акты исторические, собранные и изданные

Археографическою комиссиею. СПб.: типография Собственной Е. И. В. канцелярии, 1842. Т. IV. № 56. С. 161-162.

10. Густынская летопись // ПСРЛ. М., 2003. Т. 40. 199 с.

11. Изборник славянских и российских сочинений, внесённых в хронографы русской редакции / Собр. и изд. А.[Н]. Попов. М.: [б.и.], 1869. 591 с.

12. Книга степенная царского родословия // ПСРЛ. СПб.: тип. М.А. Александрова, 1908. Т. 21. Ч. 1. 342 с.

13. Краткий летописец новгородских владык // Новгородские летописи. Издание Археографической комиссии. СПб.: типография Императорской Академии наук, 1879. С. 130-171.

14. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 1997. Т. 1. 496 с.

15. Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской летописью // ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 2000. Т. 9. 256 с.

16. Летописное сказание Петра Золотарёва // ПСРЛ. М.: Наука, 1968. Т. 31. С. 206-233.

17. Мазуринский летописец // ПСРЛ. М.: Наука, 1968. Т. 31. С. 11-179.

18. Наказ из Посольского приказа Астраханским воеводам князьям Ивану Голицыну и Семёну Пожарскому // Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб.: типография Собственной Е.И.В. канцелярии, 1842. № 32. С. 77-119.

19. Отписка донского атамана Павла Фёдорова о приглашении им откочевавших от Астрахани мурз «воротиться под государеву руку» // Акты Московского государства, изданные Императорской академией наук. СПб., 1894. Т. II. С. 149.

20. Отписка Самарского воеводы Ивана Бутурлина в Астрахань, о замыслах калмыков // Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею СПб.: типография Собственной Е.И.В. канцелярии, 1842. Т. IV. № 72. С.195.

21. Отписка Астраханских воевод Ивана Пронского и Василия Волконского о неприязненных действиях калмыков // Дополнения к Актам историческим. СПб., 1848. Т. III. С. 531-536.

22. Письма самозванца Тимошки Акундинова к Путивльскому воеводе князю Семёну Прозоровскому и к греку Ивану Петрову, и пыточные речи означенного самозванца // Дополнения к Актам историческим. СПб., 1848. Т. III. № 73.

23. Послание Спиридона-Саввы // Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1955. С. 159-170.

24. Предание о основании Москвы князем Олегом // Повести о начале Москвы. Исследование и подготовка текстов М.А. Салминой. М., Л.: изд-во АН СССР, 1964. С. 263-259.

25. Сказание о князьях владимирских. Первая редакция // Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1955. С. 171178.

26. Слово Севериана, епископа Авальского, о древе всеспасенного креста, где обретеся и како бысть // Великие Минеи Четии, собранные митрополитом Макарием. Сентябрь. СПб.: тип. Имп. Академии наук, 1869. Стб. 763-766.

27. Холмогорская летопись // ПСРЛ. Л.: Наука, 1977. Т. 33. 249 с.

28. Хронографический рассказ о Словене, Русе и городе Словенске // ПСРЛ. Л.: Наука, 1977. Т. 33. С. 139-142.

29. Царская грамота Астраханским воеводам князьям Борису Репнину и Фёдору Волконскому // Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб.: типография Собственной Е.И.В. канцелярии, 1841. Т. III. № 299.

Литература

Энциклопедические справочники, словари

30. Общий морской список. СПб.: тип. В. Демакова, 1885. Ч. I. 445 с.

31. Русский биографический словарь. СПб.: типография И.Н. Скороходова, 1902. Т. 13. 713 с.; СПб.: типография Товарищества «Общественная польза», 1912. Т. 20. 600 с.

32. Рыхляков В.Н. Петербуржцы - авторы работ по генеалогии и истории семей. Биобиблиографический справочник. СПб.: Осипов, 2005. 327 с.

Исследования

33. Азбелев С.Н. Новгородские летописи XVII в. Новгород: [б.и.],1960. 295 с.

34. Альшиц Д.Н. Историческая коллекция Эрмитажного собрания рукописей. М.: Книга, 1968. 158 с.

35. Альшиц Д.Н., Шапот Е.Г. Каталог русских рукописей Эрмитажного собрания. Л.: [б.и.], 1960.

36. Анхимюк Ю.В. Летописи и разряды (к проблеме комплексного изучения) // Историческое повествование в Средневековой России: к 450-летию Степенной книги. Тезисы Всероссийской научной конференции. СПб.: база копировально-множительного участка Исторического факультета СПбГУ, 2013. С. 38-41.

37. Афферика Д. К вопросу об определении русских рукописей М.М. Щербатова в Эрмитажном собрании Государственной Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1980. Вып. 35. С. 376-393.

38. Барсуков Н. Рукописи Археографической комиссии. СПб.: [б.и.], 1882.

39. Белоброва О.А. Житие Феодосия Астраханского // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 393-394.

40. Беляков А.В. Земельные владения служилых Чингисидов в России XVI-XVII вв. // Русское Средневековье. Сборник статей в честь профессора Ю.Г. Алексеева. М.: Древлехранилище, 2012. С. 527-550.

41. Благонравов М. Архиереи Астраханской епархии за 300 лет её существования. Астрахань: [б.и.], 1886. 211 с.

42. Бобров А.Г., Дробленкова Н.Ф., Салмина М.А. Золотарёв Пётр Алексеевич // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. Ч.1. С. 404406.

43. Богданов А.П. Боголеп Адамов // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 141-143.

44. Богданов А.П. Волконский Фёдор Фёдорович // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып.3. Ч. 1. С. 184-185.

45. Богданов А.П. Исидор Сназин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 122-124.

46. Богданов А.П. Летописец 1686 г. // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин,

1993. Вып. 3. Ч. 2. С.277-279.

47. Богданов А.П. Летописец 1686 г. и патриарший летописный скрипторий // Книжные центры Древней Руси. XVII век. Разные аспекты исследования. СПб.: Наука. Санкт-Петербургская издательская фирма,

1994. С. 64-89.

48. Богданов А.П. Летописный свод патриарший 1680-х гг. // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 284-286.

49. Богданов А.П. Русские патриархи. 1589-1700. М.: ТЕРРА Республика, 1999. Т. 1. 496 с.

50. Богданов А.П. «Хронографец» 1682 г. // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Вып. 3. Ч. 4. С. 220-221.

51. Богоявленский С.П. Материалы по истории калмыков в I пол. XVII века // Исторические записки. М.: изд-во АН СССР, 1939. Кн. 5. С. 48-101.

52. Буланин Д.М. Библиографические дополнения к статьям, помещённым в «Словаре книжников и книжности Древней Руси» (вып. 3, части 1-3) // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Вып. 3. Ч. 4. С. 650-833.

53. Буланин Д.М. Последнее столетие древнерусской книжности // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 3-13.

54. Буланин Д.М., Турилов А.А. Сказание о Словене и Русе // СКи КДР. СПБ.: Дмитрий Буланин, 1998.Т. 3. Ч. 3. С. 444-447.

55. Викторов А.Е. Каталог славяно-русских рукописей, приобретённых Московским Публичным и Румянцевским музеями в 1868 г. после Д.В. Пискарёва. М.: Московский Публичный и Румянцевский музеи на иждивении директора Музеев, двора Е.И.В. гофмейстера В.А. Дашкова, 1871. 69 с.

56. Викторов А.Е. Очерк собрания рукописей В.М. Ундольского в полном составе // Славяно-русские рукописи В.М. Ундольского, описанные самим составителем и бывшим владельцем собрания с № 1-го по 579-й. М.: изд. Моск. Публичного и Румянцевск. музеев на иждивении дир. Музеев. В.А. Дашкова, 1870. С. 1-65.

57. Викторов А.Е. Собрание рукописей И.Д. Беляева. М.: Типография Э. Лисснер и Ю. Роман, 1881. 127 с.

58. Вовина В.Г. Степенная книга и Новый летописец // Историческое повествование в Средневековой России: к 450-летию Степенной книги. Тезисы Всероссийской научной конференции. СПб.: база копировально-множительного участка Исторического факультета СПбГУ, 2013. С.54-55.

59. Водолазкин Е.Г. Хронографическая компиляция XVII в. («Соловецкий хронограф») // ТОДРЛ. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Т. С. 116-120.

60. Волков В. Защитник крепости Белой // Родина. М., 2006. № 11. С. 83.

61. Волконская Е.Г. Род князей Волконских. СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1900. 980 с.

62. Георгиевский Г.П. Рукописи Т.Ф. Большакова, хранящиеся в Императорском Московском и Румянцевском музеях. Пг.: Отд. рус. яз. и словесности Акад. наук, 1915. 455 с.

63. Георгиевский Г. Собрание Н.С. Тихонравова. М.: тип. А. Снегирева. 1913. Т. I. Рукописи. 127 с.

64. Гольдберг А.Л. Легендарная повесть о древнейшей истории Руси // ВИД. Л., 1982. Вып. XIII. С. 50-63.

65. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М.: Российский гос. гуманитарный универститет, 2004. С. 171-317.

66. Дёмин А.С. «Слово о полку Игореве» и предисловие к «Хронографу 1641 г.» // Памятники литературы и искусства Х1-ХУП веков. М., 1978 г. С. 8794. Режим доступа: http://tochka.gerodot.ru/slovo/demin01.htm (дата обращения: 20 октября 2015).

67.Дубаков А.В. Астраханская епархия в XVI-XVII вв. Автореферат дис. .канд. ист. наук. Волгоград, 1998. 24 с.

68. Дубаков А.В. Астраханская епархия в XVI-XVII вв: спорные вопросы истории // Россия XV-XVIII столетий. Волгоград - СПб.: изд-во Волгоградского гос. университета, 2001. С.49-75.

69. Дубов И.В. И поклоняшеся идолу камену... СПб.:[б.и.], 1995. 100 с.

70. Зиборов В.К. Кубасов Сергей Иевлевич // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 203-206.

71. Зиборов В.К. Пахомий // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 25-26.

72. Зиборов В.К. Рукопись Филарета // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 318-320.

73. Зиборов В.К. Хронограф Столяровский // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Т. 3. Ч. 4. С. 219-220.

74. Иконников В.С. Опыт русской историографии. Киев.: типография Имп. Ун-та св. Владимира, 1908. Т. 2. Кн. 2. 1054 с.

75. Каган М.Д. Апокрифы о крестном древе // СКиКДР. Л.: Наука, 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 63-64.

76. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Историко-этнографические очерки. Черкесск - Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1988. 230 с.

77. Каменский Н.Т. Краткая история Астраханской епархии // Астраханские епархиальные ведомости. Астрахань, 1883. № 2.

78. Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства ХУИ-ХХ вв. М., 1959. 306 с.

79. Клосс Б.М. Варлаам Палицын // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 156.

80. Кобяк Н.А. Евангелие Никодима // СКиКДР. Л.: Наука, 1987. Вып. 1. С. 120-123.

81. Козляков В.Н. Михаил Фёдорович. М.: Молодая гвардия, 2004. 346 с.

82. Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв. Алма-Ата: Наука КазССР, 1988. 268 с.

83.Лаврентьев А.В. Летописный свод патриарший 1652 г. // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 282-284.

84. Лаврентьев А.В. Летописный свод 1652 г. как источник для изучения русской средневековой повести XV-XVII вв. // Русская книжность XV-XIX вв. М.: ГИМ, 1989.С. 164-182.

85. Лаврентьев А.В. Списки и редакции патриаршего летописного свода 1652 г. // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М.: Ин-т истории СССР, 1981. С. 61-82.

86. Лаврентьев А.В., Турилов А.А. «Повесть о Словене и Русе» («Сказание о Великом Словенске») о происхождении и ранней истории славян и Руси // Славяне и их соседи: Миф и история. Происхождение и ранняя история

славян в общественном сознании позднего средневековья и раннего Нового времени. Тезисы 15 конференции. М.: ИСБ, 1996. С.19-25.

87. Лаптева Т.А. Провинциальное дворянство России в XVII веке. М.: Древлехранилище, 2010. 596 с.

88. Леонид. Систематическое описание рукописей графа А.С. Уварова. М.: т-во тип. А.И. Мамонтова, 1894. Ч. 3. 563 с.

89. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России

XVII века. М.: Наука, 2000. 294 с.

90. Любарский П. Иерархия Астраханской епархии // Сборник разных исторических статей. М., 1848.

91. Макарий. История Русской церкви. М.: изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. Т. VI. 799 с.

92. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI - начала

XVIII века. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 320 с.

93. Народы европейской части СССР. М.: Наука, 1964. Т. II. 918 с.

94. Насонов А.Н. Летописные памятники хранилищ Москвы. Новые материалы // Проблемы источниковедения. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Вып. 4. С. 268-271.

95. Насонов А.Н. История русского летописания XI-XVIII вв. М.: Наука, 1969. 555 с.

96. Описание рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. М., Л.: изд-во АН СССР, 1959. Т. 3. Вып. 1. 708 с.

97. Описание рукописного отделения Библиотеки Академии наук СССР. I. Рукописи. М., Л.: изд-во АН СССР, 1930. Т. 3. Вып. 3. 233 с.

98. Отчёт Императорской Публичной библиотеки за 1878 г. СПб., 1879.

99. Отчёт Московского Публичного и Румянцевского музея за 1883-1885 гг. М., 1886.

100. Панченко А.М. Акундинов (Акиндинов, Анкидинов, Анкудинов) Тимофей Демидович // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 53-55.

101. Панченко А.М. Симеон Полоцкий // СКиКДР. СПб., 1997. Вып. 3. Ч. 3. С. 362-379.

102. Поклонская М.Р. Рукописная традиция сборника «Звезда Пресветлая» // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск: Наука, 1987. С. 175-192.

103. Понырко Н.В.ИоасафI // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 78-81.

104. Попов А.[Н]. Обзор хронографов русской редакции. М.: типография Лазаревского ин-та, 1869. Т. 2. 290 с.

105. Порфирьев И. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях. Казань: Унив. тип., 1877. 312 с.

106. Ромодановская Е.К. Киприан Старорусенков // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 156-163.

107. Росовецкий С.К. Одно из стилевых течений русской беллетристики второй половины XVII - начала XVIII в. и провинциальный книжник Фёдор Злобин // Книжные центры Древней Руси. XVII в. Разные аспекты исследования. СПб.: Наука, 1994. С. 315-379.

108. Рыбин В.А., Творогов О.В. Материалы к классификации списков Русского хронографа // Методические рекомендации для составления сводного каталога славяно-русских рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 140-156.

109. Саввинский И.[И]. Астраханская епархия (1602-1902). Астрахань: типография В.Л. Егорова, 1905. Вып. 1. 403 с.

110. Савинов М.А. Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий -русский церковный деятель и книжник XVII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и

искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. №2 10 (48). Ч. II. С. 170-175.

111. Савинов М.А. Зеркало восприятия истории: об источниковедческом значении хронографов особого состава // Историческая психология и социология истории. Волгоград: Учитель, 2015. Т. 7. Вып. 2. С. 40-45.

112. Савинов М.А. Легендарная история Руси в Хронографе архиепископа Пахомия // Славянские чтения, посвященные Дню свв. Кирилла и Мефодия. СПб.: Нестор, 2003. Вып. III. С. 54-59.

113. Савинов М.А. О «летописном своде 1650 г.» // Славянские чтения, посвященные Дню свв. Кирилла и Мефодия. СПб.: ООО «Издательство «ЛЕМА», 2007. Вып. V. С. 88-93.

114. Савинов М.А. О некоторых источниках Хронографа Пахомия // Летописи и хроники. Новые исследования. 2011-2012. М., СПб.: Альянс-Архео, 2012. С. 470-488.

115. Савинов М.А. О Хронографе Пахомия и Летописце 1686 г. // Летописи и хроники. Новые исследования. 2008. М., СПб.: Альянс-Архео, 2008. С. 280-289.

116. Савинов М.А. Перспективы изучения хронографов особого состава // Историческое повествование в Средневековой России: к 450-летию Степенной книги. Тезисы Всероссийской научной конференции. СПб.: база копировально-множительного участка Исторического факультета СПбГУ, 2013. С. 55-58.

117. Савинов М.А. Рассказы о дарах Мономаха в русском летописании XVII в. // Славянские чтения, посвященные Дню свв. Кирилла и Мефодия. СПб.: типография Издательства СПбГУ, 2006. Вып. IV. С. 97102.

118. Савинов М.А. Рукописная традиция Хронографа Пахомия // Летописи и хроники. Новые исследования. 2009-2010. М., СПб.: Альянс-Архео, 2010. С. 328-354.

119. Савинов М.А. Фамильные ценности: рукописи Хронографа Пахомия в собраниях княжеских родов Волконских и Щербатовых // Летописи и хроники. Новые исследования. 2013-2014. М., СПб.: Альянс-Архео, 2015. С. 423-434.

120. Савинов М.А. Хронограф Пахомия - памятник русской исторической мысли XVII в. // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского университета, 2009. Серия 2. История. Вып. 1. С. 38-44.

121. Сиренов А.В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVII вв. М., СПб.: Альянс-Архео, 2010. 552 с.

122. Соловьев С.М. История России с древнейших времён. СПб., 1896. Кн. 2. Т. 9. 1726 стб.

123. Соколова Л.В. Чаша государева заздравная // СКиКДР. Л.: Наука, 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 508-511.

124. Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания. М.: МАПП, 1997. 200 с.

125. Строев П. Рукописи славянские и российские, принадлежащие почетному гражданину и Археографической комиссии корреспонденту И.Н. Царскому. М.: тип. В. Готье, 1848.

126. Творогов О.В. Александрия хронографическая // СКиКДР. Л.: Наука, 1987. Вып. 1. С. 35-37.

127. Творогов О.В. Археография и текстология древнерусской литературы. Курс лекций. М., СПб.: Альянс-Архео, 2009. 280 с.

128. Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л.: Наука, 1975. 320 с.

129. Творогов О.В. Задачи и перспективы издания хроник и хронографов // Летописи и хроники. М.: Наука, 1976. С. 189-202.

130. Творогов О.В. Злобин Фёдор Иванович // СКиКДР. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 402-404.

131. Творогов О.В. О Хронографе редакции 1617 г. // ТОДРЛ. М.-Л.: Наука, 1970. Т. 25. С. 162-177.

132. Творогов О.В. Хронограф Русский. // СКиКДР. Л.: Наука, 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 499-505.

133. Творогов О.В. Хронографы // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь. М.: Просвещение, 1996. С. 227-228.

134. Творогов О.В. Хронографы Древней Руси // ВИ. М., 1990. № 1. С. 3649.

135. Творогов О.В. Хронографы из собрания Пушкинского дома // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1974. Т. 29. С. 322-325.

136. Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных сочинениях в рукописных собраниях Москвы. М.: изд-во АН СССР, 1962. 184 с.

137. Трепавлов В.В. История Ногайской орды. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2002. 752 с.

138. Фёдорова И.В. «Хождение Трифона Коробейникова» в изданиях XVII в. // ТОДРЛ. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Т. С. 394-414.

139. Филарет. Обзор русской духовной литературы. 862-1720 гг. СПб.: тип. Академии наук, 1857. 300 с.

140. Филарет. Обзор русской духовной литературы 862-1720 г. Харьков: Унив. тип., 1859. Кн. 1. 448 с.

141. Черепнин Л.В. Смута и историография XVII в. // Исторические записки. М.: изд-во АН СССР, 1945. Т. 14.

142. Чистякова Е.В., Богданов А.П. «Да будет потомкам явлено.»: Очерки о русских историках XVII в. и их трудах. М.: изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. 134 с.

143. Шайдакова М.Я. Летописец о Нижнем Новгороде // Исследования по источниковедению истории СССР XIII-XVII вв. М.: Ин-т истории СССР, 1986. С. 155-176.

144. Эрдниев У.Э. Калмыки. Историко-этнографические очерки. Элиста: Калмыцкое книжное изд-во, 1985. 282 с.

145. Штылько А.[Н]. Астраханская летопись с 1554 по 1896 г. вкл.. Астрахань: типогафия Н.Л. Рослякова, 1898. 126 с.

146. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времён. СПб.: изд-во кн. Б.С. Щербатова, 1901. Т. I—II. 1272 стб.

147. Churchill W. Watermarks in paper. Amsterdam,1935.

Список сокращений

1. АИ - Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею.

2. ВИ - Вопросы истории.

3. ВИД - Вспомогательные исторические дисциплины.

4. ИРЛИ - Институт русской литературы Российской академии наук (Пушкинский Дом).

5. МГАМИД - Московский главный архив Министерства иностранных дел.

6. ОР БАН - Отдел рукописей Библиотеки Российской академии наук.

7. ОР ГИМ - Отдел рукописей Государственного исторического музея.

8. ОР РГБ - Отдел рукописей Российской государственной библиотеки.

9. ОР РНБ - Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. 10.ОСРК - Основное собрание рукописной книги.

11.ПСРЛ - Полное собрание русских летописей.

12. РБС - Русский биографический словарь.

13. РГАДА - Российский государственный архив древних актов.

14. СКиКДР - Словарь книжников и книжности Древней Руси.

15. СПб ИИ РАН - Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук.

16. ТОДРЛ -Труды Отдела древнерусской литературы ИРЛИ РАН.

Приложение 1. Основная редакция Хронографа Пахомия (стемма).

Летописец 1686 г.

Приложение 2. Хронограф Пахомия и его источники