Ассоциативный контекст единиц семантического поля «Терпение»: экспериментальное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сунь Тяньцы

• Сунь Тяньцы
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Сунь Тяньцы

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования семантического поля

1.1. Языковая картина мира как предмет исследования

1.2. Семантическое поле как фрагмент языковой картины мира

1.3. Соотношение понятий «ассоциативное поле» и «семантическое поле»31

1.4. Роль и место ассоциативных экспериментов в изучении национальной

языковой картины мира

Выводы

Глава 2. Ассоциативный контекст глагола «терпеть» и его производных в русском языке

2.1. Этнокультурные коннотации в семантической структуре лексем

«терпеть/терпение» по данным русских словарей

2.2. Понятийные и образно-оценочные характеристики глагола терпеть и производного существительного терпение по данным Национального корпуса русского языка

2.3. Семантические доминанты русских устойчивых выражений о терпении по словарным данным

2.4. Словообразовательная активность глагола терпеть и его производных в русском языке

2.4.1. Отношения в словообразовательных парах

2.4.2. Отношения в словообразовательных цепочках

2.4.3. Отношения в словообразовательных парадигмах

Выводы

Глава 3. Психолингвистические аспекты исследования ассоциативного контекста глагола терпеть и его производных

3.1. Русский ассоциативный словарь как источник информации о психологической реальности значения слова

3.2. Психолингвистические методы (и методики) как инструмент исследования семантического поля «Терпение»

3.2.1. Моделирование ассоциативных полей по данным свободного ассоциативного эксперимента

3.2.2. Определение силы деривационных связей однокоренных слов по данным направленного ассоциативного эксперимента

3.2.3. Выявление динамики семантических связей единиц семантического поля «Терпение» по данным цепочечного ассоциативного эксперимента

3.2.4. Выявление субъективной семантики единиц семантического поля «Терпение» с использованием методики прямого толкования

Выводы

Заключение

Список используемых словарей и справочников

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ассоциативный контекст единиц семантического поля «Терпение»: экспериментальное исследование»

Введение

Данное диссертационное исследование посвящено анализу единиц семантического поля «Терпение». Терпение как сознательное и субъектно-контролируемое поведение и способность является одной из наиболее специфических черт русского национального менталитета, а вербальные репрезентации представлений о терпении рассматриваются как один из значимых фрагментов русской языковой картины мира. Под влиянием социально-культурных факторов и тенденций глобализации в современном русском языке происходят заметные изменения, особенно в наиболее чувствительной, самой динамичной и быстро меняющейся системе языка - лексике. В результате трансформации парадигм лингвистических исследований можно проследить тенденцию перехода от изучения статических языковых систем к изучению их динамики, при этом в центре внимания не столько система и структура языка, сколько человек говорящий, использующий потенциал языка в разных коммуникативных ситуациях. Этим обусловлена актуальность разрабатываемой в диссертации темы, связанной с исследованием единиц семантического поля через ассоциативный контекст их восприятия и употребления.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной лингвистике существует значительное количество работ, посвященных исследованию семантических полей (Л. М. Босова, Л. М. Васильев, Н. Г. Долгих, Г. С. Щур и др.). При всем разнообразии определений понятия «семантическое поле» общим является признание следующих его признаков:

- семантическое поле представляет собой совокупность лексем, объединенных друг с другом каким-либо одним или несколькими видами отношений: иерархии, синонимии (тождества), антонимии (противопоставленности), эпидигматическими и др.;

- единицы поля взаимоопределяемы в соответствии с типами отношений между ними;

- семантическое поле имеет определенную структуру

3

(ядерно-периферийную), она неоднородна, границы ее диффузны и имеют множество пересечений в периферийных зонах;

- семантическое поле обладает свойством аттрактивности, оно постоянно расширяется, в частности, за счет периферийных зон смежных полей.

Можно выделить несколько направлений в исследовании семантических полей: лексико-семантический анализ отдельных единиц (Ю. Д. Апресян, Е. В. Падучева); анализ структуры семантического поля

(Л. А. Новиков, А. А. Уфимцева); определение процедур выделения семантических полей (В. Г. Гак, Г. С. Щур); отграничения семантических полей от других объединений лексики (В. В. Морковкин, Д. Н. Шмелёв,). Одним из новых направлений изучения рассматриваемого феномена стало рассмотрение ассоциативного поля как аналога семантического поля, «обширного объединения слов, связанных по смыслу, обусловливающих и предопределяющих значения друг друга, отражающих связи и зависимости между элементами действительности - объектами, процессами, свойствами» [Караулов 2000: 34]. Таким образом, в фокусе внимания оказывается характер представленности единиц семантического поля в сознании носителей языка (И. А. Бубнова, Л. О. Бутакова, Е. И. Горошко, Т. А. Гридина, А. А. Залевская, Ю. Н. Караулов, В. В. Красных, Е. С. Кубрякова, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, Н. В. Уфимцева). Вместе с тем семантическое поле «Терпение» в русском языке остается недостаточно изученным с точки зрения моделирования ассоциативного контекста самого имени поля и других составляющих его единиц.

Объектом данного исследования является семантическое поле «Терпение» как фрагмент русской языковой картины мира.

Предмет исследования - определение параметров ассоциативного контекста единиц семантического поля «Терпение» и их экспериментальная верификация.

Цель работы: представить модель комплексного описания ассоциативного контекста единиц семантического поля «Терпение» в русском языке.

Достижение поставленной цели требует решения конкретных задач:

1. Выявить понятийные и образно-оценочные характеристики глагола терпеть и его производных, типовые связи между единицами семантического поля «Терпение»;

2. На основе анализа отношений в словообразовательном гнезде с вершиной терпеть определить словообразовательную активность производящего и производных в выражении стереотипных представлений о терпении;

3. Выделить этнокультурные коннотации в семантической структуре основных репрезентантов поля лексем терпеть/терпение и семантические доминанты представлений о терпении с использованием русских устойчивых выражений данного тематического кластера;

4. Установить корреляции между семантическим и ассоциативным полями единиц словообразовательного гнезда с вершиной - глаголом терпеть;

5. Экспериментально верифицировать гипотезу относительно динамики ассоциативных связей единиц семантического поля «Терпение» в сознании носителей современного русского языка.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению ассоциативного контекста единиц семантического поля «Терпение». Впервые предпринимается попытка анализа семантического поля через словообразовательное гнездо и системные связи его единиц: словообразовательную пару, словообразовательную цепочку, словообразовательную парадигму. Использование серии ассоциативных экспериментов позволило смоделировать ассоциативные поля однокоренных слов, определить силу их деривационных связей и на этом основании

выявить динамику семантических связей единиц всего семантического поля «Терпение», частью которого являются словообразовательные гнезда.

Материал. Материал извлекался методом фокус-выборки из толковых, словообразовательных, фразеологических словарей. Общий объем выборки составляет 100 коллокаций слова терпение в Основном корпусе НКРЯ1, 100 коллокаций слова терпеть в Основном корпусе НКРЯ и 140 единиц устойчивых выражений, связанных с представлением терпения. Для верификации предварительных выводов использовался большой корпус данных, полученных экспериментальным путем (более 1500 реакций и рефлексивных высказываний респондентов).

Методология и методы диссертационного исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы описания и классификации, а также собственно лингвистические - метод компонентного анализа для выявления интегральных и дифференциальных сем и этнокультурных коннотаций в семантической структуре изучаемых лексем; контекстуальный анализ в процессе формулирования семантических доминант русских устойчивых выражений; словообразовательный анализ производных слов для выявления идиоматических приращений (СЗ); психолингвистические методы и методики: свободный ассоциативный эксперимент при моделировании ассоциативных полей; направленный ассоциативный эксперимент как инструмент определения силы деривационных связей однокоренных слов; цепочечный ассоциативный эксперимент для выявления динамики связей единиц семантического поля «Терпение»; методика прямого толкования как способ выявления субъективной семантики единиц анализируемого поля.

Степень достоверности результатов исследования достигается за счет привлечения большого объема языкового материала и его комплексной интерпретации с использованием адекватных методов анализа, что

1 Частотность словосочетаний указывается с опорой на базу данных «НКРЯ» (https://ruscorpora.ru).

6

подтверждает полученные выводы и демонстрирует операциональность предложенной модели комплексного описания ассоциативного контекста единиц семантического поля «Терпение» в русском языке.

Теоретическая значимость работы заключается в представлении модели комплексного описания ассоциативного контекста единиц семантического поля «Терпение» в русском языке, которая может стать операциональным аналогом для анализа других семантических полей. Полученные результаты могут быть востребованы в исследованиях по словообразованию, психолингвистике, когнитивной лингвистике, расширяя представление о механизмах ассоциативного мышления и особенностях концептуальных признаков в языковом сознании носителей русского языка.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов в вузовских курсах словообразования, психолингвистики, а также в лексикографической практике, в частности при составлении ассоциативных словарей, толковых словарей новых слов и значений, словарей сочетаемости и аспектных учебных словарей.

Положения, выносимые на защиту

1. Ассоциативный контекст, понимаемый как совокупность употреблений слова-стимула и реакций на него, является динамическим образованием, включающим как отдельные единицы разных уровней, так и целые семантические и ассоциативные поля, выступающие инструментом изучения фрагментов языковой картины мира.

2. Семантическое поле «Терпение» представляет собой объединение на основе интегрального признака 'способность терпеть' лексем, которые находятся друг с другом в разного рода парадигматических, синтагматических и эпидигматических отношениях.

3. Смысловая близость единиц семантического поля в значительной степени обусловлена различными факторами лингвистического и

экстралингвистического характера. Это объясняет некоторую недостаточность обработки только лексикографических данных и вызывает необходимость привлечения комплекса источников и процедур их анализа, в том числе экспериментальной верификации восприятия языковых единиц.

4. Словообразовательное гнездо является «ключом доступа» к анализу семантического поля, именем которого выступает производное слово. В данном случае соотношение семантики производящего (вершины словообразовательного гнезда - терпеть) и семантики производных в словообразовательных парах, цепочках и парадигмах позволяет выявить типовые связи единиц семантического поля «Терпение».

5. Самые сильные семантические связи обнаруживают ассоциаты прецедентного типа, демонстрирующие ослабление (вплоть до полной утраты) отношений словообразовательной мотивированности производных с вершиной словообразовательного гнезда. Особую устойчивость среди прецедентных феноменов имеют специально смоделированные игровые мнемотехники, используемые для запоминания различных правил и исключений из них (невтерпёж - уж, замуж; терпеть - вертеть, зависеть, видеть, 7 глаголов на -еть и т.п.).

6. Ассоциативные эксперименты, используемые в заданной последовательности, открывают возможности выявления ассоциативных доминант восприятия единиц семантического поля «Терпение» носителями обыденного языкового сознания с учетом их индивидуального лингвокогнитивного опыта и сформированных социокультурных стереотипов употребления языка: терпение ограничено, имеет предел и объект; терпение воплощается в устойчивых образах, символах; терпение характеризуется эмоциями и ощущениями, связанными с переживанием и др.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры

русского языка для иностранных учащихся УГИ Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина. Материалы по теме диссертации были представлены на Международной научной конференции «Лингвистика креатива: методологические подходы к изучению речетворческой деятельности» (Екатеринбург, 2022); Всероссийских конференциях молодых ученых с международным участием «LINGÜISTICA JUVENIS: междисциплинарные аспекты изучения русского языка» (Екатеринбург, 2022; 2023; 2024; 2025); Международных научно-практических конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы филологии» (Екатеринбург, 2022; 2023); V Международной научной конференция «Когнитивные стратегии филологического образования в России и за рубежом» (Екатеринбург, 2022); XXV Международной научной конференции «Русистика и современность» (г. Чанша, КНР, 2022); VII и VIII международной научно-практической конференции «Русский язык и лингвокультура в сопоставительном аспекте» (Екатеринбург, 2022; 2023 ); Региональном научном вебинаре «Жанры традиционной народной культуры в зеркале языка: проектная деятельность школьников» (Екатеринбург, 2022); IV и V Международной конференции студентов и молодых исследователей «Русский язык в контексте открытого диалога языков и культур» (Ростов-на-Дону, 2022; 2023); Международной конференции «Язык, сознание, коммуникация: проблемы информационного общества» (Москва, 2023); Международной научно-практической и научно-методической конференции «Актуальные проблемы преподавания русского языка как иностранного в современном образовании - 2023» (Петрозаводск, 2023); Международной научно-практической конференции «Междисциплинарный подход к изучению благополучия человека» (г. Чирчик, Республика Узбекистан, 2023); VIII Международной студенческой научно-практической конференции «В мире русского языка и русской литературы» (Москва, 2024); XV Международной научной конференции

«Современная политическая коммуникация» (Екатеринбург, 2025); VIII Международном молодежном конвенте «Традиции и новации в гуманитарном знании» (Екатеринбург, 2024); Международной научной конференции «Психолингвистические аспекты исследования речевой деятельности» (Екатеринбург, 2022, 2023, 2024). Содержание работы отражено в 15 публикациях, 3 из которых опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы в соответствии с целью и последовательным решением задач состоит из введения, трёх глав, заключения, списка цитируемой литературы.

Глава 1. Теоретические основы исследования семантического поля

В конце XX века в лингвистике происходит смена научных парадигм -от системоцентрической к антропоцентрической. И под влиянием антропоцентризма активно исследуются различные способы представления знаний о мире носителей того или иного языка через изучение языковых единиц разных уровней, речевой деятельности, речевого поведения и т.д. (Н.Ф. Алефиренко, В.И. Карасик, Ю.Е. Прохоров, И.А. Стернин и др.). Одним из базовых понятий при этом является «языковая картина мира» (ЯКМ).

В то же время в отечественной психолингвистике в качестве объектов исследования приняты понятия «языковое сознание», «национальная ментальность» говорящего и слушающего (И. А. Бубнова, Л. О. Бутакова, Д. С. Гудков, А. А. Залевская, И. В. Захаренко, Ю. Н. Караулов, В. В. Красных, А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, А. Д. Шмелёв и др.), и с помощью психолингвистических методов изучаются особенности языковой, речевой и коммуникативной личности, а также характеристики и механизмы действия «ментального пространства», «языка мышления», «языка культуры», в том числе «стереотипов», «прецедентных феноменов» и т. д., что открывает новые методологические аспекты изучения ЯКМ.

1.1. Языковая картина мира как предмет исследования

В настоящее время активно разрабатываются понятия картины мира, языковой картины мира, культурно-языковой картины мира. «Культурно-языковая картина мира понимается как культурно маркированная и оязыковленная многомерная система образов, представлений, знаний» [СЛТ 2017: 146]. В «Словаре лингвокультурологических терминов» ЯКМ определяется как «отраженный в языке способ восприятия мира и его понимания (интерпретации) человеком или группой людей, объединенных мировоззрением, основанным на

общности этнической культуры» [Там же: 143].

В «Словаре социолингвистических терминов» ЯКМ определяется как «особенности членения и категоризации внешнего мира, закрепленные в языке, которые оказывают влияние на носителя языка в процессе познания и освоения этого мира» [Словарь социолингвистических терминов, 2006: 359].

Очевидно, что ЯКМ прямо связана с языком, воплощающим мир понятий и представлений людей, и миром вне человека. ЯКМ -универсальная система, сохраняющая культуру, цивилизацию, представления и ценности народа и т.д. Такое понимание языковой картины мира «возникло на основе идей В. фон Гумбольдта, концепции Л. Вайсгербера, гипотезы лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа, концепции неогумбольдтианства, антропологических и культурологических исследований» (Цит. по: [СЛТ 2017: 143]).

ЯКМ - базовое понятие лингвокультурологии, понимаемое как совокупность знаний о мире, запечатленных в языке, это исторически сложившаяся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отражённая в языке совокупность представлений о мире, определённый способ восприятия и устройства мира, концептуализации действительности [Зализняк 2000].

В. Гумбольдт предположил, что каждый язык содержит уникальную «картину мира». «Язык - это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека» [Гумбольдт 2000: 13]. В. Гумбольдт рассматривал ЯКМ как «промежуточный мир» между мыслью и реальностью, и подчеркивал, что этот «промежуточный мир» отличается от «мировоззрения», поскольку первое является статичным и представляет собой языковую деятельность, определяющую восприятие людьми действительности. Сущность мировоззрения динамична, формируется путем «вмешательства» языка в действительность, ее основной единицей является речевая деятельность. Видно, что язык играет конструктивную роль и в

«промежуточном мире», и в «мировоззрении». То есть, «язык есть орган, образующий мысль» [Гумбольдт 2000: 13], и как таковой он играет ведущую роль в порождении человеческой личности и в формировании понятийной системы личности. Понятие ЯКМ также известно как «языковая модель мира», «языковое мировоззрение», «языковой промежуточный мир», «языковая репрезентация мира» и т.д.

«Языковая картина мира, будучи содержательной основой знания в менталитете, представляет собой разновидность особым образом организованной концептуальной системы. Каждая система обязательно обладает структурой, т.е. совокупностью устойчивых и закономерных связей между элементами системы. Такие элементы получили обобщающее название мыслительные репрезентации. Они не имеют четкой оформленности, как элементы языковой системы - морфемы, слова, предложения. Единицы языковой картины мира: смыслы, идеи, схемы, мысленные конструкты - не даются нам непосредственно в опыте, их можно только попытаться реконструировать по внешним проявлениям с определенной степенью приблизительности» [Гончарова 2013: 225].

В. Н. Телия писала: «языковая картина мира - это неизбежный для мыслительно-языковой деятельности продукт сознания, который возникает в результате взаимодействия мышления, действительности и языка как средства выражения мыслей о мире в актах коммуникации» [Телия 1988: 179]. Сама метафора языковая картина мира говорит о том, что используемые при формировании понятий вербально-языковые и образные ассоциации и технические средства языка не исчезают бесследно, а придают этим понятиям именно языковую окраску. Последняя входит в их содержание в форме различного рода более или менее устойчивых коннотаций, указывающих на языковой источник формирования гносеологического образа, «привязывая» его тем самым к данному языку [Телия 1988: 179]. ЯКМ базируется на связях в сознании людей,

опирающихся на определенные метафоры и ассоциации, а «выбор того или иного образа мотива метафоры связан не просто с субъективной интенцией творца метафоры, но еще и с тем или иным его миропониманием и соизмеримостью с системой стереотипных образов и эталонов, принадлежащих его картине мира» [Там же: 189].

Другими словами, ЯКМ представляет собой и главный, непосредственный источник ценностной информации, обладающей особой социальной значимостью. Эта информация представляет собой «сведения (данные) <...> имеющие жизненно важную значимость и служащие главным «средством» выживания, существования и развития человечества, его духовного (само) совершенствования» [Зыкова 2017: 333].

Приведем некоторые наиболее, на наш взгляд, значимые параметры ЯКМ, выделяемые в лингвистике. Так, Л. Вайсгербер считает основными характеристиками ЯКМ следующие: 1. Это «система всех возможных содержаний: духовных, определяющих своеобразие культуры и менталитета данной языковой общности, и языковых, обусловливающих существование и функционирование самого языка; 2. С одной стороны, это есть следствие исторического развития этноса и языка, а, с другой стороны, является причиной своеобразного пути их дальнейшего развития; 3. Она чётко структурирована и в языковом выражении является многоуровневой. ЯКМ обусловливает суммарное коммуникативное поведение, понимание внешнего мира природы и внутреннего мира человека и языковую систему; 4. ЯКМ изменчива во времени и, как любой «живой организм», подвержена развитию, то есть в вертикальном (диахроническом) смысле она в каждый последующий этап развития отчасти не тождественна сама себе; 5. ЯКМ создает однородность языковой сущности, способствуя закреплению языкового, а значит и культурного её своеобразия в видении мира и его обозначения средствами языка; 6. ЯКМ существует в однородном своеобразном самосознании языковой общности и передается последующим

поколениям через особое мировоззрение, правила поведения, образ жизни, запечатлённые средствами языка; 7. Картина мира какого-либо языка и есть та преобразующая сила языка, которая формирует представление об окружающем мире через язык как «промежуточный мир» у носителей этого языка; 8. ЯКМ конкретной языковой общности и есть её общекультурное достояние» [цит. по: Поломошнов 2015: 4-5].

В. И. Карасик представляет следующие основные характеристики национальной ЯКМ:

1) наличие имен концептов, 2) неравномерность концептуализации разных фрагментов действительности в зависимости от их важности для жизни соответствующего этноса, 3) специфическая комбинаторика ассоциативных признаков этих концептов, 4) специфическая квалификация определенных предметных областей, 5) специфическая ориентация этих областей на ту или иную сферу общения [Карасик 2002: 268].

Под ЯКМ понимается также «совокупность языковых средств, репрезентирующих национально-специфические представления о мире и способы категоризации окружающей действительности, принятые в конкретной лингвокультуре» [Стрижак 2016: 305]. Ср. по сути похожее определение ЯКМ как «ментально-лингвальное образование». Языковая картина мира сохраняет информацию об окружающей действительности, запечатленную в индивидуальном или коллективном сознании, и репрезентируется средствами языка [см. Гончарова 2012: 400].

В настоящее время в российской научной среде существует два основных аспекта теорий ЯКМ. Один из них - начать с позиции языка и культуры, основываясь на рефлексии языка в национальной культуре, взяв в качестве основного объекта исследования уникальные культурные концепции русской нации, а также изучая и разрабатывая культурную картину мира через ЯКМ. Российские ученые, изучающие языковую картину мира с точки зрения лингвокультурологии, чаще всего выбирают в качестве

объекта исследования культурные концепты с русской спецификой, такие как абстрактные существительные совесть, грех, душа, свобода и т.д. (А. А. Зализняк, Ю. С. Степанов, А. Д. Шмелев и др.); или выбирают символическую лексику обрядов, праздников и ритуалов, природную, обиходную лексику и т.п. (Е. Л. Березович, Т. И. Вендина, С. М. Толстая и др.), и через изучение этих слов раскрывают культурный смысл, стоящий за этими словами.

Второй ракурс исследования ЯКМ - начать с точки зрения лингвистики, сосредоточив внимание на когнитивном выражении языка в объективном реальном мире, взяв в качестве объекта исследования языковые системы, такие как лексико-семантические системы, и раскрывая объективную картину мира через языковую картину мира (А. А. Зализняк, Н. А. Красавский, Е. С. Кубрякова, З. Д. Попова, И. А. Стернин). Согласно Ю.Н. Караулову, языковая картина мира представляет собой «отраженное в языке и выраженное с помощью языка упорядоченное представление об устройстве окружающей реальности» [Караулов, Филиппович 2009: 161]. Иными словами, языковая картина мира - это система, фиксирующая результаты работы сознания, но не самостоятельное пространство. По мнению В. А. Масловой, ЯКМ - это «совокупность знаний о реальном мире, запечатленная в лексике, грамматике и фразеологии» [Маслова 2001: 66]. В определении В. В. Красных «языковая картина мира - сложно организованное семантическое пространство» [Красных 2009: 54].

Для целей нашего исследования более репрезентативным является второй аспект: выбирая терпение как одну из наиболее специфических черт русской национальной ментальности в качестве ключевого слова анализа, мы акцентируем внимание на когнитивных стратегиях моделирования ЯКМ.

При этом важно учитывать информацию энциклопедического характера, коррелирующую с собственно языковым значением, разработка принципов отбора которой также является одной из проблем

лингвокультурологии [Зиновьева, Юрков 2009: 13]

Мы полагаем, что в самом общем виде картина мира рассматривается как «упорядоченная совокупность знаний о действительности, сформировавшаяся в общественном (групповом, индивидуальном) сознании» [Попова, Стернин 2002: 7]. «Национальная картина мира обнаруживается в единообразии поведения народа в стереотипных ситуациях, в общих представлениях народа о действительности, в высказываниях и "общих мнениях", в суждениях о действительности, пословицах, поговорках и афоризмах» [там же: 7], она возникает в национальном сознании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сунь Тяньцы, 2025 год

Список использованной литературы

1. Абрамов В. П. Синтагматика семантического поля: на материале русского языка / Отв. ред. Г. П. Немец; Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк. Ростов-н. / Д : изд-во Рост, ун-та, 1992. 108 с.

2. Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка: учеб. пособие. М. : ФЛИНТА, 2016.

3. Алефиренко Н. Ф. Методологические основания исследования проблемы вербализации концепта // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2004. №2. С. 60-66.

4. Алефиренко Н. Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование. Волгоград : Перемена, 2003. 95 с.

5. Алисова Т. Б. Опыт анализа концептуального мира Данте с позиций современной лингвистики // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1996. №6.

6. Аникин В. П. Русские пословицы и поговорки [Текст] : [сборник] / под ред. [и с предисл.] В. П. Аникина. Москва: Художественная литература, 1988.

7. Апресян Ю. Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика: 2-е изд., испр. и доп. М. : Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. 472 с.

8. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола [Текст] / АН СССР. Институт русского языка. Москва : Наука, 1967. 251 с.

9. Апресян Ю. Д. Языковая картина мира и системная лексикография / В. Ю. Апресян [и др.] ; отв. ред. Ю. Д. Апресян. Москва : Языки славянских культур, 2006. 910 с.

10. Аскольдов-Алексеев С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. М. : Academia, 1977. С. 268.

11. Астапкина Е. С., Баркович А. А. Динамика русскоязычного

204

интернет-дискурса: особенности словарной репрезентации лексики // Russian Language Studies. 2025. Т. 23. №1.

12. Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск : Издательство Уральского университета, 1989. 184 с.

13. Бабенко Л. Г. Эмотивная лексика: системная организация и лексикографическая параметризация в структуре идеографических словарей Уральской семантической школы // Алфавит эмоций: словарь-тезаурус эмотивной лексики. Екатеринбург; Москва: Кабинетный ученый, 2021. С. 16-24.

14. Бариловская А. А. Лексическое выражение концепта «Терпение» в истории и современном состоянии русского языка [Текст]: Автореф. дис. ... канд. филол. Наук : 10.02.01 - «Русский язык». Красноярск, 2008.

15. Белянин В. П. Психолингвистика. Учебник. 2-е изд. М. : Флинта: Московский психолого-социальный институт. 2004. 232 с.

16. Березович Е. Л. О современных задачах семантико-мотивационной реконструкции в топонимии / ред. Е. Л. Березович // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология: материалы II Международной конференции: Екатеринбург, 8-10 сентября 2012 г. : в 2 частях. Ч.1. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2012. С. 69-71.

17. Босова Л.М. Построение и анализ семантического поля // Лексическая и синтаксическая семантика. Барнаул, 1980. С. 43-56.

18. Босова Л. М. Проблема соотношения семантических и смысловых полей качественных прилагательных (На материале рус. и англ. яз.). Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 1997.

19. Босова Л. М. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных : Психолингвистический аспект : автореферат дис. ... доктора филол. наук : 10.02.19 - «общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» / Алтайский техн. ун-т. Барнаул, 1998. 48 с.

20. Босова Л. М., Герман И. А. Перспективы использования полевой модели в современной лингвистике // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Барнаул, 2000.

21. Бубнова И. А. Динамика индивидуального цветовосприятия как отражение изменений национальной культуры // Вопросы психолингвистики. 2022. №1 (51). С. 56-65.

22. Бубнова И. А. Индивидуальный «образ мира» как объект психолингвистического анализа // В сборнике: язык, сознание, коммуникация. Москва, 2012. С. 57-69.

23. Бубнова И. А. Психолингвистический подход к исследованию агрессии как специфической формы речевого общения в публичной дипломатии // Вопросы психолингвистики. 2021. №4 (50). С. 38-55. DOI 10.30982/2077-5911-2021-50-4-38-55.

24. Бубнова И. А. Роль цифровой среды в организации индивидуального ментального опыта // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2020. №18. С. 5-10. DOI 10.26170/р1а 20-01-01.

25. Бубнова И. А., Горохова Д. В. Как связаны добро и зло, или Меняется ли нравственный идеал русской культуры? // Политическая лингвистика. 2025. №2 (110). С. 25-31.

26. Бубнова И. А., Горохова Д. В. Парадоксы индивидуального знания. Москва : "Книгодел", 2022. 76 с.

27. Бубнова И. А., Подрезова Д. В. Прецедентное имя в индивидуальном языковом сознании как символ национально-культурных ценностей // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2017. Т. 14. №1. С. 5-13.

28. Бутакова, Л. О. Диагностика современных тенденций речевой деятельности в интерьере региональных портретов русской языковой личности // Сибирский филологический журнал. 2025. №2. С. 247-259. DOI

10.17223/18137083/91/19.

29. Бутакова Л. О. Когнитивные механизмы свободного и направленного ассоциирования в сфере ценностного смыслообразования // В сборнике: Cognitive Neuroscience - 2021. материалы международного форума. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина. 2022. С. 36-41.

30. Бутакова Л. О. Слова с ценностной семантикой в языковом сознании представителей поколения Y // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2022(а). Т. 13, №4. С. 937-955. DOI 10.22363/2313-2299-2022-13-4-937-955.

31. Бутакова Л. О. Языковая способность, языковое сознание носителей языка: трендовое исследование // В книге: Российская психолингвистика: итоги и перспективы. Материалы XX Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Москва, 2022(б). С. 33-35.

32. Бутакова Л. О., Гуц Е. Н. Образ мира сквозь призму оценочной лексики: трендовое исследование // Вопросы психолингвистики. 2024. №1 (59). С. 36-59.

33. Бутакова Л. О., Шереметова А. С. Динамика изменений актуальных связей русских глаголов // Филологический класс. 2024. Т. 29, №3. С. 91-101. DOI 10.26170/2071-2405-2024-29-3-91-101.

34. Бутенко Е. Ю. Базовые единицы лингвокультурологии // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», 2008. №2. С. 321-328.

35. Варбот Ж. Ж., Журавлев А. Ф. Краткий понятийно-терминологический справочник по этимологии и исторической лексикологии М. : Российская академия наук, Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, Этимология и история слов русского языка, 1998. 461 с.

URL: http://etymolog.ruslang.ru (дата обращения: 16.07.2023).

36. Васильева Е. В., Ташлыкова М. Б. Проблемы исследования словообразовательного потенциала: автоматизированное конструирование гипотетических дериватов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025. Т.18. Вып. 5. С. 2150-2157.

37. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. М. : Высшая школа, 1990. 176 с.

38. Васильев Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. М., 1971. №5. С. 105-106.

39. Ваулина И. А. Экспрессивный потенциал окказионального слова: психолингвистический аспект // Педагогическое образование в России. 2013. №6. С. 110-112.

40. Вендина Т. И. Истина, Добро, Красота в языке русской традиционной духовной культуры // Язык культуры: Семантика и грамматика. К 80-летию со дня рождения Н.И.Толстого. М.: Индрик, 2004. С. 352-367.

41. Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М. : Издательство Индрик, 1998. 239 с.

42. Вепрева И. Т. Морфемика и словообразование современного русского языка. Практикум : учебно-методическое пособие. Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та, 2016. 92 с.

43. Вепрева И. Т. Наивная аксиология: метаязыковая оценочная интерпретация лексической семантики // Уральский филологический вестник. Серия: Психолингвистика в образовании. 2015. №4. С. 35-44.

44. Вепрева И. Т. О пополнении словообразовательной парадигмы глагола ценить // В книге: Аксиологические аспекты современных филологических исследований. Тезисы докладов Международной научной конференции. Екатеринбург, 2023. С. 40-42.

45. Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку / проф. Г. О.

Винокур; [предисл. С. Г. Бархударова]; АН СССР. Отделение литературы и языка. Москва : Учпедгиз, 1959. 492 с.

46. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М. : Гнозис, 2004. 236 с.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь. Изд. 5-е. М.: Лабиринт, 1999.

352 с.

48. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / Р. М. Гайсина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 195 с.

49. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология : на материале французского и русского языков / В. Г. Гак. Изд. 2-е. Москва : Либроком, 2010. 262 с.

50. Гальперин П. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношений языка и мышления // Вопросы философии. 1977. №4. С. 17-22.

51. Герасименко Н. А. Актуальные тенденции в современной русской речи // Язык и актуальные проблемы образования : Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 18-19 января 2021 года / Под редакцией Е.И. Артамоновой, О.С. Ушаковой. - Ярославль: Некоммерческое партнерство "Международная академия наук педагогического образования", 2021. С. 17-23.

52. Герасименко Н. А. Грамматика на службе развития речи и речевой культуры // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2019. №2. С. 28-34. DOI: 10.18384/2310-7278-20 19-2-28-34.

53. Герасименко Н. А. Интеграция научных знаний в сфере филологического образования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2021. № 2. С. 112-115. DOI 10.18384/2310-7278-2021-2-112-115.

54. Герасименко Н. А. Русский язык в новейшее время // Язык и актуальные проблемы образования : Материалы IX Международной научно-практической конференции, Москва, 19 января 2023 года. Москва: ФГБОУ ВО "Государственный университет просвещения", 2023. С. 10-13.

55. Герд А. С. Морфемика в ее отношении к лексикологии // Вопросы языкознания. 1990. №5. С. 5-11.

56. Глухов В. П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. М.: ACT: Астрель, 2005. 351 с.

57. Голев Н. Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа. Барнаул: АГУ, 1980. 124 с.

58. Голев Н. Д., Фаломкина И. П. Словообразовательный тип в аспекте его лексической реализации (к проблеме лакунарности словообразовательной системы русского языка) // Сибирский филологический журнал. 2020. №2.

59. Головина Е. В. К вопросу о разграничении категорий семантического пространства и семантического поля // Филологические науки. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2016. №4 (58): в 3-х ч. Ч. 3. C. 82-85.

60. Гончарова Н. Н. Концепт - основная единица языковых картин мира // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула : Издательство ТулГУ, 2013. С. 225-234.

61. Гончарова Н. Н. Языковая картина мира как объект лингвистического описания // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2012. №2. С. 396-405.

62. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента / Е. И. Горошко. Харьков; Москва : РА - Каравелла, 2001. 320 с.

63. Горошко Е. И. От психолингвистики 2.0 к психолингвистики 3.0: Quo Vadis // Психолшгвютика: Науково-теоретичний збiрник. 2009. №3. С. 108-124.

64. Горошко Е. И. Проблемы проведения свободного ассоциативного

эксперимента // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2005. №3 (12). С. 53-61.

65. Горошко Е. И. Языковое сознание Ассоциативная парадигма : автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.02.19. - «Теория языка». М. : Институт языкознания РАН, 1998.

66. Горошко Е. И., Овчинникова И. Г., Попова З. Д. О статусе современной психолингвистики // Вопросы психолингвистики. 2007. №5. С. 111-115.

67. Гридина Т. А. Ассоциативный потенциал слова как основа лингвистической креативности: экспериментальные данные // Вопросы психолингвистики. 2015. №25. С. 148-157.

68. Гридина, Т. А. Игровой потенциал слова (по данным ассоциативного словаря) // Новая Россия: традиции и инновации в языке и науке о языке : Материалы докладов и сообщений Международной научной конференции.- Москва-Екатеринбург: ООО "Фабрика комиксов" (импринт "Кабинетный ученый"), 2016. С. 56-69.

69. Гридина Т. А. Идиоматика игрового слова: экспериментальные данные // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2021(а). №2. С. 7-24. DOI 10.26170/230674 62 _2021_02_01.

70. Гридина Т. А. Лингвокреативные стратегии семантизации слова и освоение операциональной техники языковой игры в онтогненезе: экспериментальные данные // Педагогическое образование в России. 2014. №5. С. 153-158.

71. Гридина Т. А. Потенциальная семантика детских словотворческих инноваций в свете экспериментальных данных: методика прямого толкования // Уральский филологический вестник. Серия: Психолингвистика в образовании. 2013. №4. С. 5-18.

72. Гридина Т. А. Речепорождающий потенциал словоформы:

экспериментальные данные // Российская психолингвистика: итоги и перспективы : Материалы XX Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации, Москва, 27-28 мая 2022 года. Москва: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2022. С. 67-68.

73. Гридина Т. А. Словарь В. И. Даля и современная ассоциативная лексикография // Филологический класс. 2021 (б). Т. 26. №4. С. 117-126. DOI 10.51762/1FK-2021-26-04-10.

74. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Ассоциативно-вербальная сеть как динамическая модель языкового сознания: экспериментальные данные // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2020 (а). №18. С. 27-47. DOI 10.26170/pla20-01-04.

75. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Ассоциативные доминанты восприятия невербальных сигналов коммуникации (словообраз «жест» по данным РАС) // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2016. №14. С. 75-85.

76. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Ассоциативный потенциал префиксоида: квази-, псевдо-, лже- в современном медиадискурсе // Политическая лингвистика. 2025. № 2 (110). С. 32-39.

77. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Метод вероятностного прогнозирования как инструмент психолингвистического анализа креолизованного текста: восприятие кодов социальной рекламы // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2022. Т. 24, №1. С. 253-265. DOI 10.15826/izv2.2022.24.1.017.

78. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Методы психолингвистических исследований: теория, практикум, тренинги: учебное пособие; Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург : [б. и.], 2020 (б). 358 с. Текст: непосредственный. ISBN 978-5-7186-1693-4

79. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг. 3-е издание. Москва :

Наука: Флинта, 2009. 160 с.

80. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Техники языковой игры в процессе обучения словообразованию в школе и в вузе // Педагогическое образование в России. 2017. №8. С. 79-84. DOI: 10.26170/po17-08-13.

81. Гридина Т. А., Коновалова Н. И., Красноперова Е. С. Грамматика воздействия: коммуникативные стратегии моделирования образа «свой -чужой» в сфере предвыборного политического дискурса // Политическая лингвистика. 2021. №6 (90). С. 12-22. DOI: 10.26170/1999-2629 _2021_06_01.

82. Гудков Д. Б Прецедентные феномены в языковом сознании и межкультурной коммуникации: автореф. дис. ... доктора филол. наук : 10.02.19 - «Теория языка» / МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва, 1999. 42 с.

83. Гудков Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М. : Гнозис, 2003. 288 с.

84. Гудков Д. Б., Красных В. В. Русское культурное пространство и межкультурная коммуникация // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 2. М., 1998. С. 124-133.

85. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили; Послесл. А. В. Гулыги и В. А. Звегинцева. М. : ОАО ИГ «Прогресс», 2000. 400 с.

86. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. М. : Прогресс, 1985. 451 с.

87. Демьянков В. З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. 2001. №1. С. 35-47.

88. Добровольская В. В. Словообразование в системе РКИ // Stephanos. 2019. №1(33). С. 108-114.

89. Долгих Н. Г. Семантическое поле глаголов эмоций в современном английском языке : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.00.00. -«Филологические науки». Тбилиси, 1970. 293 с.

90. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе

развития семасиологии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. №1. С. 89-98.

91. Дридзе Т. М. Семиотический уровень как характеристика реципиента // Смысловое восприятие речевого сообщения: (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. С. 200-203.

92. Евсеева И. В. Комплексные единицы словообразовательной системы // Вестник Кемеровского государственного университета. 2011. №3 (47). С. 188-194.

93. Евсеева И. В., Чжао М. Лакуны и их типы в лексико-словообразовательном гнезде // Сибирский филологический форум. 2023. №1 (22).

94. Ермакова О. П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1984. 152 с.

95. Ефанова Л. Г. Оценка терпения с позиций нормы и идеала // Вестник ТГПУ. Серия: гуманитарные науки (филология). 2006. С. 53-59.

96. Залевская А. А. Индивидуальное знание. Специфика и принципы функционирования. Тверь: ТГУ, 1992. 135 с.

97. Залевская А. А. Понимание текста: психолингвистический подход : Учеб. пособие / А. А. Залевская; Калинин. гос. ун-т. Калинин : КГУ, 1988. 95 с.

98. Залевская А. А. Проблемы психолингвистики : Учеб. пособие. Калинин : КГУ, 1983. 135 с.

99. Залевская А. А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст. Избранные труды. М. : Гнозис, 2005. 544 с.

100. Залевская А. А. Психолингвистические проблемы семантики слова Учеб. пособие. Калинин : КГУ, 1982. 80 с.

101. Залевская А. А. Слово в лексиконе человека [Текст] : психолингвистические исследования. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. 204 с.

102. Залевская А.А. Что там - за словом? Вопросы интерфейсной теории значения слова. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2014. 328 с.

103. Зализняк Анна А. О семантике щепетильности («обидно», «совестно» и «неудобно» на фоне русской языковой картины мира) // Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000.

104. Зализняк Анна А. Языковая картина мира // Энциклопедия кругосвет : сайт. URL: https://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html (дата обращения: 05.03.2025)

105. Замятина А. О. Деривационный потенциал колоративов и его реализация в русском языке // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: сборник материалов X (XXIV) Международной научно-практической конференции молодых учёных. Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2023. Вып. 24.

106. Захаренко И. В., Красных В. В., Гудков Д. Б., Багаева Д. В. Прецедентное имя и прецедентное высказывание как символы прецедентных феноменов / Под ред. В. В. Красных, А. И. Изотова // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей. М. : Филология, 1997. Вып. 1. С. 82-127.

107. Звегинцев В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М. : Просвещение, 1967. 338 с.

108. Земская Е. А. Продуктивность и членимость // Развитие современного русского литературного языка: словообразование. Словообразование. Членимость слова. 1972. М. : Наука, 1975. С. 216-219.

109. Земская Е. А. Язык как деятельность. 3-е изд., стер. М. : ФЛИНТА, 2020. 896 с.

110. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М. : Флинта: Наука, 2011. 328 с.

111. Зимняя И. А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.; Воронеж, 2001. 349 с.

112. Зимняя И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М. : Просвещение, 1985. 159 с.

113. Зиновьева Е. И. Основные проблемы описания лексики в аспекте русского языка как иностранного / Отв. Ред. К. А. Рогова. СПБ., 2005. 88 с.

114. Зиновьева Е. И., Юрков Е.Е. Лингвокультурология: теория и практика. СПб. : Издательский дом «МИРС», 2009. 291 с.

115. Зыкова И. В. Метаязык лингвокультурологии: константы и варианты. М. : Гнозис, 2017.

116. Ильина Е. В. Языковое сознание как макроуровень репрезентации концептов // Современные научные исследования и инновации. 2015. №12. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/12/60599 (дата обращения: 12.05.2024).

117. Карасик В. И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. Сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 2001. С. 3-16.

118. Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования / под ред. И. А. Стернина // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. Воронеж, 2001. С. 75-80.

119. Караулов, Ю. Н. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Язык. Познание. Коммуникация: сб. работ: пер. с англ. / Т. А. ван Дейк. Москва: Прогресс, 1989. С. 5-11.

120. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира: сб. науч. ст. / под ред. Н.В. Уфимцевой. М., 2000. С. 191-206.

121. Караулов Ю. Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности // Научные традиции и новые направления в преподавании русского языка и литературы: Доклады советской делегации на VI конгрессе МАПРЯЛ. М., 1996. С.105 -126.

122. Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности //

Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Т.1. От стимула к реакции. М., 2002. С. 750-782.

123. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Отв. ред. Д. Н. Шмелев; АН СССР, Отделение лит. и яз. Москва : Наука, 1987. 261 с.

124. Караулов Ю. Н. Русский язык. Энциклопедия. М., 1997. 721 с.

125. Караулов Ю. Н., Филиппович Ю. Н. Лингвокультурное сознание русской языковой личности: моделирование состояния и функционирования. М. : Изд. ц. «Азбуковник», 2009. 336 с.

126. Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск : Вышэйшая школа, 1970. 206 с.

127. Клименко А. П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск : Мин. пед. институт иностр. яз., 1974. 108 с.

128. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: учебное пособие. М. : Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

129. Ковшова М. Л. Лингвокультурологический анализ идиом, загадок, пословиц и поговорок [Текст] : антропонимический код культуры. Москва : URSS, 2019. 395 с.

130. Ковшова М. Л. Роль лингвокультурологии на современном этапе: основные принципы и метод исследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2023. Т. 14. №3. С. 745-756.

131. Комиссаров В. Н. Теория перевода (лингвистические аспекты): учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. М. : Высш. шк., 1990.

132. Коновалова Н. И. Модель описания культурной семантики языковых единиц в словаре // Педагогическое образование и наука. 2012. №11. С. 18-20.

133. Коновалова Н. И. От формальной логики к "живой грамматике": идеи Ф. И. Буслаева в современной теории и практике обучения русскому

языку // Филологический класс. 2018. №2 (52). С. 59-63. DOI 10.26710 /Ш8-02-10.

134. Коновалова Н. И. Психолингвистические основы методики обучения русскому языку // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2011. №9. С. 194-202.

135. Коновалова Н. И. Ресурсы речевой психодиагностики в образовательном процессе // Педагогическое образование в России. 2015. №11. С. 195-202.

136. Коновалова Н. И. Современный учебный текст по русскому языку: механизмы восприятия и принципы конструирования // Филологический класс. 2020. Т. 25, №1. С. 164-172. DOI 10.26170/РК20-01-16.

137. Коновалова Н. И. Языковой автоматизм в ассоциативно-вербальной сети как «след» креативных мнемотехник // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2016. №2. С. 118-128.

138. Коновалова Н. И., Михайлова О. А., Михайлова Ю. Н. Словообразовательный потенциал политического дискурса // Политическая лингвистика. 2025. №1 (109). С. 75-83.

139. Красавский Н. А. Концепт «терпение» в русской и немецкой пословичных картинах мира // Языкознание. Известия ВГПУ. Филологические науки, 2019. С. 219-225.

140. Красных В. В. Лингвокогнитивные основы воспроизводимости // Вестник ЦМО МГУ. 2009. №3. Лингвокультурология. С. 54-62.

141. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций. М. : ИТДГК «Гнозис», 2002. 284 с.

142. Кронгауз М. А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М. : Языки русской культуры, 1998. 291 с.

143. Крысин Л. П. Лексическое заимствование и калькирование в русском языке последних десятилетий // Вопросы языкознания. 2002. №6. С.

27-34.

144. Кубрякова Е. С. Словообразование // Общее языкознание (внутренняя структура языка). М. : Наука, 1972. С. 344-393.

145. Кубрякова Е. С. Словообразование // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Сов. энцикл. 1990. С. 467-469.

146. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений: семантика производного слова. М. : URSS : Либроком, 2009. 208 с.

147. Кузнецов А. М. Компонентного анализа метод / Главный редактор В. Н. Ярцева // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

148. Куренкова Т. Н. Лексико-семантическое поле и другие поля в современной лингвистике // Сибирский аэрокосмический журнал. 2006. №4 (11). URL:https://cyberleninka.ru/article/n/leksiko-semanticheskoe-pole-i-drugie-polya-v-sovremennoy-lrngvistike (дата обращения: 03.03.2025).

149. Латышева В. Л. Национальные прецедентные феномены как элементы ассоциативного тезауруса русского и французских языков (по данным экспериментального исследования) // Вестник Иркутского Государственного Лингвистического Университета. 2010. C. 110-118.

150. Леонтьев А. А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка. М. : МГУ, 1977. C. 5-17.

151. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики: учебник для студ. высш. учеб. заведений. 4-е изд., испр. М. : Смысл; Издательский центр «Академия», 1999. 288 с.

152. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. 2. изд., стер. Москва : УРСС, 2003. 211 с.

153. Леонтьев А. Н. Эволюция психики: избр. психол. тр. / А. Н. Леонтьев. Москва : Моск. психол.-соц. ун-т ; Воронеж : МОДЭК, 1999. 410 с.

154. Ло Ч. Деривационный потенциал наименований животных в

современном русском языке // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Серия 1. Филология. 2024. № 4 (131).

155. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т.1. Опыт о человеческом разумении / Ред.: И. С. Нарский, А. Л. Субботин; Ред. I т., авт. вступит, статьи и примеч. И. С. Нарский; Пер. с англ. А. Н. Савина. М. : Мысль, 1985. 623 с.

156. Лопатин В. В. Множественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном словообразовании // Русский язык в школе. 1976. №2. С. 77-84.

157. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика: проблемы и принципы описания / В. В. Лопатин. М. : Наука, 1977. 316 с.

158. Лурия А. Р. Язык и сознание / Под редакцией Е. Д. Хомской. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

159. Маркелова Т. В., Петрушина М. В. Словообразовательная семантика в языковой игре: оценка и эмоция // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2021. №2. С. 35-48. DOI: 10.26170/23067462_2021_02_03.

160. Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. М. : Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.

161. Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: URSS, 2020. 256 с.

162. Михайлова О. А. Лингвокультурологические аспекты толерантности : [учеб.- метод. пособие]. Урал. федер. ун-т. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2015. 124 с.

163. Михайлова О. А. Аксиологическая амбивалентность толерантности // Проблемы истории, филологии, культуры. 2016. №3 (53). С. 28-36.

164. Михайлова О. А. Толерантность // Эффективное речевое общение (базовые компетенции) : Словарь-справочник. Электронное издание / Сибирский федеральный университет ; Под редакцией А.П. Сковородникова.

2-е издание, переработанное и дополненное. Красноярск : Сибирский федеральный университет, 2014. С. 689-690.

165. Михайлова О. А. Толерантность и терпимость: взгляд лингвиста // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная моногр. / отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2005. С. 99-110.

166. Михайлова О. А., Павлова Н. С. Лингвокультурологические проблемы толерантности. Курс лекций по дисциплине. Екатеринбург: Уральский гос.ун-т имени А.М. Горького. 2008. 74 с.

167. Морковкин В. В. О базовом лексикографическом знании // Учебники и словари в системе средств обучения русскому языку как иностранному. / ред. М. Ф. Важонек, редактор: Ю. Г. Сохацкая. Москва, 1986. С. 102-117.

168. Морковкин В. В. Семантика и сочетаемость слова // В сборнике: Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев. Сборник статей. Под редакцией В.В. Морковкина, Редактор Ю.Г. Сохацкая. Москва, 1984. С. 5-15.

169. Мусатов В. Н. Русский язык: морфемика, морфонология, словообразование: учеб.пособие / В. Н. Мусатов. М. : Флинта: Наука, 2010. 360 с.

170. Немченко В. Н. Основные понятия словообразования в терминах: краткий словарь-справочник. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 202 с.

171. Немченко В. Н. Современный русский язык. Словообразование. М.: Высшая школа, 1984. 255 с.

172. Николина Н. А. Глагольные неологизмы в современной русской речи // Язык и ментальность в диахронии : Сборник научных трудов III Всероссийского научного семинара с международным участием для молодых ученых, Владимир, 28-30 сентября 2021 г. Владимир, 2022. С. 190-197.

173. Николина Н. А. Словообразование современного русского языка [Текст] : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 032900 (050301) - Русский язык и литература / Н. А. Николина, Е. А. Фролова, М. М. Литвинова. Москва : Academia, 2005. 159 с.

174. Николина Н. А. Тенденции развития компрессивного словообразования в современном русском языке // Русистика. 2024. Т. 22, №3. С. 392-405. DOI 10.22363/2618-8163-2024-22-3-392-405.

175. Николина Н. А. Тенденции современного глагольного словопроизводства//Русский язык в школе. 2021. Т. 82. №5. С. 80-85.

176. Николина Н. А., Петрова З. Ю. Дериваты с суффиксом -щин(а) в русской языковой картине мира // Проблемы перевода в современной лингвистике : Сборник статей по материалам Международной научной конференции, Нижний Новгород, 24-26 октября 2024 года. Нижний Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2024. С. 133-141.

177. Николина Н. А., Рацибурская Л. В. Современное русское словообразование: функционально-динамический аспект. Москва : ФЛИНТА, 2023. 176 с.

178. Николина Н. А., Рацибурская Л. В., Фатхутдинова В. Г. Новые явления в сфере деривационных формантов как отражение динамики словообразовательной системы русского языка // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2020. Т. 19. №2.

179. Новиков Л. А. Семантика русского языка [Текст] : учебное пособие для филологических специальностей специальностей университетов. Москва : Вшсшая школа, 1982. 272 с.

180. Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. Москва : Языки славянской культуры, 2004. 610 с.

181. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. Учебное пособие для

вузов. М. : МГУ, 1997. 400 с.

182. Петрухина Е. В., Дедова О. В. Интернет как источник лингвистической информации (для изучения динамики русского словообразования) // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2019. №57.

183. Пименова М. В. Душа и дух: особенности концептуализации: монография. Серия: Концептуальные исследования. Вып. 3. Кемерово : ИПК «Графика», 2004.

184. Поломошнов Л. А. Фразеологическая единица и языковая картина мира // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2015. №.2-3 (17). С. 101-108.

185. Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. Москва : АСТ: Восток-Запад, 2007.

186. Попова З. Д., Стернин И. А. Язык и национальная картина мира. Воронеж, 2002. 59 с.

187. Попова З. Д., Стернин И. А. Язык и национальное сознание: вопросы теории и методологии. Науч. ред.: З. Д. Попова, И. А. Стернин; Воронеж. межрегион. ин-т обществ. наук, Воронеж. гос. ун-т, Моск. обществ. науч. фонд, Ин-т перспектив. рос. исслед. им. Кеннана (США) при поддержке Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США) и Фонда Джона Д. и Катрин Т. Макартуров (США). Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2002. 151 с.

188. Потебня А. А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. Подготовка текста Ю. С. Рассказова и О. А. Сычева. Комментарии Ю. С. Рассказова. Издательство "Лабиринт", М., 1999. 300 с.

189. Просвирнина И. С., Сунь Т. Представление о терпении в русской и китайской лингвокультурах (словарные аппликации) // Аксиологические аспекты современных филологических исследований : Тезисы докладов международной научной конференции, Екатеринбург, 27 апреля 2021 года. Екатеринбург: Издательский дом «Ажур», 2021. С. 73-75.

190. Прохоров Ю. Е. В поисках концепта. 2-е изд. М. : Флинта: Наука, 2009. 176 с.

191. Пятаева Н. В. Понятие лексического гнезда в современной лингвистике (к проблеме квалификации и классификации) // Филологический класс. 2003. №1 (9). С. 41-48.

192. Радбиль Т. Б. Основы изучения языкового менталитета [Текст] : учебное пособие. 3-е изд. Москва : Флинта : Наука, 2013. 325 с.

193. Радбиль Т. Б. Современные проблемы филологии. Часть II: «Когнитивные исследования. Язык как деятельность. Текст в современном гуманитарном знании» (Основные термины и понятия). Н. Новгород, 2006.

194. Радбиль Т. Б., Рацибурская Л. В. Лингвокультурологические особенности деривационных процессов в русском языке // Русский язык за рубежом. 2018. №3 (268). С. 43-49.

195. Радбиль Т. Б., Ясаи Л., Палоши И. В. Лингвопрагматический потенциал активных процессов в русском неологическом словообразовании новейшего периода//Научный диалог. 2022. №11 (1).

196. Рацибурская Л. В. Динамика эмоциональности в современных словообразовательных процессах // Лекантовские чтения - 2022. Материалы Международной научной конференции. Москва, 2022 (а). С. 136-138.

197. Рацибурская Л. В. Российская словообразовательная наука в XXI веке//Русистика. 2019. Т. 17. №3. С. 276-299.

198. Рацибурская Л. В. Словообразовательная креативность в освоении социально значимых слов // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2022 (б). №2. С. 200-211.

199. Рацибурская Л. В. Социально значимые слова в современных деривационных процессах // Мир русского слова. 2020. №2. С. 30-34.

200. Российская психолингвистика: итоги и перспективы (1966-2021) / О. В. Абакумова, Т. В. Ахутина, В. Н. Базылев [и др.]. Москва : Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт языкознания

Российской академии наук, 2021. 626 с. DOI 10.30982/ 978-5-6045633-7-3.

201.Ружицкий И. В. Цепочка ассоциаций как единица восприятия. Россия и русские в языковом сознании носителей иных культур // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2010. №3. С. 19-26.

202. Сабитова З. К. Лингвокультурология: учебник 2-е изд., стер. М. : ФЛИНТА: Наука, 2015.

203. Сафарян Р. Д. Ассоциативные связи как важнейший критерий отбора и дифференциации текстов в учебнике // Русский язык за рубежом. 1996. №.1-2-3. С. 57-60.

204. Сахарный Л. В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1985. 97 с.

205. Сергеева М. В., Денисова В. В Изучение семантической просодии слова на базе анализа корпусов // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. Выпуск 18. Нижний Новгород : ФГБОУ ВПО «НГЛУ», 2012. С. 86-91.

206. Соболева П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики 1971. М., 1972. С. 164-213.

207. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста : диссертация ... доктора филологических наук : 10.02.19. - «Теория языка». Москва : Наука, 1985. 168 с.

208. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию [Текст] / Фердинанд де Соссюр; Пер. с фр. яз. под ред. А. А. Холодовича ; [Вступ. статьи А. А. Холодовичаи др.]. Москва : Прогресс, 1977. 695 с.

209. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. 990 с.

210. Стернин И. А. Лексикографическое и экспериментальное описание языкового значения//Вопросы психолингвистики. 2022. №1 (51). С. 112-121.

211. Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова

[Текст]. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1979. 156 с.

212. Стернин И. А. Проблемы интерпретации результатов ассоциативных экспериментов // Вопросы психолингвистики. 2020. №3 (45). С. 110-125.

213. Стрижак У. П. Японская языковая картина мира: грамматические средства репрезентации национального мировидения // Лингвокультурологические исследования. Язык лингвокультурологии: теория эмпирия. М. : ЛЕНАНД, 2016. С. 305-308.

214. Сунь Т. Ассоциативное поле глагола терпеть и его производных в русском языковом сознании // Русский язык в контексте открытого диалога языков и культур: Материалы IV Международной конференции студентов и молодых исследователей (2-3 декабря, 2022) / Отв. ред. Д. Н. Ильин, З. В. Режук, И. Н. Савченкова, О. В. Ширяева-Ширинг; Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2023 (а). С. 124-133.

215. Сунь Т. Ассоциативный контекст единиц словообразовательного гнезда глагола терпеть // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2023 (б). №21. С. 180-188.

216. Сунь Т. Деривационный потенциал глагола терпеть в русском и китайском языках: сопоставительный аспект // Lingüistica Juvenis. 2022 (а). №24. С. 225-233.

217. Сунь Т. Единицы словообразовательного гнезда в ассоциативно-вербальной сети (по данным РАС) // Linguistica Juvenis. 2023 (в). №25. С. 175-182.

218. Сунь Т. Единицы словообразовательного гнезда глагола «терпеть» в русском и китайском языковом сознании // Русский язык и лингвокультура в сопоставительном аспекте: материалы VIII ежегодной международной научно-практической конференции для молодых ученых (Екатеринбург, 23-24 ноября 2023 г.). Екатеринбург : Издательский дом «Ажур», 2024. С.

59-62.

219. Сунь Т. Направленный ассоциативный эксперимент в изучении деривационных связей единиц словообразовательного гнезда // Актуальные проблемы филологии. 2023 (г). №27. С. 174-182.

220. Сунь Т. Прецедентные феномены в ассоциативном поле глагола терпеть и его производных // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2022 (б). №20. С. 253-263.

221. Сунь Т. Прецедентные феномены с семантикой «терпение» в русском и китайском языковом сознании // В книге: Русский язык и лингвокультура в сопоставительном аспекте. тезисы докладов VII Международной научно-практической конференции кафедры русского языка для иностранных учащихся Уральского федерального университета. Екатеринбург, 2023 (д). С. 57-59.

222. Сунь Т. Словообразовательная активность глагола терпеть и его производных в русском языке // В сборнике: Актуальные проблемы филологии. Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых. Екатеринбург, 2022 (в). С. 124-129.

223. Сунь Т. Этнокультурные коннотации в семантической структуре глагола «терпеть» в русском и китайском языках // Лингвокультурология. 2022 (г). №16. С. 198-206.

224. Тарасов Е. Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания / Под ред. Н. В. Уфимцевой // Языковое сознание и образ мира: Сб. науч. статей. М. : Ин-т языкознания РАН, 2000.

225. Телия В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М. : Наука, 1988.

226. Тихонов А. Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке // Русский язык в школе. 1970. №4. С. 83-88.

227. Тихонов А. Н.Системное устройство русского словообразования /

Под ред. Д. Н. Шмелева // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988. С. 71-74.

228. Толстая С. М. К понятию функции в языке культуры // Славяноведение. 1994. №5. С.91-97.

229. Толстая С. М. Семантическая реконструкция в этимологии и этнолингвистике // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология: материалы II Междунар. науч. конф., Екатеринбург, 8-10 сентября 2012 г.: в 2 ч. Ч.1. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2012.

230. Толстая С. М. Стереотип в этнолингвистике // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. М., 1995.

231.Тянь С. «Спутники» любви в русских и китайских лингвокультурах // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: füe:///C:/Users/RKI/AppData/Local/Temp/46290-264583-1 -PB.pdf (дата обращения: 10.05. 2023).

232. Улуханов И.С. Глагольное словообразование современного русского языка: в 2 т. М. : Азбуковник, 2015. 330 с.

233. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: ЛКИ, 2015. 234 с.

234. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Либроком, 2012. 264 с.

235. Уфимцева А. А., Азнаурова Э. С., Кубрякова Е. С., Телия В. Н. Лингвистическая сущность и аспекты номинации // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977. С. 7-98.

236. Филиппова Л. С. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование: учеб. пособие. М. : Флинта: Наука, 2009. 248 с.

237. Хайруллина Р. Х., Пожидаев Р. А. Картина мира в русском словообразовании (микрокосм)// Социосфера. 2013. №.4-1. С. 75-78.

238. Харченко В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // Русский язык в школе. 1976. №3. С. 66-71.

239. Хроленко А. Т. Основы лингвокультурологии. М. : Флинта-Наука,

2005.

240. Чернейко Л. О. Гештальтная структура абстрактного имени // НДВШ. 1995. №4. С. 73-84.

241. Чернявская Ю. В. Апология культурологии // Человек, 2004. №6. С.

45.

242. Чэнь Ц. Оппозиция порядок/беспорядок в русской и китайской лингвокультурах. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: füe:///C:/Users/RKI/AppData/Local/Temp/18363-194053-1 -PB.pdf (дата обращения: 10.05.2024)

243. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М.: УРСС, 2009. 332 с.

244. Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира : Материалы к словарю. Москва : Яз. славян. культуры, 2002. 224 с.

245. Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексикология: учеб. пособие для студентов пединститутов по специальности филология. М. : Просвещение, 1977. 335 с.

246. Шустова С. В., Третьякова Д. Д. Глаголы с инкорпорированными актантами в русском языке // Вестник Таджикского национального университета. Серия филологических наук. 2022. №4. С. 132-137.

247. Щербакова Н. Н. Гибридные новообразования в иронических стихах В. Исакова // Мир науки, культуры, образования. 2024. №3 (106). С. 455-458. DOI 10.24412/1991-5497-2024-3106-455-458.

248. Щербакова Н. Н. Словообразовательная специфика феминитивов в русском просторечии XVIII века // Мир науки, культуры, образования. 2022. №6 (97). С. 530-532. DOI 10.24412/1991-5497-2022-697-530-532.

249. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. Академия Наук СССР институт языкознания. М. : Издательство «Наука». 1974. 254 с.

250. Якимов П. А. Структура и признаки семантического поля (на материале семантического поля «бог») // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. №16 (135). С. 597-599.

251. Янко-Триницкая Н. А. Рост специализации словообразовательных средств // Словообразование современного русского литературного языка. Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование / под ред. М. В. Панова. М.: Наука, 1968. С. 117-147.

252. Янко-Триницкая Н. А. Словообразование в современном русском языке. М.: Индрик, 2001. 504 с.

253. Янценецкая М. Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск: ТГУ, 1979. 242 с.

254. Coseriu, E. Trends in Structural Semantics / E. Coseriu, H. Geckeler. Tubingen : Guner Narr Verlag, 1981. 89 p.

255. Gridina T. A. Text generation strategies for the future of digitalization of experimental data // International Scientific Conference "Digitalization of Education: History, Trends and Prospects" (DETP 2020) : Proceedings of the International Scientific Conference "Digitalization of Education: History, Trends and Prospects" (DETP 2020). Ekaterinburg : Atlantis Press, 2020. P. 103-107. DOI: 10.2991/assehr.k.200509.019.

256. Konovalova, N. I. "Russian Associative Dictionary" as a Source of Information About Metalanguage Consciousness in Verbal Memory of Speakers // International Scientific Conference "Digitalization of Education: History, Trends and Prospects" (DETP 2020) : Proceedings of the International Scientific Conference "Digitalization of Education: History, Trends and Prospects" (DETP 2020). Ekaterinburg: Atlantis Press, 2020. P. 399-403. DOI: 10.2991/assehr.k.200509.072.

257. Krasnoperova, Ye. S. Grammatical Lacunae of the Associative-Verbal Network: Data of Children's Speech and the National Russian Corpus / Ye. S. Krasnoperova, N. I. Konovalova // International Scientific Conference "Digitalization of Education: History, Trends and Prospects" (DETP 2020): Proceedings of the International Scientific Conference "Digitalization of Edu_cation: History, Trends and Prospects" (DETP 2020), Ekaterinburg : Atlantis Press, 2020. P. 287-291. DOI: 10.2991/assehr.k.200509.052.

258. Osgood Charles E. Method and Theory in Experimental Psychology, Oxford, 1956.

259. Osgood Charles E. Psycholinguistics, Cross-Cultural Universals, and Prospects for Mankind. Praeger Publishers, 1988.

260. Partington A. Patterns and meanings. Amsterdam and Philadelphia: Benjamins. Utterly content in each other's company: Semantic prosody and semantic preference. International Journal of Corpus Linguistics, 2004, 9 (1), 131-156.

261. Sinclair J. 1999. Concordance tasks. Online at http://www.twc.it/happen.html (дата обращения: 20.05.2024).