Авторитет в праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Тепанян, Геворг Фаградович

• Тепанян, Геворг Фаградович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тепанян, Геворг Фаградович

Введение

I. Глава. Природа авторитета в праве

§ 1. Понятие и сущность авторитета

§ 2. Специфика авторитета в праве

§ 3. Формы и функции авторитета в праве

II. Глава. Ресурсы и средства обеспечения авторитета в праве

§ 1. Динамика и критерии авторитета в праве

§ 2. Содержательные ресурсы авторитета в праве

§ 3. Формальные ресурсы авторитета в праве

§ 4. Субъекты и средства укрепления авторитета в праве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторитет в праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Действенность права, эффективность правовых средств защиты прав и свобод граждан всегда оставались актуальной проблемой как прикладной, так и теоретической юридической науки. Нынешняя правовая практика показала, что пути решения проблемы эффективности правового регулирования не могут пролегать только через накопление практического опыта, череду проб и ошибок. В то же время, указанные задачи не могут быть решены и лишь за счет теоретизирования в рамках юридической догматики, не учитывающей характер восприятия правовых предписаний сознанием адресатов. В этом свете выявление системы факторов, влияющих на качества права, обеспечивающие его способность быть авторитетным регулятором общественных отношений, становится особенно актуальным. Авторитетность права является предпосылкой полноценного функционирования права не только в регулятивной и охранительной сферах, но и в гораздо более широком диапазоне его влияния на общество.

Категория авторитета в праве позволяет взглянуть на качества действующего права с точки зрения общества, социальной группы, отдельного человека. Анализ и глубокое изучение данного явления позволяет понять процесс воздействия права на общество в зависимости от особенностей отражения его качеств в общественном сознании. Для современной России тема авторитета в праве актуальна с точки зрения практических задач гармонизации качеств позитивного права в соответствии с его ценностным восприятием общества.

Тема авторитета в праве заостряет внимание на тех моментах позитивного права, которые превращают его в действенное право, право в котором главное - не принуждение и не угроза насилия, а доверие и соответствие укоренившимся социальным ценностям.

Актуальность темы обусловлена и тем фактом, что возрастание роли права в жизни общества - это не столько непременное расширение сферы 3 правового регулирования, сколько широкое признание его в качестве наиболее приемлемого способа социального регулирования, в возрастании авторитета права как средства получения синтеза различных общественных интересов, как мощного фактора достижения общественного согласия. Принудительная, насильственная сторона права хотя и сохранится, но, можно утверждать, в чем-то уменьшится, останется потенциальной возможностью.

Важно отметить, что исследование авторитетных отношений в праве мы рассматриваем не только как самоцель, но и как методологию изучения права и смежных с ним явлений. Значение исследований, ведущихся в этом перспективном направлении, предполагает теоретическое обоснование необходимости концепции авторитета как базовой для воссоздания полного облика современной науки о праве, включающей соответствующие методики ее исследования. Их разработка может создать солидную научную основу для решения ряда прикладных и практических задач в области повышения эффективности правового регулирования.

Таким образом, актуальность избранной темы определяется остротой задач эффективного реформирования правовой системы России; необходимостью выработки теоретических основ установления доверительно-согласованного взаимодействия официального права и гражданского общества; насущной потребностью повышения действенности и эффективности права, основанных на добровольном следовании правовым предписаниям в силу признания их правильными и согласующимися с господствующими социальными ценностями; необходимостью расширения методических средств исследования позитивного права в контексте сопоставления его качеств и социальной влиятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Тема авторитета в праве относится к числу мало исследованных в отечественной теоретико-правовой науке1. В рассматриваемом ракурсе позитивное право практически

1 Из всех известных нам работ теоретико-правового плана проблема авторитета (точнее, 4 не изучалось. Однако нельзя сказать, что отдельные аспекты авторитета в праве не рассматривались в контексте иных направлений правовых исследований. Авторитет в праве пронизывает все элементы механизма правового регулирования, поэтому, не становясь самостоятельной темой исследования, он не мог остаться без внимания теоретиков, исследовавших проблемы правового закона и правового государства, проблемы действия и эффективности права и т.д.

Среди трудов, посвященных проблематике, связанной с темой настоящего диссертационного исследования, следует выделить работы таких отечественных исследователей, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Баранов,

A.И. Васильев, И.В. Воронкова, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян,

B.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, А.Г. Мамонтов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, A.C. Пиголкин, Т.Н. Радько, В.М. Розин, А.Г. Хабибулин, В.Е. Чиркин, А.И. Яковлев, C.B. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Н.С. Соколова, H.H. Разумович и др.

Однако наиболее глубокую разработку авторитет как социальный феномен получил в рамках социальной философии, политологии и социологии. В научной литературе проблема авторитета рассматривается в нескольких направлениях: правовом - как сущностное качество права1; как атрибутивная л характеристика силы права ; социологическом - как особый вид общественных отношений3; как способ регулирования и направления деятельности люавторитетности) права непосредственно рассматривалась лишь в качестве сущностного качества права в соответствующем разделе монографии О.Э. Лейста. См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - С. 91-101.

1 См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

2 См.: Баранов П.П. Сила права: политико-институциональный анализ. Ростов-на-Дону, 2004.

3 См.: Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973; Киселев Ю.В. Роль авторитета в общественной жизни: дис. . канд. фил. наук. Л., 1966; Панфилов Е.О. О роли авторитета в обществе // Политическое самообразование. 1963. № 7.

1 7 дей ; как пример для подражания ; педагогическом - как проблема личного примера преподавателя (учителя); психологическом - как влияние разнообразных факторов: эмоциональных, волевых, интеллектуальных, индивидуальных на формирование авторитета4; социально-психологическом - как определенный набор свойств личности, способный оказывать влияние на людей и различные социальные общности5.

Особо следует выделить работы русских философов, правоведов и социологов конца XIX - начала XX вв. Работы таких авторов, как И.А. Ильин, Б.В. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин заложили философские, социологические и политико-правовые основы понимания авторитета права, опирающегося на нравственно и политически свободных граждан, выражающих свою волю через своих представителей в законодательном органе в форме принимаемых законов.

Вместе с тем вопрос об авторитете в праве как самостоятельный предмет исследования в отечественной и известной нам зарубежной литературе не ставился.

Объектом исследования является механизм взаимовлияния позитивного права и социальной среды.

Предметом исследования являются формы взаимодействия позитивного права (его компонентов) и социальной среды, основанные на признании

1 См.: Болясный И.Л. Власть и авторитет в управлении и регулировании // Социально-политические и этические проблемы управления в социологическом обществе. Вып. 2. Киев, 1969.

2 См.: Шепелъ В.М. Управленческая этика. М., 1989; Степанов. A.A. Научный авторитет: философские проблемы. Томск, 2000.

См.: Андриади И.П. Теория и практика становления авторитета учителя. Иркутск, 1999.

4 См.: Матвеева C.B. Развитие авторитета учителя: психологический аспект. Саратов, 2002; Бондаренко Т.А. Авторитет сотрудника милиции: социально-психологические предпосылки его формирования в процессе первоначальной подготовки: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2002.

5 См.: Комаров В.Д. К проблеме авторитета в социологической теории // Вестник Ленинградского университета. 1967. Вып. 2. № 11. С. 86-96; Ткачев Э.М. Проблема авторитета в социологии и социальной психологии: Автореф. дис. . канд. фил. наук. М„ 1971; У майский Л.И. Психология организаторских способностей: Автореф. дис. д-ра. психол. наук. М., 1968; Велтруска Г. Авторитет руководителя (социально-психологический анализ): Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1991. превосходства и достоинств носителя правового (юридического) авторитета.

Теоретической целью исследования является определение специфики и закономерностей становления и развития авторитетных связей в правовой сфере общества в зависимости от характера качеств позитивного права и объекта авторитетного влияния. Практической целью является выявление дополнительных средств обеспечения действенности позитивного права, его совершенствования и укрепления правопорядка на основе формирования авторитетности права.

Достижение обозначенных целей требует решения следующих исследовательских задач: выявления сущности авторитета как социального феномена;

- определения содержания и структуры авторитета как социального феномена;

- выявления общей специфики авторитета в правовой сфере, а также особенностей его носителей, объектов авторитетного влияния и характеристик такого влияния;

- рассмотрения форм авторитета в праве как качественных характеристик права и как правовых средств обеспечения формального авторитета учреждаемым правом социальным и политическим институтам;

- исследования функциональной характеристики авторитета в праве и функциональной характеристики авторитетного права;

- раскрытия динамических свойств авторитета в праве и динамики его ресурсного обеспечения;

- выработки критериев и показателей качества и динамики авторитета права;

- выявления роли содержательных ресурсов авторитета права и их систематизация;

- определения роли формальных ресурсов авторитета права и их соотношение с содержательными ресурсами;

- рассмотрения юридических, идеологических, политических, организационных и экономических средств укрепления авторитета права.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы, как системный, компаративный, исторический, структурно-функциональный; такие методы философско-правового анализа, как диалектика, феноменологический метод. Большое значение придавалось использованию возможностей формально-логического метода.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии, политологии, психологии и социологии. При этом наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем реализована попытка рассмотрения взаимодействия позитивного права и социальной среды как двустороннего процесса. Категория авторитета, включенная в теоретико-правовое исследование, позволила отказаться от традиционной постановки проблемы действия права как одностороннего регулятивного и правоохранительного процесса. Исследование авторитета в праве обязательным предметом имеет и ответную реакцию по отношению к праву со стороны участников регулируемых общественных отношений. На основе авторитета в праве разработана новая комплексная система критериев качества права, учитывающих их известность и возможность их признания субъектами права.

Новизной отличается понимание авторитета не как совпадающего с социальной властью или ее формой, а как самостоятельного феномена, сопутствующего власти и праву и желаемого ими как дополнительный ресурс прочности. Избранный подход позволил раздвинуть рамки оценок позитивного права по сравнению с методикой, основанной на различении правового и неправового закона. Тем самым акцентировано внимание не только на со8 держательной стороне позитивного права, но и на рассмотрении его в комплексе с формальными характеристиками, в не меньшей степени влияющими на действенность права.

Сформулированная исследовательская парадигма позволила выявить новые характеристики права, получить дополнительное обоснование его социальной ценности в политико-правовой системе современного демократического государства. В ходе исследования были найдены новые аргументы, подтверждающие тесную системную взаимосвязь между правом и субъектами права.

Рассмотрение права в контексте авторитетных отношений внесло элемент новизны в функциональную характеристику права. Функциональная характеристика авторитета в праве предполагает различение собственных функций авторитета как феномена, проявляющего свое воздействие на право, изменяя характер его действенности, и функций, приобретаемых правом в связи с его авторитетностью.

Новыми по существу являются положения, связанные с определением специфики авторитета в праве, а также классификация носителей авторитета и объектов авторитетного влияния, положения о выделении инфраресурсов и инструментальных ресурсов авторитета права. До сих пор в теории права не исследовался вопрос о средствах укрепления авторитета, который является одним из перспективных в исследовании. Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторитет в своей основе гетерономен, т.е. возникает на основе соединения двух разнородных начал, отсутствие одного из которых исключает авторитетное влияние. Авторитетное влияние обусловлено не только достоинствами и превосходством носителя авторитета, но и способностью, желанием и внутренним самообязыванием объектов авторитетного влияния.

2. Сущность авторитета как социального феномена определяется сочетанием трех компонентов, характеризующих его социальную природу: а) положительных качеств носителя авторитета, обеспечивающих его достоинство и превосходство; б) признания этих достоинств и превосходства в форме добровольного самообязывания объектами авторитетного влияния; в) доверительно-рационального характера авторитетного влияния.

3. Носителем авторитета права выступают нормы и их совокупности, поэтому следует говорить не о субъекте авторитета права, а о носителях авторитета права. Выраженная в нормах воля непосредственно не связана с актом ее изъявления, и в связи с этим авторитет права приобретает собственное значение и ресурсы, не связанные исключительно с авторитетом правотворца и правоприменителя.

4. Если круг субъектов права определяется по формальным признакам их интеллектуально-волевых качеств, то круг объектов авторитетного влияния определяется содержательной характеристикой их правового сознания.

5. Авторитет в праве должен рассматриваться в двух основных аспектах: а) как одно из качеств позитивного права, его отдельных институтов и норм; б) как совокупность правовых средств и методов придания формальных оснований авторитетности учреждаемым правом политическим и иным институтам.

6. Функциональная характеристика авторитетного права предполагает самостоятельное рассмотрение функций авторитета по отношению к праву (роль авторитета в праве) и функциональных изменений самого права в связи с его авторитетным характером.

7. Авторитетный характер права обусловливает полноценную реализацию природообразующих функций права и обеспечивает наличие и разнообразие иных функций права (воспитательной, информационной, коммуникативной, идеологической и др.).

8. Система критериев авторитета права включает два блока: 1) блок внешних критериев, позволяющих судить о наличии, отсутствии или уровне (силе) авторитета права и его институтов, в качестве которого выступает ле

10 гитимный правопорядок и его показатели; 2) блок внутренних критериев авторитета права, позволяющих судить о его потенциале, стабильности, прочности, в качестве которого выступает ресурсная база авторитета и ее свойства.

9. Ресурсная база авторитета права включает инфраресурсы содержательного характера, представляющие собой базовые «несущие» конструкции содержания права и инфраресурсы формального характера, определяющие его место в системе политико-правового регулирования общественных отношений. В ресурсной базе авторитета выделяются ресурсы (формальные и содержательные), которые носят инструментальный характер и являются управляемыми (мобилизуемыми) качественными сторонами права.

10. Укрепление авторитета права предполагает два основных направления деятельности: а) совершенствование содержательных и формальных качеств права; б) правовое воспитание, способствующее признанию субъектами права его авторитета. Эти два направления задают характер средств и субъектов укрепления авторитета права.

Теоретическое значение изучения данной проблематики состоит в том, что оно позволяет выявить сущность и слагаемые авторитета в праве как феномена, концентрированно отражающего роль и место права в конкретной социальной системе, его качества, социальное назначение, действенность и одновременно его восприятие обществом в целом, социальными группами и т.д.

Большое теоретическое значение имеет категория авторитета в праве в качестве исходной методологической основы для научного исследования позитивного права как элемента социально-правовой системы. Кроме того, теоретическое значение имеет определение концептуальной специфики содержания и форм позитивного права, а также специфики взаимосвязи этих форм в процессе создания основ правового государства.

Практическое значение диссертации заключается в том, что она позволяет применять выработанную методику анализа состояния позитивного

11 права и его элементов в целях выявления наиболее эффективных способов его совершенствования. Это крайне важно с точки зрения реализации самых разных компонентов правовой реформы. Практическая значимость исследования состоит в возможности на основе его положений и выводов решать задачи организации и деятельности законодательных и иных правотворческих органов. Выработанные теоретические положения могут составить научную основу для разработки программы практических действий по устранению недостатков действующего законодательства.

Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях, в выступлениях на научных и практических конференциях и семинарах. Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс.

Структура диссертации подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тепанян, Геворг Фаградович

Заключение

Проведенное исследование показало актуальность и плодотворность исследования авторитета в правовой сфере. В результате исследования подтверждено большое методологическое значение категории авторитета в праве. Она открывает новые возможности познания права и его качеств, которые не могут быть охвачены рамками одного диссертационного исследования. Методологическая ценность категории авторитета в праве заключается в формировании принципиально нового аспекта исследования права на основе системной связи его формальных и содержательных качеств с ценностным рядом правосознания субъектов права.

Представляется, что поставленные исследовательские задачи решены полностью. В результате исследования выявлена сущность, содержание и структура авторитета как социального феномена; установлены общие особенности авторитета в правовой сфере, специфика его носителей и объектов авторитетного влияния, дана их характеристика.

Рассмотрение авторитета в праве как качественных характеристик права и как правовых средств обеспечения формального авторитета учреждаемым правом социальным и политическим институтам позволило определить два основных аспекта функционирования авторитета в правовой сфере.

Важным результатом работы следует признать выявление инструментального использования авторитета в праве. В зависимости от применяемых способов выделены следующие формы: 1) селективные формы придания авторитетности; 2) процедурные формы придания авторитетности; 3) легити-мационные формы придания авторитетности.

В диссертации, как нам представляется, решена задача по выявлению динамических свойств авторитета в праве и динамики его ресурсного обеспечения, выработана система критериев и показателей качества и динамики авторитета права. Динамические характеристики авторитета в праве определяются не только его ресурсным обеспечением, но и структурой правосознания объектов авторитетного влияния.

Исследование ресурсов авторитета в праве позволило провести их классификацию и определить роль каждого из них в укреплении и поддержании авторитетности права: показана роль содержательных ресурсов авторитета права и проведена их систематизация; определена роль формальных ресурсов авторитета права и их соотношение с содержательными ресурсами. Следует подчеркнуть, что в отличие от иных социальных сфер функционирования авторитета в правовой сфере его формальные ресурсы не могут расцениваться как преходящие и временные. В сфере права формальный авторитет сохраняет свое значение и обеспечивает действенность права и его стабильность в условиях легитимности политических структур.

Дифференциация формальных и содержательных ресурсов авторитета права на инфраресурсы и инструментальные ресурсы позволила определить адекватные конкретной правовой ситуации стратегические и тактические средства и способы укрепления авторитетного влияния права.

Исследование функциональных характеристик авторитета в праве позволило по-новому взглянуть на систему функций позитивного права. Характеристика функций авторитетного права проявляется в двух аспектах: характеристика собственных функций авторитета и характеристика функций права обусловленных его авторитетностью.

Функции авторитета в праве описывают, какое воздействие на право оказывает авторитет. В результате исследования выделены следующие функции: 1) обеспечительная (гарантийная), заключающаяся в том, что в результате воздействия авторитета повышается гарантированность (обеспеченность) действенности права; 2) распространительная, заключающаяся в том, что авторитет распространяет влияние права сверх его формальных властных предписаний; 3) иные функции, свойственные авторитету как социальному феномену: информативная, аксиологическая (оценочная) и коммуникативная.

Разработанная система средств укрепления авторитета, которая включает юридические, идеологические, политические, организационные и экономические средства, наглядно показала, что достижение высокой действенности права невозможно без соответствующего совершенствования правового воспитания и правовой пропаганды.

Кроме того, следует констатировать, что решение исследовательских задач позволяет сформулировать ряд положений, имеющих более широкое значение чем то, которое определялось рамками предмета диссертационного исследования.

Во-первых, следует отметить, что сформулированные теоретические положения, которые легли в основу исследовательской гипотезы и системы аргументации, нашли свое подтверждение. Разработанная познавательная матрица (парадигма) показала свою работоспособность. Это означает, что разработанная применительно к авторитету в праве система методов познания имеет более широкое значение, она является типом характеристики любого правового явления с точки зрения единства формальных и содержательных характеристик.

Во-вторых, проблема авторитета в праве, как она раскрыта в настоящей работе, напрямую связана с проблемой правопонимания. Если рассматривать авторитет в рамках узкого юридического понимания права, не связанного с его социальным, культурным и нравственным пониманием, то проблема авторитета становится чисто декларативной, поверхностной. Если же мы рассматриваем авторитет, действительно, как важный элемент механизма действия права, то в этом узко нормативном смысле нельзя рассматривать право. Необходимы иные, более широкие компоненты понимания права, прежде всего, ценностный компонент.

В-третьих, постановка вопроса о связи действенности права и правопонимания предполагает некоторую корректировку и пересмотр ориентиров правовой идеологии.

В-четвертых, исследование показало, что для обеспечения действия права достаточно его формальных компонентов, однако для обеспечения его действенности как авторитетного необходим учет его содержательных компонентов, формирующих его авторитет как духовно-нравственное восприятие права обществом. Это означает, что проблема авторитета показывает необходимость усиления в теоретических исследованиях права его социологического анализа.

В-пятых, методологическое применение авторитета в праве позволяет выявить моменты напряженности механизма правового регулирования и определить адекватные средства и приемы их снятия, в том числе и путем соответствующих мер (пропаганда, правовое и этическое воспитание, организационное обеспечение и т.д.) по отношению к социальной среде функционирования права.

Подводя итоги исследования, нам представляется важным обратить внимание не только на полученные результаты, но и на перспективные направления научной разработки авторитета в праве.

Как показало исследование, авторитет не является определяемым понятием, а представляет собой смысловой концепт, который в значительной степени имеет универсальный характер для многих направлений социальных, в том числе правовых, исследований.

Авторитет с методологической точки зрения открывает широкий спектр возможных исследований права и связанных с ним явлений. Такими направлениями могли бы стать: проблема содержательной характеристики права, проблемы авторитета как характеристики содержания правосознания, авторитет в сфере правовой идеологии; проблемы правового воспитания и т.д.

Важным и перспективным представляется исследование содержания авторитета права в контексте тоталитарного, полицейского и правового государств. Представляется интересным исследование авторитетных правовых отношений в различных социальных группах.

Настоящая работа могла бы дать новый импульс для юридических отраслевых и прикладных наук. Авторитет в праве важен, по-нашему мнению и для конституционно-правовых, уголовно-правовых, административно-правовых, криминологических и иных правовых исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тепанян, Геворг Фаградович, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №1, ст.1.

4. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1. В ред. от 05.04.2005. О статусе судей в российской федерации. // Российская газета, №170, 29.07.1992; 09.04.2005).

5. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральный закон Российской Федерации. // Российская газета, №80, 07.05.2002.

6. Диссертации и авторефераты

7. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.01 Самара, 2005. -222с.

8. Андриади И.П. Авторитет учителя и процесс его становления. Дис. д-рапед. наук: 13.00.01. М., 1997.-421с.

9. Антонова М.Л. Природа авторитета как общественного явления: Социально-философские аспекты проблемы. Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Тамбов, 2002. 153с.

10. Арановский К.В. Конституционная традиция и ее распространеноние в российском обществе: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2004. -413с.

11. Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2002. -46с.

12. Булатов Р.Б. Культурные ценности: Правовая регламентация и юридическая защита: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. 200с.

13. Бунина Ю.М. Правотворчество как вид юридической деятельности:

14. Автореф. дис. канд. юрид. наук. 12.00.01 СПб., 2004. 26с.

15. Богданов B.C. Феномен авторитета в истории и в развитии современной цивилизации: дис. канд. филос. наук: 09.00.10. М., 1991. 153с.

16. Бондаренко Т.А. Авторитет сотрудника милиции (Социально-психологические предпосылки его формирования в процессе первоначальной подготовки). Дисканд. психол. наук: 19.00.05. М. 2002. 217с.

17. Бычкова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (Теоретико-правовое исследование). Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.01. Коломна, 2003. 222с.

18. Велтруска Г. Авторитет руководителя: (социально-психологический анализ). Автореф. дис. . канд. социол. наук: 19.00.05. М. 1991.-20с.

19. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. Свердловск, 1969. -40с.

20. Гущина H.A. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2004. 341с.

21. Ефремов И.И. Авторитет как феномен общественной жизни и его проявление в вооруженных Силах: Социально-философский анализ. Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11. М., 2005. -417с.

22. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов. 2000. 233с.

23. Калиничев B.K. Природа авторитета личности в социалистическом обществе: дисканд. философ, наук. Ленинград, 1971. 142с.

24. Картухин В.Ю. Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М. 2005. 169с.

25. Киселев Ю.В. Роль авторитета в общественной жизни: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1966. 24с.

26. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов. 2000. 197с.

27. Комина A.B. Авторитет, ответственность, доверие как реалии и императивы власти. Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Тверь, 2003. 168с.

28. Коробова А.П. Правовая политика: Понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01, Самара, 2000. 275с.

29. Кочетков A.B. Региональный законодательный процесс. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Тамбов, 1999. 247с.

30. Кузнецова C.B. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России: Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов, 2003. 148с.

31. Курсова O.A. Фикции в Российском праве. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Н. Новгород, 2001. 193с.

32. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 Пятигорск, 2004.-213с.

33. Малахов В.П. Природа содержание и логика правосознания. Автореферат дис. . д-ра. юрид. наук. М. 2001. -54с.

34. Манахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе: Теоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00. М., 2005.- 18 с.

35. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки: проблемы теории. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 182с.

36. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 188с.

37. Никитин A.B. Правовые символы: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.-241с.

38. Орлова Ю.О. Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти. Дис. . канд. полит, наук: 10.01.10. М„ 2004.-145с.

39. Пепелев В.В. Психологические особенности становления авторитета командиров подразделений на современном этапе развития Вооруженных Сил. Дис. канд. псих. наук. Тамбов , 2004. 185с.

40. Першин A.A. Проблема авторитета руководителя в системе управления социалистической армии: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1971.-25с.

41. Посохов П.П. Социальная сущность и политическое значение проблемы авторитета: Автореф. Дис. . канд. филос. наук. Казань, 1987. -25с.

42. Прохачев A.B. Обычай в системе форм права: вопросы теории. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Волгоград, 2002. 27с.

43. Рахманова С. В. Ценностно-правовые аспекты поведения молодежи: Дис. .канд. филос. наук. М, 1992. 160с.

44. Рябинов А.Н. Становление авторитета военного педагога. Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. Армавир, 2003. 180с.

45. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 М., 2001. 179с.

46. Солдатов В.Е. Авторитет должности и авторитет личности. Автореф. дис. канд. филос. Наук: 09.00.02. Свердловск, 1990. 19с.

47. Спиркин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в РФ. Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Самара, 2000. 271с.

48. Сухова Н. И. Механизм обеспечения социальной ценности права: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 2005. 199с.153

49. Солдатов В.Е. Авторитет должности и авторитет личности: Авто-реф. дис. канд. филос. наук: 09.00.02. Свердловск: Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. 1990. 19с.

50. Степанов A.A. Онтогносеологическая концепция авторитета. Дис. д-ра филос. наук: 09.00.01. Томск, 2002. 324с.

51. Степанов О.В. Престиж личности в условиях трансформации российского общества. Дис. . д-ра. социол. наук: 22.00.04. Растов-на-дону. 2004.-267с.

52. Сырых Е.В. Общие критерии качества закона: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2001. 221с.

53. Ткачев, Э.М. Проблема авторитета в социологии и социальной психологии: Автореф. дис. канд. социол. наук. М, 1971. 19с.

54. Тиковенко А.Г. Теоретические проблемы авторитета государственной власти. Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.01. Минск, 1993. 368с.

55. Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании. Дис. канд. психол. наук: 19.00.12. М., 1997. 149с.

56. Уманский Л.И. Психология организаторских способностей. Автореф. дис. д-ра. психол. наук. М., 1968. 36с.

57. Яковенко О.В. Правовая процедура: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 1999.-219с.1. Книги и монографии

58. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. 512с.

59. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. -748с.

60. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. 311с.

61. Андриади И.П. Теория и практика становления авторитета учителя. Иркутск, 1999. 262с.

62. Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование защиты154прав человека / под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград: В А МВД России, 2003. 174с.

63. Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М: ЦентрКом, 1996.-672с.

64. Арзамасов Ю.Г. Законность ведомственных нормативных актов. Барнаул, 2004.- 118с.

65. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород. 1998. 204с.

66. Бабенко А.Н. Освоение правовых ценностей в процессе правовой социализации личности. Иркутск, 2001. 119с.

67. Баймаханов М.Т., Бейсенова А.У., Нурпеисов Е.К. и др. Социалистическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата: Наука, 1988.

68. Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права. 2001.-413с.

69. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984.

70. Баранец Н.Г. О вере, репутациях и авторитетах в философии. Вопросы философии №4. 2004.

71. Баранов В.М. Истинность норма советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.

72. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород, 2002. 165с.

73. Баранов П.П. Сила права: политико-институциональный анализ. Ростов-на-Дону. 2004. 316с.

74. Баткин JI.M. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М. Наука, 1989. 270с.

75. Беленькая A.C. Слагаемые авторитета. М. Знание, 1983. 96с.

76. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М. Academia, 1999. 783с.

77. Булаков О.Н. Законодательная техника и законодательный процесс в Российской Федерации (правила конструирования закона): Учеб. пособие. М. Моск. гуманитар.-соц. акад. 2002. 172с.

78. Бурдье Пьер. Социология политики: пер. с французского Шматко H.A. M.: Socio-Logos. 1993. - 333с.

79. Васильев A.M. (Отв. ред.) Правовая система социализма. В двух книгах. Кн.2 Функционирование и развитие. М.: Юридическая литература. 1987.

80. Вебер М. Избранное. Образ общества: пер. с немецкого М. Юрист, 1994.-702с.

81. Гарапон А., науч. Ред.: Ковлер А.И. Хранитель обещаний: суд и демократия. Перевод с французского. М. M.:NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2004. 328с.

82. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М. Школа-пресс 1995. 447с.

83. Гражданское общество: истоки и современность. Волков Ю.Н., Гуторов В.А., Кальной И.И., Кефели И.Ф. . СПб. Юрид. центр Пресс, 2000. -255с.

84. Грир С. Интересы общества и права человека в Европейской Конвенции о Правах Человека. Страсбург. Council of Europe, 1998. 45с.

85. Давыдов Ю.Н. эстетика нигилизма. М. 1975. - 271с.

86. Дудко И.Г. Законодательство субъектов РФ: проблемы теории и практики. Саранск, изд-во Мордов. ун-та, 2004. 293с.

87. Евдокимов В.Б., Шувалов И. И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. 144с.

88. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. Под ред.: Рождественский A.A., Пер.: Власов И.И.: // История философии права. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. -649с.

89. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. -608с.

90. Зазаева Н.Б. Онтологическая сущность права: антропологическо-ценностный подход. Саратов, изд-во Сарат. гос. ун-та, 2005. 235с.

91. Иеринг Р. Борьба за право. М., Феникс, 1991. 63с.

92. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., ТОО "Рарог", 1993.234с.

93. Ильин И.И. Общее учение о праве и государстве М. 2006. 5 Юс.

94. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах. Том 9-10 /Свобода собраний и народное представительство.

95. Исаков Б.В. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., Юрид. лит., 1987. -446с.

96. История государственно-правовых учений: учебник / Отв. Ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. - 670с.

97. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18.

98. Каптерев С.Е. Авторитет государственной власти и процессы трансформации в современной России. Монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2005. 605с.

99. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, функции. Саратов, 1989.

100. Кейзеров Н.И. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юрид. литература, 1973. 264с.

101. Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима. Методологические рекомендации. Астрахань, Изд-во Астрахан. пед. ин-та, 1995. 30с.

102. Киселев Ю.В. К вопросу о понятии авторитета как категории социологии // Некоторые вопросы развитого социализма. Л., 1980.

103. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) //Лекции Б.А. Кистяковского, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/1909 академическом году. СПб., РХГИ, 1999.

104. Кистяковский Б.А. Философия и социология права СПб.: РХГИ,1999.

105. Комлева В.В., Силкин В.В. Государственная служба: престиж власти или власть престижа? Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 100с.

106. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1915

107. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980.

108. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература.1978.

109. Куфаков A.B. Правовое государство и кризис законности. М.: Медиа технолоджи сервис , 2003. 173с.

110. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? М.: Знание , 1990.-62с.

111. Ланцов С.А., Елисеев С.М. Легитимность и Легитимация власти в России СПб., СПбГУ, 1995. 119с.

112. Ледяев Г. В. Власть: Концептуальный анализ. М., Росспэн, 2001.-384с.

113. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. Зерцало-М, 2002. 279с.

114. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М„ 1998. - 280с.

115. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник М.: Издательство БЕК, 1994. - 224с.

116. Лукашова Е.А. Право. Мораль Личность. М.: Изд-во «Наука».1986.

117. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература. 1973.

118. Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996. - 51с.

119. Магаррамов М.Д. Правовое государство: теоретико-методологические проблемы. М., 2004. 82с.

120. Макуев Р.Х. Верховенство права и правоприменительная деятельность милиции. Орел. Орл. межрегион, акад. гос. службы 1996. 426с.

121. Малахов В.А. Культура и человеческая ценность. Киев. 1984.

122. Малахов В.П. Основы философии права. М. Акад. Проект. 2005. -238с.

123. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект). Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 184с.

124. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. Прометей. 1999.-419с.

125. Марченко M. Н. Источники права. Учебное пособие. M.: ТК Вел-би; Изд-во "Проспект", 2005. 760с.

126. Марченко М.Н. (Под ред.) Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М.: Юристь, 2001. 656с.

127. Матвеева C.B. Развитие авторитета учителя: Психологический аспект. Саратов. Изд-во Николаев. 2002. 56с.

128. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. 510с.

129. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск. 1914.632с.

130. Михайловский И.В. Очерки философии права. // История философии права. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. -640с.

131. Монтескье Ш.Л. О духе законов. / Избранные произведения. М. Мысль, 1999. - 672с.

132. Мусихин Г.И. Авторитет и традиция в мировоззрении немецкогои российского консерватизма / Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998.

133. Мусихин Г.И. Противоречие авторитета и традиции в мировоззрении немецких и российских консерваторов // Полис. 1999. № 1. с. 175-184.

134. Неновски Н. Право и ценности: Пер. с болг. М.: Прогресс, 1987.245с.

135. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., Издательская группа ИНФРА.М — НОРМА. 1997.

136. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М.: Норма-Инфра М„ 2000.-c.159.

137. Окуньков J1.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. 235с.

138. Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Головное изд-во «Вища школа» 1978. 143с.

139. Парникель Ю.Л. Политический плюролизм Условия становления в российском обществе. Псков. 1998. 288с.

140. Першин А. А. Сущность авторитета его роль и особенности проявления в деятельности военного руководителя //В кн.: Труды академии. М.: ВПА. Т. 68. 1970.

141. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы междунар. семинара, Москва, Гос. Дума, 28-29 апр. 1997 г. (Сост. М. В. Деменков и др.; Предисл. Г. Н. Селезнева. М.), ГД РФ, 1998.

142. Право как ценность и ценностное значение закона и государства // Право и культура: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002

143. Правовое государство, личность, законность (В. С. Нерсесянц, Г. В. Мальцев, Е. А. Лукашева и др.); Науч.-исслед. ин-т правовой политики и проблем правоприменения Рос. правовой акад. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения , 1997. 138с.160

144. Правовое государство: реальность, мечты, будущее: Науч. изд. Боер В. М., Городинец Ф. М., Григонис Э. П. и др.; Под общ. ред. В.П. Сальникова; СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 1999. 245с.

145. Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 17 // Министерство образования РФ. Томский государственный университет ; Под ред В. Ф. Воловича. науч. изд. Томск: Изд-во Томского университета. 2004. - 373с.

146. Радько Т.Н. Основные функции социологического права. Волгоград: Изд-во Высш. следственной шк. МВД СССР. 1970. -25с.

147. Радько Т.Н. Принципы и функции права. В кн. Теория государства и права (для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России). По ред. A.C. Мордовца, В.Н. Синюкова. М. 2005. 142с.

148. Ратибор В. Правовое государство The rule of law . London: Overseas publ. interchange , 1990. 56c.

149. Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., Прогресс, 1988.-495с.

150. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-535с.

151. Русакова E.JI. Зависимость и подчинение авторитету: варианты моделей / Модели мира. М., 1997. 230с.

152. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в российском государстве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2003. 192с.

153. Рыбаков В.А., Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Правовое воспитание в условиях формирования правового государства. // Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства: Сб. науч. тр. Уфа, 1991,68с.

154. Садовникова Г.Д. Роль представительных учреждений в становлении гражданского общества: На примере Совета Федерации Федерального

155. Собрания Российской Федерации Lex Russica. 2005. № 1. с.51-63.

156. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. 326с.

157. Санкин Д.Н. Авторитет как общественное отношение. / Общественные отношения их виды и структура. Рязань, 1980.

158. Саякбаев Н. А. Гражданское общество и правовое государство. Алма-Аты , 2000. 42с.

159. Свеницкая И.С. Ранее христианство: страницы истории. М. Политиздат, 1988.-402с.

160. Свенцицкий A. JI. Сила власти в зеркале социальной психологии. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. Под ред. Большакова. СПб 2000.

161. Соколов А. Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курский гос. техн. ун-т. Курск, 1994. -426с.

162. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград , 2002. 455с.

163. Соловьев B.C. Нравственность и право. //СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 192с.

164. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Соч.: В 2-х т. Т. 1 Нравственная философия. М., 1990.

165. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.-147с.

166. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики: материалы межвуз. науч.-практ. конф., 21 июня 2003 г. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003. 173с.

167. Степанов A.A. Научный авторитет: философские проблемы./ Томск: Томский, гос. пед. ун-т. 2000. 136с.

168. Степанов A.A. Основы философской концепции научного авторитета. Томск. Изд-во Том. гос. пед. ун-та. 2001. 243с.

169. Сурия Пракаш Синха. Юристпруденция. Философия права. Краткий курс. М., Изд. центр "Академия", 1996. 301с.162

170. Тиковенко А.Г. Авторитет власти. Прошлое и настоящее. Минск. Навука i тэхшка, 1992. 75с.

171. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М. изд-во Известия, 1992.163с.

172. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития //Судебная практика как источник права. М.: Юристь. 2000. - 160с.

173. Шепель В.М. Управленческая этика. М. 1989. 288с.

174. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., Мысль 1981.174с.

175. Эфендиев А.Г. Базисные элементы социальной жизни. Основы социологии. Курс лекций. М., 1993. 191с.1. Научные статьи

176. Авторитет судебной власти зависит от каждого судьи // Российская юстиция. №2. М., 2002, с.61-62.

177. Амирбеков К.И. Концепции правообеспечения в системе теории правового государства./ЯТраво и государство. 2005. № 11, с.143-147.

178. Барнашов A.M. Социальная власть и авторитет // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск. Изд-во Том. ун-та, 1981, с.5-7.

179. Бекленищева И.В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. М., 2002.

180. Белканов Е.А. Гражданское общество и правовое государство: Методический комплекс.//Юридическое образование и наука. 2004. № 3, с.25-28.

181. Бобров В.В. Актуальные проблемы правотворчества в свете методологических исследований вопросов правопонимания Б.А.Кистяковским. // Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. Новосибирск: Изд. центр "Новосибирск", 2004, с. 14-24.

182. Бобылев А.И. Правовое сознание и правовая культура. Право игосударство. №3,2005, с.4-9.

183. Болясный И.Л. Власть и авторитет в управлении и регулировании // Социально-политические и этические проблемы управления в социологическом обществе. Вып. №2. Киев. 1969.

184. Бонк Е.Л. Общественное мнение и эффективность юридической нормы. Правоведение. 1979. № 5, с.41-44.

185. Брежнева, А.П. Моральный авторитет власти как условие общественной стабильности: Некоторые теоретические аспекты // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. № 4-5 (21-22), с. 124.

186. Владиславлев А.П.(ред.) Вып 7. Политика. Власть. Право. 2003.

187. Вышеславцев Б.: С.Л. Франк. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. «Альфа и Омега» №2(16) М. 1998.

188. Глушков В. Авторитет суда // Советская юстиция. №9. М. 1988,с.2-3.

189. Голубев В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. №6 М. 2002, с.80-85.

190. Грабовский A.A. Чем определяется авторитет // Экономика и организация производства. 1975. № 5.

191. Графский В.Г. Право и социальные ценности в исторической ретроспективе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. № 1, с.86-87.

192. Григорьев И. Право как ценность (из теоретического наследия H.H. Алексеева). Право и государство. №2 2005, с.114-119.

193. Грозин Б. Об авторитете юриста. // Хозяйство и право. №7. М. 1988, с.52-53.

194. Ефремов И.И. Понятие авторитета в семантическом поле. Типология и классификация. Вопросы философии №1 2005, с.19-28.

195. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права. // Правоведение №1 2004, с. 191-196.

196. Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной думы // правоведение №4 2004, с.4-15.

197. Илюшин В.А. Учение В.М. Гессена о естественном праве.// Правоведение. 2003 №3, с.252-259.

198. Каратеев П. Ю. Законодательная техника: некоторые теоретические вопросы. Правоведение №6 2004, с. 137-144.

199. Кенджеми Д.П. Использование лидером власти личного авторитета и власти законных полномочий // иностранная психология. 1996. №7, с.49-55.

200. Кистяковский Б.А. В защиту права Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991, с.122-149.

201. Комаров В.Д. К проблеме авторитета в социологической теории / вестник ЛГУ №11. Л. 1967.

202. Краснова О. И. Проблемы демократизации законодательной процедуры в России. //Право и государство. 2005. № 9, с.23-27.

203. Курагин Г. Г. Некоторые вопросы повышения культуры и авторитета советской милиции. // Проблемы совершенствования административнойдеятельности органов внутренних дел. Вып.1 М. Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1972, с.178-191.

204. Ледяев В. Г. Формы власти: типологический анализ// полис. 2000 №2, с.17-19.

205. Лищина Б. Слагаемые авторитета // Хозяйство и право. №12. М. 1983, с.56-60.

206. Ломовский В.Д. Об авторитете прокурора в уголовном судопроизводстве // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. Тверь. Изд-во Твер. ун-та 1993, с. 11-19.

207. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен //Журнал российского права, 2001, № 10, с.55-67.

208. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение №1 2003, с.205-216.

209. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления. //Государство и право. 2001. №5, с.5-13.

210. Малько A.B. Правовая жизнь. // Общественные науки и современность. 1999 №6, с. 65-75.

211. Мартынчик Е. Авторитет советского суда; мнение профессиональных юристов // Советская юстиция. № 16. М. 1988. с, 8-10.

212. Матузов Н.И. Возможность и действенность в правовой сфере // Правоведение. 2000. N 3, с. 17.

213. Матузов Н.И. Политическое измерение права // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. №1(6). 2002.

214. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали" // Правоведение. 1994. N 2, с.6-7.

215. Пиджаков А.Ю., Шашин П.А. Правовая культура нормотворчест-ва./ЯОридическая мысль. 2005. № 1, с.42-49.

216. Молчанов A.A. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. 1991 №1, с.69-73.

217. Наумов O.A. К вопросу об авторитете правосудия // Закон. №1 М. изд-во Известия, 2005, с.106-108.

218. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право. №2.2001, с.29-34.

219. Нургалиев Р.Г. Защита прав и свобод человека эффективный путь повышения авторитета органов внутренних дел // Права человека и гражданское общество. Международно-практическая конференция (Москва, 23 ноября 2004г.), Изд-во МосУ МВД РФ. М. 2005

220. Онтология и аксиология права: Материалы международной научной конф. 27-28 сент. 2003г. / ред. Денисова JI. В. Отв. ред. Денисова JT. В. / Омск, 2003

221. Панфилов Е.О. О роли авторитета в обществе// Политсамообразо-вание. 1963. №7

222. Пашкевич П. Ф. Правовое обеспечение авторитета суда и судебных решений. // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М. 1982

223. Пиджаков А.Ю., Шашин П.А. Правовая культура нормотворчест-ва./ЛОридическая мысль. 2005. № 1, с.42-49.

224. Поленина C.B. Тендерная экспертиза закона и методология ее проведения. // Права женщин. Законодательство и практика. 2003. № 1-2.

225. Посохов П.П. Авторитет как социальная проблема.// Учеб. Записки Куйбышевского пед. Института. Вып.ЗЗ. 1966.

226. Протасенко И.Н. Авторитет и его превращенные формы // Вестн. Санкт-Петербург, гос. ун-та. Сер.: Философия. СПб., 1992.

227. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений. // Правоведение №1 2003, с.217-222

228. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне. // Государство и право. 2001 №9, с.3-10.

229. Сагадиев Н.Д. Современное массовое общество и правовое государство: Социально-правовые аспекты.//Российский юридический журнал. 2005. №5, с.112-116.

230. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: Формула взаимообусловленности. // Правоведение. 2003. № 1, с. 197-204.

231. Сойфер В.Г. К изучению эффективности норм трудового права // Правоведение №3 1976, с.79-86.

232. Соколов А.Н. Формирование правового государства в России: Проблемы, противоречия, перспективы развития.//Государство и право. Выпуск 3. Калининград: Изд-во Калининградского государственного университета, 2004, с.35-46

233. Соломон П.Г. Суды и Конституция Российской Федерации: десять лет спустя // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Специальный выпуск №4. М. 2003, с. 140-148.

234. Сумбатян Ю.Г. Политология. Авторитаризм как категория политической науки. //Солиально гуманитарные знания. М., 1999.№6, с.57-75.

235. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона // Под ред. Ю. А. Тихомирова. М. 1997, с.9-28.

236. Таранов В. Как формируется авторитет. / РЯ в России. -2002. №1.

237. Таукин Б.П. Авторитет советского закона // Человек и право. Из опыта пропаганды правовых знаний. Ленинград. Лениздат., 1979, с.3-51.

238. Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной./ Российская юстиция. 1999. №2, с.11-12.

239. Толочко О.Н. Правотворчество и формы права в механизме правового регулирования внешнеэкономических отношений // Правоведение. 2004.4, с.170-183.

240. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8, с.52.

241. Традиции и обновления в праве: проблемы ценностного подхода // Гос. и право 1996. №5, с.105-107.

242. Халитова Е.Ю. От чего зависит авторитет судебных исполнителей? // Вестник юридического института. Май 2003. №2. Чебоксары. 2003.

243. Цалиев А. Бесполезные законы вредны для общества. // Российская юстиция. 2001. №4, с.28.

244. Шептулин А.П. О содержании категории «развитие» // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. М., 1985.

245. Шестакова Е.В. Понятие модельного законодательства./ЯТраво и государство. 2005. № 10, с.36-42.

246. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом. //Журнал российского права. 2005. № 4, с.87-97.