Банкротство в системе методов реформирования предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Дергачева, Наталья Капитоновна

• Дергачева, Наталья Капитоновна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дергачева, Наталья Капитоновна

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ БАНКРОТСТВА В РЕФОРМИРОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Методологические основы банкротства.

1.2. Банкротство и реформирование предприятий

1.3. Сравнительный анализ процессов банкротства в России и за рубежом

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА—

2.1. Система показателей качественной динамики предприятий

2.2. Взаимосвязь финансового состояния предприятия и банкротства

2.3. Формирование антикризисной стратегии предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Банкротство в системе методов реформирования предприятий»

Актуальность темы исследования.

Поиск путей финансового оздоровления предприятий относится к наиболее актуальным проблемам экономической теории и занимает центральное место в современной хозяйственной практике. Продолжающаяся стагнация производства и увеличение количества обанкротившихся предприятий выступают характерными чертами российского кризиса. В проблеме банкротства российских предприятий необходимо различать две основные тенденции, связанные с инвестиционным кризисом и «кризисом неплатежей». В период проведения экономических реформ возникла реальная опасность разрушения процесса даже простого воспроизводства. Становится очевидным, что закономерности развития переходного периода изучены еще недостаточно. Рыночные реформы в стране проводятся на фоне комплексного кризиса. Проблемы формирования общей устойчивости экономики все больше переносятся на микроуровень - на уровень предприятий и фирм.

В этой связи исследование проблемы банкротства, как метода реформирования предприятий, выступает на одно из первых мест в теории и практике экономической реформы. В исследовании банкротство рассматривается в общей системе формирования новой эффективной структуры производства адекватной переходной экономике. Банкротство анализируется в качестве одного из комплексных методов, применение которого в реформировании предприятий должно способствовать выработке программы для выхода из кризисного состояния и антикризисной стратегии в целом.

Степень разработанности проблемы.

Концепции антикризисной стратегии и оценки финансово-экономической устойчивости предприятий, которые лежат в основе качественных характеристик банкротства, вырабатываются в столкновениях различных мнений, позиций. Этим проблемам посвящены исследования многих ученых: А.С.Бакаева, С.Г. Беляева, ф И.П.Балабанова, П.С.Безруких, О.В.Ефимовой, Ф.В.Зайнетдинова,

В.В.Ковалева, Н.П.Кондракова, Л.Н.Павловой, В.В.Патрова, Б.Е.Пенькова, В.М.Родионовой, Я.В.Соколова, Е.С.Стояновой, АД.Шеремета и других. Большой вклад в исследование проблем финансового состояния в период становления рыночных отношений и проблем банкротства имеют научные работы зарубежных авторов: Д. Кейнса, П. Самуэльсона, К.Р. Макконелла, Ю.Ф.Бридхема и других.

В то же время многие вопросы теории и практики реформирования российских предприятий в отечественной научной литературе разработаны недостаточно полно. Это связано, прежде всего с тем, что недостаточно учитывается специфика российского подхода к проблемам ф реформирования субъектов переходной экономики. Особенно это можно отнести к проблеме банкротства предприятий. Требуют дополнительного исследования сущность банкротства, его место в системе методов реформирования предприятий, оценка социально-экономической роли и прогнозирования банкротства.

Этим определяются цели и задачи исследования.

Основная цель исследования состоит в определении банкротства как одного из комплексных методов общей системы реформирования предприятий с целью повышения эффективности производства.

Для реализации данной цели в диссертации поставлены следующие 4* задачи:

• обоснование банкротства как социально-экономической категории и его места в системе хозяйствования в целях формирования эффективных субъектов рыночной экономики;

• исследование позитивной роли банкротства в системе методов реформирования предприятий;

• применение процесса банкротства как одного из методов реформирования предприятий;

• выявление достоинств и недостатков при проведении ■ф сравнительного анализа действующей процедуры банкротства в России и за рубежом в качестве инструмента формирования качественно новых субъектов экономики, адекватных рыночному механизму;

• выявление методов прогнозирования банкротства и путей снижения риска банкротства при формировании антикризисной стратегии предприятий;

Объектом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе банкротства, его качественная и имущественная динамика в условиях переходной экономики.

Предметом исследования выступают особенности обеспечения финансовой стабильности и предотвращения банкротства предприятий в переходной экономике, а также использование процедуры банкротства с целью формирования предприятий нового, рыночного типа.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, основные понятия и инструментарий теории финансов, в частности, теории финансового анализа и его составных частей - анализ финансовой устойчивости и платежеспособности, ликвидности, сформировавшиеся в отечественной и мировой практике методологические, методические и практические основы банкротства.

В качестве нормативной базы исследования использованы законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства, ука.ы Президента Российской Федерации, методические материалы министерств и ведомств по проблемам банкротства и финансовой деятельности предприятий.

Научная новизна заключается в том, что банкротство анализируется как один из действенных комплексных механизмов рыночной экономики, направленный на формирование адекватных ей хозяйствующих субъектов путем реформирования предприятий.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе данного исследования, состоят в следующем:

1. В работе дано развернутое определение банкротства предприятий, как социально-экономической категории, отражающей низкую эффективность использования ресурсов предприятия, низкое качество менеджмента, разбалансированность экономического механизма воспроизводства, отсутствие достаточных инвестиций. •Следствием этого является неспособность предприятий финансировать хозяйственную деятельность и обеспечивать погашение финансовых обязательств в сроки, установленные заключенными договорами и действующим законодательством.

В категории банкротства отражаются социально-экономические отношения, которые возникают в процессе рационального реформирования предприятий в социально-имущественном, финансовом и юридическом аспектах.

2. В системе методов реформирования предприятий предлагается применить процесс банкротства как один из механизмов, способствующих формированию рыночной экономики, один из наиболее действенных путей для поддержания эффективности общественного воспроизводства. Применение процедур банкротства, предусмотренных в Законе "О несостоятельности (банкротстве)"1: наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения и иных - направлено в первую очередь на вывод предприятий из кризиса, перехода к устойчивой работе путем

1 Закон о несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ. Собрание законодательства РФ. №2, 1998, Ст. 222. повышения эффективности управления и использования ресурсов, обеспечение защиты интересов собственников и кредиторов, создание условий для активных инновационно-инвестиционных процессов.

3. На основе проведенного исследования процесса банкротства в системе методов реформирования предприятий выявлена позитивная роль банкротства: в сохранении и формировании адекватного переходной экономике субъекта - эффективного собственника и менеджмента - рыночных отношений; в способности рыночного хозяйства к постоянному равновесию на микро, и на макроуровне; как экономического регулятора финансово-инвестиционных процессов; в регулировании финансово-экономических отношений субъектов хозяйственного оборота.

4. Обосновывается необходимость корректировки законодательства о банкротстве в части устранения действующих противоречий с другими правовыми актами: двоякое толкование возможности использовать их в эффективном процессе. На основании сравнительного анализа процесса банкротства в России и за рубежом, в частности США и стран Восточной Европы, предлагается: внести дополнение, предусматривающее ответственность предприятий и вышестоящих органов за ложное банкротство; ввести персональную санкцию в отношении лица, виновного в плохом управлении предприятием, в шзнание его несостоятельным.

5. Предложена система показателей качественной оценки финансового состояния предприятий, дополняющих (корректирующих) официально утвержденные коэффициенты1 для определения

1 Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 - Ликвидация и реорганизация. - М.: Приор, 1996. С. 156. неудовлетворительной структуры баланса и дающие дополнительную информацию об истинном положении предприятия в целях ликвидности и платежеспособности. В действующую методику оценки банкротства с целью устранения существующих недостатков предложено следующее:

• при расчете коэффициента текущей ликвидности с целью объективного отражения степени платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности, к которым можно отнести недвижимость, долгосрочные финансовые вложения. Состав краткосрочных пассивов следует скорректировать с учетом возможных преждевременных требований по погашению долга, сумм товарных кредитов;

• предусмотреть динамику рассчитываемых показателей-коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами;

• расчет коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности необходимо осуществлять на базе прогнозной финансовой отчетности в виде частного от деления прогнозируемой величины коэффициента текущей ликвидности на нормативную;

• определение нормативного значения коэффициента текущей ликвидности с учетом отраслевых особенностей и типа производства экономических субъектов.

При исследовании метода прогнозирования банкротства в качестве применения 2-счета Альтмана российских предприятий выявлено, что повсеместное практическое использование коэффициентов недопустимо. В частности, коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий, потому что акционерный капитал российских предприятий составляет мизерную долю капитала, а рыночный курс акций - мало прогнозируемая величина. В связи с этим предложено в данном коэффициенте заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, т.к. увеличение стоимости активов приводит к увеличению уставного капитала предприятий, либо к росту добавочного капитала.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут выступать в качестве составной части практики реформирования российских предприятий. Применение блоков относительных показателей при оценке финансового состояния предприятий позволит более конкретно и детально определить вероятность банкротства и поможет сформировать антикризисную стратегию. Основные положения исследования в их системном изложении могут составить основу курса лекций по антикризисному управлению.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора, обсуждены на кафедре конкретной экономики и финансов российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Применение методики оценки финансового состояния предприятий на основе ликвидности и платежеспособности обсуждено в Ассоциации бухгалтеров и аудиторов Республики Саха.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух гав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Дергачева, Наталья Капитоновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. На современном этапе перехода к рыночной экономике в условиях спада производства и растущего уровня инфляции сложился финансово-долговой тип предпринимательства, характеризующийся замещением собственных средств - привлеченными. Это проявляется прежде всего, в недостатке собственных оборотных средств предприятий и доступных источников их формирования. Все большее число предприятий имеют признаки банкротства и находятся в тяжелом финансовом состоянии.

2. Банкротство предприятий представляет собой социально-экономическую категорию и отражает низкую эффективность использования ресурсов предприятия, в конечном итоге, разбалансированность экономического механизма воспроизводства, неадекватные решения в условиях перехода к рынку. Банкротство выступает результатом кризисного финансового состояния. Помимо экономического содержания банкротство имеет вполне определенную правовую сущность, с юридической точки зрения представляя собой метод разрешения конфликта между предприятием и его кредиторами.

3. Банкротство выступает как комплексное соединение трех сторон -социальной, производственно-экономической и финансовой. С начала воссоздания института несостоятельности в России, т.е. с 1993 года число предприятий-банкротов неуклонно растет и при этом существует проблема - дальнейшая судьба предприятия-банкрота. Сама логика рыночной трансформации выдвигает в число первоочередных задач вопрос о реформировании кризисных предприятий.

4. Реформирование предприятий как система мер по созданию нового эффективного субъекта рыночных отношений должно сыграть решающую роль в формировании рыночной экономики. При этом применение процедуры банкротства, как одного из методов реформирования, позволяет радикально изменить финансово-экономическое состояние и обеспечить выход предприятий из кризиса.

5. Применять процедуру банкротства в качестве метода реформирования следует конкретно к предприятию, предварительно исследуя состояние экономики и финансов, управление собственностью, социальный климат. В действующем законодательстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, иные процедуры банкротства. Наличие более 40 нормативных актов о банкротстве, увеличение количества предприятий-банкротов, арбитражная практика, наличие специалистов по банкротству позволяет сказать об институционально оформленной процедуре банкротства. В условиях банкротства в переходной экономике должны решаться социальные проблемы, возникающие в результате банкротства предприятий. Здесь проявляется и становится очевидная цель банкротства - сознательное и планомерное воздействие на экономику с установкой на санирование, а не разрушение последней.

6. Действующая нормативно-правовая база процедуры банкротства в России имеет противоречия в правовых актах (Закон о банкротстве противоречит в некоторых аспектах Гражданскому кодексу, Арбитражно-процессуальному кодексу). Эти противоречия необходимо устранить, поскольку процедура банкротства должно определять особое позитивное отношение в системе вывода предприятия из кризиса.

7. Банкротство играет не только положительную но и отрицательную роль: недостатки в законодательстве создают возможность проводить в жизнь интересы отдельных финансовых структур, осуществляя банкротство в их пользу Наблюдается сжатие производственно-экономического потенциала страны вследствие ликвидации предприятий. Не предусмотренная законом ответственность директоров и управленческого персонала предприятий часто влечет за собой фиктивное банкротство.

8. Анализируя методику оценки финансового состояния предприятия с целью выявления признаков и прогнозирования банкротства, автор приходит к выводу, что оценка и признание неплатежеспособности предприятия является пока что процедурой автоматической, методологически не обеспеченной в достаточной мере. В частности, оценка по двум коэффициентам для определения несостоятельности предприятия недостаточна для российской действительности. Нормативные значения коэффициентов не учитывают отраслевую специфику и тип производства предприятия; методические положения по оценке финансового состояния не учитывают важного момента - оценки тяжести налогового бремени.

9. При диагностике банкротства необходимо разработать нормативный коэффициент рентабельности текущей ликвидности, обеспеченности оборотными средствами по отраслям для определения неудовлетворительной структуры баланса.

10. Исследуя взаимосвязь финансового состояния предприятий и банкротство можно предположить, что залогом выживаемости и основой стабильности положения предприятия служит устойчивость его финансового состояния. Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия и путем эффективного их использования способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-финансовой деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия. Таким образом, финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает погашение всех обязательств и развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

11. Антикризисная стратегия должна формироваться на основе глубокого анализа эффективности работы предприятия, маркетинговой, инвестиционной политики и политики управления кадрами в выявлении всех резервов повышения уровня финансовой устойчивости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дергачева, Наталья Капитоновна, 1999 год

1. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)». №6 ФЗ от 8.01.98. Собрание законодательства РФ, № 2, 1998. Ст. 222.

2. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" Собрание законодательства РФ, № 21, 1998. Ст. 2249.

3. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" Ликвидация и реорганизация. - М. "Приор", 1996. - с 156.

4. Постановление Правительства РФ № 537 от 1 июля 1998 г. "Положение о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению". Экономика и жизнь. - 1998. - N9 24. - 18 с.

5. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий ФЗ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1. М. ПРИОР 1997 с. 6.

6. Абрютина М.С. , Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1998. - 256 с.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П.Иванова. - М., Закон и право: ЮНИТИ 1995, 320 с.

8. Аристов Г.В., Дерябина М.А. Ликвидность взаимных долгов предприятий и финансовая устойчивость. // ЭКО. 1994 - № 2. — с. 154-150.

9. Ю.Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство "ДИС", НГАЭиУ, 1997. - 18 с.

10. П.Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис неплатежей в России. Что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. -№ 8. - с. 52-67.

11. Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист 1999 № 2 с 58.

12. Баззел Р. Информация и риск в маркетинге: М. Финстатинформ, 1993 — 96 с.

13. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска // Бухгалтерский учет — 1993 № 10 — с9-15.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник — 3-е изд. Перераб. — М: Финансы и статистика 1994 г. — 228с.

15. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1994, 120 с.

16. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. М. 1995 г. 200 с.

17. Башин М. Оборотные средства предприятий в условиях рынка — М: Финансы, 1994.

18. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ./Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

19. Болыиая советская энциклопедия. М.: Издательство "БЭСЭ". - Второе издание. - Т.20.

20. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов для спасения больше. Э и Ж № 29. 1998 г.

21. Бургер А., Шельберг Б. Возбуждение дел о неплатежеспособности в Германии // "Бухгалтерский учет" № 1. 1995 г. С. 45.

22. Бухгалтерский учет / Под ред. проф. П.С. Безруких, М., Бухгалтерский учет, 1994, 560 с.

23. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М. 1996 г. —с.78.

24. Весенева Н. Кредитор в лабиринтах банкротства или что следует знать при обращении в суд. Э и Ж № 25. 1998 г.

25. Вестник Высшего Арбитражного Суда М. 1997 г. № 4 с. 18.

26. Вестник Высшего Арбитражного Суда М. 1998 г. № 4 с. 21.

27. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист М, 1999 № 2 с. 15

28. Витрянский В. Банкротство: долгая процедура "ускорения". // Э и Ж № 29. 1998 г.

29. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь —1997 март (11) с. 27.31 .Витрянский В.В. , Лившиц Н.Г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 4, 1998.

30. Власова В.М. Волков Д.М., Кулаков С. Н. и др. Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория, маркетинг, финансовый менеджмент -М: Финансы и статистика 1994 — 493 с.

31. Воронов К., Хант И. Коммерческая самостоятельность инвестиционных проектов: проблемы оценки // Финансовая газета — 1994 № 24, с27.

32. Ворст И., Ревентлау П. М, Экономика фирмы Высшая школа. 1994 272 с.

33. Гельвановский М. Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс. Российский экономический // М. Финансы и статистика 1997 г. № 11,12.

34. Глазьев С. Антикризисна ли антикризисная программа. Российский экономический // . М. Финансы и статистика 1998 г. № 6

35. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны —альтернативный реформационный курс. Российский экономический // . М. 1997 № 1,2

36. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? РЭЖ 1999, № 1, с. 22, № 2, с. 14.

37. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах —97 и сценариях ближайшего будущего. // РЭЖ. М. -1998 № 1,2.

38. Глухов В.В. Основы менеджмента — СПб: Специальная литература 1994 — 325 с. .

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА, 1996. - 560 с.

40. Дамари Р. . Финансы и предпринимательство. Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организации Ярославль // Периодика 1993 — 223.

41. Данилевский Ю.А. Мезенцева Т.М. финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности М. //Финансы и статистика 1992 — 136 с.

42. Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М.: "Оригинал", 1997. -396 с.

43. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика СПб, 1994 —448с.

44. Емельянов A.M., Воронов В.В., Кушлин В.И., Пеньков Б.Е., Петров В.В. и др. Общий аудит, М.: РАГС; Дело и сервис", 1997.47.3лобин Б.К. Экономика качества. Концепция обновления. М. Издательство ОАИ 1991. 202 с.

45. Иванов Г.П. Кашин В.А., Семеникин А.И. и др. Банкротство: Стратегия и тактика выживания: в 3-х частях —М: СПМЛИ, ПСБ Трейнинг, 1993 -240с.

46. Идельменов С. В. Предприятия и управление финансами. Учебно-методическое пособие для российских бизнесменов. М. Конэко 1998- 156с.

47. Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Петракова

48. H.Я. М.: Соминтек, 1993, 724 с.

49. Ковалев А.П. диагностика банкротства. М. // Финстатинформ, 1995 92 с.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

51. Комарова Н.В., Гаврилова Л.В. Фирма: Стратегия и практика управления рисками // Вестник СПб университета, сер 5 — 1993 — Вып 2 (№ 12) с. 92-96.

52. Конорев Р., Комиссарова Ю. Соотношение Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с правовыми актами. // Э и Ж. № 29.1998 г.

53. Крамер Ю. Критерии банкротств предприятий // Российская Азия 1996 --сент. (№ 4) с 14.

54. Крапленые карты " СИДАНКО'^/Российская газета от 30 марта1999 г. с. 2.

55. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. - 224 с.

56. Крупнов Ю.С. О платежном кризисе // Финансы. 1995. - № 4.1. С. 9.

57. Куликов В. Правительств — четыре, а программ? РЭЖ, 1999, №1. с. 16.

58. Кульков В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. Российский экономический // . М. Финансы и статистика 1998 г. № 1

59. Кучукова Н.К. Поиск стратегии обеспечения финансовой стабильности // Деньги и кредит — 1993 № 5 с. 43-49.

60. Липсиц И.В., Никологорский Д.Ю., Нещадин А.А., Вигдорчик Е.А. Банкротство по-российски: яд или лекарство ? М.: Экспертный институт, 1995. 47 с.

61. З.Логинов В. Курнышева И. Долгововременные тенденции развития промышленности. // Экономист. М. Минэкономики, 1999 № 2 с. 2-4.

62. Лодимов А. Банкротства: главное це результат, а участие // Российская газета — 1997 — 5 мая с. 6.

63. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // "Бухгалтерский учет" № 3. 1996 г. С. 19.

64. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: "Приор", 1997. - 160 с.

65. Масевич М.Г., Павловский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Право и экономика — 1997 №<5-6 с. 9-26.

66. Молеков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства — М. ;Финансы и статистика 1996.

67. Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты. // Проблемы прогнозирования — 1995 г. № 3.

68. Настольная книга финансиста (под ред. Панскова В.Г. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

69. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии. РЭЖ 1999 № 1 с. 3

70. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможно ли оценка неплатежеспособности по двум показателям // финансы — 1995 № 7 с 23-27.

71. Пелих А.С. Основы предпринимательства М. 1996 г. 253 с.

72. Рогов М. Консалтинг как бизнес: системный подход к проблеме управления экономическим риском // Риск — 1995- № 1 с. 36-39.

73. Родионов В.М. Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции — М: Перспектива 1995 — 98 с

74. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики. Вестник Московского Университета. М. 1998 Серия 6. № 3.

75. Российская экономика в январе-сентябре 1998 г. Тенденции и перспективы. Институт экономических проблем переходного периода. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М. Ноябрь 1998 г. выпуск 19.

76. Сафронова Н.А. Экономика предприятия. Учебник. М: Юрист 1998 г. 581с.

77. Современный экономический словарь. Инфра -М, 1997.- 496с.

78. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. -СПб, 1997, 349 с.

79. Социально-экономическое положение России. Январь-март 1998 г., М., 1998, Госкомстат России. 314 с.

80. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ. М.: Сирин. - 1997. - 301 с.

81. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994. 195 с.

82. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков М. Перспектива. 1998 —238 с.

83. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов Г.З.Базаров, С.Г.Беляев, Л.П.Белых и др. / С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. М., 1996, -469 с.

84. Управление хозяйственной устойчивостью предприятий в переходной экономике. М. РАГС — 1998 выпуск 5 серия "Предпринимательская деятельность"

85. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.

86. Федотова М.А. Доходы предпринимателя, М. Финансы и статистика 1993 —96 с.

87. Финансовое управление фирмой / Под редакцией профессора Терехина В.И. М.: 1998 г.

88. Финансы: Учебное пособие / Под редакцией доктора экономических наук, профессора А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика. - 1997. - 336 с.

89. Четвернина Т. Как управлять предприятием — банкротом // Проблемы теории и практики управления — 1996 № 6 — с. 90-94.

90. Шеремет А.Т., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. М., 1995, 176 с.

91. Экономическая энциклопедия. М.: Издательство "Советская энциклопедия". - 1980. - Т. 4.

92. Юджим Ф. Бригхем: Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. Пер. с англ. (ред. Кол.: A.M. Емельянов, В.В. Воронов, В.И. Кушлин. В.И. Пеньков Б.Е. и др. — 5-е изд. М.: РАГС; "Экономика", 1998. -823 с.

93. Янтарный комбинат продают за долги. // Коммерсантъ № 183 2 октября 1998 с. 7.