Безотзывная доверенность в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Беседин, Роман Александрович

• Беседин, Роман Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Беседин, Роман Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Институт доверенности в гражданском праве России

1.1. Доверенность как основание возникновения представительства

1.2. История развития законодательства о безотзывных доверенностях

1.3. Доверенность как межотраслевой институт: проблемы правового регулирования

Глава 2. Безотзывная доверенность в системе оснований возникновения отношений представительства

2.1. Особенности безотзывной доверенности по действующему законодательству

2.2. Предпринимательское обязательство как основание совершения безотзывной доверенности

2.3. Признак фидуциарности в безотзывных доверенностях

Глава 3. Особенности правового регулирования безотзывных доверенностей за рубежом

3.1. Законодательство Великобритании, США, Ирландии, Канады, Германии, Нидерландов о безотзывных доверенностях

3.2. Законодательство о безотзывных доверенностях Индии, Австралии, Малайзии, Гонконга

Глава 4. Проблемы применения законодательства о безотзывных доверенностях

4.1. Право на отзыв доверенности и право на отказ от доверенности как способы прекращения доверенности

4.2. Проблемы передоверия в безотзывных доверенностях

4.3. Безотзывные доверенности с множественностью лиц

Заключение

Список нормативных правовых актов

Судебная практика

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Безотзывная доверенность в гражданском праве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность проблем правового регулирования отношений представительства, возникающего на основании доверенности, обусловлена как социально-экономическими факторами, так и факторами нормативно-правового порядка. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, развитие экономических отношений требуют внедрения в законодательство новых форм предпринимательской деятельности, как договорного, так и иного характера. Качество правового регулирования отношений представительства, основанного на доверенности, в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере имущественного оборота, обеспеченность субъективных прав различных участников корпоративных и других правоотношений, а также стабильность гражданского оборота в целом. В связи с этим безотзывные доверенности, известные законодательству большинства стран, являются одним из механизмов исполнения предпринимательских обязательств.

Проблемам выделения различных видов доверенностей уделяется последнее время немало внимания, как в законодательстве, так и в науке гражданского права. Наибольший интерес в законодательстве и правоприменительной практике проявляется к безотзывным доверенностям, впервые закрепленным в Гражданском кодексе РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"1.

Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в исполнении Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по

1 Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327

4

кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 , закрепил в ст. 188.1 нормы о безотзывной доверенности, далеко не все вопросы были решены. Правовая природа безотзывной доверенности имеет существенные отличия от традиционной доверенности, которой присущ признак фидуциарности.

Остаются открытыми дискуссии о понятии предпринимательского отношения, которое лежит в основе безотзывной доверенности; об основаниях прекращения безотзывной доверенности; о соотношении норм о безотзывной доверенности и норм о представительстве, договоре поручения. Не до конца разработан вопрос о множественности лиц в безотзывной доверенности, о «последующем передоверии», о применении безотзывных доверенностей в других отраслях права. Таким образом, сущность безотзывной доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы представительства оказалась практически не изучена российской наукой, а законодательные нормы не достаточно конкретизированы для их полноценного применения на практике. Нормы, регулирующие отношения представительства в гражданском праве, находятся в стадии развития, нуждаются в дальнейшем научном исследовании и толковании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям.

Неразрешенность поставленных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношения из безотзывной доверенности, предопределили актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. В российской науке было немало работ, посвященных представительству в целом, а также отдельным видам представительства не только в частном (гражданском, трудовом), но и

2 Вестник ВАС РФ. 2009. N11.

публичном праве (административном, финансовом, уголовном процессуальном, гражданском процессуальном праве). Однако, несмотря на значительное число работ, так или иначе посвященных институту представительства, комплексное рассмотрение положений института доверенностей, а тем более безотзывных доверенностей, в гражданском праве отсутствует. Как правило, проблемы доверенностей лишь упоминаются в контексте отношений представительства. Безотзывные доверенности не рассматривались в трудах российских авторов, поскольку до 1 марта 2013 года не были предусмотрены действующим законодательством.

Исследование правоотношений представительства и как одного из оснований возникновения представительства - доверенности проводилось в работах таких известных дореволюционных ученых-цивилистов, как А.О.Гордон, JI.H. Казанцев, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.

В советский и постсоветский период вопросы представительства и доверенностей нашли свое отражение в трудах С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, E.JI. Невзгодиной, JI.A. Новоселовой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина и других.

Отношения представительства в предпринимательской сфере в советский период не имели практического значения, в связи с чем в работах советских цивилистов, посвященных представительству, специфика безотзывной доверенности не могла быть исследована. Однако, теоретические положения и выводы, сделанные в работах, посвященных институту доверенности в целом, безусловно, не потеряли своего значения и в настоящее время.

Тематика безотзывной доверенности неразрывно связана с темой коммерческого представительства, к которой российская наука гражданского права обратилась сравнительно недавно.

За последнее время защищено немало работ по тематике представительства в гражданском праве и гражданском судопроизводстве. Несмотря на то, что в отдельных работах упоминаются проблемы доверенности как основания возникновения отношений представительства, в том числе коммерческого представительства, однако должного внимания и самостоятельных диссертационных исследований, посвященных проблемам доверенностей в гражданском праве, не защищалось. За последнее время изучению проблем представительства в гражданском праве и процессе посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, К.И.Скловского «Представительство в гражданском праве и процессе»3, в котором проблемы доверенностей упоминаются в контексте процессуальных отношений.

Вопрос о соотношении доверенности и полномочия ставился в работах Е.И.Орешина «Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук»4. В диссертациях М.Ю. Дороженко5 и Д.Б. Короткова6 рассматриваются проблемы определения правовой природы доверенностей.

Однако на сегодняшний день нет ни одной серьезной работы, посвященной безотзывной доверенности в гражданском праве, на что повлияло отсутствие норм о безотзывной доверенности в российском

3 Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.

4 Орешин Е.И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

5 Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

6 Короткое Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2011.

законодательстве и неоднозначность толкования норм статьи 188.1 ГК РФ, а также не защищено ни одной комплексной работы, посвященной доверенностям в целом. Все это свидетельствует об определенной новизне и значении настоящей работы для гражданского права, учитывая значительные изменений, внесенные в ГК РФ в 2013 году.

Основные цели и задачи исследования. Основные цели состоят в том, чтобы на основе научно-практического анализа правовой природы безотзывной доверенности в системе гражданско-правового института доверенности выявить особенности безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и за рубежом, исследовать основные доктринальные и практические проблемы правового регулирования отношений в этой сфере, а также предложить и обосновать пути совершенствования гражданского законодательства о безотзывных доверенностях.

В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:

1) определить правовую природу безотзывной доверенности, правомерность ее отнесения к доверенностям как основаниям возникновения отношений представительства;

2) представить исторический обзор развития института безотзывной доверенности, в том числе и в странах с различными системами права;

3) установить признаки, отличающие безотзывную доверенность от других видов доверенностей;

4) определить основания возникновения безотзывной доверенности;

5) выявить особенности прекращения безотзывной доверенности;

6) определить место института безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и в системе права Российской Федерации в целом;

7) проанализировать зарубежное законодательство и правоприменительную практику о безотзывных доверенностях;

8) выявить проблемы, существующие в современном правовом регулировании безотзывной доверенности;

9) выработать предложения по совершенствованию правового регулирования безотзывных доверенностей в гражданском праве.

Объектом диссертационного исследования является институт безотзывных доверенностей в сфере гражданско-правовых отношений в Российской Федерации и за рубежом.

Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области доверенностей.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, диалектико-материалистический, исторический, логико-юридический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод и другие.

Диалектико-материалистический метод познания использовался для исследования отношений, возникающих при совершении безотзывной доверенности и ее применении, а также для определения правовой природы безотзывной доверенности.

Историко-правовой метод позволил выявить закономерности становления и развития законодательства о безотзывных доверенностях. Метод системного анализа использовался при характеристике особенностей безотзывной доверенности, ее места в системе оснований возникновения отношений представительства. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа безотзывной доверенности с другими видами доверенностей, с законодательством зарубежных стран, регулирующим данный вид доверенностей.

Логико-юридический метод позволил оценить эффективность средств гражданско-правового регулирования предпринимательских отношений,

исполнение которых может быть обеспечено совершением безотзывной доверенности. На основе методов формальной логики проведен анализ норм законодательства РФ, регулирующих безотзывную доверенность, выявлены имеющиеся недостатки законодательства и обоснованы предложения по их устранению.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, О.С.Иоффе, П.В.Крашенинникова, Д.И.Мейера, Е.Л.Невзгодиной, Н.О.Нерсесова, К.П.Победоносцева, Я.А.Розенберга, O.A. Рузаковой, Г.Ф. Ручкиной, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича и других.

Эмпирическую базу исследования составила практика применения положений российского законодательства, регулирующих отношения представительства, основанием возникновения которых являются доверенности, в частности акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, нотариальная практика, а также законодательство и практика применения зарубежного законодательства о доверенностях, в том числе безотзывных доверенностей (Великобритании, Германии, Нидерландов, Украины, США, Малайзии, Индии, Сингапура, Египта, Китая, Канады, Австралии и др.).

Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном анализе норм, образующих институт безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и других стран; определении правовой природы безотзывной доверенности в системе отношений представительства; выявлении и разрешении наиболее важных теоретических и практических правовых проблем применения норм о безотзывной доверенности. Настоящая

диссертация является первым монографическим исследованием института безотзывной доверенности в Российской Федерации, разработанным на основе изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования безотзывной доверенности в гражданском праве, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований,

правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.

Автором выявлена правовая природа безотзывной доверенности, выявлены ее признаки, проведен сравнительный анализ безотзывной доверенности по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран, сформулированы предложения по определению основания совершения безотзывной доверенности - предпринимательских отношений, по применению безотзывной доверенности в других отраслях права, по реализации механизма отмены безотзывных доверенностей. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о безотзывных доверенностях, по применению механизма безотзывных доверенностей со множественностью лиц, о запрете на последующее передоверие по безотзывным доверенностям.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1. Автор обосновывает законодательную тенденцию отхода от принципа фидуциарности и представительства интересов доверителя применительно к доверенностям, прежде всего доверенностям в сфере

предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует не только конструкция безотзывной доверенности, но и положение ст. 182 ГК РФ о возможности в случаях, предусмотренных законом, совершения сделок представителем по доверенности в отношении себя лично.

Конструкция безотзывной доверенности не укладывается в рамки традиционного понимания доверенности и представительства, как институтов, направленных на обеспечение прежде всего правовых интересов доверителя, а не представителя. Безотзывная доверенность не является доверенностью в традиционном смысле этого слова, а представляет собой способ исполнения или способ обеспечения исполнения предпринимательского обязательства.

С учетом развития законодательства и мирового опыта в перспективе возможно совершение безотзывных доверенностей, не прекращающих свое действие в случае смерти или утраты дееспособности доверителя.

2. Основанием возникновения безотзывной доверенности является предпринимательское обязательство. Однако ни Гражданский кодекс РФ, ни другие нормативные акты не определяют понятие и критерии данного термина, в связи с чем при применении данной нормы возможны неоднозначные толкования. Автором формулируется определение предпринимательских отношений как отношений между субъектами предпринимательской деятельности, что корреспондирует нормам абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ о предпринимательской деятельности, а также корпоративные отношения, которые также предусмотрены в ст. 2 ГК РФ и будут определены при принятии изменений в главу 4 ГК РФ. Под корпоративными отношениями следует понимать отношения, связанные с участием в корпорации, а также обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией, возникающие в связи с участием в корпорации. Это требует внесения изменений в п. 1 ст. 188.1 ГК РФ.

В работе обосновывается, что в действующей редакции применение безотзывной доверенности ограничивается областью предпринимательских отношений, которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Сфера предпринимательской деятельности не охватывает корпоративные договоры, особенно в тех случаях, когда участниками названных договоров являются лица, не выступающие субъектами предпринимательской деятельности. Для ликвидации такого рода ограничения необходимо расширить сферу применения безотзывной доверенности корпоративными отношениями, закрепив данный термин в ГК РФ. При отсутствии же такого термина необходимо указать на обязательства, вытекающие из корпоративных договоров, которые будут раскрыты в изменениях к главе 4 ГК РФ. До внесения подобного рода изменений целесообразно указать виды таких соглашений, в частности, акционерное соглашение, соглашение об управлении партнерством и др.

3. Автором доказывается сходство правовой природы безотзывной доверенности с договором поручения и фактическое отсутствие одностороннего характера безотзывной доверенности как сделки. В связи с этим выявлено противоречие между нормами о договоре поручения и безотзывной доверенности, опосредующими отношения представительства, в части отмены доверенности, что влечет возможность для доверителя избежать применения нормы ст. 188.1 ГК РФ о безотзывной доверенности в том случае, если в основании ее совершения лежит договор поручения, заключенный между доверителем и поверенным. В связи с вышеизложенным для разрешения противоречия необходимо п. 2 ст. 977 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение об отказе от этого права ничтожно, за исключением случаев, предусмотренных законом».

4. В работе обоснована необходимость установления запрета в законодательстве на последующее передоверие по безотзывным доверенностям, в связи с чем в п. 3 ст. 188.1 слова «если иное не предусмотрено в доверенности» необходимо исключить.

5. Рассматривая правовую природу доверенностей, автор обращает внимание на проблемы, возникающие при применении п. 4 ст. 185 ГК РФ, согласно которому правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. В связи с этим предлагается применять данную норму только к договорам, порождающим отношений представительства (договор поручения, договор агентирования). Другие договоры могут иметь место лишь применительно к предпринимательской сфере и соответственно безотзывным доверенностям.

В решении собрания могут содержаться положения доверенности, выданной от имени участников собрания, при условии, что каждый из участников подпишет данное решение.

6. Учитывая, что институт доверенности носит межотраслевой характер, а в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, необходимо включить в те кодифицированные акты, которые предусматривают доверенности (Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской

Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), нормы, о применении к доверенностям гражданского законодательства, как это сделано, например, в п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ. В п. 3, 6 ст. 29, п. -3 ст. 105.20 Налогового кодекса РФ указание на порядок нотариального удостоверения доверенностей в соответствии с гражданским законодательством следует заменить общей формулировкой о применении к доверенностям в налоговых отношениях норм гражданского законодательства о доверенностях.

С учетом сферы применения безотзывной доверенности только в предпринимательских отношениях нормы о безотзывной доверенности не могут применяться в других отраслях права.

7. В работе обосновывается преждевременность отказа законодателя от требования проставления печати для доверенностей, в том числе безотзывных, совершаемых от имени юридических лиц. Новелла п. 4 ст. 185.1 ГК РФ требует внесения изменений в ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной

документации. Требования к оформлению документов», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" и другие нормативные правовые акты.

Автор обосновывает позицию, что печать не требуется в тех случаях, когда доверенность юридического лица удостоверена нотариально, в связи с чем п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, с приложением

печати этого юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такая доверенность, удостоверенная нотариально, не требует приложения печати юридического лица». Таким образом, безотзывная доверенность, выданная от имени юридического лица, не требует приложения печати.

8. Автор обосновывает приоритет норм о форме безотзывной доверенности (п. 2, 3 ст. 188.1 ГК РФ) над нормами о форме передоверия (абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ): не только к безотзывным доверенностям, но и доверенностям, выданным на их основании в порядке передоверия, применяется требование об исключительно нотариальной форме, в том числе, если безотзывная доверенность выдана юридическим лицом, руководителем филиала или представительства юридического лица.

9. В работе предлагается использовать в законодательстве термин «доверенность с множественностью лиц», под которой понимается доверенность, совершенная несколькими доверителями или в отношении нескольких доверенных лиц. В случае отмены доверенности с множественностью лиц доверенность продолжает действовать, если другой представитель (представители) вправе выступать независимо от того представителя, в отношении которого действие доверенности прекращено, и в отношении оставшегося доверителя (оставшихся доверителей) независимо от полномочия других доверителей, в отношении которых действие доверенности прекращено.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию российского законодательства в области доверенностей в целом, и безотзывных доверенностей в частности. Конкретные научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в

судебной и нотариальной практике, а также в учебном процессе при подготовке курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Нотариат в Российской Федерации и за рубежом», «Гражданское и торговое право зарубежных стран».

Глава 1. Институт доверенности в гражданском праве России

1.1. Доверенность как основание возникновения представительства

Как отмечал В.А. Рясенцев, «едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют в науке, точно не установлены»7. За последние годы защищено и опубликовано немало работ, посвященных институту представительства в гражданском праве8, гражданском и арбитражном процессе9 и других отраслях.

Однако никто из авторов подробно не рассматривал институт доверенности как основание возникновения добровольного представительства. Как правило, отдельные положения о доверенностях находят отражение в тех работах, которые посвящены исследованию представительства в гражданском праве.

7 Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве.//Методические материалы (ВЮЗИ). Вып. 2. М., 1948. С. 8.

8 См. Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007. Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: Проблемы теории и законодательства: Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007. Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Беседин, Роман Александрович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

2. Андреев В.К. Представительство. Доверенность // Нотариус. 2013. N3.

3. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984.

4. Балабин В. Представительство в налоговых правоотношениях.//Хозяйство и право. 1999. № 2.

5. Безотзывная доверенность - эффективный способ обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем//Ьир ://рго-зис1-123 .ги/?р=8 816

6. Безотзывная доверенность и негативные обязательства - МЭР предлагает дополнить ГK//http://pravo.ш/news/view/49133/

7. Безотзывная доверенность купли-продажи. Консультации Компании «Риндер»// http://rinder-ekb.ru/

8. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003.

9. Бородкин В.Г. Проблемы правового регулирования отношений инвесторов и ученых в инновационных компаниях // Право и экономика. 2012. N 10.

10. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем.//Вестник ВАС РФ. 2001. N4.

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга 4. М.: Издательство "Статут", 2003.

12. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

13. Войтович JT.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя. Хабаровск, 2004

14. Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Хабаровск, 2004

15. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект//Журнал российского права. 2006, N 2

16. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911г.//СПС «Гарант».

17. Гончаров A.B. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству России XX в. // История государства и права. 2011. N 7.

18. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М. Козыря и др. М.: Международный центр финансово-экономического развитии, 1996.

20. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года № 435-IV

21. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под ред. В.В.Безбаха, В.К.Пучинского. М., 2004

22. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993

23. Гражданское право России. Часть первая/ Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998

24. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998

25. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: «Юристъ», 2005

26. Гражданское право. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1994

27. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998

28. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2002

29. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь, 1999

30. Гражданское право: учебник: в 3 томах / И.А. Андреев, И.З. Аюшеева, A.C. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. Т. 2

31. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Москва, Издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по пятому изданию - С.-Петербург, 1916 Г.//СПС «Гарант»

32. Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

33. Гришин С.М. Коммерческое представительство и посредничество в правопорядках Российской Федерации и стран континентальной Европы. М., 2011

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: РИПОЛ классик, 2006. Т. 1.

35. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. М.: Юрид. изд-во. НКЮ СССР, 1941.

36. Дороженко М. Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

37. Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007.

38. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.

39. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.: Волтерс Клувер, 2007

40. Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов н/Д: СКАС, 2004.

41. Згонников А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве. Волгоград, 2006

42. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1972

43. Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. М., 2002

44. Киселев А. Регулирование фидуциарных обязательств, или Новая формула гражданского договора в России // СПС КонсультантПлюс. 2013.

45. Кодификация российского частного права. Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

46. Кокин A.C. Международная морская перевозка груза: право и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.

47. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе. Саратов, 2005.

48. Кольцов A.A. Представительство иностранных лиц в арбитражном процессе.//Право и экономика. 2006. N11.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, E.H. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Издательство "Юрайт", 2004.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2006

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010

54. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009// Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

55. Коротков Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2011.

56. Коротков Д.Б. Безотзывная доверенность как новый институт Российского гражданского npaBa//http://territoriaprava.ru/topics/45829

57. Короткова Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение. Екатеринбург, 2011

58. Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву. Часть II // Корпоративный юрист. 2009. N 11. С. 7 - 11.

59. Кузнецова С. А. Коммерческое представительство по гражданскому процессу. Краснодар, 2004

60. Кузьмишин A.A. Виды представительства и полномочия в гражданском праве//Журнал российского права, 2000, N 11

61. Кузьмишин A.A. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве//Журнал российского права. 2000. №8.

62. Куянова JT. Представительство и доверенность (советы практикующего юриста).//Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 5.

63. Лисицина Е.Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства). Свердловск, 1988

64. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997.

65. Мельник C.B. Профессиональное коммерческое (торговое) представительство. Санкт-Петербург, 2004

66. Микрюкова В.А. Об ограничении права на отмену доверенности// Вестник Пермского университета. 2012. N 1.

67. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. - Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1883 г. //СПС «Гарант»

68. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / H.H. Агафонова, C.B. Артеменков, В.В. Безбах и др.; под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004

69. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России. Омск «Издательство ОмГУ», 2005.

70. Невзгодина Е.Л. Представительство по гражданскому праву // Советское государство и право. М., 1978. N 3.

71. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

72. Невзгодина Е.Л. Представительство. Гражданско-правовой аспект. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2007.

73. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.

74. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: «Статут», 1998.

75. Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

76. Орешин Е.И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

77. Орешин Е.И. Правовая природа полномочия представителя//Журнал российского права. 2007, N 2

78. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно - правовое исследование. М.: "Норма", 1999.

79. Пальчикова С.И. Представительство: проблемы и коллизии.//Право: история, теория, практика. Июнь 2001. Сборник научных трудов. Липецк, 2001.

80. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007.

81. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве Краснодар, 2007 //http://lawtheses.com/pravovoe-regulirovanie-otnosheniy-predstavitelstva-v-grazhdanskom-prave

82. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. Вопросы гражданского права. М., 1960.

83. Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству Российской Федерации. М., 2005

84. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства//1Шр ://www.nchti .ru/phocadownload/Right/ClassicOfRussi anCivilistic/Elib/816.html

85. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, О.А. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3.

86. Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

87. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999.

88. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

89. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / B.C. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.

90. Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984.

91. Рузанова В. Д. Особенности гражданско-правового статуса субъектов предпринимательских обязательств в ГК и в Концепции развития гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 50 - 54.

92. Ручкина Г.Ф. Предпринимательство сквозь призму веков//Предпринимательское право, 2006, NN 2, 3

93. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве.//Методические материалы (ВЮЗИ). Вып. 2. М, 1948.

94. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис... докт. юрид. наук. Т. 1. М., 1950.

95. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: «Статут», 2006.

96. Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. 6-е изд. Т. 1. Глава 12. М.: Проспект, 2002.

97. Сергеева-Левитан М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве. Екатеринбург, 2008

98. Сердюков К.А. О границах понятия обязательств с множественностью лиц // Общество и право. 2010. N 3. С. 94 - 97.

99. Сидоров P.A. Представительство в гражданском процессе. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Тверь, 2003.

100. Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. N 11-12

101. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.

102. Стаускиене Э., Жалениене И. Некоторые проблемные аспекты представительства юридических лиц.//Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов международной

научно-практической конференции". Выпуск 1. Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: «Статут», 2006.

103. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2006.

104. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. М., 2005;

105. Тигиев З.Э. Правовое положение торгового представительства по законодательству Российской Федерации. М., 2012

106. Токар Е.Я. О формировании правового института коммерческого представительства // Предпринимательское право. 2010. N 4.

107. Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М.: Юрист, 2008.

108. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Международные отношения, 2000.

109. Черемных Г.Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей//Нотариус. 2009, N 1

110. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

111. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Том 2. //http://library.brstu.ru/static/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1596.html

112. Conveyancing and Law of Property Act (Chapter 61) (Original Enactment: Ordinance 6 of 1886)

113. German Civil Code// http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/german_civil_code.pdf

114.

115. http://power-of-attorney.us/irrevocable-power-of-attorney

116. http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/WebView?OpenAgent&vw pg=Cur AUEngDoc* 501*100* 501 #5 01

117. http://www.legislation.gov.Uk/apni/l 971/33/introduction

118. Joseph Nicholson. What Is an Irrevocable Power of Attomey?http://www.ehow.com/about_5046095_irrevocable-power-attorney.html

119. Joseph Nicholson. What Is an Irrevocable Power of Attomey?http://www.ehow.com/about_5046095_irrevocable-power-attorney.html

120. Law reform committee. September 2009. Report of the law reform Committee on powers of attorney law reform Committee// http://app.agc.gov.sg/DATA/0/Docs/PublicationFiles/ReportoftheLawRefo rmCommitteeonPowersofAttorney.pdf

121. Laws of Malaysia. Act 424. Powers of Attorney. 1949 Incorporating All Amendments Up To 1 January 2006. Published by the Commissioner of Law Revision, Malaysia under the Authority of The Revision of Laws Act 1968 In Collaboration with Percetakan National Malaysia BHD. 2006// http://www.agc.gov.my/Akta/Vol.%209/Act%20424.pdf

122. Louis KroeckHow to Dissolve an Irrevocable Power of Attorney http://www.ehow.com/how_12058402_dissolve-irrevocable-power-attorney.html

123. Manthan Unadkat. Whether an irrevocable power of attorney terminates with death of the donor ? //http://www.bcasonline.org/articles/artin.asp7715

124. Model Business Corporate Act. USA. 1950// http://www.pdfio.com/k-63195.html

125. Molano-Leon R. Shareholders' Agreements in Close Corporationand their enforcement in The United States of America // Universitas. Bogota (Colombia). 2008. N 117.

126. Monika Saroha. Revocation of power of attorney - analysis of the judicial trend: Power of Attorney Forms// http://www.legalservicesindia.com/articles/poa.htm

127. New South Wales Consolidated Acts. Conveyancing Act 1919// http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/consol_act/ca 1919141/

128. Power of Attorney in the Netherlands. Bridge West.// http://www.bridgewest.eu/article/power-of-attorney-netherlands

129. POWERS OF ATTORNEY ACT 2000. Royal Assent 14 November 2000//http ://www. austlii. edu. au/au/legis/tas/consol_act/poaa2000240/

130. Province o f Alberta. Office Consolidation. Revised Statutes of Alberta 2000. Chapter P-20 Current as of November 1, 2010. POWERS OF ATTORNEY ACT// http://www.cyp.alberta.ca/documents/acts/p20.pdf

131. Report of the Law Reform Committee on Powers of Attorney. Law Reform Committee. September 2009.//http://app.agc.gov.sg/DATA/0/Docs/PublicationFiles/ReportoftheL awReformCommitteeonPowersofAttorney.pdf

132. Revised Edition N 1994// http://www.estateplanning.com.sg/wp-content/uploads/Conveyancing-Law-of-Property-ActStatutes.pdf

133. Sonny K. Irrevocable Power of Attorney - Some Useful Facts// http://ezinearticles.com/7Irrevocable-Power-of-Attorney—Some-Useful-Facts&id=3959140

134. Smith K., Keenan D.J. Mercantile Law. 5 th ed. London: Pitman, 1982. P. 101 - 102.

135. The Indian Contract Act, 1872 ACT No. 9 OF 1872 1 [25th April, 1872.]//

http://chddistrictcourts.gov.in/THE%20INDIAN%20CONTRACT%20AC T.pdf

136. The powers of attorney act 1882//http://www.indianrailways.gov.in/railwayboard/uploads/directorate/s ecurity/rpf/Files/law/BareActs/Powersattorneyact.doc

137. The Powers of Attorney Act. Manitoba. Canada.(Assented to November 19, 1996)//http://web2.eov.mb.ca/laws/statutes/ccsm/p097e.php