Борьба политических элит Кыргызстана в период возрождения национальной государственности кыргызского народа: 1917-1927 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Курманов, Зайнидин Карпекович

• Курманов, Зайнидин Карпекович
• доктор исторических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор исторических наук Курманов, Зайнидин Карпекович

Введение.4-18;

Глава 1. Кыргызское общество начала XX века: особенности ее исторического сознания и социального поведения.19-44.

Глава 2. Политический портрет Абдыкерима Сыдыкова -лидера национальной оппозиции 20-х годов.45- 146. $ 1. Личность и история.45-49. $ 2: На государевой службе.49-60. $ 3. Школа партии "Алаш".60-71$4. С партией левых эсеров: первое судебное преследование .71-87. $ 5. На советской работе.^87-103. $ 6. Соратники и оппоненты.103-123. $ 7. Первая Киргизская партийная конференция 1925 г. Завершение оформления' оппозиции официальному курсу партии большевиков.123-135; $ 8; В политической ссылке.135-139. $ 9. Возвращение в Кыргызстан: гибель, реабилитация^139-143.

Глава 3. Борьба "партии" А.Сыдыкова за возрождение государственности^ кыргызского народа.144-210} $ Г. Теория и практика разрешения национального вопроса на российском Востоке.144-160. $:2,.Проект.образованияГорной области.160-172. $ 3. Съезд Кьфгызской горной области.172-179. $ 4. Крах идеи образования КТО.179-186. $ 5. Образование Кыргызской АО.186-201; $ 6. А.Сыдыков - идеолог и практик возрождения кыргызской • государственности.201-210.

Глава 4. Борьба "партии" А.Сыдыкова за справедливую национальную! политику и против тенденции установления партийной диктатуры: выступление "тридцатки" в 1925 г.211-278. $ 1. Разгром внутрипартийной оппозиции: опыт Центра.211-216. $ 2. Исторические предпосылки возникновения "тридцатки": сущность и причины.216-226. $ 3. Заявление "тридцатки".226-237. $ 4. Деятельность комиссии Средазбюро ЦК партии по проверке заявления "тридцатки".238-264. $ 5. Поражение "партии" А.Сыдыкова.264-278.

Глава 5. Завершение процесса ликвидации организованной оппозиции в Кыргызстане официальному курсу партаппарата: дело "Ур Токмок" в 1927 г.279-322. $ 1. Кризис в рядах оппозиции.279-299. $ 2. "Уголовное" дело № 93 Худайкулова и Бабаханова299-310. $ 3. Поражение "партии" Р.Худайкулова.310-322.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Борьба политических элит Кыргызстана в период возрождения национальной государственности кыргызского народа: 1917-1927 гг.»

С установлением советской власти в общественной жизни народов, проживающих теперь в новых независимых странах СНГ, начала формироваться и расти политическая культура, ориентированная на жесткое централизованное государственное управление обществом при псевдосамодеятельной i роли; общественности, когда партия большевиков-коммунистов из политической организации превратилась в остов вождистской государственной системы. Именно тогда инициатива и творчество людей были заменены самодеятельностью власти, а реальная общественная деятельность сведена до состояния имитации активности и протеста отдельных одиночек-диссидентов. С началом? демократизации-бывшего советского общества на публичной арене легально и открыто оказались представленными интересы разных слоев общества, понадобилось прислушиваться к отдельным индивидуумам и; многоголосью масс, интегрировать, эти интересы, искать компромиссные пути, их удовлетворения. Как прямое отражение этого процесса во весь голос заговорили "неформальные группы", а в общественном сознании сформировался феномен "неформалов". Возникновение неформального1 движения, его стремительный рост вглубь и вширь положили начало возрождению в GGCP многопартийной системы, складыванию гражданского общества как самой цивилизованной; формы человеческой« организации. Гражданское движение заявило о своем стремлении к полнокровному участию в политической жизни страны. Из недр неформального движения появились и организационно оформились многочисленные политические партии и объединения, общественные и прочие организации, целью которых является развитие той или' иной альтернативной идеи или комплекса идей, направленных на? модернизацию общества. Однако этот плюрализм мнений редко приводит к ощутимым результатам, ибо как; при коммунистическом; так и при демократическом режиме, он выступает, в качестве альтернативы официальным властям. Сам факт не изученности альтернативного движения (игнорирование его общественными науками) говорит о том; что государство, официально утвердившиеся научные, общественные и политические институты оказались неспособными использовать в полной мере гражданскую активность населения. Соответственно они не только не принимают общественную инициативу в качестве дополнительного резерва для, реализации намеченных задач и перспектив, но даже прямо противодействуют ей, порождая тем самым активный или пассивный протест, недовольство со стороны граждан, партий, движений, союзов и т.д. Главное: - необходимо понять, что альтернативность г в наше время, как социальный феномен и явление психологического порядка, связана в первую очередь с попытками человека максимально выразить свои индивидуальные свойства в обществе. Общественная активность с особой силой проявляется в; кризисные: моменты, сопровождаясь потерей доверия к власти, отказом от участия в официальной политической жизни и т.д. В этом позиционном конфликте должна существовать приемлемая технология его разрешения мирным компромиссным путем, направленным на выработку определенного решения, не мешающего развитию существующей системы.

Выступление оппозиции, и это очевидно, всегда бывает малоприятным для официальной«власти; ибо ей свойственно называть вещи своими именами. Эта критика бывает тяжеловесной, сокрушительной, но, что очень важно, и правдивой. Нашему пониманию, как показывает небольшой опыт демократического развития Кыргызстана, пока* еще недоступно спокойное восприятие такой критики, от которой власть ищет защиту в силовых методах воздействия. Необходимо понять, что наличие крепкой, хорошо1 организованной оппозиции в государстве - это признак его демократичности, показатель политической свободы, залог критической оценки проделанной властными структурами работы. Оппозиция -враг застоя; прилизанной; оценки; духовных, экономических и политических подвижек вт жизни общества: Поэтому в условиях начального этапа; развития демократии в * Кыргызстане надо отдать должное складывающейся оппозиции, ее мужеству, интеллектуальным возможностям, способности! открыто говорить первым лицам государства правду. Оппозиция, равно как и власть, имеет моральное право держать. в руках пульс нашей жизни. Она не обязана говорить языком правительственных установок, а потому правомерна поднимать самые неудобные вопросы нашего развития. Иначе говоря, сильная оппозиция в государстве это признак его социального здоровья и властной силы. Ослабленная >: оппозиция таит в себе опасность , менее результативно воздействовать на протекающие в обществе политические, экономические: и духовные процессы и преобразования. Такую же конструктивную роль выполняла кыргызская оппозиция 20-х годов, в; правоте мыслей, предложений и поступков которой вряд ли; кто теперь сомневается.

Сказанное имеет прямое отношение: к современной^ действительности Кыргызстана,* где идет интенсивный? процесс пробуждения общества от политической наркомании сталинизма; и летаргии застойных времен. На i сегодня здесь уже зарегистрировано свыше 300 общественно-политических объединений, в т.ч. 15 партий. Одни из них существуют как бы в оппозиции к официальной власти, протестуя и критикуя ее. Другие, наоборот, чувствуют себя вполне комфортно, используя формальную систему себе во- благо. Пробуждение гражданского общества в республике: порождает разнообразные, порой' противоречивые общественные процессы, характеризуемые г в науке и политике как "революция! сознания". И от того, какое общее направление они» примут, будет зависеть - в какие формы общественной и государственной жизни выльется г эта революция сознания; какие тенденции в ней возобладают. Один из зримых показателей этой революции сознания - возросший и устойчивый, интерес к истории нашего отечества, особенно к ее неизвестным доселе страницам; Никогда прежде не было столь острым' желание ликвидировать» "белые пятна", увидеть вплетенные в историю судьбы, людей, эмоционально окрашенную картину постоянно изменяющейся жизни масс и личностей; ибо еще французский историк Марк Блок мудро заметил, что "история - наука о людях во времени" [3.142,с.З]I Эта мысль созвучна утверждающейся в нашем обществе философии, которая ставит человека в центр всего мироздания.

В истории Кыргызстана самыми интересными и волнующими являются те страницы прошлого, которые находились под идеологическим запретом коммунистической партии, at также те проблемы, где теснейшим образом переплелись история и судьбы людей. Пока ; нет ответов на ; вопросы: была ли у нынешней оппозиции властям свои в современном понимании этого слова исторические корни, предшественники; какими; идеалами, целями, задачами они руководствовалась в своей практической деятельности; претворялись , ли эти г замыслы; официальной! властью в жизнь; чего было больше в их работе -позитивного или негативного и т.д.

Удовлетворению интереса к прошлому, созданию правдивой; и; разносторонней картины сложного и противоречивого исторического процесса еще мало; способствуют капитальные труды ученых. Это и не удивительно -идеологический застой в науке оказался очень длительным.

Выпущенные ранее монографии, очерки и курсы лекций; во многом не свободны от ошибок, не отвечают современному историческому видению, в основе которого - научный историзм, объективизм, творчество и антидогматизм.

Нельзя сказать, чтобы советская историография; была равнодушна? и молчалива к проблеме изучения? политической борьбы, особенно в ракурсе классовой борьбы. Об этом, в частности; свидетельствуют многочисленные труды по истории гражданской: войны, басмачества, белого движения, контрреволюционных восстаний и мятежей, по истории, некоммунистических партий, троцкизма, "рабочей- оппозиции", "новой оппозиции" и? т.д. Более того; советская! историко-партийная наука всегда проявляла к указанным вопросам; повышенное пристрастие и заинтересованность. Правда, их изучение, как правило, шло неизменно> с позицииi оправдания политики компартии и * осуждения любой' оппозиции) ее генеральному курсу. Такой подход, естественно; был единственно > возможным в советское; время; но далеко не безупречным» с точки зрения происхождения и отражения реальных политических: событий, явлений? и процессов. Тем не менее нельзя? не отметить тот посильный вклад, внесенный в изучение исследуемой, проблематики такими отечественными; учеными, как; А.Алтмышбаев, АГ.Зима; Б.Чокушев, П.П;Никишов, В.В.Миртов, Е.Л.Макаров, Д:Бакты гулов, Е.И.Кацура, Г.Я.Галицкий, В.П.Шерстобитов, Т.Усубалиев,

С.Наматбаев., Т.Дуйшемалиев, К.Усенбаев, Д.Малабаев, В.Н.Семенков, А.Кунин, В.Абылгазиев другие, а также авторскими коллективами фундаментальных трудов по истории Киргизской ССР [3.42; 3.39, 3.46, 3.58, 3.59, 3.66, 3.67, 3.69, 3.86, 3.96, 3.102,3.103, 3.104,3.105, 3:111, 3.112, 3.114, 3.117, 3.137, 3.149, 3.150, 3.160, 3.161, 3.163, 3.164, 3.165,3.166 и др.]. Эти работы существенно обогатили политическую историю Советского Кыргызстана того времени, ввели в научный оборот интересный и обширнейший историко-документальный материал.

Вместе с тем следует отметить, что в целом эти исследования не могли выйти за рамки дозволенной идеологии и тех концептуальных установок, однажды и; надолго сформулированном в таком официальном издании, как "Краткий курс истории ВКП(б)". Немедленно пресекались, даже самые робкие попытки нового толкования устаревших "теорий" и догм; а их инициаторы подвергались партийным и административным; репрессиям, как это произошло с исследователями КНурбековым и Р.Тургунбековым, попытавшимися в середине 70-х годов оправдать "националистический'.' и/'антисоветский" проект образования Кыргызской горной области, а учебное пособие первого даже было изъято из библиотек республики [5.268; 3.118]. Поэтому исследование проблемы оппозиции оказалась обреченной на стагнацию и в теоретическом отношении осталась на уровне концепций 30-х годов - периода массовых репрессий против "врагов народа".

Определенный прогресс в. изучении искомой проблемы стал намечаться лишь в годы хрущевской "оттепели''. Но эта тенденция вскоре "захлебнулась", проявившись в политической реабилитации? лишь некоторого числа "врагов народа", не являвшихся активными участниками оппозиционной деятельности.

Работа по восстановлению исторической правды в Кыргызстане все еще требует значительных усилий. Однако уже сегодня; можно сказать, что с перестройкой общества, начатой М.С.Горбачевым, в отечественной историографии существенно поколеблены традиционные сталинские схемы об оппозиции, оставшиеся в неприкосновенности со времен XX съезда КПСС, когда исследования по истории внутрипартийной оппозиции были пронизаны духом крайней озлобленности, нетерпимости и тенденциозности» ко всем существовавшим в партии и вне ее "фракциям", "уклонам" и ? "течениям", когда * строгий научный анализ подменялся политической ярлыкоманией без соответствующего анализа проблемы. Сегодня уже никто не осмелится утверждать, что внутрипартийная оппозиция с являлась по своей i природе "антинародной",' а в: недалеком прошлом была и "антисоветской", "антисоциалистической" и т.п.

В культово-застойный период отечественной истории абсолютное большинство научных тем, вынесенных в: заголовки глав; и параграфов диссертации, ввиду указанных выше причин, так и остались не изученными, если-не считать "исследованиями" те скупые, теоретически бессильные апологетические "выжимки'' , больше напоминающие тексты агитационно-пропагандистских листовок времен гражданской войны, приведенные в главном историко-партийном труде бывшей Киргизской ССР [3.126]; игравшем для всей республики роль идеологического лоцмана. Речь идет о тех хаотически расположенных абзацах, которые посвящены "анализу", а точнее огульному шельмованию таких явлений и событий, как "сыдыковщина", "абдрахмановщина", "худайкуловщина", "тынаевщина", проекта образования: Кыргызской горной области, заявления "тридцатки", процесса Бабаханова - Худайкулова и проч. Все они достаточно полно воспроизведены в нашем диссертационном исследовании, ибо все, что было написано об этом за 70 лет советской власти, едва бы составило объем одной средней статьи. Если, конечно; не считать, что однажды выведенные в 30-е годы "теоретические выкладки" затем; неоднократно помногу переписывались и тиражировались в новых изданиях.

Единственным исключением в ряду работ культово-застойного времени фактически стала неопубликованная рукопись Ю.Абдрахманова из 2-х частей; где он попытался с позиции исторической правды, насколько это было возможно в его время, глубже осветить и, вопреки официальному мнению, оправдать правомерность и; законность попытки образования в 1922 г. Кыргызской горной области, предпринятой горсткой патриотически настроенных национальных работников. Эта работа, несмотря на ряд недомолвок и идеологических издержек, что было обусловлено переживаемым временем, в целом содержит верные научные посылки и оценки, не потерявшие своей ценности i вплоть до сегодняшнего дня, хотя историческая наука за это время ушла далеко вперед [6.310, 6.311]. Отрыв этот, конечно, относительный, если считать, что многие проблемные вопросы, законсервированные в эпоху единомыслия, по-прежнему пребывают в первобытном состоянии, в каком их оставила сталинская идеология. Одна из таких проблем - это история оппозиции официальному курсу компартии в Кыргызстане, история ее борьбы и деятельности, история ее происхождения, судьбы и т.д. Объективные ответы на эти и другие вопросы отечественная историография культово-застойной эпохи» дать не смогла, допускались лишь апологетические схемы, выполненные в строгом соответствии со сталинской концепцией "обострения» классовой» борьбы'.', где любаяs оппозиция официальному курсу изначально и тенденциозно изображалась крайне враждебной обществу и прогрессу.

Подлинное раскрепощение исторической;мысли• началось в Кыргызстане в 90-е годы, когда советская историческая наука накопила определенный опыт переосмысления новых исторических проблем, которые оказались вне поля зрения ученых в годы хрущевской "оттепели". Это время • характеризуется - появлением в печати большого количества трудов и выступлений историков, журналистов, филологов, писателей, политиков, публицистов и других, где поднимаются еще не изученные или малоисследованные пласты советской истории. Значительный прорыв сделан в таком новом направлении, как политическая портретистика. В этой и сопредельных областях исторического познания плодотворно работают такие кыргызские исследователи, как В.М.Плоских,, З.Мамбетсеитова., А.Тузов, ДжДжунушалиев, И:Е.Семенов, К.Г.Каракеев, В.П.Шерстобитов. С.Атгокуров, Т.Ожукеева, С.Бегалиев, А.Джуманалиев, О.Эркетанов, А.Тузов, Н.Тунтеев и; многие другие [1.15, 3.37, 3.52, 3.64, 3.65, 3.83, 3.89, 3.107, 3.121, 3.132, 3.145, 3.148, 3.167, 4.174; 4.183, 4.184, 4.185, 4.189, 4.194, 4.195, 4.209, 4.230, 5.293, 5.297 и др.],; чьи работы позволили создать новую галерею политических портретов одаренных и способных партийно-советских деятелей Кыргызстана, чьи имена долгое время оставались либо малоизвестными, либо получили неполное и тенденциозное освещение в предшествующие периоды отечественной истории. В этом ряду следует особо выделить портреты; Абдыкерима Сыдыкова, Ишеналы Арабаева, Юсупа Абдрахманова, Ибрая Тойчинова, Таша Худайбергенова, Садыка Чонбашева, Дали Зульфибаева. и других деятелей, освобожденные из плена; сталинских идеологических; установок лишь в наше время. Тем; не: менее нельзя: утверждать, что в этих отраслях исторического познания ликвидированы; все пробелы. До сих пор нет работ, анализирующих политическую деятельность таких известных личностей, активно влиявших на политическую ситуацию в Кыргызстане: 20-х годов, как Рахманкул Худайкулов и Дуйшеналы Бабаханов. Неполно и не по достоинству оценен личный вклад в отечественную историю и других влиятельных партийно-советских работников, реабилитированных еще во времена хрущевских преобразований.

Однако не только достижения новейшей отечественной историографии (90-е годы) в плане политической портретастики позволили автору избрать. тему своего исследования и реализовать ее на практике. Эта работа не могла бы состояться, если бы в своих изысканиях автор не опирался на труды своих предшественников. Хотелось, бы выделить особую роль работ, написанных в духе нового исторического мышления в. годы перестройки * и посвященных разным; аспектам отечественной истории Кыргызстана [1 il5, 2.29, 3.107, 3.145,. 4.172, 4.175, 4.177, 4.183, 4.185, 4.194, 4.195,4.208, 4.229, 4.230,5.239, 5.256, 5.293 и др.]; Среди них было мало капитальных трудов, главным! образом это газетные: и журнальные публикации. Скорее всего это не выражение интеллектуального1 кризиса нашего общества, а следствие затянувшихся экономических трудностей, вызванных распадом СССР и обретением; Кыргызстаном государственной независимости. Теоретический уровень некоторых из них уже не соответствует современным представлениям; и нуждаются в научной переоценке или; переосмыслении. Это объясняется как медленностью накопления исторических фактов- и знаний, так и половинчатостью реформ времен Горбачева; что отразилось на характере и. содержании исследований этого времени. Несмотря на усиливающуюся критику, партия продолжала оставаться "священной коровой" партийно-государственной системы, именуемой советской властью. Это обстоятельство и было учтено, когда диссертант пытался обозреть вставшие перед ним вопросы и проблемы.

Среди работ прямо и косвенно повлиявших на результаты данного исследования, особо следует выделить работы уже отмеченных авторов, как; В.М.Плоских, К.Г.Каракеев, И.Е.Семенов, Дж.Джунушалиев, Т.Ожукеева, А.Тузов, Т.Усубалиев, которые также занимались изучением проблем, получивших отражение в нашей диссертационной работе. С некоторыми из них по отдельным проблемам диссертант ведет научную полемику, нисколько не умаляя при этом существующих альтернативных мнений. Нельзя не отметить огромного позитивного влияния на результаты диссертационного исследования и работ таких известных зарубежных историков, как Э.Карр, А Тойнби, Л.Шапиро [3.84, 3.85, 3.144, 3.155], а также работ философско-психологической направленности [li.ll, 1.19,s 1.20, 3.40; 3.51; 3.62.3.91, 3.92; 3.93, 3.94, 3.101, 3.113; 3.128, 3.129,4 3.130,, 3.141, 3.151,3.154 и др.].

С обретением Кыргызстаном государственной независимости, историография изучаемой проблематики существенно обогатилась новыми фундаментальными! трудами, опирающихся на новую историографию ш новые факты [3.37, 3.52, 3.64, 3.83; 3.89,. 3.99, 3.121, 3.132, 3.140; 3.148, 3.167 и др.]; умолчать которые уже никак нельзя, да и незачем. Произошли важные политические события в жизни самой республики; круто изменившие прежние советские представления об оппозиции и ее лидерах. Увековечены имена таких видных деятелей' оппозиции ^ 20-30 годов, как АСыдыков, Ю.Абдрахманов, И;Арабаев, И.Айдарбеков. Историческая справедливость восстановлена по отношению к другим незаслуженно забытым; политическим деятелеям оппозиции, как С.Чонбашев, Т.Худайбергенов, Д.Зульфибаев, О.Тынаев, К.Тыныстанов и т.д. . Их именами теперь названы улицы, университеты, школы Кыргызстана, о них уже написаны многочисленные статьи, очерки, книги, сняты документальные ленты, в их честь проводятся; юбилейные конференции, сооружены памятники, иначе оценивается их роль в историческом и политическом прошлом кыргызского народа. Все эти подвижки стали возможны благодаря избранному народом Кыргызстана- демократического пути развития, кропотливому труду многих поколений отечественных историков и гуманитариев, их личному вкладу в дело развития национальной историографии и сохранения исторической памяти своего народа:

Понятно, что в предыдущие годы накопилось множество трудноразрешимых проблем. Поэтому исследование их не будет легким. Изучая историю страны, периода, народа или описывая жизнь исторической , личности, автор старался руководствоваться двумя принципами: точно излагать факты с учетом всех, даже: кажущихся незначительными моментов; излагать их в научно-литературной форме. Этим принципам; неизменно: следовали историки: древности Геродот, Фукидид, Саллюстий И! Тацит, ставшие первыми образцами для подражания. И сейчас многие крупные историки сочетают исторически правильное научное изложение фактов с художественной формой, что особенно важно для истории Кыргызстана как научной дисциплины, существенно обюрократившейся и оторвавшейся, от народа за советские годы, ибо тенденция академического изложения истории попросту превращает эту науку в самоцель. Чрезмерное увлечение "академизацией" уже привело к тому, что некоторые историки перестали всерьез воспринимать работы, написанные сторонниками литературного стиля, даже независимо от того, какое значение они t имеют для науки и познания вообще. В конечном итоге научные труды по истории следует строить таким образом, чтобы в них сочетались и научная аргументация, и анализ источников, и литературное изложение.

В центре диссертационного исследования находится величественная фигура национального героя кыргызского народа Абдыкерима Сыдыкова, непременно изображаемого советской 5 историографией самым * одиозным и зловещим "врагом i народа". В ходе изучения и осмысления многих прямых и косвенных источников перед диссертантом предстала совершенно иная картина, не имеющая ничего общего с прежними взглядами на его личность. И поскольку субъектом диссертационной работы стал А.Сыдыков, его помыслы и чаяния, борьба» за национальную справедливость, равенство и суверенитет кыргызского народа, за построение гуманного^ общества, то и стиль изложения оказался тесно связанным с авторской оценкой его личности.

Можно I было бы прибегнуть к скупому стилю изложения материала, если считать А. Сыдыкова простым человеком, не ставившим перед собой грандиозных задач. И наоборот, трудно избежать возвышенного стиля, если перед исследователем он предстает как яркая и одаренная историческая личность. Хотя бы даже потому, что слишком долгое время ему не воздавали должного.

Чтобы у некоторых историков не возникло претензий, как по существу проблемы, так и по стилю изложения, следует еще раз напомнить, что наше личное восприятие А.Сыдыкова, ai равно его единомышленников и оппонентов, тесно связано с оценкой первоисточников. Однако эти же источники дают возможность трактовать события с альтернативных позиций.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы охарактеризовать, историческую эпоху, в которой АСыдыков формировался как личность, политик и ученый, рассказать о его основных жизненных вехах, дать политический портрет его окружению и оппонентов. Показать, какими принципами и идеями; он руководствовался в своей политической деятельности, объяснить, какие мотивы лежали в основе его противостояния оппонентам и официальным властям, чего он добивался своей борьбой, какие идеи выдвигали и реализовывали его оппоненты и т.д.

Поставленные цели предопределили и некоторые конкретные задачи -исследовать природу групповой борьбы, политику большевистской партии на национальных окраинах, выяснить, какая подоплека лежала в основе проекта образования Киргизской горной области, оппозиционного выступления платформы "тридцати", процесса* над "худайкуловщиной", внести ясность в- суть таких понятий, как "сыдыковщина" и "худайкуловщина" и т.д.

Период исследования в основном охватывает 1917-1927 гг. ибо, во-первых, это был самый яркий ' и насыщенный важными политическими событиями и борьбой период отечественной истории, связанный с возрождением национальной государственности кыргызского народа; и, во-вторых, время формально-разрешенного плюрализма мнений и свободы слова, что придавало этому времени» особый политический колорит. Местная оппозиция, с присущей патриархально-родовому обществу спецификой, перестала легально существовать в Кыргызстане после показательного процесса над "худайкуловщиной" как "левым уклоном" в? парторганизации Киргизии. После этого наступило время протеста одиночек вроде Ю.Абдрахманова ("абдрахмановщина") и О.Тынаева ("тынаевщина •'), однако уже не имевшие того общественно-политического веса , какой имела борьба кыргызских политических элит в 20-е годы.

С началом перестройки и провозглашением f независимости в Кыргызстане вновь t обрело силу движение, оппозиционное официальному курсу, проводимому политическим руководством страны; во главе с президентом А.Акаевым. Впрочем, это обстоятельство никак не противоречит избранному Кыргызстаном демократическому пути развития. Это и определяет аюуальностъ изучения предложенной проблематики, формальных и неформальных политических лидеров, истории и специфики проявления^ в Кыргызстане оппозиционных настроений и выступлений (и не только в условиях перехода от патриархально-родового общества к советскому строю), чтобы; выработать научные основы для работы с оппозицией и снятия в обществе назревающей политической, экономической, социальной, национальной напряженности;

Методологической основой исследования; явился цивилизационный подход, прежде отрицаемый советской историографией, но нашедший в мировой научной практике большое признание. Сейчас он нашел своих многочисленных приверженцев и в странах СНГ. В основе этой методологии лежит признание примата уникальности, самобытности, разнообразия, особенностей любой цивилизации, национальной культуры; создаваемой или созданной тем. или иным: народом, отрицание приоритета материального производства в историческом процессе. Такой, подход позволяет исследователям быть максимально объективным, учитывать все своеобразие: и специфику развития того или иного этноса, его психологии, культуры, уклада жизни, мышления и социального поведения, материальной жизни, национальных государственных и политических институтов' и т.д. Этот подход позволяет избежать чрезмерной: политизации и идеологизации; исследования, рассматривать историю человечества как многовариантный и разнообразный процесс (в отличие от формационного метода, рассматривающий мир в однолинейном; развитии), где: нет отстающих и догоняющих народов, прогрессивных и: отсталых стран, допускает использование достижений и других частных научных методов, в т.ч. и формационного метода.

В. работе поэтому была: также использована система таких методов, как. логический, психологический, социологический, эмпирический,, источниковедческий, формационный и другие.

Исследование базируется на широком круге изданных и не опубликованных источников, многие из которых вводятся* в; научный, оборот впервые. Эти материалы; извлечены главным образом из фондов ЦГА политической документации Кыргызской Республики - N10 (Киробком ВКП(б) и ЦГА Кыргызской Республики - - N20 (Ревком ККАО) и 21 (Кироблисполком КАО), периодической печати того времени - газет "Красное утро", "Батрацкая правда", "Крестьянский путь", "Советская Киргизия" и т.д. Основными! архивными: источниками являлись, стенографические отчеты и протоколы заседаний партийных и советских органов, резолюции и постановления директивных органов власти, выступления в прениях, материалы мандатных комиссий, отчеты, законодательные акты РСФСР и Кыргызстана, мандаты, личные анкеты работников, материалы следствия, переписка; служебные записки, донесения; аналитические и; информационные справки, меморандумы и другие материалы местного филиала ОПТУ, корреспондентские отчеты о заседаниях суда > и другие документы. Некоторая.часть этих материалов уже опубликована в виде отдельных документальных подборок, сборников материалов или введена в научный оборот в виде газетных или журнальных публикаций, отдельных монографий, учебных пособий и т.д. В работе также широко использованы устные и опубликованные воспоминания участников тех исторических и революционных событий^ / Неоценимый вклад в понимание всех тонкостей и: деталей изучаемой проблемы, всех его драматических и просто человеческих коллизии, принесли воспоминания таких ныне известных современников А. Сыдыкова, как народных писателей и поэтов; Т.Сыдыкбекова и. А.Токтомушева, академика К.Карасаева и профессора М:Рыскулбекова, заслуженного связиста Кыргызской Республики Н.Баировой (дочери АСыдыкова).

Большинство: из названных источников требуют особого подхода. Нельзя забывать, что они несут на себе печать нравов и традиций того времени, когда не здравый смысл, а идеология стала управлять свободой слова.- В этих материалах нет всей правды, которую нередко можно найти, читая между строк. Немало содержится домыслов, фальсификаций, клеветы, которые необходимо распознать, пропуская; полученную информацию через внутреннего цензора и привлекая для анализа другие вспомогательные материалы. Важнейшим; резервом расширения источниковедческой базы исследования стала скрытая информация, содержащаяся в каждом • из анализируемых источников и особенно в переписке. Как известно, любой; из них содержит в себе явную и скрытую информацию. Явная фиксировалась в нем=сознательно, была для всех очевидной и поэтому активно использовалась. Отсюда появление множества идеологических мифов о "врагах народа" А.Сыдыкове, Р.Худайкулове и других. Скрытая же информация; оказывалась в источниках непреднамеренно, в результате стихийного отражения ; объективное существующих явлений, процессов и взаимосвязей между ними. В силу своего стихийного происхождения скрытая информация нередко имеет безграничный объем и обладает большей достоверностью, чем информация явная, намеренно включенная в источник. Обращение к скрытой информации, которую автор пытался получить в ходе; исследования, создавало возможность выхода за границы "непосредственноs наблюдаемого" в источниках, для; умозаключения на основе логических процедур анализа, для дальнейшего развития дискурсивного исторического мышления, выводы которого должны стать столь же значимыми и обязательными, как и выводы, сделанные на основе явной информации. Этот метод особенно важен при расшифровке политических интриг и обвинений в преступлениях, предъявленных основным героям настоящего диссертационного исследования.

Примененная методология и система частных научных методов познания, использованная источниковая база в конце концов и предопределяют обоснованность и достоверность научных выводов и положений, содержащихся в данной диссертационной работе.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Курманов, Зайнидин Карпекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировой исторический опыт свидетельствует - там, где есть власть, там; всегда существует и оппозиция. В этом смысле она бессмертна даже в самых гармоничных обществах, ибо стремление людей к совершенству не имеет пределов. Оппозицию можно нейтрализовать, запугать, извести репрессиями, но избавиться от нее еще никому не удавалось, а трезвомыслящие политики даже всячески выступают в поддержку лояльной оппозиции, чтобы, аккумулировать ее идеи на благо процветания общества. Все это говорит о том, что в каждом обществе должны существовать надежные механизмы, позволяющие мирно и цивилизованно реализовать альтернативные мнения и программы действий.

Кыргызстан в этом плане тоже никогда не бьш исключением. Оппозиция здесь существовала во все времена, ко всем правителям и правительствам - к собственным родоправителям, кокандским ханам и бекам, российскому императору и его вельможам, Временному правительству, советской власти. Не; стал исключением: и: сегодняшний демократический Кыргызстан. Действия: оппозиции, в зависимости от комплекса внутренних и внешних обстоятельств, могут носить разные формы - от цивилизованных способов влияния на власть, гарантируемых конституцией, до организации вооруженной борьбы, как это происходило и имеет место в Таджикистане, Афганистане, Чечне, Абхазии, Приднестровье, Албании, Югославии и других регионах мира.

В силу того, что Кыргызстан* не знал и не проходил стадии формирования зрелого гражданского общества; оппозиция? здесь, как правило, складывалась вокруг определенных личностей, народных трибунов. Одним из видных деятелей лояльной оппозиции в Кыргызстане в 20-х годах, ее духовным и моральным; лидером' стал Абдыкерим Сыдыков, обладавший и воспитавший в себе все качества, чтобы стать лидером общенационального масштаба. Он происходил из благородной кыргызской семьи, игравшей большую роль в политической истории Кыргызстана середины XIX - начала XX вв., получил блестящее по тем временам светское образование, занимал высокое для представителя коренной национальности положение в российской колониальной администрации, был отмечен многими правительственными наградами царской России. Всего этого он добился благодаря своей настойчивости, интеллекту и личным способностям. Надо признаться, что люди такого интеллекта и масштаба как А.Сыдыков, среди кыргызской политической элиты того времени бьши крайне редки. Поэтому не случайно, что при благоприятном для него стечении ряда закономерных и не совсем обстоятельств, именно Сыдыкову выпала честь стать общенациональным лидером Кыргызстана первых послереволюционных лет, взять на себя ответственность за будущее своего народа, возглавить его борьбу за возрождение своей национальной государственности. В конце концов, опираясь на поддержку горстки своих соратников и единомышленников, на массовую поддержку своего народа, ему удалось преодолеть равнодушие и нежелание официальных властей заниматься национальными проблемами кыргызского народа и добиться осуществления этой стратегически важной цели, с реализацией которой бьши созданы оптимальные условия для суверенного и независимого развития Кыргызской Республики.

С победой Февральской революции появились предпосылки для возникновения в стране широкого гражданского движения. Активизация политической жизни бьша связана с комплексом причин: с одной стороны, это бьш процесс демократизации, создававший * возможность определенной либерализации общественной жизни, снявший как в политическом, так и правовом отношении соответствующие запреты и ограничения на свободное волеизъявление и мысль. С другой стороны, трудности и противоречия переживаемого времени, распространение в массовом- сознании; представления; о непреодолимости этих задач лишь силами; только чиновничества и бюрократии, чему, во многом, безусловно, способствовало неустойчивое экономическое положение общества, разрастание экономической, социальной, национальной и военной катастрофы. В-третьих, отчужденность национальных элит от участия в решении политических задач по управлению собственной страной и его обществом.

Цивилизационный и историко-психологический анализ состояния -'-'".'.у кыргызского кочевого общества показывает, что в это время ему был традиционный тип сознания и социального поведения. Иначе говоря, подавляющая часть кыргызского общества находилась на стадии патриархально-родового развития, в целом не обладала навыками частной < собственности, индивидуалистской психологии, социально-классового противостояния общества, жила по законам своего самобытного внутреннего мира, где довлели иные понятия, традиции, привычки, крайне отличные от европейских стандартов. Другими словами, кыргызское общество внутренне никак не было готово к социальной революции и последующим; социальным экспериментам. Тем не менее, усилиями и стараниями отдельных своих прогрессивных представителей из числа местной знати, интеллигенции, служащих колониальной администрации, студентов и учащихся в Кыргызстане на волне февральской демократической волны повсеместно стали возникать многочисленные очаги различных политических партий, союзов и гражданских движений, ставившие перед собой определенные политические, экономические и идеологические цели и задачи. Большинство активистов и непосредственных соучастников этого процесса гражданского пробуждения .были по своей природе людьми, часто выражавшими те общественные и национальные интересы и чаяния, которые нередко шли вразрез с проводимой официальными властями политикой. Речь идет не только о партии большевиков, но и их предшественниках - царском и Временном правительстве.

Оппозиция официальному курсу большевизма в Кыргызстане своими идейными и прочими корнями восходила именно к этим первым национальным политическим организациям - партиям,, союзам и объединениям,, многие из которых никогда не бьши близки к марксизму, выражали народно-демократические, либеральные, религиозные и иные идеи, в т.ч. и социалистического направления. Важно заметить, что большинство этих партий и движений осознанно или неосознанно, но все же отдавали свое предпочтение не революции, с его кровавым; насилием и ломкой всех общественных отношений, а мирной эволюции с постепенным прогрессивным преобразованием основ существующего миропорядка. Иначе говоря, им были крайне чужды и непонятны огульный; экстремизм; антигуманизм- и. радикализм в политике,, пропаганда насилия и братоубийственной гражданской войны.

Партия" Сыдыкова вышла именно из этих рядов и по-праву принадлежала, к числу пионеров народно-демократического и либерального движения; в Кыргызстане. Даже подчинившись острым обстоятельствам и влившись в ряды большевистской партии; они все же: сумели сохранить в себе. ощутимое влияние этих передовых, гуманистических взглядов, свойственные всем либеральным революционерам человеколюбие, романтизм и: идеализм. Воспитанные в своих первых партийных организациях поборниками; плюрализма мнений, свободы слова и мысли,, противниками; идеологической муштры и палочной партийной дисциплины, "партия" Сыдыкова затем активно переносила свои взгляды и традиции в партийные массы большевиков, где все это преследовалось и возбранялось. В результате становился неизбежным, крупный, конфликт с официальными; властями; по целому комплексу жизненно важных вопросов национального и общественного развития. Сыдыковцы, как и все либералы, воспитанные в духе свободомыслия, наивно полагали, что их критика изначально преследующая лишь созидательные цели, скорее избавит общество от ошибочных шагов и ненужных трудностей. И вовсе поначалу не предполагали, что эта критика будет рассматриваться как результат, классовой борьбы, проявление враждебной идеологии, борьбы против советской власти и т.п.

Либеральная, политика, проводимая и; отстаиваемая; "партией" Сыдыкова, в большевистских кругах была окрещена "сыдыковщиной" — реакционной идеологией националистических кругов байства: и манапства, хотя в действительности это было совсем: не так. "Сыдыковщина", как; идеологическое течение : внутри кыргызского общества, отражала противоречия; возникшие в эпоху перехода от родового общества к советскому строю, от "азиатчины" и патриархальщины к европейскому (советскому) образу жизни. Сыдыков и его сторонники стали символами "разрыва" между старым и новым, прошлым и будущим, между эволюцией и революцией, между либерализмом и социализмом, в конце концов между Азией и Европой. Они осознавали и понимали неизбежность пришествия нового, сами мечтали о том дне, когда эти грезы силч превратятся в реальность. Но они «''категорическими противниками того, чтобы насильственно насаждать новшества, бездумно копировать чужой опыт, чужую жизнь, повально отказываться от своего исторического опыта, его лучших и прогрессивных традиций. Иначе говоря, сыдыковцы, даже при Советской власти продолжали верить в правильность и неизбежность возвращения к политике гуманизма, ненасилия и эволюционного развития. Такой подход неизбежно порождал противоречия в рядах строителей-нового общества, к числу которых себя также причисляли европейские работники, худайкуловцы и другие. Особенно по вопросам тактики и других нюансов этого строительства.

Партия" Сыдыкова, как одна из строителей этого нового общества, была за проведение реальной политики, максимально учитывавшей бы национальные и прочие особенности кыргызского народа. Они знали и не преувеличивали революционных возможностей своего народа. Понимали и не скрывали, что в целом оно еще не готово к крупномасштабному социалистическому эксперименту. Выступали за взвешенный и осторожный подход, гармоничное сочетание прошлого и нового. Максимальное аккумулирование при социалистическом строительстве преимуществ местных обычаев и традиций. Отказ от практики их огульной критики и борьбы с ними.За-консолидацию всего кыргызского общества; объединение его созидательного энергии, не разделяя ее на врагов и друзей, своих и чужих. Сыдыковцы бьши решительными противниками голого администрирования (принцип "овладения родовым строем"), выступали против социальной кадровой политики, репрессий по отношению к зажиточным и образованным слоям общества и т.д. Справедливость такой позиции, ныне подтверждается» новыми многочисленными научными, трудами* и отказом Кыргызстана от прежнего политического курса.

С иных позиций выглядит "худайкуловщина". Это было идеологическое течение,- получившее наибольшее распространение в маргинальных и люмпенизированных слоях кыргызского общества. Электоратом "партии" Худайкулова были люди, потерявшие связь со своей средой, родом; группой. Это были изгои, по каким-либо причинам, чаще противоправным поступкам, изгнанные из своих родов (как, например, сам Худайкулов - З.К.), скотокрады, батраки, сироты, беженцы из Китая; бывшие рабы или их потомки; деклассированные элементы и др. Даже представители большевистского руководства Средней Азии и Кыргызстана, догадываясь - кто составляет ее социальную опору, не: стеснялись называть эту группу авантюристической, левацкой. Сторонники Худайкулова, также причислявшие, себя; к строителям нового общества, в придуманном для них российскими большевиками; чуждом мире, стали стихийными проводниками их взглядов и идей, ничего не имевшими общего с национальным менталитетом. В своей же обычной реальной жизни они по-прежнему оставались типичными представителями традиционной кыргызской родоплеменной среды, руководствовались и действовали согласно ее писаным и неписаным законам. Применяемые худайкуловцами методы, борьбы за власть, реальная, а не показная* идеология, собственный внутренний мир и образ мыслей, социальное поведение - все это бьшо взято ими; на вооружение из арсеналов многократно проверенного, близкого и понятного им родового строя^. вне рамок которого они не видели смысла жизни. Большевистские лозунги были для; них ничем иным, как удобным прикрытием, средством для< сведения личных счетов с оппонентами в борьбе за власть, за богатство, за влияние и т.д. В отличие от своих оппонентов, худайкуловцы "преувеличивали" революционные возможности своего народа, недооценивали: значение; в его развитии на новых началах специфических и национальных особенностей нации. На практике же все это выглядело обычной социальной демагогией, попыткой ввести власть и общественность в заблуждение относительно истинных целей и намерений худайкуловцев, преследовавшими, как правило, узкоцеховые, меркантильные и личные интересы худайкуловской верхушки. Именно, наверное, поэтому из когорты худайкуловцев вышло мизерное число талантливых и способных политиков, деятелей науки и искусства. А народ не признал вклада этой "партии"в историю своей страны.

Наше исследование однозначно показывает, что борьба между "партиями" Сыдыкова и Худайкулова: носила принципиальный характер. Это была борьба между трезвомыслящими политиками и псевдорадикалами, между подкрепленным реальной жизнью прагматизмом и голой революционной фразой, между де-факто национальными строителями нового передового общества и де-юре его интернациональными могильщиками, иначе говоря айтматовскими "манкуртами."

Сыдыкова и его группу нещадно травили с первых дней Октябрьской революции, ибо она представляла большую опасность, как с точки зрения исповедуемой идеологии, так и по своему профессиональному опыту и интеллектуальному составу. Многие выносимые ими; на; публичное обсуждение вопросы в конечном счете признавались официальной властью и разрешались, хотя; для этого нередко требовалось прилагать титанические усилия вплоть до самопожертвования. "Партии" Сыдыкова удалось поставить и решить вопрос о возрождении кыргызской национальной государственности, отрегулировать северные и наметить южные государственные границы Кыргызстана, добиться смещения шовинистического и некомпетентного руководства М.Каменского и внести существенную коррекцию в национальную политику, проводимую в Кыргызстане партией большевиков. Эти и многие другие шаги конструктивной оппозиции, к которой' несомненно принадлежала "партия" Сыдыкова, способствовали справедливому решению значительного числа острых вопросов, переживаемых Кыргызстаном, вернуть в ее политическое лоно многих талантливых и способных национальных руководителей, внесших огромный; личный вклад в развитие нашей страны. Перечень обозначенных и решенных при вмешательстве и личном участии "партии" Сыдыкова вопросов можно было бы продолжать бесконечно. Трудно назвать ту сферу жизнедеятельности, где бы они не трудились, боролись, отстаивали национальные и общечеловеческие интересы. Наглядным свидетельством их деяний может стать послужной список членов партии" Сыдыкова. Многие из них превратились в высокомпетентных, эрудированных руководителей- профессионалов, которые бы собой смогли украсить любое правительство любой страны, талантливых деятелей науки и искусства.

Политическое долголетие "партии" Сыдыкова продолжалось около десяти лет. Свое формально разрешенное существование эта "партия" прекратила осенью 1925 г. Во времени это совпало с поражением группы "тридцати". Однако и после этого многие активные функционеры этой "партии" продолжали играть в Кыргызстана весьма влиятельную роль, опосредованно внося; в свои поступки, замыслы и действия нереализованные идеи "партии" Сыдыкова. О том, какую блестящую школу жизни прошли ее активисты, свидетельствуют биографии таких замечательных сынов кыргызского народа, как И.Арабаев, Ю.Абдрахманов,. Т.Худайбергенов, И.Айдарбеков, Д.Зульфибаев, С.Чонбашев, К.Тыныстанов, Д.Иманов, С.Чукин, Б.Качкынбаев и многих других.

Партии" Худайкулова весьма условно подходит название "оппозиционной", ибо ее "политика" и "идеология" на практике являлись продолжением большевизма , но только на кыргызской почве. Худайкуловцы всегда были на стороне тех, за кем стояла реальная сила. Поэтому они постоянно блокировались с большевистским руководством, играя роль своеобразной социальной прислуги. Неважно, где оно заседало - в Ташкенте, Верном или Пишпеке. Иначе говоря для кыргызского общества, его национальных интересов, она выполняла; роль "пятой колонны" большевистской партии в Кыргызстане,, использовалась ею в качестве "полицейской дубинки" в борьбе против своих оппонентов из так называемых "буржуазных националистов" и "местных эксплуататоров". Такой неравноправный "брак" приводил к тому, что худайкуловская группа, будучи в. основном мононациональной по составу, часто бьша. вынуждена поддерживать даже такие большевистские проекты, которые могли причинить существенный вред национальным интересам Кыргызстана, как это произошло во время попытки образования КГО, а затем при определении сюзерена новообразованной Кара-Кыргызской АО и т.д. Причем очень заметно, что в политике худайкуловцев превалировали не общественные, государственные, политические, национальные, классовые или какие-либо иные интересы, а личные интересы своих вождей. На фоне личного все остальное в их действиях явно отступает на второй план. Взять в качестве примера хотя бы то, сколько энергии, материальных затрат, человеческих судеб и жертв принес Худайкулов ради своей маниакальной идеи стать кыргызским "Калк-Ата" или на худой случай "вождем батрачества".

Тем не менее, "партию" Худайкулова все равно можно рассматривать как жертву большевистской системы. Это бьш тот конкретный случай; когда говорят, что "революция! пожирает своих детей". После подавления; сопротивления основных своих противников - сыдыковцев, официальное руководство Киробкома партии сочло нужным; свернуть деятельность и худайкуловской группировки. Причины на то бьши, весьма разные - личная неприязнь и недоверие, развертывание во всесоюзном масштабе борьбы, с фракционностью во внутрипартийных рядах, неумеренные амбиции; и "вождизм" лидеров худайкуловцев, непростительные попытки Худайкулова поставить роль "Кошчи" выше роли; партии, грубые нарушения;"социалистической законности!' и многие другие. В результате этого с группировкой Худайкулова было покончено путем организации показательного судебного процесса, явно и откровенно носившего густой политический;оттенок. Этот процесс в; истории СССР того времени стал первым крупнейшим; показательным процессом над высокопоставленными деятелями коммунистической партии. Страна незаметно приближалась к своей трагической черте - эпохе массовых: показательных судебных процессов, на полную мощь развернувшихся, к середине 30-х годов и имевших целью внушить ужас и страх в ряды прежде всего реальных и потенциальных оппозиционеров, просто свободномыслящих граждан и « других. Поставленная задача была в конце концов достигнута и Кыргызстан, после обрушившегося на него кровавой вакханалии массовых репрессий, на долгие десятилетия превратился в "зону глубокого молчания", где до недавнего времени; не наблюдалось никаких публичных форм выражения протеста против политики официальных властей.

Подводя итоги борьбы двух самых могущественных кыргызских политических группировок в 20-х годов, следует отметить, что по своему характеру, составу, целям они не были ни антипартийными, ни антисоветскими, ни националистическими: и тем более ни антинародными. Соперничество между ними носило характер обычной политической борьбы, но никак какой-либо межродовой склоки. Все эти ярлыки появились как результат целенаправленной дезинформации общественного мнения,, партийной» пропаганды и чрезмерной идеологизации советского общества.

Характерные особенности усредненного "идеального типа" образованных в 20-х годах в Кыргызстане политических партий, объединений и союзов позволили нам отметить в их организации следующие моменты. Во-первых, сравнительную малочисленность партий и объединений, ибо в Кыргызстане было невелико число просвещенных людей, могущих сознательно возглавить и озадачить то или иное гражданское или национальное движение, активно заниматься политической деятельностью. Во-вторых, отсутствие в традиционном; смысле деления на "пассив" и "актив". Все члены; "партий" являлись активистами в меру своих организационных, интеллектуальных и прочих способностей. В-третьих, основной формой деятельности являлось общение участников групп, "партий", объединений и союзов. В-четвертых, классической организационной формой деятельности был кружок и его различные трансформации - "союзы", "партии", "комитеты" и т.д. В-пятых, протест, критика, борьба; за власть были целью деятельности, а митинг, собрание, встреча - основной формой организационной работы. В целом для классических национальных "партий" и "союзов" первого послереволюционного времени, за редким исключением, была характерна не очень высокая культура организаторской; работы, недостаточное; умение консолидировано работать вне экстремальных ситуаций. В-шестых, организационная неустойчивость. Большое значение придавалось личности перед коллективом: Отсюда - постоянный источник конфликтов, расколов, исчезновений и новых появлений.

В общем, если попытаться, охарактеризовать сущность общественно-политических партий и движений^ Кыргызстана периода возрождения национальной государственности, то это была такая форма общественной самодеятельности, которая прежде всего выражала, надежду и размышления участвовавших в нем личностей, опосредствуя; национальные, государственные, общественные и иные интересы их преломлением в индивидуальном и массовом: сознании общества.

Эти движения были: немногочисленны по количеству участников, характеризовались выражением протеста в форме критики текущих общественных процессов и существующей политической системы, конкретной работой в том или ином направлении, довольно низким организаторским потенциалом и организационной неустойчивостью. Именно в этой специфике - в непосредственной привязанности движения к неформальному человеку — заключалась его внешняя) слабость, раздробленность и организационная неустойчивость, но одновременно и: внутренняя сила, постоянно подпитываемая стремлением ее лидеров; просто личностей высказать и реализовать на; практике то, что наболело, донести до других; всю правду, выстраданную за долгие годы> отчуждения от реальной политики и подлинно широкой гражданской жизни.

Электорат, питавший национальные "партии" и "союзы" Кыргызстана, почти целиком состоял, за. некоторым исключением, из представителей родовой знати, национальной интеллигенции и других прослоек общества, обладавших большим количеством разнообразной информации и одновременно не участвовавших в принятии политических решений, что было невозможно в рамках существовавшей колониальной системы. Именно спецификой этих социальных групп в некотором роде определялась особенность их гражданской активности -это общее неустойчивое положение данной; социальной среды в системе государственной власти, трудности материально-бытового плана, желание национальной и социальной справедливости, свободы, защиты и равноправия.

Выражая, различные национальные и общественные интересы через личностное восприятие своих лидеров, "партии" и "союзы" реализовывали в своей деятельности ряд общественно-значимых функций. Первое - политическую социализацию личности, способствующую ее гражданскому становлению через восприятие личностью самостоятельного отношения к жизни общества. Второе -выявляли настроения и чувства общества, его различных слоев. Третье -осуществляли контроль за деятельностью власти, создавая оппозицию ее попыткам монополизировать принятие и: реализацию различных политических и иных решений. И, четвертое, обеспечивали своего рода партнерство в выработке политических решений, основанное на состязании альтернативных программ деятельности и умении достигать конструктивного компромисса, цивилизованного решения конфликтов.

Все это вкупе свидетельствует об огромной роли политической борьбы в 20-е годы в Кыргызстане, активного и целенаправленного участия в этом процессе лояльной оппозиции, ее роли в социализации кыргызского традиционного общества, сохранении в нем высокой духовности и нравственности; в формировании начал гражданского общества, в решении текущих и перспективных политических, духовных и экономических задач Кыргызстана.

История политической борьбы в Кыргызстане в период возрождения национальной государственности, какую бы неоднозначную оценку она не находила, это можно теперь открыто признать -самая ярчайшая, одновременно героическая и драматическая страница новейшей истории Кыргызстана.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Курманов, Зайнидин Карпекович, 1997 год

1. Труды классиков, мыслителей, государственных и политических деятелей:

2. Энгельс Ф. Письмо Марксу 23 мая 1851 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.27. - С.239-242.

3. Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции // Полн.собр.соч. -Т.31.-С.113 118.

4. Ленин В.И. Классовый сдвиг//Полн.собр.соч. Т.32. - С.384-386.

5. Ленин В.И. Памяти Прошьяна // Полн.собр.соч. Т.37. - С.384 - 385.

6. Ленин В.И. Маленькая картинка для выяснения больших вопросов // Полн.собр.соч. Т.37. - С.407 - 411.

7. Ленин В.И. Первоначальный; набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам: (Для П съезда Коммунистического Интернационала) // Полн.собр.соч. Т.41. - С.161 - 168.

8. Ленин В.И. Замечания на проекте решения ЦК о задачах РКП(б) в Туркестане // Полн.собр.соч. Т.41. - С.433 - 436.

9. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" 1914 г. // Ленинский сборник. Т.9. - С. 15-288.

10. Сталин И.В. Об объединении ? советских республик: Доклад на X Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г. // Соч. М., 1947. - Т.5. - С.145-155.

11. Сталин И.В. Об очередных задачах партийного строительства. Доклад на ХШ конференции РКП(б) 17-18 января 1924 г. // Соч. М., 1947. - Т.6. - С.5-45.

12. Богданов А.А. Новый мир (1904-1924) // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990. - С.28-89.

13. Бухарин Н.И. Программа Октября: (К десятилетию программы нашей партии) 23 марта 1929 г. //Избр. произведения.- М., 1988; С. 437 - 448.

14. Троцкий Л.Д. К истории русской революции.- М.: Политиздат, 1990.- 447 с.

15. Махно Н;И. Воспоминания / Под ред. С.С.Волка. М.: Республика, 1992. -334 с.

16. Абдрахманов Ю. 1916. Дневники. Письма Сталину / Авт. вступит, ст. Дж.Джунушалиев, И.Е.Семенов: Фрунзе: Кыргызстан, 1991. - 320 с.

17. Акаев А.А. Выступление Президента Республики Кыргызстан на встрече с американскими бизнесменами в АСТЭС 21 октября 199 Г г. // Слово Кыргызстана. 1991. - 12 нояб.

18. Акаев А.А. Речь на торжественном; заседании, посвященном 70-летию образования Кара-Кыргызской автономной области // Веч. Бишкек. 1994. - 12 окт.

19. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное: воспроизведение издания YMCA PRESS,1955 г. / Редкол.: Э.Ф.Володина; Н.Е.Королев, В.П.Наумов, Ю.И.Филиппов; Авт. послесл. А.Л.Андреева. - М.: Наука, 1990; - 224 с.

20. Бердяев Н.А. Смысл истории. М:: Мысль, 1991. - 176 с. - (Лит. памятники).

21. Белоцкий М:Л. Речь первого секретаря Киргизского обкома ВКП(б) на 1У съезде Советов Киргизской АССР // Сов. Киргизия: 1935. - 7 янв.

22. Сборники документов и материалов:

23. ВКП(б) в резолюциях и решениях ЦК, пленумов, конференций и съездов. 4.1. М;: Госполитиздат, 1936. - 598 е.

24. Десятый съезд РКП(б): Стеногр: отчет. М.: Госполитиздат, 1963. - 915 с.

25. Из истории планирования народного хозяйства Киргизии (1918 1924 гг.): Сб. до^ментов и материалов / Сост.: Б.Ш.Курманова, Н.М.Лившиц, Н.А.Мельникова; Редкол/. К.Д Дикамбаев (отв. ред.) и др..- 2-е изд., доп. - Фрунзе: Кыргызстан, 1973. -232 с.

26. Исполнительный комитет Киргизской автономной области (21 октября 1924 -12 марта 1927 гг.): Обзор фонда / Сост. В.Д.Самсонов.-Фрунзе:Б.и., 1960.-29 с.

27. Коммунистическая партия Киргизии в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов обкома, и ЦК (1924-1936 гг.). 4:1./ Ред. Комис.: М.Абдыкулов. Б.Байбулатов, П.С.Денисюк и др. Фрунзе: Киргосиздат, 1958. -603 с.

28. КПСС и Советское правительство о Советском Киргизстане (1924 1974 гг.): Сб.документов / Сост.: К.К.Орозалиев, И.Е.Семенов. Под ред. К.Каракеева, С.Ильясова; - Фрунзе: Кыргызстан, 1974. - 380 с.

29. Из архивов; Компартии Киргизии: О первой- областной партийной конференции Киргизии (23 26 марта 1925 г.) // Коммунист Киргизстана. - 1990. -№10. - С. 84 - 90; № 11. - С.63 - 74; № 12. - с. 61 -66.

30. Одиннадцатый съезд РКП(б): Стеногр. отчет. М.: Госполитиздат, 1961. -. 873 с.

31. Постановления сессий ЦИК Киргизии (1927-1938 гг.): Сбдокументов / Сост.: З.К.Курманов (отв.сост.), С.И.Бегалиев. Под ред. В.Д.Самсонова. Фрунзе: Кыргызстан, 1986. - 328 с.

32. Разгром контрреволюционных сил в Киргизии в. годы иностранной интервенции, ш гражданской; войны (1918 1920 гг.): Сб.документов / Сост.: А.Г.Зима (отв.сост.) и др. Редкол.: К.К.Каракеев (отв.ред.) и др. - Фрунзе: Илим, 1983.-543 с.

33. Резолюции и постановления съездов Советов Киргизии (1925-1937 гг.) / Под общ. ред. В.П.Шерстобитова; Сост. В.Д.Самсонов. Фрунзе: Кыргызстан, 1974. -264 с.

34. Съезды Советов РСФСР. В постановлениях и резолюциях. М.: Изд-во "ведомости Верховного Совета РСФСР", 1939. - 304 с.

35. Тринадцатый съезд РКП(б). Стеногр. отчет.- М.:Госполитиздат, 1963.-883 с.

36. Коллективные труды, монографии, учебники и учебные пособия, диссертации, сборники статей и очерков;

37. АбдыкеримСыдыков национальный лидер / Курманов 3., Плоских - В.М:, Бегалиев С. и др. - Бишкек: Кыргызстан, 1992. - 184 с.

38. Абрамзон С.И: Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи / Авт. вступит, ст. С.Т.Табышалиев. Фрунзе: Кыргызстан, 1990. - 480 с.

39. Абылгазиев В.И. Крах политического бандитизма (на материалах Киргизии).- Фрунзе: Кыргызстан, 1984. 96 с.

40. Аксенов И.А. "Гамлет" и другие опыты. М;: Госполитиздат, 1930. - 313 с.

41. Алампиев П:И; Ликвидация экономического неравенства народов Советского Востока и социалистическое размещение промышленности (Исторический; опыт. Казахской ССР). М;: Изд-во АН СССР, 1958. - 451 е.: 3 л. карт.

42. Аяганов Б. Государство Казахстан:, эволюция общественных систем. -Алматы: Жазушы, 1993. 150 с.

43. Бактыгулов Дж.С. Социалистическое преобразование киргизского аила (1918-1940 гг.). Фрунзе: Илим, 1978 - 274 с.

44. Барач Д. Дэн Сяопин / Пер. с венг. В.С.Иванова. М.: Междунар. отношения, 1989.-264 с.

45. В.В.Бартольду туркестанские друзья, ученики и почитатели. - Ташкент, Б.и., 1927. -556 с.

46. Бегалиев С., Курманов 3. Под знаменем; Великого Октября: (В помощь лектору). Фрунзе: Знание, 1987. -16 с.

47. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

48. Васильева JI.C. Вневременной феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности. Одиссей.-М.:Прогресс, 1990. 228 с.

49. Волобуев П.В: Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 310 с.

50. Воспоминания участников революционных событий и гражданской войны в Киргизии / Под ред. Б.Байбулатова, С.Жантуарова, В^Миртова, К.Орозалиева: -Фрунзе: Киргизгосиздат, 1957. 185 с.

51. Галицкий В.Я. История города Пишпека (1878-1917 гг.). Фрунзе: Илим, 1980.- 188 с.

52. Галицкий В.Я., Джаманкараев А.Б., Усенбаев К.У. Трудящиеся Киргизии в борьбе за социальное и национальное освобождение в конце XIX нач. XX в. -Фрунзе: Илим, 1982. - 208 с.

53. Гафуров Б.Г., Цикубидис Д.И. Александр Македонский; и Восток. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва "Наука", 1980. - 456 е.: ил., карт.

54. Горев А. Махатма Ганди. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1989. - 376 с.

55. Гуревич А.Я. Категория;средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318 с.

56. Данияров С.С. Осуществление ленинской программы культурной революции; в Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. - 263 с.

57. Джуманалиев А. Политическое развитие Кыргызстана (20 30 - е годы) -Бишкек: Илим, 1994. - 152 с.

58. Джунушалиев Дж. Кыргызстан: преобразовательные процессы 20 30 годов (исторический анализ проблем созидания и трагедий): Дис. д-ра. ист. наук: 07.00.02 / НАН Республики. Кыргызстан, Ин-т истории. - Бишкек, 1993. - 359 с.

59. Джунушев А. Из истории; образования Киргизской автономной области. -Фрунзе: Кыргызстан, 1966. 92 с.

60. Дуйшемалиев Т. Торжество ленинской аграрной политики. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - 92 с.

61. За власть Советов (Сб. воспоминаний) / Отв. ред.-сост. В.Н.Семенков; Ред.-сост.: В.В.Миртов, П:П:Никишов. Фрунзе: Кыргызстан, 1966. - 290 с.

62. Зима А.Г. Победа Октябрьской революции в Киргизии. Фрунзе: Илим, 1966: - 438 с.

63. Из истории советского государства и права: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т государства и права; Редкол.: Е.А.Скрипилев (отв. ред.) и др.. М.: Юрид. лит., 1989. - 147 с.

64. Исманов Т.К. Политические, культурно-национальные условия формирования >. и становления правоохранительных органов Киргизии (1917-1924 гг.): Автореф. канд. ист. Наук: 07.00.01 / Казан, гос. ун-т. Казань, 1992. - 22 с.

65. История Бухарской и Хорезмской народных советских республик / Редкол.: П.В.Волобуев, К.А.Гафурова, И:М.Муминов и др. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва; "Наука", 1971.-256 с.

66. История; государства и; права. СССР. Ч.Н / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1971. - 432 с.

67. История и сталинизм. Сб. ст. / Сост. и авт. предисл. А.Н.Мерцалов. М. .•Политиздат, 1991. - 446 с.

68. История Киргизской ССР: В 3 тт.. Т.2. Кн. 1.: Победа Великой Октябрьской социалистической революции и построение социализма ( 1917-1937) / Редкол.:

69. История советского крестьянства Кыргызстана / Под ред. С.И.Ильясова и

70. B.П.Шерстобитова. Фрунзе: Илим, 1972. - 610 с.

71. История советского рабочего класса Киргизстана.- Фрунзе: Илим, 1966. 488 с.

72. Ионкина Т.Д. Всероссийские съезды Советов в первые годы пролетарской диктатуры.- М.: Наука, 19741 280 с.3.83; Ишенаалы Арабаев. Туулган кунунун 110 жылдыгына арналган жыйнак / Под ред. Ч.Джумагулова. Бишкек: Илим: МП "Табылга", 1993; - 116 с.

73. Карр Э. История Советской России. Кн.1. Т. 1-2. Большевистская революция 1917 1923 гг.: Пер. с англ./Предисл.А.П.Ненарокова.-М: Прогресс, 1990:-768 с.

74. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917 1929 / Пер. с англ. Л.А.Черняховской: - М.: Интер-Версо, 1990. - 208 с.

75. Кацура Е.И. Борьба КПСС за создание основ; национальной государственности киргизского народа. (1917-1921 гг.). Фрунзе: Киргизгосиздат, 1957. - 127 с.

76. Китай: история в лицах и событиях / Под общ. ред. С.Л.Тихвинского. М.: Политиздат, 1991. - 254 с.

77. Койчуев Т., Брудный А. Независимый Кыргызстан: третий путь / АН Республики Кыргызстан. Бишкек: Илим,. 1993. - 143 с.

78. Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. Бишкек: Изд-во КСЭ, 1994.- 128 с.

79. Колганов А.И; Путь к социализму: трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990. -173 с.

80. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 е.

81. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - 367 с.3;93. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самопознание. М;: Политиздат, 1984. - 335 е.

82. Коул Mi, Скрибнер С. Культура и мышление: психологический очерк / Пер. с англ. П.Тульвисте. М.: Прогресс, 1977. - 261 с.

83. Кузнецов А.А. Ордена и медали России. М:: Изд-во МГУ, 1985. - 174 с.

84. Кунин А.И. Под алым стягом Октября. Фрунзе: Кыргызстан, 19.85. - 92 с.

85. Курицын В.М: Становление социалистической законности. М.: Наука, 1983. - 193 с. - (Сер. Конституция СССР. Личность и право).

86. Курманов З.К. Всекиргизские съезды Советов: подготовка, состав, работа (1925-1937 гг.). Дис. канд. ист. Наук: 07.00.02 / Кирг. гос. ун-т. Бишкек, 1991. -266 с. - библиогр.:. с.252-266.