Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Беспалов, Александр Викторович

• Беспалов, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беспалов, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

§1. Понятие объекта гражданского правоотношения.

§2. Нематериальные блага в системе объектов гражданских правоотношений.

§3. История развития чести, достоинства, деловой репутации как объектов гражданского правоотношения.

§4. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты международного частного права.

Глава 2. ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО КАК ОБЪЕКТЫ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

§ 1. Правовая природа чести и достоинства.

§2. Честь как объект гражданского правоотношения.

§3. Достоинство как объект гражданского правоотношения.

Глава 3. ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

§ 1. Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения.

§2. Содержание гражданского правоотношения по защите деловой репутации.

Глава 4. ОПРОВЕРЖЕНИЕ - СПЕЦИАЛЬНЫЙ СПОСОБ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КАК

ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

§1. Опровержение как внесудебный способ защиты.

§2. Опровержение как судебный способ защиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав»

Актуальность темы исследования. Ст. 1 Конституций РФ провозгласила Россию демократическим правовым государством, а статьёй 2 установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Для реализации этих положений важнейшее значение должно придаваться защите чести и достоинства гражданина. По правовой природе названные нематериальные блага входят в состав объектов гражданских прав. Конституционные основы регулирования защиты чести и достоинства гражданина составляют следующие правила: принцип охраны достоинства личности, состоящий в том, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (п.1 ст.21); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п.1 ст.23).

Нередко распространением недостоверных порочащих сведений нарушается деловая репутация юридических лиц, что в условиях рыночной экономики неизбежно приводит к существенному снижению уровня конкурентоспособности организации. Это требует адекватного гражданско-правового регулирования.

Специальные средства гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации закреплены в ст. 152 ГК РФ, п.1 которой устанавливает, что лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь или достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Процесс реализации данных норм показал ряд проблем теоретического и практического характера, предопределённых недостаточной исследованностью объектов названной гражданско-правовой защиты, что вызвало необходимость проведения данного исследования.

Таким образом, детальное исследование теории и практики судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав является в настоящее время в высшей степени актуальным.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование чести и достоинства граждан как объектов гражданских прав.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- определение понятий и правовой природы чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;

- определение места чести, достоинства и деловой репутации в системе объектов гражданских прав;

- изучение отечественной истории развития вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;

- исследование имеющихся средств защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- выработка предложений по совершенствованию механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц;

- определение момента возникновения и особенностей развития чести, достоинства и деловой репутации;

- разработка предложений по совершенствованию норм, составляющих правовое регулирование чести, достоинства и деловой репутации;

- определение правовой природы отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

- установление субъектного состава правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

- изучение материалов судебной практики по защите чести, достоинства и деловой репутации, выявление недостатков такой практики и выработка предложений по их устранению;

- установление соотношения понятий «нематериальное благо» и «неимущественное право»;

- исследование сферы применения понятия «деловая репутация» и разработка предложений по совершенствованию его правового регулирования.

Объектом диссертационного исследования являются правовые категории - честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав.

Предметом исследования послужили нормы права, регламентирующие честь, достоинство и деловую репутацию, а также материалы практики применения данных норм.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического, грамматического, исторического анализа. При этом исследована и критически оценена литература по гражданскому праву и общей теории права.

Теоретическая база исследования. В диссертации аккумулирован научный материал, послуживший её исследовательской основой и позволивший сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.Г. Вердникова, А.А. Власова, Д.М. Генкина, К.И. Голубева, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, JI.O. Красавчиковой, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, М.Н. Малеиной, Н.С. Малеина, А.В. Мицкевича, С.В. Нарижнего, С.В. Потапенко, В.И. Сенчищева, А.П. Сергеева, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, Е.А.

Флейшид, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других авторов.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм международного права, Конституции РФ, гражданского законодательства (в широком смысле слова), материалов практики реализации данных норм.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной- практики. Автором были проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, решения и определения Верховного суда РФ, решения и постановления Краснодарского краевого суда, районных судов края и иных судов.

Научная новизна работы проявляется в том, что в ней на базе имеющихся знаний науки гражданского права представлено одно из первых комплексное исследование чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав.

Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:

1. По правовой природе честь и достоинство гражданина представляют собой личные нематериальные блага, обладающие абсолютным характером. Следовательно, правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять честь и достоинство гражданина. Потому требования о защите могут быть заявлены в отношении любого лица, опорочившего такие нематериальные блага правообладателя.

2. Честь и достоинство формируются в процессе и по мере развития общественной деятельности человека и способности к самостоятельной оценке этой деятельности, а не возникают в момент рождения. Тем более нет оснований с момента рождения говорить о чести и достоинстве как правовых явлениях. Такое право не может рассматриваться как элемент правоспособности, являющейся равной для всех с момента рождения. Юридический факт, лежащий в основе возникновения анализируемого права, характеризуется прежде всего тем, что невозможно указать точный момент во времени, когда он возникает. Возможно лишь раскрытие тех условий, при которых он может наступить. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.

3. Особой защиты честь и достоинство требуют в случаях, когда закон связывает возможность той или иной деятельности с высокими моральными качествами личности. Соответственно, предлагаем ввести в гражданское право понятие «квалифицированных видов чести и достоинства», особенности защиты которых необходимо предусмотреть в законодательстве, так как диффамация в отношении них нарушает и иные (например, трудовые) права граждан.

4. В отличие от чести и достоинства, деловая репутация может быть оценена в денежной форме, хотя и приблизительно; она может быть объектом некоторых договоров (коммерческой концессии, простого товарищества). Потому деловую репутацию следует отнести к неимущественным благам, связанным с имущественными.

5. Если сведения, посягающие на честь, достоинство и деловую репутацию, распространены средствами массовой информации на правах рекламы, то редакция несет ответственность за содержание распространенной таким образом информации. В случае умаления деловой репутации конкретных физических или юридических лиц недобросовестной рекламой они имеют право на судебную защиту от такого вида диффамации.

6. Обоснован вывод о том, что деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования, составляет неотъемлемую часть его правоспособности и изменяется в процессе деятельности организации.

7. Деловой репутацией могут обладать не только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а любые лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Во избежание практических проблем применения данного правила считаем целесообразным внесение необходимых изменений в ст. 152 ПС РФ и закрепление возможности защиты профессиональной и служебной репутации граждан.

9. Моральный вред могут претерпевать лишь граждане, к юридическим лицам эта категория неприменима. Практика показывает, что неимущественный вред им причиняется, но не компенсируется. Потому в целях реализации таких гражданско-правовых принципов, как обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты предлагаем п.7 ст. 152 ГК РФ изложить в новой редакции: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и денежной компенсации неимущественного вреда, причиненных их распространением».

10. Исходя из того, что нередко ответчики - редакции СМИ, публикуя опровержение по решению суда, тут же его комментируют, подвергая сомнению выводы суда; обосновывается вывод о том, что если комментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, то потерпевший от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском.

11. Потерпевший от публикации в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд и не обязан проходить до суда процедуру обращения с просьбой опровержения в опорочивший его орган информации (ст.ст. 43 -45 Закона о СМИ). Такая процедура (порядок опровержения) к досудебному (претензионному) порядку урегулирования диффамационного спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его реализации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, в практической деятельности субъектов гражданских прав, в правоприменительной деятельности органов судебной власти, в обучении студентов юридических факультетов и вузов и повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования заключается в публикации пяти научных статей по теме, а также в использовании таких результатов в практической судебной деятельности автора.

Структурно диссертация состоит из введения, четырёх глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Беспалов, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По правовой природе честь и достоинство гражданина представляют собой личные нематериальные блага, обладающие абсолютным характером. Следовательно, правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять честь и достоинство гражданина. Потому названные требования могут быть заявлены в отношении любого лица, опорочившего такие нематериальные блага правообладателя.

Честь и достоинство являются тесно связанными между собой взаимообусловленными категориями. Честь представляет собой нематериальное благо, характеризующееся объективными критериями, позволяющими определить положительную общественную оценку личности. Честь формируется путём выражения в обществе достоинства личности, под которым понимается нематериальное благо, характеризующееся субъективными критериями, позволяющими определить оценку личностью своих качеств и своего места в обществе. Можно выделить и обратное воздействие: достоинство гражданина формируется под влиянием общественной оценки его качеств.

Кроме правового режима, методологически верно и целесообразно выделять (в системе правового режима) отдельную часть, представляющую правовой статус - императивные нормы относительно исследуемого явления. В нашем случае - это правовой статус защиты чести и достоинства. Правовой статус - определяющий элемент правового режима.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и достоинство являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. Нематериальные блага характеризуются двумя неразрывно связанными между собой признаками: 1) отсутствие материального (имущественного) содержания и 2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этого блага. Эти блага невозможно точно оценить в денежном выражении, их нельзя продать, подарить, сдать в наем и т.п. Честь и достоинство относятся к нематериальным благам, способствующим индивидуализации личности и являющимся элементом правового статуса личности.

Честь и достоинство принадлежат гражданам с рождения. Однако объем этих нематериальных благ может изменяться. Так, чувство собственного достоинства возникает с достижением ребенком определенного возраста, когда он осознает себя личностью. Честь на протяжении жизни человека претерпевает изменения под влиянием его поступков и различных событий.

Статьёй 128 ГК РФ нематериальные блага отнесены к числу объектов гражданских прав. Гражданско-правовой режим нематериальных благ определяется наличием правовых норм, определяющих принадлежность этих благ к числу объектов гражданских прав, к личности человека; правовых норм, посвященных отдельным видам нематериальных благ; субъективными правами и обязанностями, существующими или возникающими в связи с нематериальными благами. Кроме того, правовой режим нематериальных благ личности определяется особенностями этих благ: отсутствием имущественного содержания, неотделимостью от личности носителя, свойством индивидуализации личности их обладателя. Субъективно-правовые притязания и обязанности войдут в правовой режим нематериальных благ не как фактически существующие, а в качестве потенциальной возможности их установления.

Отношения, возникающие по поводу личных нематериальных благ, в том числе по их защите, опосредованы неимущественными правами. Таким образом, нематериальные блага являются предметом регулирования и охраны личного неимущественного права.

Такие нематериальные блага как честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами правового воздействия, что приводит к отрицанию существования именно субъективного права на честь и достоинство, диссертант обосновывает существование "универсального права на честь и достоинство", как всеобщего права, точнее социального интереса в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь). Такое универсальное право в предлагаемом понимании правильней обозначить как общеправовой принцип. Таким образом, следует выделять, как в научном, так и в практическом плане общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и с адекватности ее моральной оценки и субъективное право на защиту чести и достоинства.

Для того, чтобы заинтересованные лица могли беспрепятственно обращаться за защитой своих чести, достоинства и деловой репутации в случае, когда сведения распространены в отношении близких им лиц, необходимо прямо оговорить эту возможность в материальной норме - ст. 152 ГК РФ. С этой целью п. 1 ст. 152 ГК РФ следует дополнить еще одной частью в следующей редакции: "Заинтересованные лица вправе обратиться в суд в защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников и др. в том числе умерших) и при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и (или) деловая репутация".

Обосновывается необходимость приведения в действие механизма защиты "коллективного достоинства". Представляется, что в данном случае функции истца следует возложить на прокурора или общественные организации, представляющие интересы конкретной общности (партии, творческие союзы). Для возможности предъявления иска об опровержении порочащих весь коллектив сведений отдельным его представителем, единственным условием должно быть наличие личной заинтересованности в опровержении, то есть распространенные сведения должны порочить одновременно не только весь коллектив, но и его лично.

В практике судов Краснодарского края, начиная с 1994 года, наблюдается тенденция роста количества дел о защите чести и достоинства. Как и по стране в целом, резкий скачок их произошел в 1995 г. Среди общего количества гражданских дел, рассматриваемых судами первой инстанции Краснодарского края, иски о защите чести, достоинства и деловой репутации составляют менее одного процента (такое же соотношение наблюдается и по стране). Однако их общественное значение, особенно если эти иски предъявлены средствам массовой информации, должностным лицам, политическим или общественным деятелям, достаточно высокое.

Отечественная история развития института защиты чести, достоинства, деловой репутации, сопрягается с историей цензуры и историей СМИ вообще. В СССР до 1990 года отсутствовало законодательство о печати и других СМИ. Характер отношений между интересами личности, в том числе духовными, нематериальными, и интересами государства, свойственных для советского времени - они всегда были в пользу государства, что и являлось доктринальной основой всей правовой системы советского государства, заодно служило причиной неразвитой правовой охраны чести и достоинства граждан. Тенденция же развития института защиты чести, достоинства, деловой репутации в советском законодательстве присутствовала. Ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. послужила законодательной базой для введения в республиканские кодексы соответствующих статей, объективно квалифицирующих честь и достоинство объектом гражданских прав. ГК РСФСР 1964 г. статьей 7 «Защита чести и достоинства» закреплял право гражданина (организации) требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Этой же статьей закреплялась норма, согласно которой, если указанные сведения распространены в печати, они, в случае несоответствия их действительности, должны быть опровергнуты также в печати. В работе показаны достоинства и недостатки такого правового регулирования, а также практики применения прежних норм. Возмещение морального вреда в СССР отсутствовало как «чуждое советскому правосознанию». Впоследствии этот институт был закреплен в ст.131 Основ гражданского законодательства 1991 г.

Честь и достоинство формируются в процессе и по мере развития общественной деятельности человека и способности к самостоятельной оценке этой деятельности, а не возникают в момент рождения. Тем более нет оснований с момента рождения говорить о чести и достоинстве как правовых явлениях. Так как нет даже двух людей, совершающих абсолютно одинаковые действия, то не может быть и речи о тождестве содержания права на честь и достоинство у всех людей. Поэтому такое право не может рассматриваться как элемент правоспособности, являющейся равной для всех с момента рождения. Юридический факт, лежащий в основе возникновения анализируемого права, характеризуется прежде всего тем, что невозможно указать точный момент во времени, когда он появляется. Возможно лишь раскрытие тех условий, при которых он может наступить. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.

Честь и достоинство - наличные блага человека, существование которых не связывается с какими-либо нарушениями. Также существование права на честь и достоинство не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право. Поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права.

Особой защиты честь и достоинство требуют в случаях, когда закон связывает возможность той или иной деятельности с высокими моральными качествами личности. Например, законодательство предъявляет особые требования к личности судьи. Налицо специальный случай, в котором говорится не о достоинстве личности вообще, а о требованиях более высокого порядка. Потому Закон о статусе судей использует термин достоинство судьи». Аналогичные нормы содержатся в Кодексе чести судьи Российской Федерации. При этом законодательство требует, чтобы сам правообладатель принимал все меры к охране чести и достоинства. В качестве санкции за совершение нарушающих указанные нормы поступков в профессиональной деятельности и в быту п.З ст.4 Кодекса закрепляет норму, согласно которой за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационная коллегия судей может прекратить в порядке, предусмотренном Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Проступком же, позорящим честь и достоинство судьи, признается такое действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи. Соответственно, не каждый проступок, порочащий честь и достоинство судьи, может опорочить честь и достоинство гражданина вообще. Для защиты таких «квалифицированных видов чести и достоинства» могут быть использованы те же средства защиты, которые используются для защиты соответствующих категорий более общего порядка.

Понятие репутации (вообще) в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств. Касательно деловой репутации коммерческих организаций следует отметить, что она в качестве нематериального блага в отдельных случаях относится к нематериальным активам коммерческой организации.

Деловая репутация в установленных законом случаях учитывается как правовая категория, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера. Действующие гражданско-правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что в отличие от чести и достоинства граждан, деловая репутация может быть оценена в денежной форме, хотя и приблизительно. Кроме того, деловая репутация может быть объектом некоторых договоров (коммерческой концессии, простого товарищества). Таким образом, деловая репутация является неимущественным благом, связанным с имущественным.

В юридической литературе высказано мнение, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Нередко такая точка зрения проявляется в судебной практике. С нашей точки зрения, такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. В ст. 152 ГК РФ говорится о «деловой репутации гражданина» и о «деловой репутации юридического лица». При этом, каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации, ст. 152 ГК РФ не содержит. Поэтому деловой репутацией может обладать любое лицо.

Если сведения, посягающие на честь, достоинство и деловую репутацию, распространены СМИ на правах рекламы, то редакция несет ответственность за содержание распространенной таким образом информации. В случае умаления деловой репутации конкретных физических или юридических лиц недобросовестной рекламой они имеют право на судебную защиту от такого вида диффамации.

Судебная защита деловой репутации юридических лиц возможна исключительно на основании ст. 152 ГК РФ - путем использования гражданско-правовых способов судебной защиты. Уголовной ответственности за посягательства на деловую репутацию юридических лиц российское законодательство не предусматривает.

Деловая репутация как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

Впервые в современном гражданском законодательстве нашей страны деловая репутация упоминается в п. 1 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. В соответствии с Основами деловая репутация защищается точно так же, как и давно известные нематериальные блага - честь и достоинство. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит принципиальных отличий от Основ по рассматриваемому предмету. Деловая репутация, таким образом, определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке.

Деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности.

Деловой репутацией могут обладать далеко не все субъекты гражданского права, а лишь лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Поэтому репутацию справедливо было бы называть не деловой, а профессиональной или служебной. Не могут иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким-либо делом, домохозяйки и т.д.

Поскольку профессиональная и служебная репутация в законе специально не упоминаются, разумно на практике расширить понятие деловой репутации, включив в нее и профессиональную, и служебную. В дальнейшем во избежание возможных недоразумений при рассмотрении конкретных дел полагаю целесообразным рассмотреть вопрос о внесении необходимых изменений в ГК и предусмотреть там возможность защиты профессиональной и служебной репутации граждан.

Так как право на защиту репутации как родового понятия не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством введения в главу 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" отдельной статьи, целиком посвященной его реализации.

Современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания, которые может испытывать лишь гражданин.

Потому, по действующему законодательству гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5 ст.152 ГК РФ). Юридическое же лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию (п.7 ст.152 ГК РФ), защищается лишь посредством опровержения таких сведений и возмещения убытков (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Вместе с тем несомненно, что объективные последствия нарушения деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации. В то же время такие последствия вряд ли будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического лица, ибо итогом могут быть отрицательные последствия для функционирования организации, не связанные с имущественными убытками. Поэтому имеет смысл дополнить институт защиты деловой репутации юридического лица: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и денежной компенсации нематериального вреда, причиненных их распространением». Что же касается компенсации морального вреда юридическому лицу, то вводить подобную терминологию представляется недопустимым.

Судебная защита деловой репутации в случае ее умаления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, во всех остальных случаях - это компетенция судов общей юрисдикции.

Основным специальным гражданско-правовым способом судебной защиты от диффамации является опровержение порочащих сведений (п. 1,2 ст. 152 ГК РФ). Праву потерпевшего от диффамации на опровержение корреспондирует обязанность распространителя опровергнуть порочащие сведения, если он не докажет их соответствие действительности.

Анализ правового содержания ст. ст. 12, 152 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что опровержение - это специальный способ защиты гражданских прав, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения. Поскольку опровержение направлено на восстановление умаленных чести, достоинства и деловой репутации в первоначальное состояние, оно относится к одному из общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, -восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 152 ГК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В судебной практике последовательно проявляется принцип, по которому сведения должны быть опровергнуты по возможности тем же способом, которым они были распространены.

Нередко ответчики - редакции СМИ, публикуя опровержение по решению суда, тут же его комментируют, подвергая сомнению выводы суда. Причем такие факты носят распространенный характер. Если комментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, то потерпевший от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском.

Потерпевший от публикации в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд и не обязан проходить до суда процедуру обращения с просьбой опровержения в опорочивший его орган информации (ст.ст. 43 -45 Закона о СМИ). Такая процедура (порядок опровержения) к досудебному (претензионному) порядку урегулирования диффамационного спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав. Эта позиция проявляется и в судебной практике.

Обосновывается вывод о том, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с зашитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. Вместе с тем вполне допустимо использование наряду с указанным способом опровержения и других дополнительных способов опровержения, в частности, публичного извинения.

Нередко суды, установив, что имело место распространение не соответствующих действительности сведения обязывают ответчика принести извинения. Такая санкция не предусмотрена гражданским законом. А решения суда в этой части являются неправильными.

На дела по защите чести, достоинства и деловой репутации исковая давность не распространяется. Указанное положение не следует путать с годичным сроком для добровольной публикации опровержения.

Среди распространённых ошибок судов следует назвать, в частности: ограничение решения лишь признанием распространенных сведений не соответствующими действительности; применение характера опровержения, не соответствующего характеру распространения сведений; обязание ответчиков опровергать не соответствующие действительности сведения в конкретных СМИ, если эти сведения были распространены без использования этих СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беспалов, Александр Викторович, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Совет Европы. Конвенция. 04.11.50. О защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Конвенция о международном праве опровержения // Международные акты о правах человека. Сборник документов. С. 399 403.

4. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета.- 1993.25 декабря.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. в ред. от 15 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст.4825.

6. Об арбитражных судах в РФ: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. в ред. ФКЗ от 4 июля 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст.3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст.4542.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

11. О рекламе: ФЗ от 18 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; РГ. 2001. 20 декабря.

12. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790; 2003. - № 52 (Часть 1). - Ст. 5038.

13. Кодекс чести судьи Российской Федерации: Принят Советом судей РФ 21 октября 1993 г.

14. Статьи, монографии, учебники, комментарии, учебные пособия

15. Абабков А. Защитить права потерпевшего // А. Абабков. Российская юстиция. 1997. - № 3;

16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. -М., 1940.

17. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления / С.А. Альперт. Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1984.

18. Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию. М., 1999.

19. Анисимов A.JI Гражданско правовая защита чести, достоинства чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации / A.JI. Анисимов. - М, 1996.

20. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско правовая защита / А.Л. Анисимов. - М.: Юрист, 1994.

21. Анисимов Л.Н. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий / Л.Н. Анисимов. М., 1979.

22. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело 2 -301/2000.

23. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Б.Т. Безлепкин. Правоведение, 1990. - №1.

24. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А. Беляцкин. -М.: Юрид. Бюро Городец, 1996.

25. Боннер А. Можно ли причинить вред юридическому лицу? // А. Боннер. Российская юстиция. 1996. - № 6.

26. Брагинский М. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ // М. Брагинский, Е. Суханов, К. Ярошенко. ХиП. 1995. - № 5.

27. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.,1950.

28. Бусленко Н.И. Правовые основы журналистики. Словарь-справочник / Н.И. Бусленко. Ростов н/Д., 1998.

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник / А.Б. Вегеров. М.: Юрисдикция, 2000.

30. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Автореферат дис. доктора юр. наук. С. 21.

31. Голубев К. Защита деловой репутации юридических лиц // К. Голубев, С. Нарижний. Российская юстиция. 1999. - № 7.

32. Голубев К. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ // К. Голубев, С. Нарижний. Юридический мир. 2001. - № 4.

33. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Илларионовой Т.И. и др.

34. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С.733.

35. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 317.

36. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. С. 101-102.

37. Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина.-М.: 1944.-Т. 1.

38. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе / П.П. Гуреев. -М., 1961.

39. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории) / А.П. Дудин Саратов, 1980.

40. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР / К.Ф. Егоров. Ученые записки. ЛГУ, 1953. Вып. 4. - № 151.

41. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений / Н.Д. Егоров. Л., 1988.

42. Жуйков В. Возмещение морального вреда // В. Жуйков. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 11.

43. Защита чести и достоинства: теоретические и практические вопросы /Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В.Чернышева. М., 1997.

44. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». С. 589.

45. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // О.С. Иоффе. Советское государство и право. 1966. - № 7.

46. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // О.С. Иоффе. Советское государство и право. 1962. - № 7.

47. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе.-Л., 1949.

48. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.

49. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, 1961.

50. Казанцев В. Возмещение морального вреда // В. Казанцев. Российская юстиция. 1996. - № 5.

51. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т.4. Ч. 2 / И. Кант. М., 1965.

52. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. М., 2000.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) /Под ред. О.Н. Садикова. -М.: 1996;

54. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова.

55. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

56. Конституция РФ. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.:1994.

57. Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // О.А. Красавчиков. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск: Свердл. юр. ин-т., 1977.

58. Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Л.О. Красавчикова.

59. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

60. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации / JI.O. Красавчикова. Екатеринбург, 1994.

61. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа Прогресс, 1994.

62. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства / Б.А. Кузнецов. -М.,1996.

63. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав, или «Феномен кубка Кремля» // В.А. Лапач. Законодательство. 2002. - № 5.

64. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // В.М. Лебедев. РЮ. 2000. - № 3.

65. Малеин Н.С. О моральном вреде // Н.С. Малеин. Государство и право. 1993. -№3.

66. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. М., 1965.

67. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // М. Малеина. Закон. 1995. -№10,

68. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан / М.Н. Малеина. М., 1991.

69. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // М.Н. Малеина. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №5.

70. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.

72. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности / И.Л. Моргулова. М., 1998.

73. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дисс. канд. юрид. наук. СПбГУ, 1998.

74. Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права / А.В. Мицкевич. -М., 1962.

75. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореферат дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1993.

76. Моргулова И.Л. Защита чести и достоинства личности / И.Л. Моргулова. М., 1998.

77. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России / С.В. Нарижний. М. - СПб: Издательский дом Герда, 2001.

78. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М., 1999.

79. Ожегов С.Н. Словарь русского языка / С.Н. Ожегов. М., 1961.

80. Ожегов С.Н. Толковый словарь русского языка / С.Н. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1999.

81. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

82. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998.

83. Поляков С. Свобода мнений и защита чести // С. Поляков. Российская юстиция. № 4. - 1997.

84. Потапенко С. Право на судебную защиту // С. Потапенко. Советская юстиция. 1984. - № 20.

85. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ / С.В. Потапенко. Краснодар, 2002.

86. Потапенко С.В. Честь и достоинство судьи // С.В. Потапенко. Российский судья. 2001. - № 5.

87. Потапенко С.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты охранительного правоотношения по их судебной защите // Рыночная экономика и образование: Библиотека журнала «Наука Кубани», вып. 1.3 / Ред. совет: А.А. Рожков и др. Краснодар, 2000.

88. Протасов В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. -М.,1991.

89. Путин В.В. Суд это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая // В.В. Путин. РЮ. - 2000. - № 3.

90. Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

91. Румянцев О.Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М.: Инфра-М, 1996.

92. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 249 252.

93. Сенчищев В.И. Объект гражданского права / Под ред.'" М.И.Брагинского. Исследовательский центр частного права российская школа частного права. М.: Издательство Статут, 1998.

94. Сергеев А.П. Право на защиту репутации / А.П. Сергеев. JL, 1989.

95. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение морали и права. Автореф дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2003.

96. Словарь иностранных слов. М., 1990.

97. Советское гражданское право. Учебник. Т.1. М., 1979.

98. Средства массовой информации и судебная власть в России (Проблемы взаимодействия) / Отв. ред. А.К. Симонов. М.: Галерия, 1999.

99. Судебные новости. Обозрение. 1999. № 1, январь февраль.

100. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

101. Теория государства и права. М., 1948.

102. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

103. Туманов В. Европейский Суд и свобода слова // В. Туманов. РЮ. -1999. № 4.

104. Туманов В. Свобода слова и предпринимательская деятельность // В. Туманов. РЮ. 1999. - № 8.

105. Федотов М. Российский маятник: от цензуры к свободе и обратно // М. Федотов. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: «Права человека», 1997.

106. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. -М.: 1963.

107. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

108. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М., 1974.

109. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник / В.М. Хвостов. -М.: Спарк, 1996.

110. Хутыз М.Х. Римское частное право. Курс лекций / М.Х. Хутыз. -Краснодар, 1993.

111. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Л.А. Чеговадзе. Законодательство. -2003. №1.

112. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан. Авторед. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2001.

113. Шачанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1995.

114. ЮО.Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // М.Л. Шелютто. Журнал российского права. 1997. - № 12.

115. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. / Г.Ф. Шершеневич. -М., 1995.

116. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -М., 1995.

117. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / A.M. Эрделевский. М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА. - М., 1997.

118. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. С. 135.

119. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // A.M. Эрделевский. Хозяйство и право. 1997. - № 6.

120. Эрделевский A.M. Право на имя и его защита // A.M. Эрделевский. Законность. 1999. - № 10.

121. Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения. Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сб. статей / В.Ф. Яковлев. -М., 2001.

122. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско правовая защита личных неимущественных прав граждан. С. 155.1. Судебная практика

123. Архив Абинского районного суда за 2002 г. Дело №2-295/02

124. Архив Апшеронского районного суда за 2001 г. Дело №2-2190/01

125. Архив Белореченского районного суда за 2003 г. Дело №2-125/03

126. Архив Геленджикского городской суда за 2001 г. Дело №2-1322/01

127. Архив Геленджикского городской суда за 2001 г. Дело №2-223/01

128. Архив Геленджикского городской суда за 2001 г. Дело №2-360/01

129. Архив Геленджикского городской суда за 2002 г. Дело №2885/2002

130. Архив Гулькевичского районного суда за 2001 г. Дело №2-70/2001

131. Архив Гулькевичского районного суда за 2001 г. Дело №2-755/01

132. Архив Красноармейского районного суда за 2002 г. Дело №2279/02

133. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2002 г. Дело №2-1137/02

134. Архив Мостовской районного суда за 2001 г. Дело №2-726/01

135. Архив Мостовской районного суда за 2001 г. Дело №2-810/01

136. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска за 2001 г. 24090/01

137. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска за 2002 г. №2-841/02

138. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска за 2002 г. Дело №2-24/02

139. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска за 2000 г. Дело №2-5613-00

140. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2003 г. Дело №2-47/03

141. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2001 г. Дело №2-620/01

142. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2002 г. Дело №2-2740/02

143. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2001 г. Дело №2-72/2001.

144. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2001 г. 3509/01

145. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска за 2001 г. Дело №2-1782-01

146. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска за 2001 г. Дело №2-188-2001

147. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска за 2001 г. Дело №2-308-01

148. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска за 2001 г. Дело №2-910-01,

149. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска за 2002 г. Дело №2-57-02.

150. Архив Славянского городской суда за 2003 г. Дело № 547/03.

151. Архив Славянского городской суда за 2002 г. Дело № 2-38/02.

152. Архив Славянского городской суда за 2002 г. Дело №2-813/02

153. Архив Славянского городской суда за 2002 г. дело №2-843/2002

154. Архив Славянского районного суда за 2002 г. Дело №2-455/02

155. Архив Славянского районного суда за 2001 г. Дело №2-937/01

156. Архив Советского районного суда г. за 2002 г. Краснодар Дело №2-30/02

157. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2001 г. Дело №2-253/01

158. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2001 г. Дело №2-894/01

159. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2003 г. Дело №2-455/03

160. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2001 г. Дело №2-2381/01

161. Архив Тихорецкого городской суда за 2003 г. Дело №2-176/03

162. Архив Тихорецкого городской суда за 2001 г. Дело №2-537/01

163. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 2003 г. Дело №2138/03

164. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 2002 г. Дело №22390/02

165. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 2003 г. Дело №2320/03

166. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 2001 г. Дело №23992/01

167. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 2002 г. Дело №2434/02

168. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 2001 г. Дело №2521/2001

169. Ар&ив Центрального, районного суда г. Сочи за 2001 г. Дело №2681/01

170. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 2001 г. Дело №22195/01.

171. Архив Щербиновского районного суда за 2002 г. Дело №2-178/02.

172. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 // Вестник ВАС РФ. 1999. -№11.

173. Постановление Пленума ВС СССР от 17 декабря 1971 г. "О применении ст. 7 Основ гражданского законодательства" // Бюллетень ВС СССР. 1976. N 1.С. 31.

174. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.