Дагестанское село в период системной трансформации в стране (1985-1991 гг.): состояние и проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Абдуразаков, Мурад Абдуразакович

• Абдуразаков, Мурад Абдуразакович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Абдуразаков, Мурад Абдуразакович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Производительные силы дагестанского села:

состояние и результаты развития

§1. Материально-техническая база сельского хозяйства

§2. Трудовые ресурсы села

§3. АПК: попытки реформирования

ГЛАВА II. Состояние и изменения в социокультурном развитии

дагестанского села

§1. Проблема социального обустройства села

§ 2. Общественно-политическая жизнь села

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дагестанское село в период системной трансформации в стране (1985-1991 гг.): состояние и проблемы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. По характеру происходивших процессов и по их результатам период второй середины 80-х - начала 90-х годов XX века занимает особое место в новейшей истории России. Перестройка, начатая в стране по инициативе тогдашнего лидера КПСС М.С. Горбачева, с первых шагов обрела далеко неоднозначный характер. Она была задумана по целям и задачам как радикальная модернизация всего советского общественного уклада. Однако программа перестройки в своей реализации столкнулась с целым комплексом трудноразрешимых социально-экономических и политических проблем, некоторые из которых достались в наследство от прошлого, другие стали возникать по ходу разворачивавшихся событий, а третьи только заявляли о себе, но готовы были при определенных условиях обостриться и стать актуальными.

Поскольку Россия остается аграрной страной, то все эти процессы самым непосредственным образом были связаны с российским селом. Российское село, традиционно являясь для властей объектом повышенного внимания, но при этом, всегда оставаясь наиболее отсталым по своим экономическим и социокультурным характеристикам, и на этот раз оказалось в центре событий. Практически все проблемы села изучаемого периода поднимались на самом высоком государственном уровне и по ним принимались соответствующие духу времени решения. В основе этих решений лежала цель - сделать сельскохозяйственное производство страны высокоэффективным, а селу дать современную социальную инфраструктуру. При этом указывались пути и средства осуществления намеченного: демократизация общественной жизни, переход от административных к экономическим методам управления агропромышленным комплексом, усиление роли человеческого фактора на всех направлениях, предоставление хозяйствующим субъектам широкой производственной самостоятельности1.

1 Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. М., 19В9. С.9.

Только в период перестройки была предпринята попытка комплексного использования указанных выше элементов.

Но, несмотря на принимаемые меры, в том числе в области развития села, российское общество, вместо ожидаемых успехов, впало в состояние коллапса, а результатом последнего стало взятие курса на изменение в России общественного строя и отношений. И сегодня, по прошествии почти четверти века после начала нового курса, взятого на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, закончившегося провалом в 1991 г., важно дать оценку тому, какую роль в этих событиях сыграл сельский фактор, почему, собственно, подобное стало возможно, какое место в исторической действительности России тех 6-7 лет занимало село и т.д. Сказанное обуславливает актуальность и необходимость исследования данной проблемы на материале конкретных регионов России.

Изучение данной проблемы на материале Республики Дагестан актуально по нескольким моментам. Во-первых, с распадом СССР Дагестан стал южной границей Российской Федерации, что привело к повышению самостоятельности республики и расширению её полномочий в решении многих вопросов и, в особенности, внутренних задач. К последним, как известно, относится сельскохозяйственный сектор экономики республики и село в целом. Анализ состояния развития дагестанского села в период системной трансформации в стране важно с точки зрения того, что республика была и остается преимущественно аграрным регионом Российской Федерации, в котором сочетается занятие населения сельским хозяйством в условиях высокогорья, горно-долинной и равнинной зонах1. Эти особенности в достаточной степени влияют на уровень развития аграрных отношений на селе, обуславливают специфику развития сельского населения и т.д.

Другой причиной, по которой необходимо изучать данную проблему, является то, что анализ социально - экономических процессов исследуемого

1 Физическая география Дагестана. Под ред. Б. А. Акаева. М.,1996.

периода дает ключ к пониманию сегодняшних тенденций развития аграрного сектора, облегчает поиск выхода из кризисного состояния отрасли. Но анализ этот надо провести с позиций принципов объективизма и непредвзятости, которые еще даже в сравнительно недавнем времени игнорировались исследователями данной проблемы. При этом в значительной своей массе работ ссылка делалась на те или иные факторы, о которых писала еще литература доперестроечной эпохи. Большинство из них «перекочевало» в труды современных исследователей проблем села1. От этих ошибочных суждений необходимо отказаться, иначе будет невозможно объяснить причины нынешних трудностей, корни многих из которых уходят уже не в позавчерашний, а во вчерашний день.

Говоря об актуальности исследования нашей проблемы, нужно иметь еще один очень важный момент. Здесь речь идет о важности познания накопленного селом опыта по решению своих проблем.

Этот опыт показывает, что начавшаяся во второй половине 1980-х годов переналадка сельского хозяйства по широкому кругу проблем, в том числе базовых механизмов, потребовала мобилизации всех внутренних ресурсов села, как материально-технических, социальных, так и морально-нравственных. В интересах модернизации стало необходимым запустить все резервы, выявить незадействованные. Перестроечные процессы дошли до первичных производственных коллективов, рассчитаны были на то, чтобы включить на полную силу механизм интересов. В связи с этим необходимо знать содержание стартовой позиции, те рубежи, от которых перестройка повела отсчет. Только на основе сравнительно-исторического метода, сопоставляя тот потенциал, с которым село подошло ко второй половине 1980-х годов, с полученными результатами на начало 1990-х можно дать объективные и правильные оценки.

1 При этом мы ничуть не хотим умалить значение самих этих работ, сыгравших значительную роль в развитии аграрной науки России и Дагестана. С вычетом конъюнктурных моментов, эти работы и сегодня не потеряли своей научной ценности.

Актуальность изучения опыта села показывает также то, что зачастую реформаторские идеи в России, в том числе Дагестане, шли вразрез с историческим опытом села, пережившего за последние десятилетия множество реформ, заканчивавшихся, как правило, ничем. Поэтому, жизнь научила сельчан критически относиться к разного рода многообещающим программам. То, что случилось с перестройкой в этом плане, не является исключением. Здесь «человеческий масштаб» или «взгляд снизу», оценки со стороны реальных людей (а не номенклатурных руководителей) ставили под сомнение многое из того, о чем заявляли ее разработчики «сверху».1 В экономическом плане это можно отнести, например, к концепции ускорения, а в социальном - к декларировавшейся программе «Жилье -2000». Тогда как официальные круги принимали усилия по пропаганде всего этого, крестьянская масса, судя по данным социологии, скептически относилась к их перспективам.

Представляя научный интерес в плане постановки кардинальных направлений реформирования агропромышленного комплекса, программа перестройки не менее интересна своими частностями. Она в качественно ином ракурсе ставила вопрос о роли человеческого фактора, на других позициях выстраивала взаимосвязи города и села, определяла место и значение института ЛПХ, существенно меняла систему стимулов, ставила вопрос сбалансированного подхода к развитию отраслей единого агропромышленного хозяйства. Но, как известно, конечные результаты оказались не теми, на какие рассчитывали, к началу 1990-х годов российская деревня все больше втягивалась в глубокий кризис. Отсюда исключительно актуальна задача познания причин всего этого, важно ответить на вопрос: в силу каких обстоятельств потенциал современной аграрной реформы оказался не реализованным, а общественные усилия не принесли ожидаемого эффекта.

1 Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. /Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С. 22.

Говоря об актуальности, нельзя не указать на историографию темы исследования. О перестроечном периоде написано достаточно много, но при этом больше в экономическом, политологическом или социологическом плане. Сложившийся расклад объясним, поскольку перестройка своей сутью потребовала от ученых решения проблем в первую очередь такого характера. Что же касается исторической науки, то лишь сейчас она начинает осмысливать этот сложный и противоречивый период. Последующее десятилетие подвергло события изучаемого периода самому объективному испытанию-испытанию временем. Далеко не все, еще недавно казавшееся безусловным, выдержало это испытание. Необходимо было пройти трудный путь ломки и преобразований, а в результате оказаться в тисках жесточайшего аграрного кризиса, чтобы лишний раз убедиться в простой истине: конструктивна та модернизация, которая отвечает историческому опыту российского села, соотносится с представлениями крестьянства о путях своего развития. Для историков важно «добраться до сути, выяснить корни нынешней острейшей ситуации в деревне, в продовольственном снабжении страны».1

Вот почему всякое исследование подобного плана является актуальным.

Итак, актуальность избранной темы не вызывает сомнения. Анализ вооружает знанием конкретного исторического этапа в аграрной истории России, раскрывает положение села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х-начала 1990х годов, а так же указывает на те проблемы, от решения которых зависит его будущее, - активное участие государства в процессе возрождения, создание равных условий для всех форм хозяйствования, установление взаимовыгодных партнерских отношений сельских товаропроизводителей с остальными субъектами на рыночном пространстве и т.д.

1 Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 15-16 марта 1989 года. М., 1989. С. 37.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает дагестанское село второй половины 1980-х-начала 1990-х годов. При этом сам объект представляется не только отражением происходивших социально-экономических процессов, но и активным участником, во многом формирующим содержание последних. Предметом исследования являлся комплекс партийно-государственных мер по развитию производительных сил села, его социальной инфраструктуры по решению кадрового вопроса.

Цели и задачи исследования. Столь многоплановые объект и предмет исследования требовали от соискателя четкой формулировки научных целей и задач. Их правильная постановка позволяла концентрировать внимание на ключевых аспектах диссертационной темы, лучше понимать суть затрагиваемых проблем. Целью настоящей работы является изучение процесса трансформации дагестанского села на этапе перестройки и перехода к рыночным отношениям. Выдвинутая цель определила круг следующих задач:

проанализировать количественные и качественные характеристики производительных сил сельского хозяйства рассматриваемого региона за обозначенные хронологические рамки, выявить основные тенденции в их развитии;

исследовать состояние социальной инфраструктуры, на региональном конкретно-историческом материале показать место социокультурного фактора в общем процессе модернизации села;

изучить меры по внедрению в сельскохозяйственное производство новых форм организации и оплаты труда, элементов рыночных отношений, показать степень эффективности действовавшей системы экономического стимулирования;

дать оценку кадровому потенциалу дагестанского села, выявить природу миграции людей из села, рассмотреть проблемы стабилизации кадров сельского хозяйства;

на материале Дагестанской АССР вскрыть и проанализировать причины, в силу которых не состоялись ни концепция ускорения, ни программа перестройки агропромышленного комплекса в целом.

Только этими задачами диссертационное сочинение не исчерпывалось, по ходу исследования возникали более частные, которые также требовали внимания. С решением этих задач познавались социально-экономические процессы второй половины 1980-х начала 1990-х годов, сложный ход трансформации деревни в сторону новых условий жизни. Немецкий ученый-философ К. Ясперс когда-то писал, что основой развития «Может быть только соотношение в истории того, что в своей сущности составляет не отклонение, а позитивное изначальное содержание, не случайность в рамках всеобщего, а звено единой всеохватывающей историчности».1

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период второй половины 1980-х-начала 1990-х годов. В выборе временных рамок соискатель руководствовался вполне конкретными соображениями. Своеобразие периода определяется не только сменой политического руководства страны, но и качественно новым содержанием государственной политики в области экономики. Период уникален и в том плане, что наглядно демонстрирует, как на коротком историческом отрезке времени могут совершаться социально-экономические процессы, будучи этапными, по своей сути.

Диссертант посчитал методологически неоправданным увязывать в единые рамки процессы последнего этапа советского и начального постсоветского времени, что нередко встречается в работах последних лет. Признавая в истории необратимость диалектики развития, перехода общества из одного качественного состояния в другое, вместе с тем необходимо к ее поворотным периодам относиться с чрезвычайной осторожностью. В эти моменты у событий свой особый алгоритм развития, обусловленный спецификой времени. Поэтому соискатель обозначил для

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. С. 258.

своего исследования хронологические рамки завершающего этапа советской аграрной истории - вторая половина 1980-х-1991 год.

Научная новизна. Период интересен и с точки зрения историографии. Программа перестройки и ее составляющие компоненты пока не получили полного анализа. Еще нуждается в обстоятельном изучении аграрная политика, выработанная и принятая в марте 1989 года. Гуманитарная мысль только начинает исследовать причины, в силу которых многие конструктивные идеи того периода не получили своего развития.

Представленная работа одна из немногих постсоветского времени, посвященная исследованию дагестанского села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х -1991-х годов. С позиции современной методологии строились авторские подходы и оценки, при этом анализ экономических проблем проводится в тесной привязке к проблемам социальным. С учетом степени разработанности диссертационной темы, сформированных целей и задач, особенностей избранного региона и периода определялась новизна исследования. В основных своих чертах она заключается в следующем:

рассматривается сложный процесс адаптации села к новым условиям хозяйствования, сопровождавшийся, с одной стороны, демонтажем давно сложившихся механизмов, а с другой - появлением тех, что предполагали рыночные отношении;

предпринята попытка показать сельского работника не только объектом реформаторской политики, но и субъектом, способным реально влиять на содержание последней;

с применением социологического метода изучается социально-психологический срез переустройства деревни, прослеживается эволюция оценок сельчан относительно происходивших в их жизненном укладе перемен;

в доказательство того положения, что для села предпочтительна эволюционная тактика развития, позволяющая продвигаться вперед по мере

вызревания для этого условий, учитывать накопленный крестьянский опыт, прошлые традиции;

предпринята попытка в проблемно-хронологическом ключе рассмотреть историографию диссертационной темы, определить в ней дискуссионные проблемы и изложить по ним авторскую точку зрения.

Степень изученности проблемы. Вектор диссертационного исследования в значительной мере определялся степенью научной разработанности темы. Обращаясь к историографии, автор преследовал несколько целей: во-первых, продолжить линию научной преемственности в изучении аграрной проблематики, определить степень разработанности вопроса и собственное место в познавательном процессе; во-вторых, установить, насколько равноценно представлены в историографии все затрагиваемые аспекты - экономический, социальный, кадровый; в-третьих, на основе рассмотренных историографических фактов выделить перспективные проблемы в развитии диссертационной темы.

Анализ историографии проводился в проблемно-хронологическом ключе. Считаем необходимым подчеркнуть, что он не сводился только к научным трудам представленных хронологических рамок, в сферу внимания соискателя входили разработки более позднего времени, но в которых также исследуются проблемы российского села второй половины 1980-х-начала 1990-х годов.

Следует указать еще на один принципиальный момент: историография в диссертационном сочинении не отделялась от своего времени, она рассматривалась его слепком. Принимался во внимание и тот факт, что в советское время многие решения носили ангажированный характер, обязывалось обосновывать то или иное партийно-государственное решение, даже типа переброски стока сибирских рек или ликвидации «неперспективных» деревень. Как справедливо высказывается по этому поводу ученый-историк В.А. Козлов, «когда мы задаем себе вопрос о том,

почему с такой легкостью продували историографию «ветра конъюнктуры», то, прежде всего, видим причины этого за пределами исторической науки».1

По содержанию историография последнего пятнадцатилетия не одинакова. В научной литературе по аграрной проблематике начала перестроечной эпохи доминировали разработки, не выходившие за рамки традиционных подходов. Решение проблем пока виделось в контексте приоритетов, господствовавших в разработанной до этого аграрной политике, без изменений ее базовых основ. Многим авторам казалось, что изменив организационное построение агропромышленного комплекса, увеличив вкладывавшиеся в него капитальные вложения, поставки технических средств и удобрений, обеспечив село большим количеством дипломированных работников, тем самым будут разрешены многие проблемы - земля получит подлинного хозяина, повысится эффективность сельскохозяйственного труда.

Например, авторы И.К. Капустян и Г.Ф. Хаценков основным звеном аграрной политики государства на этапе перестройки социально-экономических отношений считают ускорение научно-технического прогресса, благодаря чему сельскохозяйственный труд станет привлекательным, по своим характеристикам сблизится с индустриальным;2 аграрник - историк A.A. Бондаренко во главу реформирования ставит социально-культурные факторы жизни селян, улучшение которых, как он считает, поможет решить кадровую проблему, одну из главных для развития аграрной отрасли.3

В своих научных оценках и выводах дальше пошли дагестанские историки А.И. Османов и Г.А. Искендеров, которые в своей монографии анализируют социально-экономические результаты аграрной политики

1 Козлов В.А. Историк и перестройка (полемич. заметки) // Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. общества. М., 1992. С. 16.

2 Капустян И.К., Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: Ускорение научно-технического прогресса. М., 1987.

3 Бондаренко A.A. Социально-культурные аспекты аграрной политики КПСС. JL, 1986.

партии и государства за предшествующее перестройке двадцатилетие.1 Рассматривая процесс развития агропромышленного комплекса до середины 1980-х годов, его невысокий материально-технический и социальный уровень, авторы заключают, что многие недостатки происходили по причине командно-административных методов управления, слабости экономической системы стимулирования труда, от неразрешенности элементарных социальных вопросов. Отсюда их вывод: аграрная политика того периода закономерно не могла обеспечить решение продовольственной задачи. А в качестве рекомендаций - перестроить систему управления агрокомплексом, наделив первичные звенья более широкими полномочиями, изменить систему ценообразования, предоставить сельским хозяйствам право самостоятельно формировать фонды социального развития.

Ближе к рубежу 1980 - 1990-х годов тон отечественной историографии стал меняться. По мере того как утверждалось понимание, что в рамках прежнего аграрного курса, на базе существовавших аграрных отношений кардинальных сдвигов добиться невозможно, все сильнее зазвучала мысль о необходимости замены этого курса, о перестройке отношений. Решения же мартовского (1989 г.) Пленума ЦК коммунистической партии придали дополнительный импульс этим настроениям. Стали подниматься проблемы совершенствования системы кредитования и рентных платежей, с привлечением фактического материала показывались преимущества сельскохозяйственного труда в условиях полной аренды предприятия и арендного подряда.

Показательна в этом плане коллективная монография «Перестройка аграрного сектора экономики».2 По мнению ученых, данный процесс должен охватывать такие участки, как хозяйственный механизм, систему оплаты труда и планирования, самоуправление в трудовых коллективах, весь комплекс вопросов интенсификации сельскохозяйственного производства,

1 Османов А.И., Искендеров Г.А. Дагестанское село: экономика, культура, социальная инфраструктура в 70-80 гг. Махачкала, 1997.

2 Перестройка аграрного сектора экономики /Под. общ. ред. Р.И. Тонконога. М., 1990.

социальную инфраструктуру. Особое место отводится проблеме трудовых ресурсов, решение которой входит в число приоритетных для государства. В частности, авторы С.С. Карпухин и В.Ф. Машенков пишут: «Рациональное использование трудовых ресурсов является одной из важнейших экономических функций государства и осуществляется как планомерный процесс».1 Называются и ключевые моменты этого процесса — вовлечение в производство максимальной части трудоспособного населения, обеспечение его полной занятостью, преодоление сезонного характера работ, повышение в общей массе работников доли специалистов и принятия мер по их закреплению на селе.2

Специальный раздел посвящен вопросу аренды и арендных отношений. Определяя некоторые сходные черты у арендных и подрядных коллективов (соизмерение расходов и доходов, самостоятельность в организации процесса производства, использование переданной в длительное пользование земли, остаточный принцип оплаты труда), вместе с тем выделяются и отличительные. Например, в условиях арендного подряда работники могут самостоятельно разрабатывать технологическую программу по всему циклу операций, имеют полное или частичное (по договору) распоряжение произведенной продукцией, у них полная зависимость заработной платы от результатов труда, платное пользование арендованными ресурсами.3 Обстоятельно раскрываются и виды аренды: полная аренда предприятия, внутрихозяйственный арендный подряд, групповая или индивидуальная аренда.

Еще больший диапазон проблем содержит монография «Человек и земля», подготовленная по материалам научно-практической конференции в Полтаве (октябрь 1986 г.).4 Структурно книга построена таким образом, что морально-нравственный, мировоззренческий фактор выдвинут на передний

1 Там же. С. 433.

2 Перестройка аграрного сектора экономики. М., 1990. С. 440.

3 Там же. С. 291-292.

4 Человек и земля. /Сост. P.C. Карпинская, С.А. Никольский. М., 1988.

план, тогда как остальные (экономический, социальный), отражавшие непосредственно сельскохозяйственную практику, - на второе и третье. Тем самым подчеркивается первостепенная роль человека как субъекта, в этом усматривается исходное начало всякого организованного труда.

Центральной нитью через все содержание коллективной монографии проходит идея о том, что любой взятый аспект современной аграрной модернизации - кооперация, семейная ферма или крестьянское хозяйство, социально-экономический, кадровый, ресурсосберегающие и экологические технологии возделывания земли - в своем успешном развитии зависит прежде всего от подготовленности сельского работника к инициативным, самостоятельным действиям. По мнению философа П.Д. Тищенко, «только земледелец - мастер может, руководствуясь своим опытом и знанием уникальных условий землепользования в своем регионе, применить именно то достижение науки, которое окажется эффективным. Причем он сделает это не механически, а с учетом своего и своей земли «норова», приладив его к уже существующей практике так, чтобы ладно было. Однако дело такое по плечу не каждому. Дисциплинированный исполнитель с ним не справится. Нужно образование личности, умеющей действовать не только по «законам Ньютона», но и по «законам красоты».1

Из других авторов, работы которых заметно выделяются из общего потока научной продукции по аграрной проблематике, можно выделить В.Ф. Башмачникова, Ю.М. Бородая, И.И. Бенкер, Г.И. Зинченко, В.В. Милосердова, С.А. Никольского, А.И. Османова, П.Ф. Парамонова, П.И. Симуша, А.П. Тюрину, И.Е. Филоненко, Г.Р. Хасаева, A.M. Югая и др.2

1 Тищенко П.Д. Культура и земледелие // Человек и земля Сост. P.C. Карпинская, С.А. Никольский. М., 1988.С. 67.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдуразаков, Мурад Абдуразакович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Архивные материалы

1.1. АМСХРФ. Ф.45.0п. 67. Д. 7.

1.2. АМСХ РФ. Ф. 117. ОП. 1 .Д. 79, Д.82, Д. 155.

1.3. ЦГАРД. Ф.1-п. Оп. 3. Д. 29.

1.4. ЦГАРД. Ф.1-П. Оп. 155 Д.148.

1.5. ЦГАРД. Ф.1-п. Оп. 173. Д.1, Д. 16.

1.6. ЦТ А РД. Ф. 1 -п. Оп. 176. Д.З.

1.7. ЦГАРД. Ф.1-п. Оп. 179. Д. 10.

1.8. ЦГАРД. ФЛ-п. Оп. 180. Д. 1, Д. 41, Д. 115.

1.9. ЦГАРД. Ф.1-п. Оп. 186. Д. 2, Д. 6, Д. 82.

1.10. ЦТ А РД. Ф.34-р. Оп. 2. Д. 16.

1.11. ЦГАРД. Ф.34-р. Оп. З.Д. 24.

1.12. ЦГА РД. Ф.127-р, Оп.95. Д. 643,Д. 646, Д. 656, Д. 671, Д. 677.

1.13. ЦГА РД. Ф.127-р. Оп.97. Д. 38, Д. 670.

1.14. ЦГАРД. Ф.168-р. Оп.56. Д. 16.

1.15. ЦГАРД. Ф.168-р. Оп.89. Д. 16.

1.16. ЦГАРД. Ф.р-238. Оп.8. Д.4.

1.17. ЦГА РД. Ф.З 52-р. Оп. 41. Д. 100.

1.18. ЦГАРД. Ф.р-564. Оп.2. Д.З.

1.19. ЦГА РД. Ф. р-1234. Оп.4. Д.6, Д.29, Д.96.

1.20. ЦГА РД. Ф. 1252-р. Оп. 13. Д. 229, Д. 315.

2,Опубликованные документы и материалы

2.1. XXIII Съезд КПСС. Стенографический отчет. Т.2. М., 1989. С. 331.

2.2. XXIV Съезд КПСС. Стенографический отчет. Т.2. М., 1972. С. 271.

2.3. XXVI Съезд КПСС. Стенографический отчет Т.2. М., 1982. С. 192.

2.4. XXVII Съезд КПСС. Стенографический отчет. В 3-х Т.Т. 2. М., 1986.

2.5. Вторая сессия Верховного Совета Дагестанской АССР. Стенографический отчет. Махачкала, 1986.

2.6. Госкомстат РД. Материалы Отдела сельского хозяйства за 1986-1990 гг. Статистический сборник. Махачкала, 1991.

2.7. Госкомстат РД. Некоторые данные по сельскому хозяйству Дагестана за 1985-1990 гг. Статистический сборник. 1991.

2.8. Итоги Всесоюзной переписи населения. М., 1989.

2.9. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М., 1986. Т.П.

2.10. КПСС в резолюциях и решениях. М., 1989. Т. 15.

2.11. Ленинская аграрная политика КПСС: Сб. документов (март 1965 г. -июль 1978 г.). М., 1978.

2.12. Материалы пленума ЦК КПСС, 15-16 марта 1989 г. М., 1989.

2.13. Медведев A.B. Аграрная реформа АПК: кадровая политика на переходном этапе к рынку. СПб., 1993.

2.14. Народное хозяйство Дагестанской АССР в одиннадцатой пятилетке. Стат. сб. Махачкала, 1987.

2.15. Народное хозяйство Дагестанской АССР за 60 лет. Махачкала, 1982.

2.16. Народное хозяйство ДАССР к 50-летию образования СССР. Стат. сборник. Махачкала, 1972.

2.17. Народное хозяйство Дагестанской АССР в одиннадцатой пятилетке. Стат. сборник. Махачкала, 1987.

2.18. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник. М., 1986.

2.19. Народное хозяйство СССР в 1976 -1980 гг. М., 1981.

2.20. Население Дагестанской АССР по данным переписи населения 1979 года. Махачкала, 1980.

2.21. О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом: Пост. ЦК КПСС и Совета Министров СССР 14 ноября 1985 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 15. М. 1989.

2.22. О перестройке и кадровой политике: Пост. Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987 Г.//КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК. Т. 15. М., 1989.

2.23. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. Сб. док. и матер. М.,1984.

2.24. Основные показатели развития АПК ДАССР. Махачкала 1990.

2.25. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 15. Ч. 1-2. М, 1985.

2.26. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 8. М., 1972.

2.27. Сельские населенные пункты Дагестанской АССР по итогам Всесоюзной переписи населения. 1989.

2.28. Сельское хозяйство Дагестана в 2001 г.: Стат. сб. Махачкала, 2002.

2.29. Уровень жизни населения Дагестана. Стат. сб. Махачкала, 1997.

2.30. ЦСУ РД. Материалы отдела сельского хозяйства за 1980. Статистический сборник. Махачкала, 1981.

2.31. Численность, естественное движение и миграции населения Дагестанской АССР: Стат. сборник. Махачкала, 1991.

3. Периодические издания

3.1. Блокнот агитатора и политинформатора. 1981. № 4. С. 2

3.2. Блокнот агитатора и политинформатора, 1984. №18.

3.3. Блокнот агитатора и политинформатора, 1985. №10.

3.4. Вестник Совета Министров Республики Дагестана, 1992. №2.

3.5. Дагестанская правда. 1976. 9 сентября.

3.6. Дагестанская правда: 1977. 27 февраля.

3.7. Дагестанская правда. 1978. 15 января.

3.8. Дагестанская правда. 1980. 14 марта, 19 марта, 6 июня, 29 июля, 31 декабря.

3.9. Дагестанская правда. 1981. 14 января, 21 января, 24 января, 12 февраля, 15 июля, 3 сентября.

3.10. Дагестанская правда. 1982, 27 марта, 22, 24 июня, 5 октября, 12 декабря

3.11. Дагестанская правда. 1984. 7 января, 18 января, 17марта, Запреля, 3 августа, 28 октября, 20 ноября.

3.12. Дагестанская правда 1985. 7 января, 8 января, 20 января, 13 февраля, 20 марта, 6 апреля, 17 мая, 27 мая, Зиюля, 7 июня, 23 июля, 31 июля, 4 августа, 1 сентября, 12 сентября, 19 сентября, 29 сентября, 15октября, 12 ноября, 17 октября, 19 декабря.

3.13. Дагестанская правда. 1986. 16 января, 27 марта, 30 мая, 26 июня, 23 июля, 29 июля.

3.14. Дагестанская правда. 1987. 19 июня.

3.15. Дагестанская правда. 1988. 6 февраля, 15 марта, 29 мая, 14 августа, 17 декабря.

3.16. Дагестанская правда. 1989. 29 июня, 24 июля, 23 сентября.

3.17. Дагестанская правда. 1990. 16 сентября, 19 сентября, 15 ноября.

3.18. Дагестанская правда. 1994. 12 июля.

3.19. Дружба (г. Хасавюрт). 1984. 26 августа.

3.20. Известия ЦК КПСС 1989. № 3 (290).

3.21. Коммунист. 1987. № 3.

3.22. Комсомолец Дагестана. 1986.15 мая, 24 мая.

3.23. Комсомольская правда. 1989. 23 августа.

3.24. Литературная газета. 1984. 14 сентября.

3.25. Правда. 1982. 25 мая.

3.26. Правда. 1983. 26 апреля.

3.27. Правда. 1986. января.

3.28. Правда. 1989. 1 декабря.

3.29. Профсоюзная трибуна. 1991. 4 октября.

3.30. Советская культура. 1981, 6 февраля.

3.31. Советская педагогика. 1985. №1.

3.32. Советский Дагестан. 1981 №2,4.

4. Монографии

4.1. Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. М., 1989.

4.2. Абдулбасиров М.М. Курсом обновления. Махачкала, 1987.

4.3. Абдусаламова Т. А. Занятость современной дагестанской семьи. Махачкала, 1995.

4.4. Абдусаламова Т.А. Социальные аспекты изменений в жизненном уровне населения Дагестана. Махачкала, 2002.

4.5. Алиев H.A. Записки директора совхоза. Махачкала, 1997.

4.6. Алиев H.A., Ирахов Ш.Ф. С заботой о людях: Опыт работы объединения НПО Дагагровинпром. Махачкала, 1986.

4.7. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. М., 1992.

4.8. Башмачников В.Ф. Как возродить крестьянское хозяйство? //Пути аграрного возрождения / Бородай Ю.М., Ершова И.И., Никольский С.Д. М., 1991.

4.9. Башмачников В.Ф., Югай A.M. Совершенствование коллективных форм организации и управления труда. М., 1986.

4.10. Беккер И.И., Хасаев Г.Р. Социальные аспекты развития села. Куйбышев, 1988.

4.11. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1970.

4.12. Бондаренко A.A. Социально-культурные аспекты аграрной политики КПСС. Л., 1986.

4.13. Бородай Ю.М. Кому быть владельцем земли? // Драма обновления / Под ред. М.И. Мелкумяна. М., 1990.

4.14. Волков С.Н., Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Основы землевладения и землепользования. М., 1992.

4.15. Гаджиев A.C. История мелиорации в Дагестане с древнейших времен и до наших дней. Махачкала, 2005.

4.16. Дагестанцы: Герои России. Герои Советского союза. Герои Социалистического Труда. Махачкала, 2008.

4.17. Дергунов В.А. Аграрный работник: каким ему быть? Горький, 1990.

4.18. Дудкин В.Е. Факторы стабильности механизаторских кадров. М., 1991.

4.19. Жилищные условия населения Дагестанской АССР. Махачкала, 1990.

4.20. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М., 1996.

4.21. Жуганов A.B. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. М., 1987.

4.22. Земельный вопрос. /Под общ. ред. Е.С. Строева. М., 1999.

4.23. Зинченко Г.И. Бригадный подряд. М., 1987.

4.24. Зубкова Е.Ю. Уроки прошлого и судьбы перестройки. //Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в социально - экономическом развитии СССР. М., 1989.

4.25. Зюзин Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема. М., 1978.

4.26. Идрисов Т.К. Отгонное овцеводство: Организация, заготовки, торговля, культурно-бытовое обслуживание. Махачкала, 1982.

4.27. Иллаев A.A. Рецепты дагестанской кухни. (В помощь учителю домоводства). Махачкала: Дагучпедгиз,1985.;

4.28. Искендеров Г.А. История совхозного строительства в Дагестане. Махачкала, 1982.

4.29. Искендеров Г.А. Некоторые вопросы социального развития крестьянства //Ленинский кооперативный план и советская деревня. Ростов-на /Д., 1980.

4.30. Исмаилов А.Р. На пути к профессии. Махачкала, 1989.

4.31. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Издательство "Юпитер". Т.2. Махачкала, 2005.

4.32. Калугина З.И. Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск, 1984.

4.33. Капустян И.К., Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: Ускорение научно-технического прогресса. М., 1987.

4.34. Количественные методы в исторических исследованиях /Гасанова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. и др. М., 1984.

4.35. Козлов В.А. Историк и перестройка (полемич. заметки) // Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. общества. М., 1992.

4.36. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами: Российская модель землепользования и землевладения. М., 1995.

4.37. Конакбиев А.Т. Организация рационального и эффективного использования земель. Махачкала, 1981.

4.38. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции /Под ред. В.Б. Островского. М., 1988.

4.39. Магдиев A.A. Социальное развитие крестьянства в условиях социализации. Махачкала, 2003.

4.40. Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства. М., 1986.

4.41. Милов Я.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

4.42. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990.

4.43. Мирзабеков М.Я. Культура дагестанского села XX в: история, проблемы. Махачкала, 1998.

4.44. Мирзабеков М.Я. Социально-культурное строительство в дагестанском селе (1920-1980-е годы). Махачкала, 1989.

4.45. Мынкина H.H. Аграрный сектор экономики СССР: Состояние и пути перестройки. М., 1991.

4.46. Найшуль В.А. Высшая и последняя стадия социализма. //Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Под ред. Т.А. Ноткиной. М., 1991.

4.47. Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 гг.: Проблемы разработки и реализации. Ростов-на-Дону, 1996;

4.48. Никифоров JI.B. Приоритеты восстановления аграрных отношений // Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991.

4.49. Никонов A.A. Научно-технический прогресс - основа ускорения развития АПК // Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе. М., 1987.

4.50. Османов А.И. Аграрные преобразования в Дагестане и переселение горцев на равнину (20-70-е годы XX в.) Махачкала, 2000.

4.51. Османов А.И. Гаджиев A.C., Искендеров Г. А. Из истории переселенческого движения и решения аграрного вопроса в Дагестане. Махачкала, 1994.

4.52. Османов А.И. Дагестан в XX веке: Исторический опыт регионального развития. Махачкала, 2007. Кн.2.

4.53. Османов А.И. Из истории переселенческого движения и решения аграрного вопроса в Дагестане. Махачкала 1994.

4.54. Османов А.И. Искендеров Г.А. Дагестанское село. Махачкала, 1997.

4.55. Османов А.И., Гаджиев A.C., Искендеров Г. А. Из истории переселенческого движения и решения аграрного вопроса в Дагестане. Махачкала, 1994.

4.56. Османов А.И., Искендеров Г.А. Дагестанское село: экономика, культура, социальная инфраструктура (70-80-е годы XX века). Махачкала, 1997..

4.57. Основы земельного законодательства СССР // Земельное право/Под общ. ред. С.А. Боголюбова. М., 1999.

4.58. Островский В.Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социального развития села. Саратов, 1991.

4.59. Островский В.Б. Социальная структура сельского населения в условиях развитого социалистического общества // Основные проблемы социально-экономического развития деревни в условиях создания развитого социалистического общества и строительства коммунизма. М., 1973.

4.60. Перестройка аграрного сектора экономики/Под. общ. ред. Р.И. Тонконога. М., 1990.

4.61. Петриков Я.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

4.62. Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. /Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002.

4.63. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М., Мн.: 1988.

4.64. Сазонов С.Н. Современные тенденции в развитии фермерского движения в России: иллюзии и реальность // Крестьяноведение: теория. История. Современность /Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1996.

4.65. Салуцкий A.C. Пророки и пороки. М., 1990.

4.66. Самсонов В.Б. Современная политика КПСС в отношении личных подсобных хозяйств. Саратов, 1985.

4.67. Сенявский C.JI. Изменения в социальной структуре советского общества. 1938-1970 гг. М. 1973.

4.68. Сенявский C.JI. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980). М., 1982.

4.69. Симуш П.И. Мир таинственный: Размышления о крестьянстве. М., 1991.

4.70. Симуш П.И. «Облик хозяина земли. Новейшие и традиционные черты». М., «Мысль», 1987.

4.71. Система ведения агропромышленного комплекса в Дагестане. Махачкала, 1990.

4.72. Современные культурно-бытовые процессы в Дагестане. Махачкала, 1984.

4.73. Социальные проблемы сельского расселения. М., 1971.

4.74. Сыроватко В.Г. Парамонов П.Ф. Индустриализация и кадры сельского хозяйства. М., 1986.

4.75. Талибова Д.А. Переселенческая политика и ее осуществление в Дагестане 60-70-е годы XX века. Махачкала, 2001.

4.76. Тищенко П.Д. Культура и земледелие // Человек и земля Сост. P.C. Карпинская, С.А. Никольский. М., 1988.

4.77. Тонконог Р.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства. //Перестройка аграрного сектора экономики. М., 1990.

4.78. Традиционное и новое в современном быте и культуре дагестанцев-переселенцев. М., 1988.

4.79. Трудовое воспитание и профориентация учащихся (В помощь учителю трудового обучения). Махачкала, 1985.

4.80. Трушина O.A. Проблемы рыночных отношений при формировании материально- технической базы регионального АПК в Дагестане // Проблемы формирования рыночных отношений в Дагестане: Сб. статей. Махачкала, 1991.

4.81. Тюрина А.П. Советская деревня на путях обновления. М., 1989.

4.82. Тюрина А.П. Трудности агропромышленного комплекса. Причины стагнации // На пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе/Под общ.ред. В.В. Журавлева. М., 1990.

4.83. Физическая география Дагестана. Под ред. Б. А. Акаева. М.,1996.

4.84. Филоненко И.Е. Возделывающий землю. М., 1988.

4.85. Хахулина JI.A. Стратегия благосостояния в условиях перестройки // Постижение. М., 1990.

4.86. Чанкаев Г., Ханукаев С. Формирование и использование сельских трудовых ресурсов Дагестана. Махачкала, 1979.

4.87. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избр. труды. М., 1989.

4.88. Человек и земля. /Сост. P.C. Карпинская, С.А. Никольский. М., 1988.

4.89. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

4.90. Эльдаров Р.Б. У людей разные звезды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1998.

4.91. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994.

5. Статьи

5.1. Алиева Б.Г. Повышение эффективности использования производственных ресурсов сельского хозяйства в условиях рыночных отношений // Проблемы формирования рыночных отношений в Дагестане: Сб. науч. тр. Махачкала, 1991.

5.2. Аминова Ф.Г. Шилова С.Д. Проблемы землепользования республики в условиях перехода к рыночным отношениям //Проблемы формирования рыночных отношений в Дагестане: Сб. науч. тр. Махачкала, 1991.

5.3. Ананьева Е.С. Развитие профессионально-технического образования на селе (60-70-е годы) // Социально-культурное строительство в дагестанском селе (1920-1980). Махачкала, 1989.

5.4. Абакаров Н. Нашу смену - нам растить // Блокнот агитатора и политинформатора, 1985. №10.

5.5. Абдулбасиров М.М. Жизненная сила ленинской аграрной политики КПСС // В семье народов-братьев. Махачкала, 1981.

5.6. Ананьева Е.С. Роль профессионально-технических училищ в подготовке квалифицированных рабочих (1971-1980) // Вопросы подготовки и воспитания кадров народного хозяйства в Дагестанской АССР (1946-1980). Махачкала, 1987.

5.7. Буздалов И.Н. Аграрные отношения в условиях радикальной экономической реформы // Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993;

5.8. Буздалов И.Н. Сущность аграрных отношений и крестьянство как их субъект // Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективны развития. М., 1993.

5.9. Варламов A.A. Основные принципы государственного регулирования земельными отношениями в России // Проблемы землепользования и земельного кадастра в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. науч. тр. М., 1998.

5.10. Гасанов М., Зайналов М.И., Клычева. Транспорт Дагестана и его влияние на межрегиональный обмен продукцией // Сельские зори. 1991, №9.

5.11. Данилов В.П. Социальная структура советской деревни. //Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР. М., 1976.

5.12. Зайналов М.И. Сбалансированное развитие АПК в условиях углубления региональных хозрасчетных отношений // Реализация принципов регионального хозрасчета на уровне автономной республики: Сб. науч. тр. Махачкала, 1990.

5.13. Зайналов М.И., Мирзоев М.А. Совершенствование территориального управления как фактор защиты региональных интересов // Социальная защита населения в условиях рынка: Сб. науч. тр. Махачкала, 1991.

5.14. Заславская Т.И. Перестройка и социализм // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.

5.15. Ибрагимов М.-Р.А. Дагестан: этнодемографическая ситуация, динамика и прогноз //Вести КНКО, 2000. Вып. 4.

5.16. Магомедов А. Чабаны в обиде // Дагестанская правда. 1987. 19 июня.

5.17. Мамед-Заде Д.М. Реформа школы и подготовка учителя трудового обучения общетехнических дисциплин // Трудовое воспитание в вузе и школе. Махачкала. 1989.

5.18. Никольский С. А. Административно-бюрократическая система управления и развитие сельского хозяйства // Человек и земля. М., 1988.

5.19. Османов А.И. Изменения в социальной структуре населения Дагестана //Вопросы истории. 1984. №7.

5.20. Османов А.И. Социально-демографические изменения в структуре сельского населения Дагестана (60-70-е годы) // Население и трудовые ресурсы советской деревни (1917 -1984 гг.). Талин, 1987.

5.21. Под флагами школьного лета (Передовая) // Правда. 1985. 23 июня.

5.22. Разуваева Н. Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг. // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989.

5.23. Тверже шаг, пятилетка // Дагестанская правда. 1988. 14 августа.

5.24. Трушина O.A. Региональные особенности деятельности ремонтно-технических предприятий АПК в условиях перестройки // Региональные особенности экономической деятельности предприятий в условиях перестройки: Сб. науч. ст. Махачкала, 1989.

5.25. Трушина О. Д. Региональный аспект хозрасчета на ремонтных предприятиях АПК ДАССР // Региональные особенности экономической деятельности предприятий в условиях перестройки: Сб. науч. ст. Махачкала, 1990.

5.26. Узун В.Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства // Аграрная наука. 1996. №4.

5.27. Ханукаев С. Не пора ли посчитать сколько «руководящих» работников приходится на гектар сельхозугодий // Сов. Дагестан, 1988. № 6.

6. Диссертации и авторефераты

6.1. Алиева А.Х. Дагестанское село в послевоенные годы (1946-1960): Социально-экономические проблемы: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1999.

6.2. Амирханова М.М. Социальные преобразования на селе в 70-е годы (на материалах Республики Дагестан): Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1997.

6.3. Иванов В.А. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х начала 1990-х годов (на материалах Саратовской и Ульяновской областей): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2004.

6.4. Малязев В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России: Автореф. дис. канд. ист. наук. Пенза, 2003.

6.5. Шахбанов A.M. Социальная политика государства и ее реализация в Дагестане в 60-70-е годы XX века: опыт и проблемы: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2005.

6.6. Корякина Е.В. Социальное развитие села юга Дальнего востока в годы перестройки: Автореф. Дис. канд. ист. наук. Благовещенск. 2009.

6.7. Сулаев И.Х. Мусульманское духовенство Дагестана и власть: история взаимоотношений (1917 -1991 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Махачкала, 2009.