Детерминанты становления модернизационного политического процесса: на материале Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Терещенко, Сергей Михайлович

• Терещенко, Сергей Михайлович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Терещенко, Сергей Михайлович

Введение................................................................................................3

Глава I. Феномен модернизации и его политико-культурные

детерминанты: теоретико-методологический анализ.......................17

Глава II. Российская модернизация: проблема выбора адаптивной

модели.......................................................................................81

Глава III. Субъекты и стратегии модернизации: политико-культурный

анализ (на материале Ростовской области)................................................137

Заключение..............................................................................171

Список использованных источников и литературы.........................178

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминанты становления модернизационного политического процесса: на материале Ростовской области»

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Очередная попытка либерального реформирования (2009-2013гг.) в России в рамках вестернистской парадигмы вновь, как и ранее (1991-1998 гг.), натолкнулась на препятствие культурного характера — отсутствие имманентности менталитета российского общества (и существующих в стране неформальных институций) в рамках выбранной модели развития.

После экономического кризиса (осень 2008г. - весна 2009г.) политической элитой России стал активно использоваться термин «модернизация», который не нес в себе конкретного содержания, а имел чисто декларативный характер.

Если рассматривать классическую западную модернизацию как глобальный политико-культурный проект, то первые меры- способствующие его запуску, включали в себя рационализацию жизни (М.Вебер) и консолидацию ресурсов (прежде всего, «человеческого капитала»: национальные проекты середины XIX в). На базе этого создавались необходимые институциональные условия, и формировался принципиально новый технологический уклад, что вело к существенному сокращению экономических издержек, что позволило «странам-инсайдерам» перманентно расширять свой рынок. С 1920-30-х.гг. параллельно существовали и другие альтернативные модернизационные проекты (СССР, Германия).

Началом сворачивания на Западе классической модернизационной модели следует считать экономический кризис начала 1970-х гг., который сопровождался леволиберальной (П.Бьюкенен) «культурной революцией» (культурный код общества перестал быть имманентным классическим, веберовским характеристикам), и падением США как «республики WASP» (C.B. Городников). В конце 1980-начале 1990 гг. с демонтажем «красного проекта» осталась единая глобальная капиталистическая система разделения труда, куда была встроена и

Россия. Если оставить за рамками исследования эзопов язык западной школы политологии и социологии, оперирующего для объяснения глобальных трансформационных процессов искусственными терминами: «неомодернизм», «постмодернизм», «постиндустриальное общество», «информационное общество», и т.д., то следует признать, что мир возвратился к естественным условиям империалистической системы столетней давности1.

Сегодня в России вновь сформировался набор тех социально-экономических факторов, которые были характерны для точки бифуркации модернизации начала XX века, прерванной революцией в 1917 году. Выявляются знаковые факторы, аналогичные для этих двух эпох: трансформация капитализма; политико-экономическая зависимость России от Запада; глубокая социально-экономическая —дифференциация—населения—(в—том—числе—и на—уровне: центр/регионы, город /село и др.), ведущая к классовой нетерпимости; раскол элит и т.д. Частности представлены лишь в том, каков будет характер политической трансформации: стихийной революции «снизу» (1917г.), эволюции элит «сверху» (1991г.), или эволюционно-революционного национального политико-культурного проекта.

Весь означенный выше комплекс проблем вновь открывает научное поле для дискуссий по вопросам рассмотрения базовых параметров, в рамках которых могут быть генерированы альтернативные модели развития России2. Сегодня в экспертных кругах не вызывает сомнений тезис об обусловленности модернизации страны ее культурными факторами. Но до конца не выяснен

1 Основные признаки империалистической системы были изложены в начале XX века в работах английского утописта-фабианца Д. Гобсона (1858 - 1940 гг.) «Imperialism. A Study» (1902 г; русск. перевод: Харьков, 1918г.; Л., 1927г.), австрийского марксиста Р. Гильфердинга (1877 -1941 гг.) «Финансовый капитал» (1910; послед, русск. изд.: Гильфердинг Р. Финансовый капитал - М.: Политиздат, 1959г.), Н. И. Бухарина (1888 -1938гг) «Мировое хозяйство и империализм» (1915г.; расшир.. изд.: М., 1918г.; М.-Л., 1925г. и др.), и В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.; изд.: Полн. собр. соч. Т. 27. 1917г.).

2См., напр.: Альтернативы развития. Россия между модернизацией и деградацией. Политологические очерки / под редакцией Ю. А. Красина. - М.: Ин-т социологии РАН, 2013; Вебер А.Б.В поисках новой парадигмы развития//Век глобализации. 2013. № 1 (11), и др.

механизм влияния культуры на политику и экономику. Остается открытым вопрос о приоритетах: изменить экономически «непродуктивную культуру» или «подстроить» под нее политические и экономические реформы, если автохтонная культура становится барьером на пути модернизирующих процессов? При этом научное переосмысление исторического характера модернизирующих процессов в России должно приоритетно включать в себя анализ культурного аспекта, в том числе, и процессов межкультурной конвергенции (например, немецкие колонии в Российской империи и СССР). Проведенный в диссертационном исследовании (в том числе на региональном уровне) политико-культурный анализ ценностных характеристик «человеческого капитала» акторов модернизации процессов в России обозначил ряд необходимых параметров культурного характера, без учета которых—дальнейшая —разработка— стратегии—модернизации—страны—не — представляется возможной.

Степень научной разработанности темы. В исследованиях феномена модернизации и связанных с ним глобальных трансформационных процессов, следует выделить три классических методологических подхода, в русле которых и протекает весь научный дискурс: теории смены общественно-экономических формаций (К. Маркс), «культурного подхода» (М.Вебер), и теорий диффузинизма (Ф. Ратцель). Базовые идеи этих классических концепций легли в основу нескольких версий теории модернизации, разработанных во второй половине XX века . Если первые две системы идей (марксизм и веберовский «культурный подход») формулируют прогресс, как естественный, эволюционно-революционный процесс «снизу», то диффузионисты считали, что акторами модернизации являлась политическая и интеллектуальная элита.

3 См., напр.: Тихонова Н.Е., Аникин В.А., Горюнова C.B., Лежнина Ю.П. Концепция модернизации в работах классиков социологической мысли второй половины XIX - начала XX вв. // Социология: 4M. 2007. №24. [Электронный ресурс] //URL: http://www.isras.ru/files/File/4M/24/Tihonova.pdf; Корниенко T.A. Теоретические аспекты теорий неомодернизации // Экономика и социум. №2 (7) 2013.[Электронный pecypc]//URL: http://www.isras.ru/files/File/4M/24/Tihonova.pdf.

В период либеральных реформ в России 1990-х гг. репрезентация термина «модернизация» по отношению к тем преобразованиям, которые происходили в стране, вызывал бурные дискуссии в научной среде. Часть политологов и социологов отождествляли модернизацию с понятием трансформация4. Существовали также мнения, что Россия к середине 1990-х гг. уже прошла пик модернизации5.

После неудачной попытки внедрения в России (дефолт 1998 г.) суррогата из теорий модернизма и транзита (предназначенной Западом для стран «третьего мира», но не для трансформации развитого индустриального общества, каким являлся СССР), проблемы модернизации страны стали рассматривается критически, с учетом негативного российского опыта либеральных реформ6. Получает развитие концепция, которая-рассматривает-теорию-модернизации-не более как инструмент, для идеологического прикрытия экстенсивного расширения мировой капиталистической системы, состоящей из «центра» -

п

реципиента, и зависимой от него «периферии», ресурсного донора .

Представители либерального экспертного сообщества предполагают, что цель модернизации России - создать новое, т.н. индустриальное общество, новую, современную экономику, и соответствующие ей социальные взаимосвязи8. На статус идеологического обоснования проекта модернизации, в рамках

4 См., напр.: Дискин И. Российская государственная система: проблема институционального генезиса// Общественные науки и современность. 1998. № 4; Кара-Мурза С.Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия? Альтернативы социально-экономического развития. М, 1997; Капелюшников Р.И. «Где начало того перехода?» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. с. 136- 156.

5 См., напр.: Вишневский А.Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. M., 1995.

6 См., напр.: Ахиезер A.C. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. M., 2000; Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000; Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4; Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002; Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. /Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2002.

7 См., напр.: Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - M.: Современные тетради, 2003; Фурсов А. И. Самый загадочный строй // Наследник. 2013.№ 1.[Электронный pecypc]//URL: http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_2758.html; Интервью А. И. Фурсова (опубликовано 26 Марта 2013 г.). Блеф Российской Модернизации. [Электронный pecypc]//URL: //http://www.youtube.com/watch?v=6z-LbB3IxG8, и др.

8 См., напр.: Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1 / Под ред. В.Л. Иноземцева. - Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

предложенной Д.А. Медведевым (2009 г.) и В.В.Путиным (2012 г.) парадигмы, формально претендовали три доклад-проекта: 1) «Россия XXI века: образ желаемого завтра»9, 2) доклад-проект «Обретение будущего. Стратегия 2012» 10 И. Ю. Юргенса, Е. Ш. Гонтмахера и др., выпущенные Институтом современного развития (ИнСоР), и 3) доклад-проект «Стратегия -2020»11, подготовленный экспертным сообществом во главе с НИУ ВШЭ и РАНХиГС. В докладе «Стратегия-2020» подчеркивается, что необходим качественный рост экономики России, так как, страна уже не может функционировать исключительно за счет экспорта сырьевых ресурсов, что обрекает ее на технологическое отставание. По мнению разработчиков доклада все должно быть нацелено на поддержку «человеческого капитала» и удовлетворение потребностей «креативного класса».

--------Ряд ученых и экспертов подверрли доклады ИнСоР критике^в том чиеле и

его «культурную» составляющую. В частности, В.Л.Иноземцев высказал

сомнения относительно модернизации страны, в рамках заявленного подхода,

указывая на то, что к «желаемому завтра» нельзя перейти через свободу и

12

раскрепощение личности . М.В. Ремизов обращает внимание на то, что экономический рост России протекал со значительным количеством издержек. В то же время, доклад «Стратегия-2020» говорит о том, что экономический рост должен быть основан на резком сокращении издержек. По мнению М.В. Ремизова

9 Доклад-проект «Россия XXI века: образ желаемого завтра» И. Юргенса, Е.Гонтмахера и др. [Электронный pecypc]//URL: http://www.riocenter.ru/files/Obraz_gel_zavtra.pdf.

10 Доклад-проект «Обретение будущего. Стратегия 2012». [Электронный pecypc]//URL: // http://www.insor-russia.ru/files/Finding_of_the_Future%20.FULL_.pdf.

11 Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика. [Электронный ресурс] //URL:// http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/litog.pdf; Корчагин Ю.А. Модернизация экономики России невозможна без изменения парадигмы развития и модернизации человеческого капитала. [Электронный pecypc]//URL: http://2020strategy.ru/gl/documents/32681540.html

12См.: В.Л.Иноземцев пишет: «От германского прорыва конца XIX века и "революции Мэйдзи" в Японии до экономических «чудес», творившихся в 1960-е годы в Южной Корее, в 1970-е - в Бразилии и Малайзии, а с конца 1980-х - в Китае, все модернизации были индустриальными. Они базировались на развитии промышленности, что предполагало не максимальную свободу, а достаточно жесткие экономические рамки, ограничение потребления ради повышения нормы накопления и сосредоточение финансовых и иных ресурсов на ключевых направлениях". В. Иноземцев. Анти-Юргенс // Московский комсомолец. 9 февраля 2010. [Электронный pecypc]//URL: http://www.mk.ru/economics/article/2010/02/08/426404-antiyurgens.html

авторы доклада латентно проводят мысль том, что снизить издержки за счет сверхпотребления элит (в том числе и коррупционной составляющей) на сегодняшний день не представляется возможным, вследствие отсутствия политической воли. Взамен предлагается снижать издержки на труд, то есть, за счет населения страны (сдерживать рост зарплаты, провести либерализацию трудового законодательства, делать акцент на трудовых ресурсах мигрантов и т.д.)13. То есть, это означает то, что, все издержки элит, фактически, покрываются за счет низших социальных классов. В данном контексте следует отметить, что такая парадигма развития страны, оформившаяся на основе консенсуса элит, представляется опасной, так как, во-первых, фактически легитимирует духовно-этическое растление элит, а во-вторых, предлагает не артикулировать проблему на качестве институтов государственной властигаразмываетее общими словами о «временных трудностях, связанных с проблемами глобальной экономики».

Практически не замеченными в информационном пространстве российских СМИ остались альтернативные доклады по стратегии модернизации России, вышедших не из либерального лагеря экспертного сообщества. Прежде всего, сюда следует отнести доклад «Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы» (2011г.), подготовленный Институтом экономических стратегий и Клубом православных предпринимателей14. Достоинство доклада состоит в том, что он переносит акцент модернизационного дискурса с вопросов технического характера: о возможности перенесения и восприятия западного опыта реформ, на культурный фактор исторического опыта развития России.

Культурный фактор в качестве компонента прогресса сегодня фигурирует в государственных стратегиях развития России. В то же время, отношение к нему формально. В значительной степени это просто механическое заимствование

13 См.: Телеканал РБК программа «Форум», «Стратегия 2020» для бизнеса», от 20 Марта 2012.[Электронный ресурс]//1Л1Ь: http://rbctv.rbc.ru/archive/forum/562949983305589.shtml.

|4Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы. М.: Институт экономических стратегий, 2011.

терминов из западной школы политологии и социологии: «культурный капитал», «человеческий капитал» и т.д., а на практике все сводится лишь к вопросам инвестиции в образование и здравоохранение. Недостаточно показана культурная составляющая опыта реформ в России, прежде всего роль духовного фактора, в процессах конвергенции западного экономического менталитета и эндогенных факторов политической и экономической культуры населения Юга Российской империи/СССР/России. В рамках разработки альтернативных стратегий модернизации России, в том числе и в рамках региональных стратегий (Ростовской области), научная разработка поставленных во введении вопросов, представляется на сегодня актуальной.

Объектом исследования выступает модернизационный политический процесс в Российской Федерации-----

Предметом исследования являются политико-культурные детерминанты модернизационного процесса в России на уровне субъекта РФ (Ростовская область).

Цель исследования - выявление политико-культурных причин, тормозящих модернизационные процессы в Ростовской области и разработка политических мер по их устранению.

Исследовательские задачи:

¡.Провести анализ научной литературы по проблеме модернизации, выявив оппонирующие методологические подходы, акцентируя внимание на социокультурных факторах модернизационного дискурса.

2.Типологизировать этноконфессиональный состав населения Ростовской области, в контексте характеристик адаптивности национальной ментальностей социума к конвергентным модернизирующим процессам, выявить акторов, агентов и регуляторов этих процессов.

3. Выявить основных акторов процессов политической модернизации в России конца 1980 -1990-х гг., проанализировать качество «человеческого капитала» с точки зрения их политико-культурных и социокультурных характеристик

4. По результатам сравнительного анализа политико-культурных детерминант процессов модернизации России сделать прогностическую социокультурную оценку перспектив процесса политической и экономической модернизации страны.

5. На основе официальных биографий представителей региональной политической и бизнес-элиты выявить акторов процессов модернизации Ростовской области 1990-х-начала 2000-х гг., и проанализировать качество их

"«человеческого капитала»-с-точки-зрения-политико-культурных-и-

социокультурных характеристик.

6. Дать оценку адаптивности «человеческого капитала» как акторов модернизации Ростовской области, по отношению к тем культурным императивам, которые представлены в либеральных моделях модернизации России.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Проведен анализ политико-культурных системообразующих факторов процессов модернизации современной России. На основании эмпирического материала подтверждено на общероссийском и региональном уровнях детерминирование политико-культурного фактора процессов модернизационных изменений в России.

2. В ходе изучения автохтонного опыта исторических периодов (моделей) трансформации страны выявлены основные акторы, агенты и регуляторы модернизационных процессов, в контексте характеристик адаптивности национальной ментальностей социума к конвергентным модернизирующим

процессам и типологизирован этноконфессиональный состава населения Ростовской области.

3. Выявлено наличие иноментальных миграционных групп (немцы-лютеране, протестанты, евреи и др.), наиболее адаптивных к процессам модернизации. Социокультурные процессы межкультурной конвергенции западных иноментальных групп (ставших акторами и агентами модернизации Юга России) и автохтонного социума региона, привели к генерации территориально-локальных обществ (напр., тавричане), ментально родственных западному обществу моёегп11у того периода. Все эти факторы явились катализатором социально-экономической трансформации юго-западных областей России.

4тИсследованы—модели модернизации Российского—государства—на-региональном уровне с использованием методов сравнительных культурных исследований и концепций различных экономических теории (институциональной, «зависимости от предшествующего развития», «периферийного капитализма», и др.), что позволяет существенно расширить эпистемологический базис общественно-политических исследований.

5. Проведен политико-культурный и социокультурный анализ акторов модернизационных процессов на материале Ростовской области. На основе анализа 54 официальных биографий представителей донской бизнес-элиты 1990-х - начала 2000-х гг., а также 39 биографий представителей советской, партийной и хозяйственной номенклатуре и партийных работников Новочеркасска, впервые эмпирически верифицирован тезис о низком качестве «человеческого капитала» регионального экономического субъекта, и политико-административной элиты не позволяющего провести полноценную модернизацию региона.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Модернизационный процесс означает в первую очередь качественное изменение социокультурной среды, ведущей к появлению особых условий, которые способствуют формированию адаптированных к ментальным характеристикам нации политических и иных институтов, способствующих улучшению жизненного уровня для большинства граждан. Изучение эмпирического материала позволило подтвердить на общероссийском и региональном уровнях детерминирование политико-культурного фактора процессов модернизационных изменений в России.

Среди выявленных факторов следует отметить, что менталитет подавляющей части российского общества находится в антагонизме с насаждаемыми «сверху»—культурными—(постмодернистскими) императивами. Отмечается ухудшение качества «человеческого капитала» населения страны, вследствие люмпенизации значительной части населения в 1990-х (имеющий пролонгированный социокультурный мультипликатор), деградации системы образования, оттока за границу творческой части общества, и т.д. Качество «человеческого капитала» российских элит также не способствует успеху декларированных либеральных реформ.

2. Акторами конвергентных социально-экономических и политических процессов на первых этапах модернизации страны (до генезиса автохтонных акторов реформ) в середине-второй половине Х1Х-ХХ вв., являлись мигрирующие в Россию западноевропейцы, или ее подданные (резиденты). Новороссия с середины XIX века становится одним из центром формирующейся западной экономической ментальности (восточным вариантом генезиса классического общества моёегпку), а также поставщиком культурагентов «духа капитализма» на Юге России. Экономические ментальные установки евреев и протестантов в городах и селах Юга России в этот период модернизации России

стали катализатором явных и латентных процессов в психоэтническом сознании социума региона. Результатом этого процесса стала смена культурного кода части эндогенного социума и генерация новых, адаптированных реформам групп (напр., тавричане и др.).

3.Инициаторами процессов политических трансформации в России второй половины 1980-начала 1990-х гг. стала эмансипированная (освободившаяся от идеологии и «устаревших» моральных установок) часть элиты страны (понимаемой функционально), не довольная отсутствием у нее прав на владение собственностью: советские, комсомольские, партийные и хозяйственные работники. По своим ментальным квазилиберальным установкам они не могли стать акторами модернизационных процессов в стране (хотя бы на уровне

—воспроизводящих специфику—агентов—модернизации страны—второй—половины XIX- начала XX вв.) и быть эффективными хозяйственными собственниками.

4. Бизнес-элита Ростовской области 1990-х гг. возникла «сверху» благодаря существовавшим административным преимуществам и привилегиям «красного директората», а не сформировала свой бизнес эволюционным путем «снизу». Сформированная ею в 1990-е гг. особая специфика деловой среды не позволяла развиваться естественному, не криминальному бизнесу «снизу»; то есть не способствовала генерации в регионе нового экономического субъекта (self-made-man). Исследование 54 официальных биографий представителей донской бизнес-элиты 1990-х - начала 2000-х гг., а также анализ собранных биографических данных 39 представителей партийных, советских, хозяйственных работников и номенклатуры Новочеркасска 1990-1991гг., подтвердило недостаточный модернизационный политико-культурный уровень «человеческого капитала» региональной элиты как политического и экономического субъекта, что препятствует проведению полноценной модернизации региона.

5.По своим ментальным установкам бизнес-элита Ростовской области 1990-х гг. не могла являться инициатором модернизации региона и не способствовала формированию в нем благоприятной экономической среды (либерального классического рынка с равными условиями конкуренции и т.д.). В то же время соблюдение бизнес-элитой культурных базисных требований классической модернизационной парадигмы (этически-нравственных норм, ограничивающей алчность и чрезмерное стяжательство и др.), а также принципов корпоративного управления (адаптивной «общинной» ментальности) повышает устойчивость регионального политического и экономического пространства в отношении кризисных ситуаций, а также способствует формированию инновационной стратегии развития региона.

---Теоретико-методологическая основа диссертации. Общим для всего—

исследования является применение социологического и антропологического подхода в политологии в контексте междисциплинарного гуманитарного концепта модернизации. Теоретической основой и направляющим методологическим вектором исследования является соотнесение результатов исследований основателей «культурного подхода» (М. Вебер, В. Зомбарт) и их последователей, к анализу особенностей модернизационных процессов в России.

Экспликация анализа и последующей репрезентации множества гетерогенных факторов модернизирующих процессов в России, в исследовательский контекст, проводится посредством методов: исторической макросоциологии (Ф. Бродель, А.И. Фурсов), экономических («периферийный капитализм» Р. Пребиш; «регион-экономика» К. Омаэ, «теория кризиса» М.Л.Хазин и др.), институциональных (Д.Норт, П. Дэвид, Б. Артур и др.), а также политико-культурных и социокультурных (Р. Инглехарт, У. Бейкер, Л. Харрисон) теорий, обуславливающих идею о взаимном влиянии характера культуры и

духовных ценностей на становление национальных институтов, развитие глобальных политических и экономическое процессов.

Социологические и политологические методы исследования элиты, дополненные методологией экономической теории (концепции «path dependency» и др.) позволили провести сравнительный политико-культурный анализ бифуркационных точек исторических модернизационных моделей России. Сравнительный анализ акцентирован на примерах модернизационных моделей Российского государства, что обусловливает репрезентативный эпистемологический базис.

Для характеристики «человеческого капитала» акторов трансформационных процессов применялись следующие традиционные эмпирико-теоретические — — - подходы~и методы,^используемые в политологии: контент-анализ биографий и прессы, политико-экономический анализ, политико-сравнительный анализ, данные статистики, прогнозирование и др. Использован сравнительно-исторический метод и другие методы исторической науки для характеристики политико-культурных и общественно-политических процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Терещенко, Сергей Михайлович, 2013 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Авилова A.B. Италия: своеобразие экономического пути развития / Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 5.

2.Александрова О. Процессы социальной стратификации и социальной интеграции. К проблеме формирования среднего класса // Россия проблемы социальной адаптации / ИСЭПН РАН. М, 1996.

3.Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // http://www.politstudies.ni//fulltext/1992/4/14.htm (дата обращения 05.08.2010).

4.Алфавитный список населенных пунктов Области войска Донского по материалам переписи населения 1915 г. Новочеркасск, 1916.

5. Амстердам // Электронная еврейская энциклопедия. //http://www.eleven.co. il/?mode=article&id=l 0214&query=

6.Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. -М.: Издательство «Олита», 2004.

7.Андреев С. Ю. «Российские реформы в цифрах и фактах» (08.06.2011) Раздел « Вывоз капитала из России» // http://www.kaivg.narod.ru/capital.pdf.

8.Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1860-1914 гг. «Издательство «Наука», 1991г. //http://www.bibliotekar.ru/bank-l 1/5.htm.

9.Афананасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России, М.-Воронеж, 1996.

Ю.Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит, М.,1998.

П.Ашин Г.,Бережная Л.Н.,Карабущенко П.,Резаков Р., Теоретические основы элитологии образования, Астрахань, 1998.

12.Ашин Г.,Понеделков А.,Игнатьев В.,Старостин С.,Основы политической элитологии, М.,1999.

13.Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество. М.: Магистр, 1997.

14.Ахиезер A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994

15.Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России. Как приблизится к пониманию их природы?//Рго et Contra,т.4,№3, лето 1999.

16.Бабенко В.А. Этнографический очерк народного быта Екатеринославского края.- Екатеринослав, 1905.

17.Бабкова В.Ю. Социальная и хозяйственная адаптация меннонитов к условиям Северного Кавказа в 60-е годы XIX - начале XX вв. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Бабкова Валерия Юрьевна; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т]. - Ставрополь, 2008.

18.Багалей Д. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Киев, 1889.

19.Барабашина Э.Р. Региональные этносоциологические исследования: методические предпосылки организации и координации // Российские немцы. Проблемы истории, языка и современного положения. М.: Готика, 1996.

20.Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. 2000. Том IX. № 1 // www.socio.ru/wr/00-1/Bars.htm.

21.Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен//Вестник МГУ, серия 5, 1991, №5.

22.Безвербный. A.C. Этнос и межэтнические отношения. - Ростов/Д.: РГУ, 2000.

23.Безносова О.В. Позднее протестантское сектантство Юга Украины (18501905). Дисс. ... канд. истор. наук. Днепропетровск, 1997.

24.Безносова О.В. Борьба с немецким засильем и жизнь религиозных общин Юга Российской империи (1890-1917) //http://old.sgu.ru/sguprojects/cultural/science/docs/konf2.doc.

25.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

26.Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

27.Белова О. Чужие среди своих. Славянский образ инородца // Родина, 2001.№1.

28.Биографии // Сетевой информационный портал. Кто есть кто в Южном Федеральном округе? //http://www.whoiswho.su/Rostov/?&b=3.

29.Богачев В.В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск. 1919.

30.Бондарь С.Д. Сета меннонитов в России. (В связи с историей немецкой колонизации на юге России). Петроград, 1916.

31.Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т. 3. М., 1992.

32.Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

33.Булгаков А.И. Современное франкмасонство (опыт характеристики). Киев, 1903.

34.Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. В 2-х т., Т.1.-М., 1911.

35.Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.,1912.

36.Бусленко Н. И. Донской след Меркурия. Историко-экономические очерки становления и развития рыночной экономики на Дону. Ростов-на-Дону. Малыш. 1996г.

37.Бусленко Н. И. Ростовское купечество. Историко-экономические очерки в документах, фактах, цифрах с авторскими комментариями и художественно-публицистическими отступлениями. Ростов-на-Дону. Медицина. 1994г.

38.Буткевич Т.И. Секта меннонитов в России. Протестантство в России. Харьков, 1913.

39.Вызов JI. Приведет ли кризис к смене политического ландшафта? // Власть, декабрь 2009 г.

40.Бьюкенен П. Смерть Запада //http://ethnocid.netda.ru/books/pjb/pjb-index.html.

41.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.

42.Васильева Е.Э. Институционализм как альтернатива неоклассической и марксистской экономической теории // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск: Пропилеи, 2000. Выпуск 4.

43.Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах. М.: Прогресс, 1984.

44.Велицин A.A. Немцы в России: очерки исторического развития и настоящего положения немецких колоний на юге и восток России.- Спб.,1893.

45.Вишневский А.Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995.

46.Вишневский А. Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР// Материалы Независимого теоретического семинара «Социокультурная методология анализа российского общества», М., 1997, №5.

47.Владимир Путин. Россия: национальный вопрос //http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/l_national.html

48.Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т.П. Екатеринославская губерния. Спб.1850. 4.4. «Скотоводство» //http://chortitza.heim.at/Buch/Tawrl849.pdf.

49.Всемирная история: Эпоха Просвещения / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчёк и др. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2001.

50.Гавров С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. М.: МГУКИ, 2002.

51. Гайдай T.B. Теоретико-методологические основы исследования экономической ментальности: институциональный аспект. //http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/295702.html.

52. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

53. Гаман О.В. Модернизация и культурная традиция//Политолог: взгляды на современность. М., 1996.

54. Гареев Т.Р. Региональный институционализм: terra incognita или terraficta?// Журнал институциональных исследований. Т.2, № 2. 2010.

55. Гессен Ю.И. О жизни евреев в России. Записки в Государственную Думу. Спб.,1906.

56. Гессен Ю. И История еврейского народа России. Т2. Л., 1927.

57. Гобсон Д.А. Империализм. Исследование. Л., 1927.

58. Грачев М.Н., Мадатов А.С.Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: Изд-во «АЖИГАММА», 2004.

59. Греков A.M. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе //СОВДСК. Ростов н/Д. 1901.Вып. 1.

60. Греков A.M. Приазовье и Дон. (Очерки общественной и экономической жизни края). СПб., 1912.

61. Грец Г. История евреев от древнейших времён до настоящего. Т.П. Одесса, 1908.

62. Громыко М.М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX века в свете традиционных религиозно-нравственных представлений и социальной практики // Этнографическое обозрение. - 2000. -№ 2.

63. В.Д. Кузнечевский. Мультикультурность и нация в условиях глобализации// http://www.arnews.ru/news/1440032.html

64. Дахин В. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et Contra, лето 1999.

65. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения-Екатеринбург, 2007.

66. Делез Ж., Гваттари Ф. Трактат о номадологии // Новый круг, 1992. № 2.

67. Дейнека О. С. Экономическая психология: Учеб. пособие. - СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000.

68. Дементьев В.В., Вишневский В.П. Почему Украина не инновационная держава: институциональный анализ //Журнал институциональных исследований) Т. 2, № 2. 2010.

69. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // МЭМО, 1997, №7.

70. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации // Проблемы прогнозирования. 1996. № 2.

71. Дискин И. Е. Российская государственная система: проблема институционального генезиса // Общественные науки и современность, 1998. № 4.

72. Дискин И.Е. Модернизация российского общества и социальный капитал // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -2003.-№5/6.

73. Дискин И. Е. Российская модернизация: социально-институциональное измерение. Доклад на Научном совете ВЦИОМ, 10 февраля 2010 г.

74. Доброклонский.А.П. Руководство по истории русской православной церкви. М., 2009.

75. Доклад-проект «Россия XXI века: образ желаемого завтра» И.Юргенса, Е.Гонтмахера и др. //http://www.riocenter.ru/files/Obraz_gel_zavtra. pdfh.

76. Доклад-проект «Обретение будущего. Стратегия 2012» // http://www.msor-russia.ru/files/Finding_of_the_Future%20.FULL_.pdfh.

77. Дубнов С.М. Всеобщая история евреев. Кн. III. Новое время (1498-1789). Приложение к журналу «Восход», СПб.: типография H.H. Клобукова, 1906.

78. Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилия // Первая мировая война: 1914 - 1918. СПб. ст. М., 1968.

79. Еврейская Энциклопедия: в 16-ти томах. Спб.,1906-1913,Т.7.

80. Елптиевкий Д.В. Менно-голландский скот. -Покровск, 1927.

81. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000.

82. Ерасов Б.С. Глобальный хаос и криминал как продукт крушения цивилизационного устроения // Теневая экономика и политическая коррупция в обществах переходного периода. М., 2001.

83. Ерохина О.В. Взаимовлияние русских и немцев в конце XIX- нач. ХХвв. (на примере Донской области). Российские немцы в инонациональном окружении: проблемы адаптации, взаимовлияния, толерантности: Материалы международной научной конференции. Саратов, 14-19 сентября 2004 г./ Под ред. А. А. Германа. М.: МСНК-пресс, 2005.

84. Заалов М. Меннониты и их колонии на Кавказе // Сборник для описания местностей и племен Кавказа.-Тефлис, 1897.-Вып.23.-С.89-127.

85. Завершинский К.Ф. Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических культур// Полис, 2003, №1.

86. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис, 2002, №3.

87. Зарубина H.H. Макс Вебер о влиянии индуизма на социально-экономическое развитие Индии. - М.: 1991 г., кандидатская диссертация.

88. Зарубина H.H. Хозяйственная культура как фактор модернизации. - М.: 2000 г., докторская диссертация, Институт философии РАН.

89. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: Макс Вебер и современные теории модернизации. - СПб.: РХГИ, 1998

90. Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии, 2001, №10.

91. Зарубина Н.Н « Экономический человек» в глобальном мире: энергия экспансии и толерантность //http://www.zlev.ru/51_72.htm.

92. Зарубина H.H. Религиозные ориентации постсоветского предпринимательства // Преподавание истории и обществознания в школе, 2003, №3.

93. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Пер. с нем. JI. 3.; под ред. Л.И. Раевского. М., 1924.

94. Зомбарт В. Буржуа.: Пер. с нем./ Ин-т социологии. - М.: Наука. 1994.

95. Зюркин В.И.Меннониты Кеппентальского района Обл. Немцев Поволжья в бытовом и хозяйственном отношении.- Покровск.1923.

96. Иванов В. Ф. От Петра I до наших дней. (Масонство и русская интеллигенция). Харбин, 1934.

97. Иванов, В. Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования / В. Н. Иванов, М. М. Назаров // Социально-политический журнал. -1998. -№ 2

98. Ильин М. Политическое самоопределение России // Pro et Contra. Т.4.№3.1999.

99. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm.

100.Иноземцев. В. Анти-Юргенс // Московский комсомолец, 9 февраля 2010. //http://www.mk.ru/economics/article/2010/02/08/426404-antiyurgens.html

101.Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000.

102.Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. A.A. Аузана - М.: ИНФРА - М., 2005

103.Институциональная экономика: Ученик / Под общ. ред. А. Олейника. - Г.: ИНФРА-М, 2005.

104.Исправников В.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики // Российский экономический журнал. 1996. № 8. с. 24 -36.

105.История евреев в Нидерландах. Википедия / / /http://ru.wikipedia.org/wiki.

106.Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика // http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1 itog.pdf;

107.К вопросу присоединения городов Ростова - на - Дону, Нахичевани и Таганрога с их округами к Донской епархии //Донские епархиальные ведомости, 1914, от 1 июня.

108.Казачество как этносоциальный феномен современной России (по результатам социологического исследования казачества Дона): коллективная монография / Отв. ред. Ю.Г. Волков,- Ростов н/'Д: Антей, 2011.

109.Как россиян призвали «валить из страны»// http://www.rusfact.ru/news/kak_rossij anjprizvali_valit_iz_strany/2011-11-19-8163

ПО.Капелюшников Р.И. «Где начало того перехода?» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № I.e. 136- 156.

111 .Кара-Мурза С.Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия? Альтернативы социально-экономического развития. М, 1997.

112.Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4.

1 И.Кириллов И. А. Правда старой веры. Барнаул, 2008

114.Кириченко Н. Год у немецких колонистов: Описание колонии Эйгенфельд Кавказского отдела Кубанской области // Кубанский сборник. - Екатеринодар, 1900.-Т.6.

115.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

116.Клямкин И.М., Лапкин В.В. Человек в переходном обществе. М., 1998.

117.Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества// Полис, 2000, № 4-5.

118.Коваль Т.Б. «Тяжкое благо». Христианская этика труда. Православие. Католицизм. Протестантизм. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.

119.Коваль Т.Б. «Духовные христиане»: религиозное своеобразие и этика труда // Мир России. 1993. № 1.

120.Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность). // История СССР. - 1991. - № 2. - с.52-72.

121.Козлов А. Экономика Дона и Северного Кавказа в начале XX века //http://www.relga.rsu.ru/n29/don29.htm.

122. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М.: МЭРТ, март 2008.

123.Корчагин Ю.А. Модернизация экономики России невозможна без изменения парадигмы развития и модернизации человеческого капитала. http://2020strategy.ru/gl/documents/32681540.html

124.Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СОЦИС. 2002. № 4. С. 13- 21.

125.Ковзиридзе. М. А. Факторы, влияющие на формирование профессиональной мотивации студенческой молодежи в современном обществе // Научно-практический журнал «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие). Июль-ноябрь. 2010г.// http://mir-ess.ru/files/MIR_3др

126.Краснянский М.Б. Записки донского штейгера. Т.1. Ростов на Дону, 1915.

127.Крамарова E.H. Социальная ответственность бизнеса: благотворительность и меценатство. Сохранение и развитие духовного наследия Северного Кавказа и Юга России. М.-Ростов-на-Дону: Социально-гуманитарные знания, 2011.

128.Крот И.И.. К вопросу становления и функционирования немецкого сельскохозяйственного предпринимательства Западной Сибири в конце XIX -начале XX вв. // Немцы Сибири: история и культура : Материалы междунар. науч.-практ. конф., Омск, 29-31 мая 2002 г. / Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Объед. ин-т истории, филологии и философии. Ом. фил. и др. - Новосибирск : Изд-во института археологии и этнографии, 2003.

129.Крыштановская О. Анатомия российской элиты.- М.: Захаров, 2005.

130.Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы). М., 1992.

131 .Кузнечевский В.Д. Русская нация в условиях глобализации, или Почему

либеральная идеология не смогла справиться с вызовом времени в постсоветской России: Аналит. Обзоры РИСИ/ В.Д.Кузнеческий; под ред. П.В.Гребенникова; Рос. ин-т стратег. Исслед.- М.: РИСИ, 2011. - №1(28).

132.Кузнецова Т.В. Предпринимательство как движущая сила становления экономических отношений смешанного общества // Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. С. 188-208.

133.Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. - М.: Изд-во Моск. шк. полит, исслед., 2002.

134.Культура как фактор общественного прогресса / Н.М. Лебедева,А.Н. Татарко. -М. : ЗАО «Юстицинформ», 2009.

135.Латова Н.В. Российская экономическая ментальность: какой она стала в 1990-е годы и какой тип работника сформировался в результате? // Интернет-

конференция: «Поиск эффективных институтов для России 21 века» (с 27.10.03 по 27.12.03). //http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/l 15492.html.

136.Латова Н.В., Латов Ю.В., Эргинели А., Темирбекова Ж. Ментальность молодежи модернизирующихся стран как отражение изменений надконституционных правил (этнометрический подход на основе индексов Г. Хофстеда) // Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер. Экономическая. Вып. 103-2. -Донецк. 2006.

137.Латова Н.В., Латов Ю.В. Экономическая ментальность как неформальный институт российской экономики // Постсоветский институционализм. - Донецк: «Каштан», 2005.

138. Латов Ю.В. Конкурентный неформальный бизнес против меркантилистского государства // Экономическая теория преступлений и наказаний. М.: РГГУ, 2000. № 2. с. 3 - 9.

139.Латов Ю.В. Экономика вне закона=Есопоту outside of the law: Очерки по теории и истории мировой экономики. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2001.

140.Латов Ю.В. Экономический анализ организованной преступности: Лекция к спецкурсу «Теневая экономика». М.: ЮИ МВД, 1997. 11 с.

141.Левин З.И. Менталитет диаспоры. - М.; ИВ РАН «KPАФТ», 2001.

142.Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. -М.: Изд-во Ключ-С, 1999.

143.Лебедева Н.М. Базовые ценности русской культуры на рубеже XXI века // Психологический журнал. - Т. 21. - 2000. -№ 3. -с. 73-87.

144.Лойберг М.Я. История экономики. Учебное пособие. М.. 1997. 4.1

145. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: Дело, 1999.

146.Матвеенко В., Вострокнутова Е., Буев М. Трансформационный спад и предпосылки роста в России. Научные доклады. Препринт #98/03. РПЭИ. Фонд Евразия, 1998.

147.Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. -2008. -№ 1 (93), январь февраль. - с. 33-58.

148.Магун B.C. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. - 2007. - № 3.

149.Македонов С. Евреи в области Донского в конце XIX-начале ХХвв. // Ассоциация студентов иудаики. Труды. Второй молодежной конференции СНГ по иудаике - «Тирош». Вып.2.М.,1998.

150.Малкина М.Ю. Эффект колеи в историческом развитии // Журнал институциональных исследований. Т. 2, № 2. 2010.

151.Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. М., 1999.

152.Мизес Ф.Л. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. Б. Пинскер. Науч. ред. Р. Левит. 2-е изд. Нью-Йорк: Телекс, 1992.

153.Медведев. Д. А. Статья - программное заявление «Россия, вперед!» //http://www.kremlin.ru/news/5413.

154.Мельникова. А. Россия и Европа: дух ментальности в структуре язьIкa//http://www.lihachev.ru/pic/site/flles/lihcht/2008/02_sek_2/05_meljnikova.pdf

155.Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке /Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2002.

156.Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М.-Л.: ГИЗ, 1930.

157.Мухаев Р.Т. Политология: М.: Проспект,2009.

158.Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

159.Наймушин В.Г. Роль корпоративного самоуправления в трансформационной экономике или новейшая история ВЭлНИИ.-Новочеркасск, 2008.

160.Нарочницкая Н.А Демократия XXI века: перерождение смыслов и ценностей. В кн.: Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. Спб.: Алтея, 2008.

161.Нарочницкая H.A. Национальный фактор в эпоху глобализации // Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты / РАН. ИНИОН. - М., 2000.

162.Население России 2007: Пятнадцатый ежегодный демографический доклад /Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009

163 .Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. - М., 1996.

164.Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова и В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007.

165.Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2000-2009 гг. Доклад GFI от 18 января 2011 г.// http://iff update.gfintegrity.org/documents/GFI%20IFF%20Update%20Tip%20Sheet%20-%20FINAL.pdf.

166.Нельсон Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

167.Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие /Н52 Под ред.В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005.

168.Нейфельд П.Я. Материалы по истории Красной Немки на реке Молочной в XIX - XX веке. Молочанск, 1927.

169.Немецкое засилье на Дону // Донские епархиальные ведомости. 1915. №3.

170.Немцы в русской промышленности //Донские епархиальные ведомости. 1914.11 августа.

171.Немецкие колонии Крыма и их хозяйственная деятельность в XIX - начале XX века // Этнография народов Крыма - статьи. /,/http://wwwxcssuxrimea.ua/crimea/etno/articles/nemkol/index.htm.

172.Неусыхин А.И. Эмпирическая социология Макса Вебера и логика исторической науки // Под знаменем марксизма. 1927. № 9, 12.

173.Нигохосов М.Г. Менталитет армян как основа их предпринимательской деятельности на Дону // Известия Академии молодых исследователей. 2005, № 1.

174.Никитин В.Н. Еврейские земледельцы: Историческое, законодательное административное и бытовое положение колоний со времен их возникновения до наших дней. 1807-1887. Спб.,1887.

175.Норт Д. Вклад институционалистов в понимание проблем переходной экономики // http://www.wider.unu.edu/norhtpl.htm.

176.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М. 1997.

177.Новочеркасск. Энциклопедия. - Новочеркасск, 2005.

178.Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. - М., 2008.

179.Нуреев P.M. Россия после кризиса - эффект колей // Журнал институциональных исследований. Том 2, № 2. 2010.

180.Нуреев P.M., Латов Ю.В. Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития). Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010.

181.Область Войска Донского. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по родному языку и уездам 50 губерний Европейской России.

http://demoscope.ru/weekly/ ssp/rus_lan_97_uezd.php?reg=3 92

182.0кунет JI.C. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии // Феномен пост-авторитарного развития: опыт Бразилии и его значение для России. М., 1994.

183.Ольшанский Д.В. Социальная адаптация: кто выиграл? Макромеханизм реформ //Экономические реформы в России: социальное измерение. М., 1995.

184.0рлов Д., Бадовский Д., Виноградов М. Перезапуск России: контур прорыва // Известия. 18 января 2010 г.

185.0сташева Н.В. Основные этапы развития меннонитской промышленности юга Украины в 1860-1920 гг. (на примере Александровского уезда Екатеринославской губернии) // Немцы России в контексте отечественной истории: общие проблемы и региональные особенности. Материалы Международной научной конференции М.: Готика, 1999. С. 61-72

186.Остроух И.Г., Шервуд Е.А. Российские немцы: вклад в историю и культуру (XVII — начало XX вв.) // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995.

187.0терштейн Т.М. Евреи Таганрога. Таганрог, 1999.

188.Паламарчук, Евгений Александрович. Социальная политика Третьего рейха [Электронный ресурс] : дис. ... дра ист. наук : 07.00.03. М.: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). http://diss.rsl.ru/diss/07/0314/070314030.pdf

189.Памятная книжка Таврической губернии. Составленная статистическим бюро Таврического губернского земства под редакцией К.А.Вернера. Семфирополь, 1889.

190.Панарин A.C. Политология: о мире политики на Востоке и на Западе. М., 1998.

191.Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

192.Пантин В.И. Россия и мир: историческое самоузнавание. М., 2000.

193.Пахомов Ю.Н. Украина и Россия: эффекты взаимодополняемости и риски .// Проблемы национальной стратегии. 2009. № 1.

194.Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897г. Т. 12. Область Войска Донского. Спб., 1905.

195.Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1996.

196.Пименова JI.A. Идея нации во Франции Старого порядка; Бовыкин Д.Ю. Идея нации во Франции в эпоху от Революции до Второй империи. В кн.: Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории / Под ред. B.C. Бондарчука. М.: Зерцало - М; Вече, 2005.

197.Плеве И.Р. К вопросу о классификации групп немецкого населения России (исторический аспект) //Немцы России в контексте отечественной истории: общие проблемы и региональные особенности. М.: Готика, 1999.

198.Плохотнюк Т.Н. Положение Евангелическо-лютеранской церкви в России (конец XIX -начало XX вв.) // Российские немцы. Проблемы истории языка и современное положения. М.,1996.

199.Поляков J1.B. Методология исследования российской модернизации// Полис, 1997, № 3.

200.Понеделков А. Элита (политике - административная элита) Ростов-на Дону, 1995.

201.Понеделков А.В, Политико-административные элиты России в середине 90-х годов XX века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов-на-Дону: СКАГС. 2005.

202.Путин В.В. Россия: национальный вопрос // http://www.ng.ru/politics/ 2012-01 -23/l_national.html.

203.Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

204.Предпринимательская деятельность нахичеванцев армян на Кубани // Шестые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. Тезисы докладов и сообщений научно-теоретической конференции 25-26 мая 2005. Новочеркасск, 2005.

205.Пыжев И.С. Институционально-системный подход к территориальному планированию // Журнал институциональных исследований. Т. 2, № 2. 2010.

206.Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Издат. Дом ГУ-ВШЭ, 2005.

207.Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. - 2003. -№ 2. -с. 5-16.

208.Распоряжение епархиального начальства // Донские епархиальные ведомости, 1875.№16.

209.Ревин И.А.Крестьянство Дона и Приазовья: малороссийская переселенческая волна конца ХУШ-начала Х1Хвека//Актуальные проблемы социальной истории: б.ст./под. ред. П.Я. Циткилова. Вып.4.-Новочеркасск; Ростов н/д: Пегас, 203.

2Ю.Ревин И.А. Крестьянство Дона и Приазовья в дореформенный период: Вторая половина XVIII в. - 1861 г.: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02: Новочеркасск, 2005.

211.Ресинг Г. Закон и вечность // Родина, №4-5 2002.

212.Робинсон Д.Х. Испытание для цивилизации: Очерк развития и всемирной диффузии наших сегодняшних институтов и идей. 1926.

213.Розенберг Л. Немецкая колония Семеновка Кубанской области Кавказского отдела // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.-Тефлис, 1900.-Вып. 27.-№2.-Отд.2-с.162-191.

214.Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге: Материалы Российско-германской научной конференции. Анапа, 22-26 сентября 1994г. М., 1995.

215.Россия: Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга / Под ред. В.П.Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1910. Т. 14.

216.Ростов на Дону // Электронная еврейская энциклопедия // http://www.eleven.co.il/article/13587.

217.С.М.Воронцов // Дворцы и имения Крыма //http://s-forum.com.ua/blog/post_1188959333.html.

218.Савельев Евграф. Очерки по истории торговли на Дону (1904)// http://evgrsaveliev.narod.ru/trading/trading_16.html

219.Савченко И.А., Овсянников В.П.. Россия - Германия: история взаимоотношений. Тольятти, 2005.

220.Сайт Национального научного фонда США. //http://www.nsf.gov/dir/index.jsp?org=EHR

221.Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб., 1911.

222.Сефарды // Электронная еврейская энциклопедия. //http://www.eleven.coil/article/13778.

223.Скоробогатов A.C. «Особый путь» России в стимулировании творческой активности //Журнал институциональных исследований. Т.2, № 2. 2010.

224.Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. - М., 2002.

225.Соколов А.П. Красный немецкий скот в Омской губернии.-Омск,1926.

226.Соколовская Т. О. Русское масонство и его значение в истории общественного развития. СПб., 1907.

227.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 16. Гл.З. http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solvl 6рЗ .htm

228.Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник МГУ, серия 12. Политические исследования, 1995, № 2-3.

229.Состав и рост населения Области Войска Донского за 10 лет (19021911гг.). СОВДСК, вып. 11 .Новочеркаск, 1914.

230.Статистический справочник Юго-Востока России. Ростов - на - Дону, 1923.

231.Статистическое описание Области Войск Донского. Новочеркасск, 1884.

232.Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. http://xn--d 1 abbgföaiiy .xn~p 1 ai/transcripts/9913.

233.Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета// http://xn~d 1 abbgf6aiiy.xn~p 1 ai/news/10312.

234.Сторчак В.М., Макеев A.B. Протестантизм и православие: этос труда и предпринимательства// Государство, религия, церковь в России и за рубежем. Информационно-аналитический бюллетень. 2000. № 1.

235.Струмилин С.Г. К вопросу об экономике петровской эпохи. В Кн.: Полтава. К 250-летию полтавского сражения. / Спб.М.,1959.

236.Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. - М.: Изд-во РУДН, 2009.

237.Татарко А.Н. Культурно-психологические особенности социального капитала этнических групп России // Психологический журнал. - Т. 30. - 2009. - № 2. - с. 67-80.

238.Телеканал РБК программа «Форум» тема передачи «Стратегия 2020» для бизнеса», от 20 Марта 2012// http://rbctv.rbc.ru/archive/forum/562949983305589.shtml.

239.Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

240.Твалчаридзе А. Колонии меннонитов (немцы) Вольдемфюрст и Алесандорфельд Кубанской области // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. - Тефлис, 1886. Вып.5.- Отд. 1.-С.210-274.

241.Терещенко А.Г. Немецкие колонисты на землях Войска Донского/УДонской временник за 1995г. Ростов - на - Дону, 1996.

242.Терещенко А.Г., Черненко A.J1. Российские немцы на юге России и Кавказе. Энциклопедический справочник. Ростов - на - Дону, 2000.

243.Тишков В. А. Этническое и религиозное многообразие - основа стабильности и развития российского общества. Статьи и интервью. - М.: Академия,2009.

244.Тойнби. А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002.

245.Урбанович Я., Юргенс И. Черновик будущего. - М.:Экон-Информ, 2010. -347 е., 20 с. ил.

246.Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.

247.Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. - М., 1997.

248.Федотова В. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Интеллектуальная Россия //http ://www.intelros.ru/index.php?do=cat&category=intelros.

249.Фейерабенд П. Против метода / Избранные труды по методологии науки / П. М. Фейерабенд. 1986.

250.Филевский П.П. История города Таганрога. М., 1898.

251.Филиппов А. В., Ковалев С. В. Психология и экономика // Психологический журнал - 1989. - №1.

252.Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали // Вопросы экономики. 2000. № 8

253.Фирсов Б. Ментальные миры современного российского населения // Телескоп, 2007, № 6. с. 14-27 // http://teleskop-journal.spb.ru

254.Фуллье. А. Психология французского народа. Издательство Ф. Павленкова, СПб., 1899 г. //http://bookap.info/sociopsy/fiille/gl2.shtm.

255.Хазин M.JI. Америка, которая теряет мир. Интервьюер Сергей Богданов //Красная звезда. 6 ноября 2004.

256.Хазин. Конец сказки о «новой» экономике // Русский предприниматель, N 6 (7), сентябрь 2002.

257.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

258.Харрисон Л. Способствуя прогрессивным преобразованиям в культуре // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона. (Lawrence Harrison, Samuel Huntington (eds.) Culture matters: How Values Shape Human Progress. - New York: Basis Books, 2000). - M.: Московская школа политических исследований, 2002.

259.Харитонович Д. Э. Масонство. М., 2001.

260.Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1.

261.Ходжсон. Какова сущность институциональной экономической теории? / Пер. с англ. Д.С. Алексеева // Journal of Economic Issues. Jun. 2000. Vol. 34. Issue 2. P. 317. //http://www.ie.boom.ru.

262.Хохлова T.A. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России. М.: Диалог-МГУ, 1997.

263.Чеботарева В.Г. Немецкие колонии Российской империи «государства в государстве» // Этнографическое обозрение. -1997.-№1. -с. 129-144.

264.Чарыков Н. Посольство в Риме и служба в Москве П. Менезия. СПб., 1906.

265.Чеснок Е.В. Немецкие колонии Области Войска Донского. Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге: Материалы Российско-германской научной конференции. Анапа, 22-26 сентября 1994г. М., 1995.

266.Чем удивил Барак Обама: перевод его послания к Конгрессу США// http://delovoe.tv/event/Chem_udivil_Barak_Obama_/

267.Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. № 9.

268.Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. -2008. - Т. 5. —№ 2.

269.Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

270.Штах Я. Очерки из истории и современной жизни южнорусских колоний. М., 1916.

271.Штомпка П. Социология социальных изменений М., 1996.

272.Штрандт Л.Г. Как ведут свое хозяйство немцы Поволжья. М.-Л., 1926.

273.Щербаков Б. Вечно красные директора // Smart Money: электронный журнал, №30 (120) от 18 августа 2008.

274.Экономическая ментальность россиян: Тула - Россия - мир (грантовое исследование №КТК-292-2-02. Ю.В.Латова, Н.В.Латова, Т.С.Вуколовой). // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/l 15492.html.

275.Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/ Р. М. Нуреев, А. В. Алексеев, Е. С. Балабанова и др.; Под ред. Р. М. Нуреева. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2001.

276.Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, //http ://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/l 7145.

277.Эйзенштадт Ш. Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл.; Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Малиновский П. В. М., 2002. Ч. 1. с. 136-145. (Сер.: Глобальные проблемы современности).

278.Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А. В. Гордона; Под ред. Б.С.Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999.

279.Энциклопедия Таганрога. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2003.

280.Этническая толерантность в поликультурных регионах России /Под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. - М., 2002.

281 .Экономические субъекты в постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001.

282.Элбакян Е.С. Протестантство и бизнес // Уроки Макса Вебера. Сб. науч. трудов / Сост. Е.И. Хаванов. М.: МГПИ, 1996. С. 43^17.

283.Юровицкий В.М. Денежное обращение в эпоху перемен. Научно-практическое пособие. М., ГроссМедиа, Российский бухгалтер, 2007.

284.Arthur W.B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. Mar. 1989. Vol. 99. № 394. P. 116-131.

285.Arthur W.B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

286.Chaudhury K. The Trading World of Asia and the English East India Company. 1660-1760. Cambridg, 1978.

287.Corfield P. I. The Impact of English Towns, 1700-1800. Oxford, 1982.

288.Cortell P. Industrial Finance: The Finance and the Organization of English Manufacturing Industry. L., 1980.

289.Dickson P. The Financial Revolution in England: A Study in the Development of Public Credit in England, 1688-1756. L., 1967.

290.Hanson, Teague в Lane D., Myant M. Varieties of Capitalism in Post-Communist Countries. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

291.Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. - Norman and London. 1991.

292.Hyde Ch. K. Technological Change and the British Iron Industry, 1700-1820. L., 1977.

293.1nglehart R., The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles in Advanced Industrial Society. Princeton, NY.: Princeton University Press, 1977;

294.1nglehart R., Abramson P.A. Economic security and value change./American political science review. 1994. № 88.

295.1nglehart R., Baker W. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values //American Sociological Review. 2000. Vol. 65. February.

296.1nglehart R., Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton University Press, 1990.

297.1nglehart R., Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton: Princeton University Press. 1997.

298.Fogel R.W., Engerman S.L. Time on the Cross. - Boston: Little, Brown and Co, 1974.-V. 1.-286 P.

299.0uchi W. Theory "Z": How American

business can meet the Japanese challenge. Reading, Ma.: Addison-Wesley, 1981.

300.Kommisrud A. Sourses of Change in East Europefn Development, the Questin of Unevenness and Backwardness in the Light of Stein Rokkan's European Macro-Model // Paper for a Conference "The Challtnge of Theory". Moscow, 1996.

301.Lind M. The Next American Nation. The New Nationalism and the Fourth American Revolution. NY: Free Press, 1996.

302.McMichael Ph. Globalization: Myths and Realities // Rural Sociology. 1996. Vol.61.

303.Merton R Social Theory and Social Structure New-York Free Press, 1968.

304.Parsons T. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs, 1966.

305.Patrick J. Buchanan. The Death of the West. How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization. N. Y.: St. Martin's Griffin Edition, 2002.

306.Pawson E. The Early Industrial Revolution: Britain in the Eighteenth Century. N. Y., 1979.

307.Paul A. David. Path dependence and the quest for historical economics: one more chorus of the ballad of QWERTY. // This version: November 1997 // www.eh.net/Clio/Publications/pathdepend.htm

308.Paul A.D. Path Dependence, its critics, and the quest for historical economics. Stanford, CA: Economics Department, Working Paper № 00-011. 2000.

309.Politics of the Territorial Indentity /Ed. by S. Rokkan. Oslo, 1982.

31 O.Tipps D. C. Modernization Theory and Comparative Study of Societies: A Critical Perspective // CSSH. 1973. Vol. 15. № 2.

311.Triandis H.C.Psychology and culture // Annual Review of Psychology. 1973. V.

24.

312.Triandis H.C. Culture and social behaviour. N. Y., 1994.

313. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. Zweite, photomechanisch gedruckte Auflage. Band I. Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tübingen. 1922.