Диагностическое значение методов иммунного анализа аутоантител при аутоиммунных заболевания печени тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дорофеев Алексей Сергеевич

• Дорофеев Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Дорофеев Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Общая характеристика аутоантител при аутоиммунных заболеваниях печени

1.2. Антинуклеарные антитела (АНА)

1.3. Антиген-специфические антинуклеарные антитела: антитела к белку ядерных гранул (asp 100), антитела к белку ядерной мембраны (agp210) и антицентромерные антитела (АЦА)

1.4. Антимитохондриальные антитела (АМА)

1.5. Антигладкомышечные антитела (ASMA)

1.6. Антитела к растворимому антигену печени и поджелудочной железы (aSLA/LP)

1.7. Антитела к асиалогликопротеиновому рецептору (aASGPR)

1.8. Антинейтрофильные цитоплазматические антитела (АНЦА)

1.9. Антитела к микросомам печени и почек (aLKM-1) и антитела к цитозольному антигену (aLC-1)

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая клиническая характеристика больных

2.2. Методы исследования

2.2.1. Методика проведения НРИФ

2.2.2. Методика проведения ИФА

2.2.3. Методика проведения ИБ

2.2.4. Метод непрямой реакции иммунофлюоресценции на НЕр-2 клетках (НРИФ-НЕр-2)

2.2.5. Метод непрямой реакции иммунофлюоресценции на «тройном субстрате» - тканевом комплексе криосрезов печени-почки-

желудка крысы/мыши (НРИФ-ТК)

2.2.6. Метод непрямой реакции иммунофлюоресценции на нейтрофилах человека, фиксированных этанолом и формалином (НРИФ)

2.2.7. Метод иммуноферментного анализа

2.2.8. Метод иммуноблота

2.2.9. Методы оценки диагностического значения определения

антител

2.2.10. Методы статистической обработки результатов

исследования

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Диагностическое значение определения антинуклеарных антител методами НРИФ-НЕр-2, ИФА и ИБ при АИГ, ПБХ и ПС

3.1.1. Диагностическое значение скринингового определения антинуклеарных антител (АНА) с помощью НРИФ-НЕр-2 и

ИФА при АИГ, ПБХ и ПС

3.1.2. Диагностическое значение определения amm^n к белку ядерных гранул (asp100) с помощью НРИФ-НЕр-2 и ИБ при

ПБХ и ПС

3.1.3. Диагностическое значение определения aнтител к белку ядерной мембраны (agp210) с помощью НРИФ-НЕр-2 и ИБ при ПБХ и ПС

3.1.4. Диагностическое значение определения антицентромерных антител (АЦА) методом НРИФ-НЕр-2 при ПБХ и ПС

3.2. Диагностическое значение определения антимитохондриальных антител (АМА/АМА-М2) методами НРИФ-НЕр-2, НРИФ-ТК, ИФА

и ИБ при ПБХ и ПС

3.3. Диагностическое значение определения антигладкомышечных антител (ASMA) методами НРИФ-ТК и ИБ при АИГ и ПС

3.4. Диагностическое значение определения антител к растворимому антигену печени и поджелудочной железы (aSLA/LP) методами

ИФА и ИБ при АИГ и ПС

3.5. Диагностическое значение определения антител к асиалогликопротеиновому рецептору (aASGPR) методом ИФА при АИГ и ПС

3.6. Диагностическое значение определения атипичных перинуклеарных антинейтрофильных цитоплазматических антител (пАНЦА)методом НРИФ при АИГ, ПБХ и ПС

3.7. Диагностическое значение определения профилей аутоантител при АИГ, ПБХ и ПС

3.7.1. Профили аутоантител при АИГ

3.7.2. Профили аутоантител при ПБХ

3.7.3. Профили аутоантител при ПС

3.8. Алгоритм выявления аутоантител для диагностики АИГ, ПБХ и ПС

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностическое значение методов иммунного анализа аутоантител при аутоиммунных заболевания печени»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы

Аутоиммунные заболевания печени - хронические заболевания печени неясной этиологии, характеризующиеся потерей иммунологической толерантности и развитием агрессивного иммунного ответа против неизмененных компонентов печеночной паренхимы и эпителия желчных протоков, что приводит к персистирующему иммуноопосредованному воспалению, прогрессирующей деструкции ткани печени, фиброзу и циррозу [1-5]. Основными нозологическими формами аутоиммунных заболеваний печени являются аутоиммунный гепатит, первичный билиарный холангит и первичный склерозирующий холангит. Отдельную группу аутоиммунных заболеваний печени составляют перекрестные синдромы, имеющие наряду с клиническими, лабораторными, инструментальными и гистологическими признаками аутоиммунного гепатита критерии аутоиммунного холестатического заболевания [6-9].

Развитие патологического процесса при аутоиммунных заболеваниях печени сопровождается образованием широкого спектра аутоантител, реагирующих с различными антигенами-мишенями в гепатоцитах, холангиоцитах и нейтрофилах [10-12]. Для аутоиммунного гепатита характерны: «антинуклеарные антитела (АНА), антитела к гладкой мускулатуре (ASMA), к микросомам печени и почек (аККМ-1), к цитоплазматическому антигену печени (аЬС-1), антитела к растворимому антигену печени и поджелудочной железы ^SLA/LP), атипичные перинуклеарные антинейтрофильные цитоплазматические антитела (пАНЦА) и антитела к асиалогликопротеиновому рецептору (ASGPR)» [13, 14]. Для первичного билиарного холангита типично: «наличие антимитохондриальных антител (АМА-М2), а также антител к sp100 ^sp100), gp210 ^gp210), центромерам (АЦА), KLHL 12 peptide и Hexokinase-1 (HK-1)» [1518]. Таким образом, определение аутоантител служит ключевым критерием диагностики аутоиммунных заболеваний печени [19 - 24]. Помимо дифференциальной диагностики, данные маркеры используются для оценки

активности и течения заболевания, контроля эффективности терапии [12, 25, 26], а также могут указывать на ранние стадии развития аутоиммунной патологии [27].

Современная диагностика аутоиммунных заболеваний печени предполагает использование широкого спектра методов для обнаружения аутоантител в сыворотке крови [11, 28, 29]. К ним относятся непрямая реакция иммунофлюоресценции (НРИФ), иммуноферментный анализ (ИФА), иммуноблот (ИБ), хемилюминесцентный (ХЛИА) и мультиплексный иммунный анализ (МИА). Скрининговое определение АНА, АSMA, аLKM-1, аLC-1 и АМА-М2 с помощью НРИФ на тканевом комплексе криосрезов печень-почка-желудок крысы или мыши (НИРИФ-ТК) в титрах >1:40 входит в международные диагностические критерии аутоиммунного гепатита и первичного билиарного холангита [30, 20, 21]. Согласно современным рекомендациям, «стандартным для скрининга АНА является НРИФ, где в качестве субстрата служит клеточная линия эпителиальных клеток рака гортани человека (НРИФ-НЕр-2)» [31], что позволяет повысить чувствительность метода (при титрах >1:160) и детально дифференцировать типы свечения, включая паттерны, специфичные для аsp100, аgp210, АЦА и АМА-М2. Широко применяются также методы ИФА и ИБ для определения специфических субпопуляций аутоантител [10, 21, 25].

Степень разработанности темы диссертационного исследования

Современные литературные источники содержат ограниченные и противоречивые данные о сравнительной эффективности методов определения аутоантител для диагностики аутоиммунных заболеваний печени. Существенные расхождения в результатах сравнительных исследований методов НРИФ-ТК и альтернативных технологий иммунного анализа (НРИФ-HEp-2, ИФА и ИБ) обусловлены несколькими факторами: «различиями в антигенном составе и характеристиках реагентов, которые используются в коммерческих тест-системах, различиями в пороговых значениях для определения позитивности результатов, отличиями в критериях включения пациентов в исследования». Отсутствие

стандартизированных протоколов и унифицированных критериев оценки значительно ограничивает возможность прямого сопоставления диагностической ценности различных методов выявления аутоантител у пациентов аутоиммунными заболеваниями печени [29, 32]. Также при аутоиммунных заболеваниях печени мало изучена диагностическая ценность атипичных пАНЦА, выявляемых методом НРИФ на нейтрофилах человека, фиксированных этанолом и формальдегидом [11, 30]. К одной из наиболее сложных проблем иммунодиагностики аутоиммунных заболеваний печени относится необходимость стандартизации методов определения аутоантител. Применение метода НРИФ ограничено из-за технических трудностей, связанных со стандартизацией субстратов и субъективной оценкой результатов теста, в то время как недостатком исследования аутоантител методом ИФА и ИБ считается изменение структуры и биохимических свойств антигенов при их синтезе и очистке, отсутствие стандартизованных по содержанию антигенов препаратов [25]. Актуальной задачей лабораторной диагностики аутоиммунных заболеваний печени является клиническая валидация иммунологических тестов, включая оценку диагностического значения различных методов иммунного анализа аутоантител с вычислением их диагностической чувствительности и специфичности, отношения правдоподобия положительных и отрицательных результатов, площади под ROC-кривой (AUC) и разработку алгоритмов исследования аутоантител [23, 24, 32]. «Поскольку для аутоиммунных заболеваний печени характерно одновременное присутствие нескольких разновидностей аутоантител в одном образце сыворотки крови, особый интерес представляет изучение клинической информативности комплексного определения профилей данных биомаркеров, что позволит существенно расширить возможности диагностики аутоиммунных поражений печени» [6, 33]. Все вышеизложенное определило актуальность предпринятого исследования и цель нашей работы.

Цель исследования

Повышение эффективности диагностики аутоиммунных заболеваний печени путем использования оптимальных методов иммунного анализа аутоантител в сыворотке крови.

Задачи исследования

1. Сравнить диагностическое значение непрямой реации иммунофлюоресценции, иммуноферментного анализа и иммуноблота для определения АНА, АМА и ASMA при аутоиммунном гепатите, первичном билиарном холангите и перекрестном синдроме.

2. Сравнить диагностическое значение иммуноферментного анализа и иммуноблота для исследования aSLA/LP при аутоиммунном гепатите и перекрестном синдроме.

3. Изучить диагностическую ценность тестирования аASGPR методом иммуноферментного анализа ИФА при аутоиммунном гепатите и перекрестном синдроме.

4. Оценить диагностическое значение определения атипичных пАНЦА методом непрямой реакции иммунофлюоресценции при аутоиммунном гепатите, первичном билиарном холангите и перекрестном синдроме.

5. Определить диагностическое значение исследования профилей аутоантител при аутоиммунном гепатите, первичном билиарном холангите и перекрестном синдроме

Научная новизна

Впервые проведена комплексная оценка диагностического значения методов иммунного анализа широкого спектра аутоантител в сыворотках больных с морфологически подтвержденными диагнозами аутоиммунный гепатит,

первичный билиарный холангит и перекрестный синдром путем расчета операционных характеристик тестов.

Доказано, что НРИФ-НЕр-2 служит оптимальным первичным скрининговым методом выявления АНА для диагностики аутоиммунных заболеваний печени по сравнению с ИФА за счет более высокой ДЧ, меньшей встречаемости ложноотрицательных результатов исследования и возможности распознавания различных типов свечения клеточного ядра и цитоплазмы, отражающих наличие в сыворотках пациентов определенных разновидностей антиген-специфических АНА, которые ассоциируются с соответствующими нозологическими формами аутоиммунных заболеваний печени.

Скрининговое определение аsp100, аgp210 и АЦА методом НРИФ-НЕр-2 в сочетании с последующим подтверждающим тестированием аsp100 и аgp210 с помощью ИБ отмечено в качестве полезного инструмента для диагностики первичного билиарного холангита и перекрестного синдрома, в том числе при АМА/АМА-М2-серонегативных вариантах данных заболеваний.

Показано, что на этапе скринингового исследования АМА/АМА-М2 в сыворотках больных первичным билиарным холангитом и перекрестным синдромом наибольшей ДЧ и эффективностью обладают НРИФ-ТК, НРИФ-HEp-2 и ИФА, при этом ИФА, как и ИБ, выступает в роли высокоспецифичного подтверждающего теста для диагностики первичного билиарного холангита и перекрестного синдрома у лиц с положительными результатами скринингового определения АМА/АМА-М2 в НРИФ-ТК и НРИФ-HEp-2.

Уточнено, что НРИФ-ТК является оптимальным методом скринингового исследования ASMA при аутоиммунном гепатите и перекрестном синдроме, а ИБ играет роль подтверждающего теста для идентификации антител к компоненту ASMA F-актину у больных с положительными результатами определения ASMA в НРИФ-ТК.

Установлено, что методы выявления аSLA/LP (ИФА и ИБ), aASGPR (ИФА) и атипичных пАНЦА (НРИФ), служат дополнительными тестами для диагностики

аутоиммунного гепатита, первичного билиарного холангита и перекрестного синдрома у больных, серонегативных по АНА, ASMA и АМА/АМА-М2.

Отмечено, что комплексное определение аутоантител при аутоиммунном гепатите, первичном билиарном холангите и перекрестном синдроме отличается лучшей ДЧ, чем исследование отдельных разновидностей данных биомаркеров.

Впервые продемонстрирована высокая ДС и эффективность для диагностики одновременного выявления в сыворотках больных аутоиммунным гепатитом, первичным билиарным холангитом и при перекрестном синдроме профилей из двух и более разновидностей аутоантител.

Практическая значимость

На основе сравнительного изучения показателей клинической информативности исследования аутоантител методами НРИФ, ИФА и ИБ разработан алгоритм тестирования данных иммунологических маркеров в сыворотках больных аутоиммунными заболеваниями печени с использованием комплекса наиболее полезных скрининговых, подтверждающих и дополнительных методов иммунного анализа аутоантител.

НРИФ-НЕр-2 целесообразно применять в качестве эталонного скринингового метода исследования АНА в сыворотках больных аутоиммунными заболеваниями печени с последующим использованием подтверждающих тестов для идентификации антиген-специфических АНА, являющихся маркерами первичного билиарного холангита и перекрестного синдрома (ПБХ/АИГ), включая определение аsp100 и а§р210 методом ИБ и АМА-М2 посредством ИФА и ИБ.

НРИФ-ТК служит полезным скрининговым методом выявления АМА и ASMA в сыворотках больных первичным билиарным холангитом, аутоиммунным гепатитом и перекрестным синдромом, после чего рекомендуется определение АМА-М2 и антител к F-актину с помощью подтверждающих технологий твердофазного иммунного анализа (ИФА, ИБ), обладающих высокой специфичностью.

Для повышения ДЧ и уменьшения количества АМА-негативных результатов при первичном билиарном холангите и перекрестном синдроме, целесообразно использовать ИФА не только в качестве подтверждающего, но и скринингового теста в комбинации с выявлением АМА/АМА-М2 методами НРИФ-ТК и НРИФ-HEp-2.

Определение аSLA/LP и aASGPR методами ИФА, а также атипичных пАНЦА методом НРИФ следует применять как дополнительные иммунологические тесты для диагностики аутоиммунного гепатита, первичного билиарного холангита и перекрестного синдрома у больных, серонегативных по АНА, ASMA и АМА/АМА-М2 в скрининговых и подтверждающих исследованиях.

Одновременное определение профилей аутоантител обладает лучшей эффективностью для диагностики при аутоиммунных заболеваниях печени по сравнению с исследованием отдельных показателей.

Методология и методы исследования

Исследование выполнено в дизайне аналитического обсервационного исследования «случай - контроль». В группах больных АИГ, ПБХ и ПС у каждого пациента в одном образце сыворотки крови определялись печеночные аутоантитела, соответствующие данным патологическим состояниям с использованием различных методов иммунного анализа, а именно: НРИФ-ТК, НРИФ-HEp-2, ИФА и ИБ. Полученные результаты сопоставлялись с группой больных НАЖБП и ЗД.

Статистическую обработку результатов исследования проводили, используя общепринятые методы параметрического и непараметрического анализа. Для измерения степени согласованности результатов определения аутоантител различными методами/тест-системами использовался коэффициент каппа (ж) Коэна. Для оценки диагностического значения методов определения аутоантител использовалось вычисление операционных характеристик тестов: диагностическая чувствительность, диагностическая специфичность, отношение

правдоподобия положительного и отрицательного результата теста, построение ROC - кривой.

Положения, выносимые на защиту

1. Определение АНА методом НРИФ-НЕр-2 является наиболее чувствительным и полезным первичным скрининговым тестом для диагностики аутоиммунных заболеваний печени с последующим применением подтверждающих методов (ИФА и ИБ) при выявлении паттернов АС-6 ^sp100), АС-12 (а§р210) и АС-21 (АМА).

2. Методы скринингового определения АМА/АМА-М2 на основе НРИФ-ТК, НРИФ-НЕр-2 и ИФА обладают наибольшей диагностической чувствительностью и диагностической ценностью при первичном билиарном холангите и перекрестном синдроме. Методы выявления АМА-М2 с использованием ИФА и ИБ служат высокоспецифичными подтверждающими тестами для диагностики первичного билиарного холангита и перекрестного синдрома у лиц с положительными результатами скринингового определения АМА/АМА-М2 в НРИФ-ТК и НРИФ-НЕр-2.

3. НРИФ-ТК является методом скринингового определения ASMA при аутоиммунном гепатите и перекрестном синдроме с последующим применением ИБ в качестве подтверждающего теста для идентификации специфических антител к F-актину у больных с положительными результатами определения ASMA в НРИФ-ТК.

4. Методы выявления аSLA/LP (ИФА и ИБ), aASGPR (ИФА) и атипичных пАНЦА (НРИФ) служат дополнительными тестами для диагностики аутоиммунного гепатита, первичного билиарного холангита и перекрестного синдрома у больных, серонегативных по АНА, ASMA и АМА/АМА-М2.

5. Комплексный анализ профиля из всех определяемых аутоантител (АНА, ASMA, АМА/АМА-М2, аsp100 и а§р210, АЦА, аSLA/LP, aASGPR, атипичных пАНЦА) увеличивает их диагностическую ценность при аутоиммунных заболеваниях печени.

Соответствие диссертации паспорту специальности

Научные положения и результаты диссертации соответствуют формуле и области исследований научной специальности 3.3.8. Клиническая лабораторная диагностика (медицинские науки), а именно пунктам 2 и 9 паспорта научной специальности.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность результатов проведенных исследований обеспечивается выполнением работы на достаточном по численности клиническом материале, включающим 118 больных с морфологически подтвержденными диагнозами аутоиммунных заболеваний печени: 51 больного - аутоиммунным гепатитом, 19 больных - первичным билиарным холангитом, 48 больных - перекрестным синдромом и группу сравнения, которую составили 30 больных с неалкогольной болезнью печени и 30 здоровых доноров, использованием современных стандартизованных лабораторных методов исследования и корректной статистической обработкой полученных данных.

Апробация работы

Проведение диссертационного исследования одобрено локальным этическим комитетом ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (Протокол от 23.03.2022 года № 3/2022). Тема диссертации «Диагностическое значение методов иммунного анализа аутоантител при аутоиммунных заболевания печени» утверждена на заседании Ученого совета ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ от 25 марта 2022 г., протокол № 3.

Основные положения диссертационной работы доложены на следующих Российских и зарубежных научно-практических конференциях: 43-я научная сессия ЦНИИГ - устный доклад (02.03.2017 - 03.03.2017); 44-я научная сессия ЦНИИГ - устный доклад (01.03.2017 - 02.03.2017); 4 Российский конгресс лабораторной медицины - устный доклад (03.10.2018 - 05.10.2018); Финал постер

сессии 7 Российского конгресса лабораторной медицины - устный доклад (19.10.2021 - 21.10.2021); 12-th International congress on Autoimmunity. Virtual Congress - постерный доклад (28.05.2021 - 01.06.2021); 7 Российский конгресс лабораторной медицины - постерный доклад (19.10.2021 - 21.10.2021); 10 Российский конгресс лабораторной медицины - устный доклад (02.10.2024 -04.10.2024)

Апробация работы проведена в ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ 11.04.2025 года.

Внедрение в практику

Результаты диссертационной работы внедрены в клиническую практику отделения заболеваний печени и клиническо-диагностическую лабораторию ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (акт внедрения от 01.04.2025 года).

Основные результаты, положения и выводы диссертации используются при подготовке и актуализации образовательных программ дополнительного профессионального образования, разработке программ школ для гастроэнтерологов; внедрены в учебный процесс при подготовке ординаторов по специальности гастроэнтерология ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (акт внедрения от 01.04.2025 года).

Степень личного участие автора в получении научных результатов

Автор принимал непосредственное участие на всех этапах проведенного исследования: разработка дизайна исследования, анализ литературных данных, формирования электронных баз данных, статистической обработке полученных результатов исследования. В лаборатории ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ соискателем были выполнены самостоятельно все необходимые лабораторные исследования. По материалам диссертационной работы автор лично готовил рукописи к публикациям, принимал непосредственное участие в

апробации исследования, лично докладывал результаты исследования на конференциях различного уровня.

Публикации

По материалам диссертации опубликованы 5 научных работ, в том числе 3 научных статьи в журнале, рецензируемом в международной базе данных Scopus.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа содержит введение, 3 главы (обзор литературы, материалы и методы исследования, результаты исследования), обсуждение полученных результатов, выводы и практические рекомендации. Текст изложен на 142 странице машинописного текста. Проиллюстрирована 44 таблицами и 53 рисунками. Список использованной литературы включает 126 источников (14 отечественных и 112 зарубежных).

Материалы, изложенные во введении, отражены в публикациях (Дорофеев А.С., Александрова Е.Н. и соавт., 2022; Александрова Е.Н., Дорофеев А.С., и соавт., 2023) [34, 35].

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Общая характеристика аутоантител при аутоиммунных заболеваниях

печени

Определение специфических аутоантител является важнейшим этапом в диагностике аутоиммунных заболеваний печени (АИЗП). «Аутоантитела, направленные против антигенов гепатоцитов, холангиоцитов и нейтрофилов, имеют высокую диагностическую ценность при АИЗП к которым относятся аутоиммунный гепатит (АИГ), первичный билиарный холангит (ПБХ), первичный склерозирующий холангит (ПСХ) и их смешанные формы» [10-12, 28, 34, 35]. Выявление данных аутоантител в сыворотке крови является неотъемлемой частью как российских, так и международных диагностических критериев, формируя основу серологической диагностики этой группы заболеваний. Положительные результаты иммунологического тестирования являются обязательным компонентом современных диагностических критериев АИЗП [18-20, 23, 24, 36, 37, 38] и позволяет оценить активность и тяжесть заболевания, эффективность проводимой иммуносупрессивной терапии [11, 12, 25, 28, 41], а также способны спрогнозировать риск развития АИЗП до появления первых клинико-лабораторных проявлений [27, 40]. Полный перечень соответствующих аутоантител, их мишеней и методов исследования представлен в таблице 1 [10-13, 15-17, 28, 29, 34, 35, 40-44].

Аутоиммунный гепатит (АИГ) представляет собой хроническое заболевание печени неизвестной этиологии. Ключевым патогенетическим механизмом данного состояния является нарушение иммунологической толерантности к собственным антигенам гепатоцитов. Для АИГ характерна гендерная предрасположенность (преимущественное поражение женщин), повышение уровня показателей цитолитического синдрома (аминотрансфераз) и гипергаммаглобулинемия в сыворотке крови, активная продукция широкого спектра аутоантител, а также выявление признаков перипортального воспаления при морфологическом исследовании ткани печени. Важной особенностью АИГ

является его ассоциация с определенными аллелями главного комплекса гистосовместимости (HLA-DR3 и HLA-DR4) [13, 19, 20, 23, 39]. Согласно современной классификации, выделяют два основных типа АИГ, дифференцируемых по спектру продуцируемых аутоантител. АИГ 1-го типа (доминирующая форма, составляющая ~ 90% случаев) характеризуется наличием антинуклеарных антител (АНА) и/или антител к гладкой мускулатуре (ASMA). Отрицательные результаты по АНА и ASMA служат основанием для обследования на другие маркеры: «Антитела к растворимому печеночному антигену/антигену печени и поджелудочной железы (aSLA/LP), антитела к асиалогликопротеиновому рецептору (aASGPR), а также атипичные перинуклеарные антинейтрофильные цитоплазматические антитела (пАНЦА)». АИГ 2-го типа диагностируется гораздо реже, составляя около 10% всех случаев. Его характерная черта: «Обнаружение антител aLKM-1 и/или aLC-1». Важно отметить, что данный тип заболевания преимущественно диагностируется в детском возрасте.

Первичный билиарный холангит (ПБХ) является хроническим аутоиммунным заболеванием, характеризующимся иммунологически обусловленным разрушением желчных протоков, локализованных в междольковых и септальных областях печени. Данный деструктивный процесс приводит к развитию холестаза, что в дальнейшем способствует прогрессированию фибротических изменений в печени, формированию цирроза, развитию терминальной стадии печеночной недостаточности и, в конечном итоге, может привести к смерти пациента. [15, 37, 38, 45-47]. Серологическим подтверждением диагноза служит обнаружение высокоспецифичных аутоантител, которые выявляются у 90% больных. Ключевыми маркерами являются антимитохондриальные антитела (АМА), антинуклеарные антитела (ARA), в частности, к gp210 (agp210), sp100 (asp100), центромерам (АЦА), а также к новым антигенам — Kelh-like 12 и Hexokinase-1 [46, 49]. Для ПБХ характерна выраженная гендерная предрасположенность: заболеванию в основном подвержены женщины в постменопаузальном периоде, в то время как среди мужчин оно распространено в соотношении 1:10 [46].

Существенной проблемой в диагностике являются серонегативные формы АИЗП, на долю которых приходится до 40% всех случаев. Они отличаются отсутствием в сыворотке классических аутоантител: «АНА, ASMA и aLKMl не обнаруживаются у <7% больных с острым началом заболевания и у 1-35% — с хроническим» [8, 23]. Для ПБХ: «Доля серонегативного варианта достигает 30%» [24]. Хотя данная форма зачастую проявляется более низкими показателями цитолитического и холестатического синдрома, а также иммунологической активности, вероятность ее прогрессирования и развития осложнений не уступает таковой при серопозитивных формах [50].

Патогенез серонегативных вариантов заболевания может быть связан с несколькими механизмами:

- формированием и элиминацией циркулирующих иммунных комплексов, что приводит к связыванию антител и их удалению из кровотока;

- подавлением гуморального иммунного ответа на фоне иммуносупрессивной терапии;

- генетическими особенностями иммунного ответа у некоторых пациентов.

Диагностическая стратегия, при подозрении на серонегативный вариант,

должна включать повторные динамические определения аутоантител; расширенный серологический поиск с включением дополнительных маркеров, таких как aLC1, aSLA/LP, атипичные пАНЦА, aASGPR, asp100, agp210, антитела к Kelch-like 12 и Hexokinase-1 [8, 23]; учет возможности существования еще не идентифицированных аутоантител, требующих дальнейших исследований и разработки новых диагностических методов [8].

Современная лабораторная диагностика АИЗП основывается на комплексе иммунологических методов, направленных на выявление специфических аутоантител. Ключевыми методами в этой области выступают непрямая реакция иммунофлюоресценции (НРИФ), иммуноферментный анализ (ИФА), иммуноблот (ИБ), а также хемилюминесцентный и мультиплексный иммунный анализ (ХЛИА и МИА). Стратегия иммунодиагностики АИЗП реализуется в соответствии с двухэтапным алгоритмом [10, 11, 20, 23, 36, 38, 39, 43]. Первичный

(скрининговый) этап предполагает использование высокочувствительных тестов первой линии, включающих:

1. Скрининговое исследование методом НРИФ на тройном субстрате (НРИФ-ТК). Данный метод применяется для выявления широкого спектра аутоантител (АНА, ASMA, АМА-М2, aLKM-1, aLC-1). В качестве субстрата используется комплекс криосрезов печени, почки и желудка крысы или мыши. «Результаты считаются клинически значимыми при титрах >1:40 для взрослых и >1:20 для детей».

2. Скрининговое определение АНА методом НРИФ на клеточной линии HEp-2 (НРИФ-HEp-2), где в качестве субстрата используются клетки эпителиального рака гортани человека. «Диагностически значимым для данного высокочувствительного теста является титр >1: 160».

3. Определение высокоспецифичных антител aSLA/LP методами ИФА или ИБ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дорофеев Алексей Сергеевич, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Christen, U. Autoantibodies in Autoimmune Hepatitis: Can Epitopes Tell Us about

the Etiology of the Disease? / U. Christen, E. Hintermann // Frontiers in Immunology. - 2018. - Vol. 9. - Autoantibodies in Autoimmune Hepatitis. -P. 163.

2. Invernizzi, P. Liver auto-immunology: the paradox of autoimmunity in a tolerogenic

organ / P. Invernizzi // Journal of Autoimmunity. - 2013. - Vol. 46. - Liver auto-immunology. - P. 1-6.

3. Liberal, R. Cirrhosis and autoimmune liver disease: Current understanding / R.

Liberal, C. R. Grant // World Journal of Hepatology. - 2016. - Vol. 8. - Cirrhosis and autoimmune liver disease. - № 28. - P. 1157-1168.

4. Vinnitskaya, E. V. Important problems in the diagnosis and treatment of autoimmune

hepatitis (based on the Russian consensus 2017) / E. V. Vinnitskaya, Y. G. Sandler [et al.] // Terapevticheskii arkhiv. - 2018. - Vol. 90. - № 2. - P. 12-18.

5. Ивашкин, В.Т. Аутоимунные заболевания печени в практике клинициста / В.Т.

Ивашкин, А.О. Буеверов // М-Вести. - 2001.

6. Boberg, K. M. Overlap syndromes: The International Autoimmune Hepatitis Group

(IAIHG) position statement on a controversial issue / K. M. Boberg, R. W. Chapman, G. M. Hirschfield [et al.] // Journal of Hepatology. - 2011. - Vol. 54. -Overlap syndromes. - № 2. - P. 374-385.

7. Podymova, S. D. Cross-autoimmune syndromes in hepatology / S. D. Podymova //

Experimental & Clinical Gastroenterology. - 2013. - № 4. - P. 3-12.

8. Czaja, A. J. Autoantibody-Negative Autoimmune Hepatitis / A. J. Czaja // Digestive

Diseases and Sciences. - 2012. - Vol. 57. - № 3. - P. 610-624.

9. Chazouilleres, O. Overlap Syndromes / O. Chazouilleres // Digestive Diseases. -

2015. - Vol. 33. - № Suppl. 2. - P. 181-187.

10. Vergani, D. Liver autoimmune serology: a consensus statement from the committee for autoimmune serology of the International Autoimmune Hepatitis Group / D.

Verganí, F. Alvarez, F. B. Bianchi [et al.] // Journal of Hepatology. - 2004. -Vol. 41. -№ 4. - P. 677-683.

11. Terziroli, Beretta-Piccoli B. Serology in autoimmune hepatitis: A clinical-practice approach / B. Terziroli Beretta-Piccoli, G. Mieli-Vergani, D. Vergani // European Journal of Internal Medicine. - 2018. - Vol. 48. - P. 35-43.

12. Czaja, A. J. Autoantibodies as Prognostic Markers in Autoimmune Liver Disease / A. J. Czaja // Digestive Diseases and Sciences. - 2010. - Vol. 55. - № 8. - P. 21442161.

13. Liberal, R. Diagnostic criteria of autoimmune hepatitis / R. Liberal, C. R. Grant, M. S. Longhi [et al.] // Autoimmunity Reviews. - 2014. - Vol. 13. - № 4-5. -P. 435-440.

14. Terziroli Beretta-Piccoli, B. Autoimmunhepatitis: das Wichtigste für die Praxis / B. Terziroli Beretta-Piccoli, D. Vergani, G. Mieli-Vergani // Therapeutische Umschau. - 2017. - Vol. 74. - Autoimmunhepatitis. - № 3. - P. 115-121.

15. Bowlus, C. L. The diagnosis of primary biliary cirrhosis / C. L. Bowlus, M. E. Gershwin // Autoimmunity Reviews. - 2014. - Vol. 13. - № 4-5. - P. 441-444.

16. Norman, G. L. The Prevalence of Anti-Hexokinase-1 and Anti-Kelch-Like 12 Peptide Antibodies in Patients With Primary Biliary Cholangitis Is Similar in Europe and North America: A Large International, Multi-Center Study / G. L. Norman, A. Reig, O. Viñas [et al.] // Frontiers in Immunology. - 2019. - Vol. 10. -P. 662.

17. Hov, J. R. Autoantibodies in primary sclerosing cholangitis / J. R. Hov, K. M. Boberg, T. H. Karlsen // World Journal of Gastroenterology. - 2008. - Vol. 14. -№ 24. - P. 3781.

18. Yimam, K. K. Diagnosis and classification of primary sclerosing cholangitis / K. K. Yimam, C. L. Bowlus // Autoimmunity Reviews. - 2014. - Vol. 13. - № 4-5. -P. 445-450.

19. Alvarez, F. International Autoimmune Hepatitis Group Report: review of criteria for diagnosis of autoimmune hepatitis / F. Alvarez, P. A. Berg, F. B. Bianchi [et al.] //

Journal of Hepatology. - 1999. - Vol. 31. - International Autoimmune Hepatitis Group Report. - № 5. - P. 929-938.

20. Hennes, E. M. Simplified criteria for the diagnosis of autoimmune hepatitis^ / E. M. Hennes, M. Zeniya, Albert. J. Czaja [et al.] // Hepatology. - 2008. - Vol. 48. - № 1. - P. 169-176.

21. Lindor, K. D. Primary biliary cirrhosis / K. D. Lindor, E. M. Gershwin, R. Poupon [et al.] // Hepatology. - 2009. - Vol. 50. - № 1. - P. 291-308.

22. Lindor, K. D. Primary Biliary Cholangitis: 2018 Practice Guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases / K. D. Lindor, C. L. Bowlus, J. Boyer [et al.] // Hepatology. - 2019. - Vol. 69. - Primary Biliary Cholangitis. -№ 1. - P. 394-419.

23. Mack, C. L. Diagnosis and Management of Autoimmune Hepatitis in Adults and Children: 2019 Practice Guidance and Guidelines From the American Association for the Study of Liver Diseases / C. L. Mack, D. Adams, D. N. Assis [et al.] // Hepatology. - 2020. - Vol. 72. - № 2. - P. 671-722.

24. Zhang, W. New scoring classification for primary biliary cholangitis-autoimmune hepatitis overlap syndrome / W. Zhang, D. De, K. A. Mohammed [et al.] // Hepatology Communications. - 2018. - Vol. 2. - № 3. - P. 245-253.

25. Bogdanos, D. P. Autoimmune liver serology: Current diagnostic and clinical challenges / D. P. Bogdanos, P. Invernizzi, I. R. Mackay, D. Vergani. // World Journal of Gastroenterology. - 2008. - Vol. 14. - № 21. - P. 3374.

26. Czaja, A. J. Emerging therapeutic biomarkers of autoimmune hepatitis and their impact on current and future management / A. J. Czaja // Expert Review of Gastroenterology & Hepatology. - 2018. - Vol. 12. - № 6. - P. 547-564.

27. Healey, R. Do anti-smooth muscle antibodies predict development of autoimmune hepatitis in patients with normal liver function? - A retrospective cohort review / R. Healey, L. Corless, P. Gordins, S. Holding // Autoimmunity Reviews. - 2016. -Vol. 15. - № 7. - P. 668-672.

28. Terziroli Beretta-Piccoli, B. Autoimmune Hepatitis: Serum Autoantibodies in Clinical Practice / B. Terziroli Beretta-Piccoli, G. Mieli-Vergani, D. Vergani //

Clinical Reviews in Allergy & Immunology. - 2021. - Vol. 63. - № 2. - P. 124137.

29. Galaski, J. Update of the simplified criteria for autoimmune hepatitis: Evaluation of the methodology for immunoserological testing / J. Galaski, C. Weiler-Normann, M. Schakat [et al.] // Journal of Hepatology. - 2021. - Vol. 74. - № 2. - P. 312-320.

30. Vergani, D. Autoimmune Hepatitis and Sclerosing Cholangitis / D. Vergani, G. Mieli-Vergani // Autoimmunity. - 2004. - Vol. 37. - № 4. - P. 329-332.

31. Agmon-Levin, N. International recommendations for the assessment of autoantibodies to cellular antigens referred to as anti-nuclear antibodies / N. Agmon-Levin, J. Damoiseaux, C. Kallenberg [et al.] // Annals of the Rheumatic Diseases. - 2014. - Vol. 73. - № 1. - P. 17-23.

32. Czaja, A. J. Autoimmune hepatitis in special patient populations / A. J. Czaja // Best Practice & Research Clinical Gastroenterology. - 2011. - Vol. 25. - № 6. - P. 689700.

33. Czaja, A. J. Performance Parameters of the Conventional Serological Markers for Autoimmune Hepatitis / A. J. Czaja // Digestive Diseases and Sciences. - 2011. -Vol. 56. - № 2. - P. 545-554.

34. Александрова, Е.Н. Аутоантитела При Аутоиммунных Заболеваниях Печени (обзор Литературы) / Е. Н. Александрова, А. С. Дорофеев, А. А. Новиков, Ю. Г. Сандлер // Клиническая Лабораторная Диагностика. - 2023. - Т. 68. -№ 8. - С. 464-474.

35. Dorofeev, A. S. Diagnostic value of screening methods for the determination of antinuclear antibodies using indirect immunofluorescence on HEp-2 cells and enzyme immunoassay in autoimmune liver diseases / A. S. Dorofeev, E. N. Aleksandrova, A. A. Novikov [et al.] // Russian Clinical Laboratory Diagnostics. -2022. - Vol. 67. - № 11. - P. 652-657.

36. Sebode, M. Autoantibodies in Autoimmune Liver Disease—Clinical and Diagnostic Relevance / M. Sebode, C. Weiler-Normann, T. Liwinski, C. Schramm // Frontiers in Immunology. - 2018. - Vol. 9. - P. 609.

37. Van Beers, J. J. B. C. The Role of Autoantibodies in the Diagnosis of Autoimmune Liver Disease: Lessons Learned from Clinical Practice / J. J. B. C. Van Beers, G. H. Koek, J. G. M. C. Damoiseaux // The Journal of Applied Laboratory Medicine. -2022. - Vol. 7. - № 1. - P. 259-267.

38. Corrigendum to 'EASL Clinical Practice Guidelines: Autoimmune hepatitis' // Journal of Hepatology. - 2015. - Vol. 63. - Corrigendum to "EASL Clinical Practice Guidelines. - № 6. - P. 1543-1544.

39. Hirschfield, G. M. EASL Clinical Practice Guidelines: The diagnosis and management of patients with primary biliary cholangitis / G. M. Hirschfield, U. Beuers, C. Corpechot [et al.] // Journal of Hepatology. - 2017. - Vol. 67. - № 1. -P. 145-172.

40. Lindor, K. D. Primary biliary cholangitis: 2021 practice guidance update from the American Association for the Study of Liver Diseases / K. D. Lindor, C. L. Bowlus, J. Boyer [et al.] // Hepatology. - 2022. - Vol. 75. - № 4. - P. 1012-1013.

41. Czaja, A. J. Diagnosis and Management of Autoimmune Hepatitis: Current Status and Future Directions / A. J. Czaja // Gut and Liver. - 2016. - Vol. 10. - № 2. -P. 177-203.

42. Mieli-Vergani, G. Autoimmune hepatitis / G. Mieli-Vergani, D. Vergani, A. J. Czaja [et al.] // Nature Reviews Disease Primers. - 2018. - Vol. 4. - № 1. - P. 18017.

43. Muñoz-Sánchez, G. Working Algorithms and Detection Methods of Autoantibodies in Autoimmune Liver Disease: A Nationwide Study / G. Muñoz-Sánchez, A. Pérez-Isidro, I. Ortiz De Landazuri [et al.] // Diagnostics. - 2022. - Vol. 12. - № 3. -P. 697.

44. Yamagiwa, S. Autoantibodies in primary biliary cirrhosis: Recent progress in research on the pathogenetic and clinical significance / S. Yamagiwa // World Journal of Gastroenterology. - 2014. - Vol. 20. - № 10. - P. 2606.

45. Tornai, D. Serological biomarkers for management of primary sclerosing cholangitis / D. Tornai, P. L. Ven, P. L. Lakatos, M. Papp // World Journal of Gastroenterology. - 2022. - Vol. 28. - № 21. - P. 2291-2301.

46. Подымова, С.Д. Болезни печени: руководство для врачей. / С.Д. Подымова. -5-е, перераб. и доп. - Москва: МИА, -2018. - 984 с.

47. Полунина, Т.Е. Холестатические заболевания печени: алгоритм диагностики и лечения / Т.Е. Полунина // РМЖ. - 2021 №6. - с. 81 - 87.

48. Решетняк, В. И. Механизмы желчеобразования и первичный билиарный цирроз /В.И. Решетняк // Красная площадь -2019. - с. 63 - 65.

49. Голованова, Е. В. Внутрипеченочный холестаз: монография. Внутрипеченочный холестаз / Е. В. Голованова. - Москва. Медпрактика-М, -2011.

50. Ильченко, Л.Ю. Клинико-лабораторные критерии диагностики первичного билиарного цирроза и современная терапия / Л.Ю Ильченко, В.И. Решетняк/ РЖГГК. - 2011. - Т.21. - №5. - С.41-51.

51. Luo, L. Prevalence and Significance of Antinuclear Antibodies in Biopsy-Proven Nonalcoholic Fatty Liver Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis / L. Luo, Q. Ma, L. Lin [et al.] // Disease Markers. - 2022. - Vol. 2022. - P. 1-12.

52. Ahmad, A. Autoantibodies Associated with Autoimmune Liver Diseases in a Healthy Population: Evaluation of a Commercial Immunoblot Test / A. Ahmad, C. Dahle, J. Ronnelid [et al.] // Diagnostics. - 2022. - Vol. 12. - № 7. - P. 1572.

53. Damoiseaux, J. Clinical relevance of HEp-2 indirect immunofluorescent patterns: the International Consensus on ANA patterns (ICAP) perspective / J. Damoiseaux, L. E. C. Andrade, O. G. Carballo [et al.] // Annals of the Rheumatic Diseases. -2019. - Vol. 78. - № 7. - P. 879-889.

54. Zhang, W.C. Meta-analysis: diagnostic accuracy of antinuclear antibodies, smooth muscle antibodies and antibodies to a soluble liver antigen/liver pancreas in autoimmune hepatitis / W. C. Zhang, F.R. Zhao, J. Chen, W.X. Chen // PloS One. -2014. - Vol. 9. -№ 3. - P. e92267.

55. Zhang, Q. Meta-Analysis of Antinuclear Antibodies in the Diagnosis of Antimitochondrial Antibody-Negative Primary Biliary Cholangitis / Q. Zhang, Z. Liu, S. Wu [et al.] // Gastroenterology Research and Practice. - 2019. - Vol. 2019. -P. 1-12.

56. Metcalf, J. V. Natural history of early primary biliary cirrhosis / J. V. Metcalf, H. C. Mitchison, J. M. Palmer [et al.] // The Lancet. - 1996. - Vol. 348. - № 9039. -P. 1399-1402.

57. Gaiani, F. Optimization of Laboratory Diagnostics of Primary Biliary Cholangitis: When Solid-Phase Assays and Immunofluorescence Combine / F. Gaiani, R. Minerba, A. Picanza [et al.] // Journal of Clinical Medicine. - 2022. - Vol. 11. -№ 17. - P. 5238.

58. Rigopoulou, E. I. Asialoglycoprotein receptor (ASGPR) as target autoantigen in liver autoimmunity: Lost and found / E. I. Rigopoulou, D. Roggenbuck, D. S. Smyk [et al.] // Autoimmunity Reviews. - 2012. - Vol. 12. - Asialoglycoprotein receptor (ASGPR) as target autoantigen in liver autoimmunity. - № 2. - P. 260-269.

59. Aleksandrova, E.N., Novikov A.A., Nasonov E.L. Laboratory diagnosis of rheumatic diseases / E.N. Aleksandrova, A.A. Novikov, E.L. Nasonov / Russian Clinical Guidelines. Rheumatology [Rossiyskie Klinicheskie Rekomendatsii. Revmatologiya]. Moscow: GEOTAR-Media; - 2019. - 302-20. - 464 с.

60.Ludwig, J. Staging of chronic nonsuppurative destructive cholangitis (syndrome of primary biliary cirrhosis) / J. Ludwig, E. R. Dickson, G. S. McDonald // Virchows Archiv. A, Pathological Anatomy and Histology. - 1978. - Vol. 379. - № 2. -P. 103-112.

61. Scheuer, P. Primary biliary cirrhosis / P. Scheuer // Proceedings of the Royal Society of Medicine. - 1967. - Vol. 60. - № 12. - P. 1257-1260.

62. Scheuer, P. J. Ludwig Symposium on biliary disorders part II. Pathologic features and evolution of primary biliary cirrhosis and primary sclerosing cholangitis / P. J. Scheuer // Mayo Clinic Proceedings. - 1998. - Vol. 73. - № 2. - P. 179-183.

63. Brunt, E. M. Nonalcoholic fatty liver disease / E. M. Brunt, V. W.-S. Wong, V. Nobili [et al.] // Nature Reviews. Disease Primers. - 2015. - Vol. 1. - P. 15080.

64. Chalasani, N. The diagnosis and management of nonalcoholic fatty liver disease: Practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases / N. Chalasani, Z. Younossi, J. E. Lavine [et al.] // Hepatology (Baltimore, Md.). -2018. - Vol. 67. - № 1. - P. 328-357.

65. Brown, G. T. Histopathology of nonalcoholic fatty liver disease and nonalcoholic steatohepatitis / G. T. Brown, D. E. Kleiner // Metabolism. - 2016. - Vol. 65. -№ 8. - P. 1080-1086.

66. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA/ О. Ю. Реброва/ МедиаСфера. -2003. - 312 с.

66. American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Immunologic Testing Guidelines. Guidelines for immunologic laboratory testing in the rheumatic diseases: an introduction / American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Immunologic Testing Guidelines // Arthritis and Rheumatism. - 2002. - Vol. 47.

- № 4. - P. 429-433.

67. Герасимов, А. Н. Медицинская статистика: учебное пособие/ А.Н. Герасимов.

- М.: ООО Медицинское информационное агентство, - 2007. - 480 с.

68. Cohen, J. A Coefficient of Agreement for Nominal Scales / J. Cohen // Educational and Psychological Measurement. - 1960. - Vol. 20. - № 1. - P. 37-46.

69. Landis, J. R. An Application of Hierarchical Kappa-type Statistics in the Assessment of Majority Agreement among Multiple Observers / J. R. Landis, G. G. Koch // Biometrics. - 1977. - Vol. 33. - № 2. - P. 363.

70. Landis, J. R. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data / J. R. Landis, G. G. Koch. // Biometrics. - 1977. - Vol. 33. - № 1. - P. 159.

71. Morris, J. A. Information and observer disagreement in histopathology / J. A. Morris // Histopathology. - 1994. - Vol. 25. - № 2. - P. 123-128.

72. Van Der Wulp, I. Adjusting weighted kappa for severity of mistriage decreases reported reliability of emergency department triage systems: a comparative study / I. Van Der Wulp, H. F. Van Stel // Journal of Clinical Epidemiology. - 2009. -Vol. 62. - № 11. - P. 1196-1201.

74. Александрова, Е. Н. Диагностическое значение методов выявления антимитохондриальных антител при первичном билиарном холангите / Е. Н. Александрова, А. С. Дорофеев, А. А. Новиков [и соавт.] // Клиническая Лабораторная Диагностика. - 2023. - Т. 68. - № 11. - С. 666-671.

75. Meroni, P. L. ANA screening: an old test with new recommendations / P. L. Meroni, P. H. Schur // Annals of the Rheumatic Diseases. - 2010. - Vol. 69. - ANA screening. - № 8. - P. 1420-1422.

76. Cotler, S. J. Prevalence and Significance of Autoantibodies in Patients With NonAlcoholic Steatohepatitis: / S. J. Cotler, K. Kanji, A. Keshavarzian [et al.] // Journal of Clinical Gastroenterology. - 2004. - Vol. 38. - № 9. - P. 801-804.

77. Tsuneyama, K. Autoimmune Features in Metabolic Liver Disease: A Single-Center Experience and Review of the Literature / K. Tsuneyama, H. Baba, K. Kikuchi [et al.] // Clinical Reviews in Allergy & Immunology. - 2013. - Vol. 45. -Autoimmune Features in Metabolic Liver Disease. - № 1. - P. 143-148.

78. Loria, P. Non-Organ-Specific Autoantibodies in Nonalcoholic Fatty Liver Disease: Prevalence and Correlates / P. Loria, A. Lonardo, F. Leonardi [et al.] // Digestive Diseases and Sciences. - 2003. - Vol. 48. - № 11. - P. 2173-2181.

79. Asis Mitra. High-Titre ANA Positivity in NAFLD: An Uncommon Presentation of a Common Disease / Asis Mitra, Saswati Ray // European Journal of Case Reports in Internal Medicine. - 2020. - № LATEST ONLINE. - P. 43.

80. Adams, L. A. The Prevalence of Autoantibodies and Autoimmune Hepatitis in Patients with Nonalcoholic Fatty Liver Disease / L. A. Adams, K. D. Lindor, P. Angulo // The American Journal of Gastroenterology. - 2004. - Vol. 99. - № 7. -P. 1316-1320.

81. Saito, H. Autoantibodies by line immunoassay in patients with primary biliary cirrhosis / H. Saito, A. Takahashi, K. Abe [et al.] // Fukushima J Med Sci. - 2012. -Vol. 58. - № 2. - P. 107-116.

82. Villalta, D. Autoantibody profiling of patients with primary biliary cirrhosis using a multiplexed line-blot assay / D. Villalta, M. C. Sorrentino, E. Girolami [et al.] // Clinica Chimica Acta. - 2015. - Vol. 438. - P. 135-138.

83. Hu, S.L. Meta-Analysis Assessment of GP210 and SP100 for the Diagnosis of Primary Biliary Cirrhosis / S. L. Hu, F. R. Zhao, Q. Hu, W. X. Chen // PLoS ONE. - 2014. - Vol. 9. - № 7. - P. e101916.

84. Romero Gómez, M. Anti-Sp100 and anti-Gp210 in the diagnosis of primary biliary cirrhosis in patients with autoimmune cholangitis / M. Romero Gómez, I. Wichmann, M. A. Otero Fernández [et al.] // Gastroenterologia Y Hepatologia. -1999. - Vol. 22. - № 1. - P. 11-13.

85. Lamine, Z. Ben. Anti-gp210 and anti-Sp100 antibodies in primary biliary cholangitis / Z. Ben Lamine, I. Ben Jazia, M. Ben Ahmed [et al.] // Arab Journal of Gastroenterology. - 2021. - Vol. 22. - № 4. - P. 316-320.

86. Jw, X. H. C. Diagnostic significance of autoantibodies in patients with primary biliary cirrhosis / X. H. C. Jw, X. X [et al.] // Beijing da xue xue bao. Yi xue ban Journal of Peking University. Health sciences. - 2012. - Vol. 44. - № 2.

87. I, W. Clinical Significance of Anti-Multiple Nuclear Dots/Sp100 Autoantibodies / W. I., M. C. M. A., R. N. [et al.] // Scandinavian Journal of Gastroenterology. -2003. - Vol. 38. - № 9. - P. 996-999.

88. Granito, A. Antibodies to SS-A/Ro-52kD and centromere in autoimmune liver disease: a clue to diagnosis and prognosis of primary biliary cirrhosis / A. Granito, P. Muratori, L. Muratori [et al.] // Alimentary Pharmacology & Therapeutics. -2007. - Vol. 26. - № 6. - P. 831-838.

89. Nakamura, M. Anti-gp210 and anti-centromere antibodies are different risk factors for the progression of primary biliary cirrhosis / M. Nakamura, H. Kondo, T. Mori [et al.] // Hepatology (Baltimore, Md.). - 2007. - Vol. 45. - № 1. - P. 118-127.

90. Nakamura, M. Predictive role of anti-gp210 and anticentromere antibodies in long-term outcome of primary biliary cirrhosis / M. Nakamura, A. Komori, M. Ito [et al.] // Hepatology Research: The Official Journal of the Japan Society of Hepatology. -2007. - Vol. 37 Suppl 3. - P. S412-419.

91. Gao, L. The value of antinuclear antibodies in primary biliary cirrhosis / L. Gao, X. Tian, B. Liu, F. Zhang // Clinical and Experimental Medicine. - 2008. - Vol. 8. -№ 1. - P. 9-15.

92. Yang, W. H. Do antinuclear antibodies in primary biliary cirrhosis patients identify increased risk for liver failure? / W.-H. Yang, J. H. Yu, A. Nakajima [et al.] // Clinical Gastroenterology and Hepatology: The Official Clinical Practice Journal of

the American Gastroenterological Association. - 2004. - Vol. 2. - № 12. - P. 11161122.

93. Hu, S. The accuracy of the anti-mitochondrial antibody and the M2 subtype test for diagnosis of primary biliary cirrhosis: a meta-analysis / S. Hu, F. Zhao, Q. Wang, W. X. Chen // Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM). - 2014. -Vol. 52. - № 11.

94. Kuiper, E. M. M. Paris Criteria Are Effective in Diagnosis of Primary Biliary Cirrhosis and Autoimmune Hepatitis Overlap Syndrome / E. M. M. Kuiper, P. E. Zondervan, H. R. Van Buuren // Clinical Gastroenterology and Hepatology. - 2010. - Vol. 8. - № 6. - P. 530-534.

95. Villalta, D. Diagnostic accuracy of four different immunological methods for the detection of anti-F-actin autoantibodies in type 1 autoimmune hepatitis and other liver-related disorders / D. Villalta, N. Bizzaro, M. D. Re [et al.] // Autoimmunity. -2008. - Vol. 41. - № 1. - P. 105-110.

96. Bottazzo, G. F. Classification of smooth muscle autoantibodies detected by immunofluorescence / G. F. Bottazzo, A. Florin-Christensen, A. Fairfax [et al.] // Journal of Clinical Pathology. - 1976. - Vol. 29. - № 5. - P. 403-410.

97. Cancado, E. L. R. The Importance of Autoantibody Detection in Primary Biliary Cirrhosis / E. L. R. Cancado, M. Harriz // Frontiers in Immunology. - 2015. -Vol. 6. - P. 309.

98. Granito, A. Antibodies to filamentous actin (F-actin) in type 1 autoimmune hepatitis / A. Granito, L. Muratori, P. Muratori [et al.] // Journal of Clinical Pathology. -2006. - Vol. 59. - № 3. - P. 280-284.

99. Zachou, K. Autoantibodies and autoantigens in autoimmune hepatitis: important tools in clinical practice and to study pathogenesis of the disease / K. Zachou, E. Rigopoulou, G. N. Dalekos // Journal of Autoimmune Diseases. - 2004. - Vol. 1. -№ 1. - P. 2.

100. Liberal, R. Clinical significance of autoantibodies in autoimmune hepatitis / R. Liberal, G. Mieli-Vergani, D. Vergani // Journal of Autoimmunity. - 2013. -Vol. 46. - P. 17-24.

101. Czaja, A. J. Frequency and significance of antibodies to actin in type 1 autoimmune hepatitis / A. J. Czaja, F. Cassani, M. Cataleta [et al.] // Hepatology (Baltimore, Md.). - 1996. - Vol. 24. - № 5. - P. 1068-1073.

102. Cassani, F. Serum autoantibodies in chronic hepatitis C: comparison with autoimmune hepatitis and impact on the disease profile / F. Cassani, M. Cataleta, P. Valentini [et al.] // Hepatology (Baltimore, Md.). - 1997. - Vol. 26. - Serum autoantibodies in chronic hepatitis C. - № 3. - P. 561-566.

103. Silvestrini, R. A. Whither smooth muscle antibodies in the third millennium? / R. A. Silvestrini, E. M. Benson // Journal of Clinical Pathology. - 2001. - Vol. 54. -№ 9. - P. 677-678.

104. Kanzler, S. Nachweis von SLA/LP-Autoantikörpem bei Patienten mit primär biliärer Zirrhose als Marker für eine sekundäre autoimmune Hepatitis (Overlapsyndrom) / S. Kanzler, S. Bozkurt, J. Herkel [et al.] // DMW - Deutsche Medizinische Wochenschrift. - 2001. - Vol. 126. - № 16. - P. 450-456.

105. Zachou, K. Permanent immunosuppression in SLA/LP-positive autoimmune hepatitis is required although overall response and survival are similar / K. Zachou, C. Weiler-Normann, L. Muratori [et al.] // Liver International. - 2020. - Vol. 40. -№ 2. - P. 368-376.

106. Torres-Collado, A. X. Anti-tRNP(ser)sec /SLA/LP autoantibodies. Comparative study using in-house ELISA with a recombinant 48.8 kDa protein, immunoblot, and analysis of immunoprecipitated RNAs / A. X. Torres-Collado, A. J. Czaja, C. Gelpí // Liver International. - 2005. - Vol. 25. - № 2. - P. 410-419.

107. Terziroli Beretta-Piccoli, B. The clinical usage and definition of autoantibodies in immune-mediated liver disease: A comprehensive overview / B. Terziroli Beretta-Piccoli, G. Mieli-Vergani, D. Vergani // Journal of Autoimmunity. - 2018. -Vol. 95. - P. 144-158.

108. Eyraud, V. Significance of antibodies to soluble liver antigen/liver pancreas: a large French study / V. Eyraud, O. Chazouilleres, E. Ballot [et al.] // Liver International. - 2009. - Vol. 29. - № 6. - P. 857-864.

109. Brahim, I. Hépatites auto-immunes: diagnostic immunologique / I. Brahim, I. Brahim, R. Hazime, B. Admou // La Presse Médicale. - 2017. - Vol. 46. - № 11. -P. 1008-1019.

110. Villalta, D. Autoantibodies to asialoglycoprotein receptor (ASGPR) in patients with autoimmune liver diseases / D. Villalta, M. G. Mytilinaiou, M. Elsner [et al.] // Clinica Chimica Acta. - 2015. - Vol. 450. - P. 1-5.

111. Treichel, U. Autoantibodies against the human asialoglycoprotein receptor: Effects of therapy in autoimmune and virus-induced chronic active hepatitis / U. Treichel, G. Gerken, S. Rossol [et al.] // Journal of Hepatology. - 1993. - Vol. 19. -№ 1. - P. 55-63.

112. Hausdorf, G. Autoantibodies to asialoglycoprotein receptor (ASGPR) measured by a novel ELISA--revival of a disease-activity marker in autoimmune hepatitis / G. Hausdorf, D. Roggenbuck, E. Feist [et al.] // Clinica Chimica Acta; International Journal of Clinical Chemistry. - 2009. - Vol. 408. - № 1-2. - P. 19-24.

113. Zhuang, Z. The Diagnostic Value of Autoantibodies to Asialoglycoprotein Receptor Combined with Antinuclear Antibody in Autoimmune Hepatitis / Z. Zhuang, K. Li, Y. Yu. // Clinical Laboratory. - 2020. - Vol. 66. - № 08/2020.

114. Treichel, U. Demographics of anti-asialoglycoprotein receptor autoantibodies in autoimmune hepatitis / U. Treichel, B. M. McFarlane, T. Seki [et al.] // Gastroenterology. - 1994. - Vol. 107. - № 3. - P. 799-804.

115. McFarlane, B. M. Serum autoantibodies reacting with the hepatic asialoglycoprotein receptor protein (hepatic lectin) in acute and chronic liver disorders / B. M. McFarlane, C. G. McSorley, D. Vergani [et al.] // Journal of Hepatology. - 1986. - Vol. 3. - № 2. - P. 196-205.

116. Roggenbuck, D. Asialoglycoprotein receptor (ASGPR): a peculiar target of liver-specific autoimmunity / D. Roggenbuck, M. G. Mytilinaiou, S. V. Lapin [et al.] // Auto- Immunity Highlights. - 2012. - Vol. 3. - № 3. - P. 119-125.

117. Mulder, A. H. Prevalence and characterization of neutrophil cytoplasmic antibodies in autoimmune liver diseases / A. H. Mulder, G. Horst, E. B. Haagsma [et al.] // Hepatology (Baltimore, Md.). - 1993. - Vol. 17. - № 3. - P. 411-417.

118. Bansi, D. Antineutrophil cytoplasmic antibodies in chronic liver diseases: prevalence, titre, specificity and IgG subclass / D. Bansi, R. Chapman, K. Fleming // Journal of Hepatology. - 1996. - Vol. 24. -№ 5. - P. 581-586.

119. Fulcher, D. A. Anti-neutrophil cytoplasmic antibodies in hepatobiliary disease / D. A. Fulcher // Journal of Gastroenterology and Hepatology. - 2000. - Vol. 15. -№ 4. - P. 344-345.

120. Sobajima, J. High mobility group (HMG) non-histone chromosomal proteins HMG1 and HMG2 are significant target antigens of perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibodies in autoimmune hepatitis / J. Sobajima, S. Ozaki, H. Uesugi [et al.] // Gut. - 1999. - Vol. 44. - № 6. - P. 867-873.

121. Zauli, D. Anti-neutrophil cytoplasmic antibodies in type 1 and 2 autoimmune hepatitis / D. Zauli, S. Ghetti, A. Grassi [et al.] // Hepatology (Baltimore, Md.). -1997. - Vol. 25. - № 5. - P. 1105-1107.

122. Czaja, A. J. Autoantibodies in liver disease / A. J. Czaja, H. A. Homburger // Gastroenterology. - 2001. - Vol. 120. - № 1. - P. 239-249.

123. Claise, C. Antineutrophil cytoplasmic autoantibodies in autoimmune liver and inflammatory bowel diseases / C. Claise, C. Johanet, Y. Bouhnik [et al.] // Liver. -1996. - Vol. 16. - № 1. - P. 28-34.

124. Orth, T. Antineutrophil nuclear antibodies (ANNA) in primary biliary cirrhosis: their prevalence and antigen specificity / T. Orth, G. Gerken, K. H. Meyer Zum Buschenfelde, W. J. Mayet // Zeitschrift Fur Gastroenterologie. - 1997. - Vol. 35. -Antineutrophil nuclear antibodies (ANNA) in primary biliary cirrhosis. - № 2. -P. 113-121.

125. Deniziaut, G. Antineutrophil cytoplasmic auto-antibodies (ANCA) in autoimmune hepatitis and primary sclerosing cholangitis / G. Deniziaut, E. Ballot, C. Johanet // Clinics and Research in Hepatology and Gastroenterology. - 2013. -Vol. 37. - № 1. - P. 105-107.

126. Riva, V. De. What is behind the presence of anti-neutrophil cytoplasmatic antibodies in chronic liver disease? / V. De Riva, M. Celadin, M. Pittoni [et al.] //

Liver International: Official Journal of the International Association for the Study of the Liver. - 2009. - Vol. 29. - № 6. - P. 865-870.