Диагностика и хирургическое лечение ректоцеле, осложненного синдромом обструктивной дефекации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Головина Анастасия Андреевна

• Головина Анастасия Андреевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Головина Анастасия Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Современные представления о ректоцеле и подходы к

его хирургическому лечению (обзор литературы).

1.1. Ректоцеле как нозологическая единица в составе синдрома 18 опущения тазового дна: определение понятий, эпидемиология, этиопатогенез, классификация, особенности клинического течения.

1.2. Современные подходы к хирургическому лечению 25 ректоцеле.

1.3. Систематический обзор данных по результатам применения 31 лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом у пациентов с пролапсом заднего компартмента тазового дна.

1.4. Обзор литературных данных по результатам применения 45 роботических технологий при выполнении вентральной ректопексии сетчатым имплантом у пациентов с пролапсом заднего компартмента тазового дна.

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Дизайн исследования

2.2. Методы обследования пациентов

2.3. Характеристика пациентов исследуемых групп. Алгортим 65 отбора больных для трансабдоминальной коррекции ректоцеле.

2.4. Оперативная техника лапароскопической и робот- 82 ассистированной вентральной ректопексии. Методика

лапароскопической кольпопектинеосуспензии.

2.5 Статистическая обработка данных исследования

Глава 3. Результаты лечения больных в группах

3.1 Оценка результатов лапароскопической вентральной

ректопексии в группе пациентов, отобранных по предложенному алгоритму.

3.2. Результаты лапароскопической вентральной ректопексии с

применением средств 3D-визуализации. Оценка влияния последних на психоэмоциональное состояние оперирующего хирурга.

3.3 Оценка собственных начальных результатов выполнения 101 вентральной ректопексии с помощью роботической системы

Senhance.

3.4 Результаты применения запатентованного способа 106 лапароскопической кольпопектинеосуспензии.

Глава 4. Эффективность применения вентральной ректопексии

в исследуемых группах в лечении пролапса заднего компартмента тазового дна и синдрома обструктивной дефекации.

4.1 Анализ результатов применения разработанного алгоритма 111 отбора больных, подлежащих трансабдоминальной коррекции

тазового пролапса.

4.2 Сравнительное изучение непосредственных результатов 113 вентральной ректопексии сетчатым имплантом в лечении пациентов с ректоцеле и выпадением прямой кишки.

4.3 Сравнительное изучение отдаленных результатов 121 вентральной ректопексии сетчатым имплантом в лечении пациентов с ректоцеле и выпадением прямой кишки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ 134 ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика и хирургическое лечение ректоцеле, осложненного синдромом обструктивной дефекации»

Актуальность изучения проблемы

Проблема опущения тазовых органов и целого ряда ассоциированных симптомов с каждым годом становится все более актуальной ввиду определенных экономических и социальных факторов, таких как увеличение средней продолжительности жизни и возраста трудовой активности населения, повышение требований к качеству жизни и уровню оказания медицинской помощи. По данным различных отечественных и зарубежных источников, обсервационных и эпидемиологических исследований, распространенность тазового пролапса колеблется в пределах от 15 % до 80 % [1, 2] женщин.

Ректоцеле, как нозологическая единица, этиологически и патогенетически тесно связано с опущением тазовых органов и является частным проявлением дисфункции тазового дна в целом. Данная патология находится как бы на стыке разных специальностей: гинекологи определяют ее как опущение задней стенки влагалища [3], а проктологи — как выпячивание передней стенки прямой кишки в сторону влагалища или анокопчиковой связки [4]. Для лечения данной проблемы разработан целый ряд как оперативных, так и консервативных методов лечения, однако, «золотого стандарта» в диагностике и лечении до сих пор не существует. В течение последних десятилетий ряд трендов и тенденций в подходах к оперативному лечению ректоцеле сменили друг друга. Так, имевшийся ранее паллиативный подход, заключавшийся в выполнении гистерэктомии, резекции пролабирующих частей прямой кишки, выполнении кольпоклейзиса, сменился трансвагинальными пластиками с применением сетчатых имплантов. Высокий уровень анатомической эффективности операций по установке трансвагинальных сетчатых имплантов наряду с быстротой и технической простотой исполнения, вызвал их резкую популярность в начале 2000 годов. Однако, по мере накопления наблюдений за пациентами в отдаленном послеоперационном периоде, выявилась

высокая частота mesh-ассоциированных осложнений, что привело к публикации запрещающих предписаний государственных регуляторных органов в сфере здравоохранения и общественного здоровья относительно определенных видов операций (FDA urogynecological mesh implants warning, 2011 (Food and Drug Administration, Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США)).

С начала 1990-х годов в лечении ПТО стал применяться и лапароскопический доступ, а после публикации первого предупреждения FDA о высокой частоте осложнений, связанных с трансвагинальной установкой сетчатых имплантов для коррекции тазового пролапса, число операций, выполняемых лапароскопически, стало ежегодно увеличиваться, и к 2011 году удвоилось [5]. Более чем 20-летний мировой опыт лапароскопических вмешательств для коррекции ректоцеле, позволил глубже изучить патологическую анатомию тазового пролапса, а также проанализировать анатомические и функциональные результаты различных типов операций в отдаленном периоде.

С появлением в арсенале медицинских технологий роботической хирургии, постепенно происходит освоение нового доступа во всех направлениях хирургического лечения. Не стало исключением и оперативное лечение ПТО, так, по данным обсервационных исследований к 2015 году доля роботизированных операций по коррекции пролапса заднего компартмента тазового дна в США составила 27% [6]. По данным значительного ряда исследований роботические операции являются безопасной и эффективной альтернативой традиционной лапароскопической технике и демонстрируют сходные анатомические и функциональные результаты при длительном наблюдении [7-10]. В отношении большинства изучаемых параметров, статистически достоверных различий между роботическим и лапароскопическим доступами не выявлено [11], однако, в нескольких статьях сообщалось о лучших клинических результатах после роботизированной хирургии по параметрам обструктивной дефекации, недержания кала и сексуальной функции [12-14]. По данным ряда рандомизированных сравнительных клинических исследований, робот-

ассистированный доступ имеет сопоставимую с лапароскопическим доступом эффективность в восстановлении анатомического взаиморасположения органов малого таза. В ряду преимуществ роботической хирургии ректоцеле и выпадения прямой кишки авторы выделяют меньший объём интраоперационной кровопотери, лучшую визуализацию в ограниченных анатомических пространствах таза и большую эргономичность для оператора [8, 15-21].

Степень разработанности темы

За последние десятилетия было разработано значительное число новых методов лечения различных форм пролапса заднего компартмента тазового дна. Существующие на сегодняшний день методики можно условно разделить на две большие подгруппы: вмешательства, выполняемые с использованием тазового доступа (промежностные, трансвагинальные и трансректальные) и трансабдоминальные операции. Первые чаще применяются у пожилых и коморбидных пациентов, однако, они также имеют более высокий процент рецидивов [22, 23]. Общее направление развития хирургии в сторону минимально-инвазивных вмешательств и максимально быстрой реабилитации, а также активного внедрения высокотехнологичных операций, в пельвиоперинеологии отразилось в нарастающем тренде увеличения доли лапароскопических и робот-ассистированных вмешательств при пролапсе тазовых органов [5]. Динамика общих тенденций хирургического лечения пациентов с диагнозом «выпадение прямой кишки» и «тазовый пролапс» на основе анализа данных о ведении 481051 больных в период с 2003 по 2017 год демонстрирует, что несмотря на рост числа выполняемых лапароскопических операций, процентное соотношение между числом промежностных, трансабдоминальных и комбинированных операций остается существенно большим в сторону промежностного доступа.

К сожалению, в настоящий момент строгих рекомендаций по выбору метода оперативного лечения той или иной формы тазового пролапса как в России, так и за рубежом, не существует.

Нарастающая популярность трансабдоминальных вмешательств обусловлена их высокой эффективностью и низким процентом осложнений. Одной из самых распространенных трансабдоминальных операций для коррекции ректоцеле, внутренней инвагинации и полнослойного выпадения прямой кишки на сегодняшний день является вентральная ректопексия с использованием сетчатого импланта. Данная методика была впервые предложена бельгийским хирургом D'Hoore в 2004 году в качестве техники, позволяющей выполнить коррекцию ректального пролапса без увеличения частоты обструктивной дефекации и констипационного синдрома de novo за счет ограничения площади диссекции вдоль прямой кишки исключительно ее передней поверхностью и, как следствие, сохранения автономной иннервации стенок кишечника [24].

В последние годы лапароскопический и робот-ассистированный варианты исполнения данной методики набирают все большую популярность в качестве малотравматичного, безопасного и высокоэффективного способа коррекции различных форм пролапса заднего компартмента тазового дна (в т.ч. ректоцеле, внутренней инвагинации и полнослойного выпадения прямой кишки, энтероцеле) [25, 26]. Однако, имеющиеся в доступной зарубежной и отечественной литературе данные в основном ограничиваются исследованиями с небольшим числом включенных пациентов, что требует проведения обобщенного анализа данных для повышения уровня доказательности полученных сведений о безопасности и эффективности методики. Нерешенным также остается вопрос разработки критериев отбора пациентов для проведения данной процедуры, а имеющаяся на сегодняшний день практика основывается в большей степени на опыте конкретного хирурга и медицинского учреждения.

Цель работы: улучшить результаты оперативного лечения больных c ректоцеле, осложненным синдромом обструктивной дефекации, с использованием предлагаемого алгоритма диагностических мероприятий и метода выбора техники хирургической коррекции.

Задачи исследования

1. Провести систематический обзор отечественной и зарубежной литературы по результатам трансабдоминальной лапароскопической или робот-ассистированной вентральной ректопексии сетчатым имплантом при наличии ректоцеле, осложненного синдромом обструктивной дефекации, разработать критерии отбора пациентов к проведению данного вмешательства.

2. Провести рандомизированное проспективное клиническое исследование по изучению непосредственных и отдаленных анатомических и функциональных результатов лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом с использованием BD-технологий в сравнении с традиционной 2D-лапароскопией, на основании разработанных критериев отбора больных, подлежащих хирургическому лечению данным способом.

3. Изучить возможность и безопасность выполнения робот-ассистированной вентральной ректопексии сетчатым имплантом с использованием роботической системы для цифровой лапароскопии Senhance в лечении пациентов с ректоцеле и выпадением прямой кишки, осложненных синдромом обструктивной дефекации.

4. Разработать способ хирургического лечения ректоцеле с использованием лапароскопических технологий установки сетчатого импланта у пациентов со сложной хирургической анатомией малого таза.

5. Изучить отдаленные анатомические и функциональные результаты хирургического лечения пациентов во всех исследуемых группах.

Научная новизна исследования В результате исследования был впервые проведен систематической обзор и обобщение данных, имеющихся в доступной зарубежной и отечественной литературе, по безопасности и эффективности лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом, оценке применяемых показаний и противопоказаний к выполнению методики, в соответствии с рекомендациями группы PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Проведение систематического анализа данных повышает уровень достоверности полученных доказательств по Оксфордской системе.

По итогам проведенной научно-исследовательской работы впервые разработан и внедрен в клиническую практику алгоритм отбора пациентов для проведения коррекции ректоцеле, осложненного синдромом обструктивной дефекации, с использованием лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом.

Впервые изучены непосредственные и отдаленные анатомические и функциональные результаты хирургического лечения пациентов с ректоцеле, осложненным синдромом обструктивной дефекации, при применении 3D-лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом. Проведено оригинальное проспективное рандомизированное клиническое исследование по безопасности и эффективности данной методики в сравнении с традиционной лапароскопической операцией. В работе впервые на примере рассматриваемого хирургического вмешательства изучено влияние системы визуализации (3D-изображение в сравнения с двухмерной камерой) на психоэмоциональное напряжение и усталость хирурга.

Впервые изучены параметры эффективности и безопасности выполнения вентральной ректопексии сетчатым имплантом на новой роботической системе для цифровой лапароскопии Senhance (Asensus Surgical inc.).

В результате исследования впервые разработан, запатентован и внедрен в клиническую практику "Способ хирургического лечения ректоцеле", применяемый у когорты пациентов, которым по данным предоперационного обследования предпочтительна лапароскопическая установка сетчатого импланта, но при этом невозможно или неэффективно выполнить стандартную промонтофиксацию ввиду анатомических и других особенностей (Патент РФ на изобретение №2678185). Предлагаемый способ может быть использован у пациентов, перенесших ранее неуспешную вентральную ректопексию или сакрокольпопексию, в случае отрыва или нагноения сетчатого импланта, а также при сохранении симптомов обструктивной дефекации и наличии высокого ректоцеле у пациентов после выполненной ранее задней кольпоррафии или сакроспинальной кольпопексии. Также предлагаемый способ может быть использован у пациенток, в случае

наличия выраженного спаечного процесса после перенесенных ранее хирургических вмешательств на органах малого таза, или вследствие тяжелых форм эндометриоза или перфорации матки, и как следствие, высоком риске перфорации прямой кишки в процессе висцеролиза; при ранее выполнявшихся операциях по поводу гнойно-воспалительных заболеваний ОМТ, в том числе пресакральной кисты, пельвиоректального парапроктита, тазового перитонита.

В исследовании было впервые научно обосновано и практически доказано, что лапароскопическая вентральная ректопексия сетчатым имплантом является не только безопасной методикой коррекции пролапса заднего компартмента тазового дна, но и демонстрирует высокую эффективность в отношении устранения анатомических дефектов и в отношении функциональных результатов по снижению выраженности симптомов обструктивной дефекации и улучшению качества жизни пациентов, у которых данные нарушения обусловлены наличием высокого ректоцеле в сочетании с апикальным тазовым пролапсом, у пациентов при сохранности анатомии III уровня фиксации тазового дна по De Lancey.

В исследовании впервые показаны отдаленные результаты применения вентральной ректопексии с использованием системы 3D-визуализации, а также отдаленные результаты роботической вентральной ректопексии сетчатым имплантом, доказана целесообразность применения предложенного алгоритма отбора пациентов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В ходе выполнения научно квалификационной работы был проведен систематический анализ литературы по безопасности и эффективности лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом, оценке показаний и противопоказаний к проведению данного оперативного вмешательства в лечении пациентов с пролапсом заднего компартмента тазового дна. Проведение систематического анализа данных повышает уровень достоверности доказательств и теоретическую значимость полученных результатов.

Теоретически обосновано и практически доказано, что использование средств трехмерной визуализации при выполнении вентральной ректопексии

сетчатым имплантом позволяет снизить травматичность вмешательства, сократить длительность пребывания пациентов в стационаре, а также снизить степень психоэмоциональной усталости оперирующего хирурга, что опосредованно также сказывается на частоте ятрогений.

Практически продемонстрирована клиническая эффективность и безопасность выполнения вентральной ректопексии сетчатым имплантом с применением новой роботической системы для цифровой лапароскопии Senhance (Asensus Surgical inc.).

В исследовании была разработана новая методика лапароскопического хирургического лечения пациентов с ректоцеле, которым ввиду анатомических или анамнестических особенностей невозможно выполнить стандартную промонтофиксацию. Методика может быть использована в клинической практике при лечении пациентов, имеющих в анамнезе:

- ранее выполнявшиеся операции на органах малого таза, в том числе по поводу тяжелых форм эндометриоза, перфорации матки, и выраженном спаечном процессе в малом тазу, и как следствие, высоком риске перфорации прямой кишки в процессе висцеролиза;

- ранее выполнявшиеся операции по поводу гнойно-воспалительных заболеваний ОМТ, в том числе пресакральной кисты, пельвиоректального парапроктита, тазового перитонита;

- осложнения ранее проведенной сакрокольпопексии или ректопексии, в частности отрыв или нагноение сетчатого импланта.

Теоретически обосновано и практически доказано, что использование предложенного алгоритма отбора пациентов для проведения лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом позволяет улучшить результаты хирургического лечения пациентов в отношении отдаленных анатомических и функциональных результатов вмешательства. Данный алгоритм отбора пациентов для выполнения трансабдоминальной коррекции ректоцеле может быть широко внедрен в клиническую практику.

Методология и методы исследования

В работе были использованы методологические принципы проведения сравнительного рандомизированного проспективного контролируемого исследования CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials), также использованы принципы проведения систематического обзора данных PRISMA.

В работе использован методологический подход к разработке нового хирургического способа лечения ректоцеле - лапароскопической кольпопектинеосуспензии. Кроме того, были использованы методологические подходы к проведению рандомизированного проспективного сравнительного исследования, методика анализа в параллельных группах. Избрана совокупность клинических, инструментальных, статистических методов, позволяющих выполнить оценку непосредственных и отдаленных результатов хирургического лечения пациентов в исследуемых группах.

В настоящем исследовании был использован ряд методов: На подготовительном этапе проводился анализ доступной отечественной и зарубежной литературы на предмет выявления показаний к выполнению коррекции тазового пролапса при ректоцеле и синдроме обструктивной дефекации непосредственно лапароскопическим доступом. А также обнаружения причинно-следственных связей между объективным и субъективным успехом хирургического лечения и степенью выраженности анатомических и функциональных нарушений по данным предоперационного обследования. Аналогичный анализ был проведен на группе пациентов, получавших хирургическое лечение в условиях ХО ЧУЗ КБ РЖД-Медицина г. Ростов-на-Дону в период с 2015 по 2020 год. Данная группа включила в себя 29 пациенток в возрасте от 50 до 63 лет, которым выполнялась лапароскопическая вентральная ректопексия сетчатым имплантом по поводу ректоцеле 3 степени и 3-4 степени ПТО по POP-Q или по поводу полнослойного выпадения прямой кишки. Эта группа пациентов выступала также в качестве контрольной для проведения дальнейшего сравнительного исследования преимуществ выполнения данного

хирургического вмешательства с использованием трехмерной системы визуализации.

На первом этапе исследования проводилось сравнительное проспективное рандомизированное клиническое исследование по изучению непосредственных и отдаленных результатов применения 3D лапароскопических технологий и традиционной 2D лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом в лечении пациентов с ректоцеле и синдромом обструктивной дефекации.

На втором этапе исследования проводилась оценка эффективности и безопасности выполнения робот-ассистированной вентральной ректопексии с применением системы для цифровой лапароскопии Senhance.

На третьем этапе выполнялась разработка нового способа трансабдоминальной хирургической коррекции ректоцеле и синдрома обструктивной дефекации в группе пациентов, которым по данным предоперационного обследования предпочтительно применять лапароскопический доступ к коррекции ПТО, однако, ввиду ряда анатомических и анамнестических особенностей проведение вентральной ректопексии сетчатым имплантом невозможно. А также изучение анатомических и функциональных результатов применения данного метода лечения.

Все полученные данные были обобщены с формированием отдельных электронных таблиц Excel. Затем проводилась систематизация полученных результатов, их сравнение, анализ эффективности и безопасности всех рассматриваемых методик лечения. Статистический анализ полученных данных проводился с использованием программы Statistica 12.0. в соответствии с принципами доказательной медицины.

Основные положения, выносимые на защиту

1. При хирургическом лечении пациентов с ректоцеле, осложненным синдромом обструктивной дефекации, при степени опущения 3-4 по POP-Q и 3 степени ректоцеле по отечественной классификации, а также при наличии

внутренней инвагинации или выпадения прямой кишки, выполнение минимально-инвазивной трансабдоминальной вентральной ректопексии сетчатым имплантом является методом выбора.

2. Использование методов трехмерной визуализации при выполнении лапароскопической вентральной ректопексии сетчатым имплантом позволяет достоверно снизить травматичность операции, сократить сроки пребывания пациентов в стационаре, а также снизить степень психоэмоциональной усталости оперирующего хирурга, что опосредованно сказывается на частоте осложнений и ятрогений.

3. При наличии технической возможности, выполнение вентральной ректопексии сетчатым имплантом с применением новой роботической системы Senhance эффективно и безопасно.

4. Применение разработанного метода хирургического лечения ректоцеле, осложненного синдромом обструктивной дефекации - лапароскопической кольпопектинеосуспензии - позволяет выполнить трансабдминальную коррекцию ректоцеле и обструктивной дефекации у пациентов со сложной анатомией малого таза.

5. Трансабдоминальная коррекция ректоцеле сетчатым имплантом имеет низкое количество послеоперационных осложнений, короткий период восстановления, и хорошие анатомические и функциональные результаты в отдаленном периоде, повышает субъективную оценку качества жизни пациентов.

Степень достоверности полученных результатов

Высокая степень достоверности полученных результатов исследования была достигнута благодаря грамотной тактике планирования работы и составления дизайна и принципов формирования групп пациентов. Первичные результаты исследования подвергались углублённому статистическому анализу с помощью специализированной программы обработки медико-биологических данных.

Использование стандартизованной терминологии, четкие критерии отбора пациентов и принципы формирования групп, расчет достаточного объема выборки,

четкое выполнение стандартов диагностики и лечения больных, формализация ведения пациентов, адекватные методы статистической обработки на профессиональных программах обеспечили высокий уровень достоверности результатов исследования.

Систематические ошибки исследования были последовательно исключены на всех этапах проведения научно-квалификационного исследования: на этапе отбора - благодаря расчету необходимого объема выборки, учитывающего колебания анализируемых показателей и распространенности изучаемой патологии, на этапе выбора оперативной тактики и на этапе обработки данных, благодаря применению современных методов статистического анализа.

Кроме того, научные положения и выводы, сделанные диссертантом, основаны на использовании адекватного поставленным задачам комплекса современных методов исследования, универсальной терминологии, стандартов диагностики и лечения больных колопроктологического профиля. Научные положения соответствуют паспорту специальности 3.1.9 - «Хирургия».

Апробация работы Основные результаты проведенной научной работы были доложены и обсуждены на заседании кафедры хирургических болезней № 3 ФГБОУ ВО РостГМУ МЗ РФ, а также на научно-практических мероприятиях различного уровня: Всероссийском съезде колопроктологов с международным участием «РКФ» (Самара, 2019); XII Международной конференции «Российская школа колоректальной хирургии» (Москва, 2019); Всероссийском съезде колопроктологов с международным участием «РКФ» (Москва, 2021); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Дни специалиста-колопроктолога Дона» (Ростов-на-Дону, 2021), XVI ежегодной конференции Европейского общества колопроктологов (16th annual Scientific Conference ESCP 2021), Всероссийском съезде колопроктологов с международным участием «РКФ» (Москва, 2022), Всероссийском съезде колопроктологов с международным участием «РКФ» (Москва, 2023), Всероссийском съезде

колопроктологов с международным участием «РКФ» (Москва, 2024), VIII конгрессе хирургов Юга России (Нальчик, 2025).

Внедрение результатов исследования Материалы исследования относятся к медицине, а именно к хирургии и колопроктологии, и могут быть использованы для лечения пациентов с задним тазовым пролапсом, ректоцеле, в том числе при сопутствующем синдроме обструктивной дефекации.

Полученные результаты исследования внедрены в клинико-диагностическую практику хирургического отделения ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина г. Ростова-на-Дону». Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры хирургических болезней № 3 ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России.

Публикации результатов исследования Результаты исследования опубликованы в 8 печатных работах, из них 5 в журналах, рекомендованных ВАК, доложены на научных конференциях области, страны, и международных конференциях, получен патент РФ на изобретение по новому способу хирургического лечения ректоцеле, подготовлены методические рекомендации по планированию оперативного лечения больных с задним тазовым пролапсом и синдромом обструктивной дефекации. Разработан и внедрен в работу хирургического отделения ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону алгоритм диагностики и оперативного лечения больных с ректоцеле, осложненным синдромом обструктивной дефекации. Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры хирургических болезней № 3 ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Головина Анастасия Андреевна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Wu J.M., Matthews C.A., Conover M.M., Pate V., Jonsson Funk M. Lifetime risk of stress urinary incontinence or pelvic organ prolapse surgery // Obstetrics and Gynecology.

- 2014. - Vol. 123. - P. 1201-1206.

2. Фоменко О.Ю., Шелыгин Ю.А., Порядин Г.В., Титов А.Ю. и соавт. Функциональное состояние мышц тазового дна у пациентов с синдромом обструктивной дефекации // Колопроктология. - 2017. - № 2. - С. 55-61. DOI: 10.33878/2073-7556-2017-0-2-55-61.

3. Радзинский В.Е., Оразов М.Р., Михалева Л.М., Крестинин М.В., Лологаева М.С. Патогенез опущения влагалища с формированием ректоцеле // Гинекология. - 2021.

- № 6.

4. Основы колопроктологии / под ред. Воробьева Г.И. - М.: МИА, 2006. - 432 с.

5. Speed J.M., Zhang C.A., Gurland B., Enemchukwu E. Trends in the Diagnosis and Management of Combined Rectal and Vaginal Pelvic Organ Prolapse // Urology. - 2021. - Vol. 150. - P. 188-193. DOI: 10.1016/j.urology.2020.05.010.

6. Damle A., Damle R.N., Flahive J.M., et al. Diffusion of technology: trends in robotic-assisted colorectal surgery // American Journal of Surgery. - 2017. - Vol. 214. - P. 820824. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2017.03.020.

7. Munz Y., Moorthy K., Kudchadkar R., et al. Robotic assisted rectopexy // American Journal of Surgery. - 2004. - Vol. 187. - P. 88-92. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2002.11.001.

8. Bao X., Wang H., Song W., et al. Meta-analysis on current status, efficacy, and safety of laparoscopic and robotic ventral mesh rectopexy for rectal prolapse treatment // International Journal of Colorectal Disease. - 2021. - Vol. 36. - P. 1685-1694. DOI: 10.1007/s00384-021-03885-y.

9. Laitakari K.E., Makela-Kaikkonen J.K., Paakko E., et al. Restored pelvic anatomy is preserved after laparoscopic and robot-assisted ventral rectopexy: MRI-based 5-year follow-up of a randomized controlled trial // Colorectal Disease. - 2020. - Vol. 22. - P. 1667-1676. DOI: 10.1111/codi.15195.

10. Makela-Kaikkonen J., Rautio T., Paakko E., et al. Robot-assisted vs laparoscopic ventral rectopexy for external or internal rectal prolapse and enterocele: a randomized

controlled trial // Colorectal Disease. - 2016. - Vol. 18. - P. 1010-1015. DOI: 10.1111/codi.13309.

11. Faucheron J.L., Trilling B., Girard E. Robotic ventral mesh rectopexy for rectal prolapse: a few years until this becomes the gold standard // Techniques in Coloproctology. - 2019. - Vol. 23. - P. 407-409. DOI: 10.1007/s10151-019-02016-8.

12. Mantoo S., Podevin J., Regenet N., et al. Is robotic-assisted ventral mesh rectopexy superior to laparoscopic ventral mesh rectopexy in the management of obstructed defaecation? // Colorectal Disease. - 2013. - Vol. 15. - P. e469-e475. DOI: 10.1111/codi. 12251.

13. Makela-Kaikkonen J., Rautio T., Kairaluoma M., et al. Does ventral rectopexy improve pelvic floor function in the long term? // Diseases of the Colon & Rectum. -2018. - Vol. 61. - P. 230-238. DOI: 10.1097/DCR.0000000000000974.

14. Laitakari K.E., Makela-Kaikkonen J.K., Kossi J., et al. Mid-term functional and quality of life outcomes of robotic and laparoscopic ventral mesh rectopexy: multicenter comparative matched-pair analyses // Techniques in Coloproctology. - 2022. - Vol. 26. -P. 253-260. DOI: 10.1007/s10151-021-02563-z.

15. Ayav A., Bresler L., Hubert J., et al. Robotic-assisted pelvic organ prolapse surgery // Surgical Endoscopy. - 2005. - Vol. 19. - P. 1200-1203. DOI: 10.1007/s00464-004-2257-5.

16. Corcione F., Esposito C., Cuccurullo D., et al. Advantages and limits of robot-assisted laparoscopic surgery: preliminary experience // Surgical Endoscopy. - 2005. - Vol. 19. -P. 117-119. DOI: 10.1007/s00464-004-9004-9.

17. van der Schans E.M., Verheijen P.M., Moumni M.E., et al. Evaluation of the learning curve of robot-assisted laparoscopic ventral mesh rectopexy // Surgical Endoscopy. -2022. - Vol. 36. - P. 2096-2104. DOI: 10.1007/s00464-021-08496-w.

18. Perrenot C., Germain A., Scherrer M.L., et al. Long-term outcomes of robot-assisted laparoscopic rectopexy for rectal prolapse // Diseases of the Colon & Rectum. - 2013. -Vol. 56. - P. 909-914. DOI: 10.1097/DCR.0b013e318289366e.

19. Mehmood R.K., Parker J., Bhuvimanian L., et al. Short-term outcome of laparoscopic versus robotic ventral mesh rectopexy for full-thickness rectal prolapse // International

Journal of Colorectal Disease. - 2014. - Vol. 29. - P. 1113-1118. DOI: 10.1007/s00384-014-1937-4.

20. Albayati S., Chen P., Morgan M.J., et al. Robotic vs. laparoscopic ventral mesh rectopexy for external rectal prolapse and rectal intussusception: a systematic review // Techniques in Coloproctology. - 2019. - Vol. 23. - P. 529-535. DOI: 10.1007/s10151-019-02014-w.

21. Ramage L., Georgiou P., Tekkis P., et al. Is robotic ventral mesh rectopexy better than laparoscopy in the treatment of rectal prolapse and obstructed defecation? A metaanalysis // Techniques in Coloproctology. - 2015. - Vol. 19. - P. 381-389. DOI: 10.1007/s10151-015-1320-7.

22. Xynos E. Functional results after surgery for overt rectal prolapse // Acta Chirurgica Iugoslavica. - 2012. - Vol. 59. - P. 21-24.

23. Formijne Jonkers H.A., Draaisma W.A., Wexner S.D., et al. Evaluation and surgical treatment of rectal prolapse: an international survey // Colorectal Disease. - 2013. - Vol. 15. - P. 115-119.

24. D'Hoore A., Cadoni R., Penninckx F. Long-term outcome of laparoscopic ventral rectopexy for total rectal prolapse // British Journal of Surgery. - 2004. - Vol. 91. - P. 1500-1505.

25. van Iersel J.J., Paulides T.J., Verheijen P.M., et al. Current status of laparoscopic and robotic ventral mesh rectopexy for external and internal rectal prolapse // World Journal of Gastroenterology. - 2016. - Vol. 22. - P. 4977-4987.

26. Emile S.H., Elfeki H., Youssef M., Farid M., Wexner S.D. Abdominal rectopexy for the treatment of internal rectal prolapse: a systematic review and meta - analysis // Colorectal Dis. - 2017. - Vol. 19(1). - P. O13 - O24.. DOI: 10.1111/codi.13574.

27. Клинические рекомендации. Ректоцеле: диагностика и лечение взрослых пациентов. Ассоциация колопроктологов России; 2022. Режим доступа: https://akr -online.ru/clinical - guidelines/ (раздел: «Клинические рекомендации по диагностике и лечению взрослых пациентов с ректоцеле»). URL: https://akr - online.ru/clinical -guidelines/ (дата обращения: 10.08.2025).

28. Bump R.C., Mattiasson A., B0 K., Brubaker L.P. , DeLancey J.O.L., Klarskov P. , Shull B.L., Smith A.R.B // The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. Am J Obstet Gynecol. - 1996. - Vol. 175(1). - P. 10 - 17.. DOI: 10.1016/S0002 - 9378(96)70243 - 0.

29. Persu C., Chapple C.R., Cauni V., Gutue S., Geavlete P. Pelvic Organ Prolapse Quantification System (POP - Q) - a new era in pelvic prolapse staging // J Med Life. -2011. - Vol. 4(1). - P. 75 - 81.. PMID: 21505577. - Vol. PMCID. - P. PMC3056425.

30. Lacy B.E., Patel N.K // Rome criteria and a diagnostic approach to irritable bowel syndrome. J Clin Med. - 2017. - Vol. 6(11). - P. 99.. DOI: 10.3390/jcm6110099.

31. Keighley M.R.B., Williams N.S., Hill A.Z., Knowles C.H., et al., eds. Keighley & Williams' Surgery of the Anus, Rectum and Colon. 4th ed. Boca Raton: CRC Press; 2018. 1664 p. DOI: 10.1201/9781351105040.

32. Grossi U., Horrocks E.J., Mason J., Knowles C.H., Williams A.B.; NIHR CapaCiTY working group; Pelvic Floor Society. Surgery for constipation: systematic review and practice recommendations: Results IV: Recto - vaginal reinforcement procedures // Colorectal Dis. - 2017. - Vol. 19(Suppl 3). - P. 73 - 91.. DOI: 10.1111/codi.13781.

33. Mercer-Jones M., Grossi U., Parés D., Vollebregt P. , Mason J., Knowles C.H.; NIHR CapaCiTY working group; Pelvic Floor Society. Surgery for constipation: systematic review and practice recommendations: Results III: Rectal wall excisional procedures (Rectal Excision) // Colorectal Dis. - 2017. - Vol. 19(Suppl 3). - P. 49 - 72.. DOI: 10.1111/codi.13772.

34. Knowles C.H., Grossi U., Chapman M., Mason J.; NIHR CapaCiTY working group; Pelvic Floor Society. Surgery for constipation: systematic review and practice recommendations: Results I: Colonic resection // Colorectal Dis. - 2017. - Vol. 19(Suppl 3). - P. 17 - 36.. DOI: 10.1111/codi.13779.

35. Nygaard I.E., McCreery R., Brubaker L., et al. // Long - term outcomes following abdominal sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. JAMA. - 2013. - Vol. 309(19). - P. 2016 - 2024.. DOI: 10.1001/jama. - 2013. - 4919.

36. Senapati A., Gray R.G., Middleton L.J., et al. PROSPER: A randomised comparison of surgical treatments for rectal prolapse // Colorectal Dis. - 2013. - Vol. 15(7). - P. 858

- 868.. DOI: 10.1111/codi.12220.

37. D'Hoore A // Effectiveness of laparoscopic ventral mesh rectopexy in adults with internal rectal prolapse and defecatory disorders. Tech Coloproctol. - 2022. - Vol. 26(12).

- P. 927 - 928.. DOI: 10.1007/s10151 - 022 - 02663 - 4.

38. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G.; PRISMA Group // Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta - Analyses (PRISMA) Statement. PLoS Med. - 2009. - Vol. 6(7). - P. e1000097.. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000097.

39. Albayati S., Morgan M.J., Turner C., Rajaganeshan R. Laparoscopic ventral rectopexy for internal rectal intussusception using biological mesh: a cross - sectional study // Colorectal Dis. - 2017. - Vol. 19(9). - P. 857 - 862.. DOI: 10.1111/codi.13671.

40. Benoist S., Taffinder N., Gould S., Chang A., Darzi A // Functional results two years after laparoscopic rectopexy. Am J Surg. - 2001. - Vol. 182(2). - P. 168 - 173.. DOI: 10.1016/S0002 - 9610(01 )00672 - 9.

41. Bj erke T., Mynster T. Laparoscopic ventral rectopexy in an elderly population with external rectal prolapse: clinical and anal manometric results // International Journal of Colorectal Disease. - 2014. - Vol. 29(10). - P. 1257-1262. DOI: 10.1007/s00384-014-1960-5.

42. Boons P., Collinson R., Cunningham C., Lindsey I // Laparoscopic ventral rectopexy for external rectal prolapse improves constipation and avoids de novo constipation. Colorectal Dis. - 2010. - Vol. 12(6). - P. 526 - 532. DOI: 10.1111/j.1463 - 1318. - 2009.

- 01859.x.

43. Brunner M., Roth H., Günther K., Grützmann R., Matzel K.E. Ventral rectopexy with biological mesh: short - term functional results // Int J Colorectal Dis. - 2018. - Vol. 33(4). - P. 449 - 457. DOI: 10.1007/s00384 - 018 - 2972 - 3.

44. Byrne C.M., Smith S.R., Solomon M.J., Young J.M., Eyers A.A., Young C.J // Long

- term functional outcomes following laparoscopic and open rectopexy. Dis Colon Rectum. - 2008. - Vol. 51(10). - P. 1597 - 1604. DOI: 10.1007/s10350 - 008 - 9365 -6.

45. Chandra A., Singh P., Kumar S., et al. Laparoscopic ventral rectopexy: A viable option in procidentia with redundant sigmoid - An Indian perspective // Journal of Minimal Access Surgery. - 2018. - Vol. 14(4). - P. 304-310. DOI: 10.4103/jmas.JMAS_106_17.

46. Collinson R., Wijffels N., Cunningham C., Lindsey I. Laparoscopic ventral rectopexy for internal rectal prolapse: short-term functional results // Colorectal Dis. - 2010. - Vol. 12(2). - P. 97 - 104.. DOI: 10.1111/j.1463 - 1318. - 2009. - 02049.x.

47. Consten E.C.J., van Iersel J.J., Verheijen P. M., Broeders I.A.M.J., Wolthuis A.M., D'Hoore A. Long-term outcome after laparoscopic ventral mesh rectopexy: an observational study of 919 consecutive patients // Ann Surg. - 2015. - Vol. 262(5). - P. 742 - 748.. DOI: 10.1097/SLA.0000000000001401.

48. D'Hoore A., Penninckx F. Laparoscopic ventral recto(colpo)pexy for rectal prolapse: surgical technique and outcome for 109 patients // Surg Endosc. - 2006. - Vol. 20(12). -P. 1919 - 1923.. DOI: 10.1007/s00464 - 005 - 0485 - y.

49. Faucheron J. - L., Voirin D., Riboud R., Waroquet P. - A., Noel J. Laparoscopic anterior rectopexy to the promontory for full-thickness rectal prolapse in 175 consecutive patients: short- and long-term follow-up // Dis Colon Rectum. - 2012. - Vol. 55(6). - P. 660 - 665.. DOI: 10.1097/DCR.0b013e318251612e.

50. Franceschilli L., Varvaras D., Capuano I., Ciangola C.I., Giorgi F., Boehm G., Gaspari A.L., Sileri P. Laparoscopic ventral rectopexy using biologic mesh for the treatment of obstructed defaecation syndrome and/or faecal incontinence in patients with internal rectal prolapse: a critical appraisal of the first 100 cases // Tech Coloproctol. - 2015. -Vol. 19(4). - P. 209 - 219.. DOI: 10.1007/s10151 - 014 - 1255 - 4. PMID: 25577276.

51. Formijne Jonkers H.A.; Maya A.; Draaisma W.A.; Bemelman W.A.; Broeders I.A.M.J.; Consten E.C.J.; Wexner S.D // Laparoscopic resection rectopexy versus laparoscopic ventral rectopexy for complete rectal prolapse. Tech Coloproctol. - 2014. -Vol. 18(7). - P. 641 - 646.. DOI: 10.1007/s10151 - 014 - 1122 - 3.

52. Fu C.W.P. ; Stevenson A.R.L // Risk factors for recurrence after laparoscopic ventral rectopexy. Dis Colon Rectum. - 2017. - Vol. 60(2). - P. 178 - 186.. DOI: 10.1097/DCR.0000000000000710.

53. Gleditsch D.; Wexels W.A.; Nesbakken A. Surgical options and trends in treating rectal prolapse: long-term results in a 19-year follow-up study // Langenbecks Arch Surg.

- 2018. - Vol. 403(8). - P. 991 - 998.. DOI: 10.1007/s00423 - 018 - 1728 - 4.

54. Gosselink M.P., Joshi H., Adusumilli S., van Onkelen R.S., Fourie S., Hompes R., Jones O.M., Cunningham C., Lindsey I. Laparoscopic ventral rectopexy for faecal incontinence: equivalent benefit is seen in internal and external rectal prolapse // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2015. - Vol. 19(3). - P. 558-563. DOI: 10.1007/s11605-014-2696-9.

55. Hidaka J.; Elfeki H.; Duelund-Jakobsen J.; Laurberg S.; Lundby L. Functional outcome after laparoscopic posterior sutured rectopexy versus ventral mesh rectopexy for rectal prolapse: six-year follow-up of a double-blind, randomized single-center study // EClinicalMedicine. - 2019. - Vol. 16. - P. 18 - 22.. DOI: 10.1016/j.eclinm.

56. Lechaux D., Trebuchet G., Siproudhis L, Campion JP. Laparoscopic rectopexy for full-thickness rectal prolapse: a single-institution retrospective study evaluating surgical outcome // Surg Endosc. - 2005. - Vol. 19. - P. 514-518. DOI: 10.1007/s00464-004-9088-2

57. Luglio G., Tarquini R., Giglio M.C., Sollazzo V., Peltrini R., Sacco M. e.t.al. Ventral mesh rectopexy versus conventional suture technique: a single-institutional experience // Aging Clin Exp Res - 2017. - Vol. 29(Suppl 1). - P. 79 - 82.. DOI: 10.1007/s40520-016-0672-9.

58. Lundby L., Iversen L. H., Buntzen S., Wara P., Hoyer K., Laurberg S. Bowel function after laparoscopic posterior sutured rectopexy versus ventral mesh rectopexy for rectal prolapse: a double-blind, randomised single-centre study// Lancet Gastroenterol Hepatol

- 2016. - Vol. 1(4). - P. 291-297.. DOI: 10.1016/S2468-1253(16)30085-1.

59. Madbouly K.M., Youssef M. Laparoscopic ventral rectopexy versus laparoscopic wells rectopexy for complete rectal prolapse: long-term results.// J Laparoendosc Adv Surg Tech A. - 2018 - Vol.28(1) - P. 1-6. DOI: 10.1089/lap.2017.0012.

60. Maggiori L., Bretagnol F., Ferron M., Panis Y.. Laparoscopic ventral rectopexy: a prospective long-term evaluation of functional results and quality of life // Tech Coloproctol - 2013. - Vol. 17. - P. 431 - 436. DOI: 10.1007/s10151-013-0973-3.

61. Mantoo S., Podevin J., Regenet N., Rigaud J., Lehur P. A., Meurette G. Is robotic-assisted ventral mesh rectopexy superior to laparoscopic ventral mesh rectopexy in the management of obstructed defaecation?// Colorectal Dis - 2013 - Vol. 15. P. 469-475 DOI: DOI: 10.1111/codi.12251.

62. Mehmood R.K.., Parker J., Bhuvimanian L., Qasem E., Mohammed A.A.., Zeeshan M., Grugel K., Carter P., Ahmed S. Short-term outcome of laparoscopic versus robotic ventral mesh rectopexy for full-thickness rectal prolapse. Is robotic superior? // Int J Colorectal Dis - 2014 - Vol.29(9). P. 1113 - 1118 DOI: 10.1007/s00384-014-1937-4. 63. Ogilvie J.W., Stevenson A.R.L., Powar M. Case-matched series of a non-cross-linked biologic versus non-absorbable mesh in laparoscopic ventral rectopexy // Int J Colorectal Dis - 2014. - Vol. 29. - P. 1477 - 1483. DOI: 10.1007/s00384-014-2016-6.

64. Owais A.E., Sumrien H., Mabey K., McCarthy K., Greenslade G.L., Dixon A.R. Laparoscopic ventral mesh rectopexy in male patients with internal or external rectal prolapse // Colorectal Dis - 2014. - Vol. 16. - P. 995 - 1000. DOI: 10.1111/codi.12763.

65. Portier G., Kirzin S., Cabarrot P., Queralto M., Lazorthes F. The effect of abdominal ventral rectopexy on faecal incontinence and constipation in patients with internal intraanal rectal intussusception // Colorectal Dis - 2011. - Vol. 13. - P. 914 - 917. DOI: 10.1111/j.1463-1318.2010.02327.x.

66. Randall J., Smyth E., McCarthy K., Dixon A.R. Outcome of laparoscopic ventral mesh rectopexy for external rectal prolapse.// Colorectal Dis - 2014. - Vol. 16(11). P. 914 - 919. DOI: 10.1111/codi. 12741.

67. Rautio T., Makela-Kaikkonen J., Vaarala M., Kairaluoma M., Kussi J., Carpelan-Holmstrum M., Salmenkyla S., Ohtonen P., Makela J. Laparoscopic ventral rectopexy in male patients with external rectal prolapse is associated with a high reoperation rate.// Tech Coloproctol - 2016 - Vol. 20(10) - P. 715 - 720. DOI: 10.1007/s10151-016-1528-1

68. Tsunoda A., Takahashi T., Ohta T., Kusanagi H. Quality of life after laparoscopic ventral rectopexy // Colorectal Dis - 2016. - Vol. 18. - P. O301 - O310. DOI: 10.1111/codi.13247.

69. Tsunoda A., Takahashi T., Matsuda S., Oka N., Kusanagi H. Midterm functional outcome after laparoscopic ventral rectopexy for external rectal prolapse // Asian J Endosc Surg - 2020. - Vol. 13. - P. 25 - 32. DOI: 10.1111/ases.12701.

70. Wahed S., Ahmad M., Mohiuddin K., Katory M., Mercer-Jones M. Short-term results for laparoscopic ventral rectopexy using biological mesh for pelvic organ prolapse // Colorectal Dis - 2012. - Vol. 14. - P. 1242 - 1247. DOI: 10.1111/j.1463-1318.2011.02921.x.

71. Wijffels N., Cunningham C., Dixon A., Greenslade G., Lindsey I. Laparoscopic ventral rectopexy for external rectal prolapse is safe and effective in the elderly. Does this make perineal procedures obsolete?// Colorectal Dis - 2011 - Vol. 13(5) - P. 561 - 566. D0I:10.1111/j.1463-1318.2010.02242.x.

72. Sheetz K.H., Claflin J., Dimick J.B. Trends in the Adoption of Robotic Surgery for Common Surgical Procedures.// JAMA Netw. Open - 2020 - Vol. 3, e1918911. DOI: 10.1001/j amanetworkopen.2019.18911.

73. Mehta A., Cheng Ng J., Andrew Awuah W., Huang, H. et al. Embracing robotic surgery in low- and middle-income countries: Potential benefits, challenges, and scope in the future.// Ann. Med. Surg. - 2022 - P. 84, DOI: 10.1016/j.amsu.2022.104803.

74. Pugin F., Bucher P., Morel P. History of robotic surgery: From AESOP® and ZEUS® to da Vinci® // J. Visc. Surg. - 2011 - Vol. 148 - P. e3 - e8. DOI: 10.1016/j.jviscsurg.2011.04.007.

75. World Intellectual Property Organization (WIPO). Global Forum for Intellectual Property Policy, Services, Information and Cooperation // Available online: https://patentscope.wipo.int (accessed on 23 May 2023).

76. Brodie A., Vasdev N. The future of robotic surgery.// Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2018 - Vol. 100. - P. 4-13. DOI: 10.1308/rcsann.supp2.4.

77. Hughes T., Rai B., Madaan S., Chedgy E., Somani B. The Availability, Cost, Limitations, Learning Curve and Future of Robotic Systems in Urology and Prostate Cancer Surgery.// J. Clin. Med. - 2023 - Vol. 12 - P. 2268. DOI: 10.3390/jcm12062268.

78. Intuitive Surgical. J.P. // Morgan Healthcare Conference 2023. Available online: https://isrg.intuitive.com/static-files/6683d2bb-75e2-4fa0-b0cd-463ead7c30a4 (accessed on 23 May 2023).

79. Zhang W., Li H., Cui L., Li H., Zhang X., Fang S., Zhang Q. Research progress and development trend of surgical robot and surgical instrument arm.// Int. J. Med. Robot. -2021 - Vol. 17 - P e2309. DOI: 10.1002/rcs.2309.

80. Bianchi P.P., Salaj A., Rocco B., Formisano G. First worldwide report on Hugo RAS surgical platform in right and left colectomy. // Updates Surg. - 2023 - Vol. 75 - P. 775780. DOI: 10.1007/s13304-023-01489-5.

81. Quijano Y, Vicente E., Ferri V., Naldini C., Pizzuti G., Caruso R. Robot-assisted Nissen fundoplication with the new HUGO Robotic assisted system: First worldwide report with system description, docking settings and video.// Int. J. Surg. Case Rep. -2023 - Vol.106 - P108178. DOI: 10.1016/j.ijscr.2023.108178.

82. Harbin Sagebot Intelligent Medical Equipment Co., Ltd. KangDuo Robot Has Passed the Registration Review of the NMPA. Available online: http://www.hrbszr.com (accessed on 23 May 2023).

83. FAHZU Completed the First DomesticChinese-Developed 4-Arm Laparoscopic Robot-Assisted Total Intracavitary Radical Cystectomy & Orthotopic Neobladder in China. Available online: https://www.medbotsurgical.com/ (2023).

84. Ronovo Surgical. RonovoWins Resounding KOL Accolades in Latest Carina™ RAS Platform Animal Labs. Available online: https://www.ronovosurgical.com (2023).

85. Tuliao P.H. Kim, S.W.; Rha, K.H. New technologies in robotic surgery: The Korean experience. Curr. Opin. Urol. 2014, 24,111-117. DOI: 10.1097/MQU.0000000000000008

86. Bora G.S., Narain T.A., Sharma A.P., Mavuduru R.S., Devana S.K., Singh S.K., Mandal A.K. Robot-assisted surgery in India: ASWOT analysis.// Indian. J. Urol. - 2020 - Vol. 36 - P 1-3. DOI: 10.4103/iju.IJU_220_19.

87. Cisu T., Crocerossa F., Carbonara U., Porpiglia F., Autorino R. New robotic surgical systems in urology: An update.// Curr. Opin.Urol. - 2021 - Vol. 31 - P37-42. DOI: 10.1097/MQU.0000000000000833.

88. Lin H., Zhang J., Li X., Li Y, Su S. Comparative outcomes of single-incision laparoscopic, mini-laparoscopic, four-port laparoscopic, three-port laparoscopic, and single-incision robotic cholecystectomy: A systematic review and network metaanalysis.// Updates Surg. - 2023 - Vol.75 - P 41-51. DOI:10.1007/s13304-022-01387-2.

89. Nakauchi M., Suda K., Nakamura K., Tanaka T., Shibasaki S., Inaba K., Harada T., Ohashi M., Ohigashi M., Kitatsuji H., et al. Establishment of a new practical telesurgical platform using the hinotori Surgical Robot System: A preclinical study.// Langenbecks Arch. Surg. - 2022 - Vol. 407 - P.3783-3791. DOI: 10.1007/s00423-022-02710-6.

90. Asensus Surgical Receives CE Mark for Expanded Machine Vision Capabilities. Available online: https://ir.asensus.com/news-releases/news-release-details/asensus-surgical-receives-ce-mark-expanded-machine-vision (23 May 2023).

91. Makela-Kaikkonen J., Rautio T., Klintrup K., et al.. Robotic-assisted and laparoscopic ventral rectopexy in the treatment of rectal prolapse: a matched-pairs study of operative details and complications// Tech Coloproctol. - 2014. - Vol. 18. - P. 151 - 155. DOI: 10.1007/s10151-013-1042-7.

92. Digesu G.A., Khullar V., Cardozo L., Robinson D., et al. P-QOL: a validated questionnaire to assess the symptoms and quality of life of women with urogenital prolapse // Int Urogynecol J. - 2005. - Vol. 16. - P. 176 - 181; DOI: 10.1007/s00192-004-1225-x.

93. Шахалиев Р. А., Кубин Н. Д., Никитина Т. П., Ионова Т. И., Метринский Я. Ю., Мкртчян Ж. С., Шкарупа Д. Д. Валидация русскоязычной версии опросника P-QoL и его апробация для оценки влияния пролапса тазовых органов на качество жизни женщин и определения эффективности реконструктивных операций // Экспериментальная и клиническая урология - 2024. - Vol. 17(2). - С. 111-121. DOI: 10.29188/2222-8543-2024-17-2-111-121.

94. Sohl W., Wexner S. D. Pelvic Floor Dysfunction // Springer, London. - 2008 -Chapter 14-2, pp. 353-357. DOI: 10.1007/978-1-84800-348-4.

95. Andrade E., Arce C., Torrado J., Garrido J., et al. Factor structure and invariance of the POMS Mood State Questionnaire in Spanish // Span J Psychol. - 2010. - Vol. 13(1).

- p. 444 - 452 22.]. DOI: 10.1017/S1138741600003991.

96. Keighley M. R. B., Williams N.S. Keighley & Williams' Surgery of the Anus, Rectum and Colon, Fourth Edition: Two-volume set (4th ed.).// CRC Press. - 2018. DOI: 10.1201/9781351105040.

97. Гончарова Е. П., Зароднюк И. В. Магнитно-резонансная дефекография при синдроме опущения промежности (обзор литературы) // Колопроктология. - 2020.

- Vol. 1(19). - С. 117 - 130. DOI: 10.33878/2073-7556-2020-19-1-117-130.

98. Хитарьян А. Г., Матвеев Н. Л., Велиев К. С., и соавт. Первый клинический опыт использования новой телеуправляемой роботизированной системы Senhance в общей хирургии в России.// Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова - 2022 -Vol.9 P. 5-13. DOI: 10.17116/hirurgia20220915.

99. Sasaki M., Hirano Y, Yonezawa H., et al. Short-term results of robotassisted colorectal cancer surgery using Senhance Digital Laparoscopy System // Asian J Endosc Surg. - 2022. - Vol. 15(3). - P. 613-618. DOI: 10.1111/ases.13064.

100. Слободин Ю. В., Кухарчик М. С., Сидоров С. А. Колоректальная хирургия с использованием роботической системы Senhance, TransEnterix (США). Опыт центра.// Евразийский онкологический журнал - 2019 - Vol.7(2) P. 259.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1. Шкала оценки усталости и психоэмоционального состояния POMS (Profile of Mood States).

Прочитайте каждое слово/утверждение ниже, определите, насколько оно соответствует Вашему состоянию сейчас, и выберите соответствующую степень соответствия («Совсем нет», «Немного», «Умеренно» или «Довольно сильно» или «Чрезвычайно»). Ограничения по времени нет.

Чувство Степень выраженности

Баллы 0 1 2 3 4

Дружелюбный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Напряженный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Сердитый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Изношенный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Несчастный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

С ясной головой Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Живой Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Смущенный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Сожалеющий о сделанном Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Трясущийся Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Вялый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Раздраженный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Внимательный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Грустный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Активный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

На пределе Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Ворчливый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

- Подавленный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно - Очень сильно

Активный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

В панике Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Безнадежный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Расслабленный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Недостойный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Злобный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Полный сочувствия Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Дискомфортный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Беспокойный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Неспособный сконцентрироваться Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Усталый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Полезный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Раздосадованный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Обе скураженный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Обиженный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Нервный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Одинокий Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Жалкий Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Запутавшийся Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Жизнерадо стный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

В горечи Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Измученный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Тревожный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

- Готовый к бою Совсем нет Немного Умеренно Достаточно - Очень сильно

Добродушный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Хмурый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Отчаявшийся Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Вялый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Мятежный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Беспомощный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Усталый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Сбитый с толку Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Настороженный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Обманутый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Разъяренный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Продуктивный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Доверительный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Полный бодрости Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Вспыльчивый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Никчемный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Забывчивый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Беззаботный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

В ужасе Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Виноватый Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Энергичный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Неуверенный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Изможденный Совсем нет Немного Умеренно Достаточно Очень сильно

Приложение 2. Диагностическая карта Cleveland Clinic Incontinence Score. Ф.И.О. пациента_

Дата рождения:_

D/s:

Частота

Тип недержания

Никогда Редко Иногда Часто Всегда

Твердый кал 0 1 2 3 4

Жидкий стул 0 1 2 3 4

Газы 0 1 2 3 4

Ношение прокладок 0 1 2 3 4

Изменение образа 0 1 2 3 4

жизни

Сумма баллов

Приложение 3. Опросник Векснера.

Диагностическая карта Ф.И.О. пациента Дата рождения:

D/s:

Какова у Вас частота стула 2 раз за 12 дня раза в неделю Раз в неделю Менее 1 р/нед. Менее 1 р.мес.

Бывает ли у Вас болезненная затрудненная дефекация Никогда Редко Иногда Обычно Всегда

Испытываете ли Вы чувство неполного опорожнения Никогда Редко Иногда Обычно Всегда

Испытываете ли Вы боли в животе Никогда Редко Иногда Обычно Всегда

Какова обычно продолжительность дефекации Менее 5 минут 5-10 минут 10-20 минут 20-30 минут более 30 минут

Используете ли Вы вспомогательные средства Без помощи Слабительные Клизма или пальцевая помощь

Каково количество безуспешных попыток дефекации за сутки Никогда 1-3 3-6 6-9 более 9

Какова продолжительность запоров (годы) 0 1-5 5-10 10-20 более 20

* Баллы 0 1 2 3 4

Приложение 4.

Опросник качества жизни при пролапсе тазовых органов (Р^о1). Ф.И.О._

Дата рождения_Дата заполнения_

Пожалуйста, заполните данный опросник, даже если Вы считаете, что у Вас нет пролапса.

Как бы вы описали свое Очень Хорошо Удовлетвори- Плохо Очень

здоровье в настоящий момент? хорошо тельно плохо

Насколько сильно, по Вашему Совсем Немного Умеренно Сильно

мнению, ПТО влияет на Вашу нет

жизнь?

Пожалуйста, запишите, если у Вас есть какие-то из нижеперечисленных симптомов и

отметьте, как они влияют на вас?

Ходите в туалет очень часто, Не Нет Немного Умеренно Сильно

чтобы помочиться применимо

Неотложное желание Не Нет Немного Умеренно Сильно

помочиться применимо

Недержание мочи, связанное с Не Нет Немного Умеренно Сильно

сильным желанием помочиться применимо

Недержание мочи, связанное с Не Нет Немного Умеренно Сильно

кашлем применимо

Ощущение выпячивания во Не Нет Немного Умеренно Сильно

влагалище применимо

Тяжесть или тянущие Не Нет Немного Умеренно Сильно

ощущения в нижней части применимо

живота или во влагалище в

конце дня

Выпячивание во влагалище, Не Нет Немного Умеренно Сильно

мешающее опорожнению применимо

кишечника

Дискомфорт во влагалище, Не Нет Немного Умеренно Сильно

усиливающийся в вертикальном применимо

положении тела и

ослабляющийся лёжа

Слабая струя мочи Не применимо Нет Немного Умеренно Сильно

Напряжение во время Не Нет Немного Умеренно Сильно

мочеиспускания применимо

После опорожнения мочевого Не Нет Немного Умеренно Сильно

пузыря остается еще несколько применимо

капель

Пожалуйста, запишите, если у Вас есть какие-то из нижеперечисленных симптомов и

отметьте, как они влияют на вас?

После дефекации, кишечник Не Нет Немного Умеренно Сильно

ощущается неполностью применимо

опорожненным

Запоры, трудности в Не Нет Немного Умеренно Сильно

опорожнении применимо

Напряжение при опорожнении Не Нет Немного Умеренно Сильно

кишечника применимо

Выпячивание во влагалище, Не Нет Немного Умеренно Сильно

половых путях при дефекации применимо

Боль в нижней части спины, Не Нет Немного Умеренно Сильно

усиливающаяся одновременно с применимо

дискомфортом во влагалище

Помогаете ли Вы опорожнить Не Нет Немного Умеренно Сильно

кишечник пальцами? применимо

Как часто у Вас происходит Более 1 1 раз в 1 раз в два 1 раз в 3 1 раз в

дефекация? раза в день день дня дня неделю или реже

Ролевые ограничения

До какой степени ПТО влияет Совсем Немного Умеренно Сильно

на выполнение домашних дел нет

(уборка, шоппинг и т.д.)?

Влияет ли ПТО на выполнение Совсем Немного Умеренно Сильно

рабочих обязанностей или нет

препятствует нормальному образу жизни вне дома?

Физические/социальные ограничения

Влияет ли ПТО на Вашу Совсем Немного Умеренно Сильно

физическую активность нет

(прогулки, бег, спорт)?

Влияет ли ПТО на Вашу Совсем Немного Умеренно Сильно

способность путешествовать? нет

Ограничивает ли ПТО Вашу Совсем Немного Умеренно Сильно

социальную жизнь? нет

Ограничивает ли ПТО Ваши Совсем Немного Умеренно Сильно

встречи с друзьями? нет

Личные отношения

Влияет ли ПТО на Ваши Не Нет Немного Умеренно Сильно

взаимоотношения с партнером? применимо

Влияет ли ПТО на Вашу Не Нет Немного Умеренно Сильно

сексуальную жизнь? применимо

Влияет ли ПТО на Вашу Не Нет Немного Умеренно Сильно

семейную жизнь? применимо

Эмоции

Заставляет ли ПТО чувствовать Совсем Немного Умеренно Сильно

себя подавленно? нет

Заставляет ли ПТО чувствовать Совсем Немного Умеренно Сильно

себя раздраженным и нервным? нет

Заставляет ли ПТО Вас думать Совсем Немного Умеренно Сильно

о себе плохо? нет

Сон/энергия

Влияет ли ПТО на Ваш сон? Никогда Иногда Часто Постоянно

Чувствуете ли Вы себя Никогда Иногда Часто Постоянно

уставшим?

Делаете ли Вы что-то из нижеперечисленного для того, чтобы справиться с проблемами,

вызванными ПТО?

Использование Никогда Иногда Часто Постоянно

тампонов/прокладок/ пессариев

Вправляете ли Вы пролапс Никогда Иногда Часто Постоянно

самостоятельно?

Боль/дискомфорт из-за Никогда Иногда Часто Постоянно

пролапса?

Заставляет ли Вас ПТО избегать Никогда Иногда Часто Постоянно

стояния?