«Диагностика и лечение осложнений пластики уретры с использованием слизистой щеки» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Абдулаев Ислам Алибулатович

• Абдулаев Ислам Алибулатович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Абдулаев Ислам Алибулатович

Введение

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Этиология, распространенность и классификация стриктур уретры

1.2. Методы оперативного лечения стриктур уретры

1.3. Методы буккальной уретропластики

1.4. Результаты буккальной уретропластики

1.4.1. Первичная и повторная буккальная уретропластика

1.5. Осложнения буккальной уретропластики

1.5.1. Ранние послеоперационные осложнения

1.5.1.1. Ранние осложнения со стороны ротовой полости

1.5.1.2. Ранние осложнения в области реконструкции уретры

1.5.2. Поздние послеоперационные осложнения

1.5.2.1. Поздние осложнения со стороны ротовой полости

1.5.2.2. Поздние осложнения области реконструкции уретры

1.5.2.3. Рецидив стриктуры уретры

1.5.2.4. Факторы, предрасполагающие к рецидивированию стриктуры уретры

1.5.3. Нарушения сексуальной функции

1.5.3.1. Развитие эректильной дисфункции

1.5.3.2. Нарушения эякуляции

1.5.4. Осложнения при повторной буккальной уретропластике

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика больных

2.2. Сравнительная характеристика больных с первичной и

повторной уретропластикой с применением слизистой

щеки

2.3. Методы предоперационного обследования больных

2.4. Методы оперативного лечения

2.4.1. Методика забора буккального лоскута

2.4.2. Методы буккальной уретропластики

2.5. Методы обследования больных в послеоперационном периоде

2.6. Методы гистологических исследований

2.7. Методы статистической обработки результатов

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Осложнения послеоперационого периода

3.1.1. Анализ ранних осложнений послеоперационного периода

3.1.2. Анализ поздних осложнений послеоперационного периода

3.2. Гистологическое исследование биоптатов буккального

трансплантата и слизистой уретры

3.2.1. Гистологическое исследование слизистой оболочки щеки

3.2.2. Гистологическое исследование слизистой оболочки уретры

3.2.3. Сопоставление гистологических изменений с исходом буккальной уретропластики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Стриктура уретры, называемая рядом авторов «стриктурная болезнь уретры» в связи с особенностями патогенеза и склонностью к рецидивированию, является полиэтиологическим заболеванием, выявляемым преимущественно у мужчин пожилого возраста. Наиболее частыми причинами развития стриктуры являются ятрогенный фактор (38,6%), хроническое воспаление (13,4%) и травма (10,8%), хотя у многих пациентов (35,8%) причину развития стриктуры уретры установить не удается [Palminteri, E. et al., 2013].

Основным методом лечения стриктур уретры является оперативное. Широко используемые ранее малоинвазивные методы - бужирование стриктуры, внутренняя оптическая уретротомия в настоящее время мало используются из-за высокой частоты рецидивирования стриктуры и прогрессирования спонгиофиброза после этих вмешательств (Коган М.И. и др., 2012, Veeratterapülay, R., et al., 2012, Gjler Y. 2021), и основными вариантами в настоящее время являются открытые операции. При коротких стриктурах (как правило в пределах 2 см) выполняют прямой уретро-уретральный анастомоз (Choudhary, A.K., et al., 2015, Siegel, J.A., et al., 2015), а при более протяженных стриктурах чаще всего используют различные аугментационные методики операции, среди которых наибольшей популярностью пользуется расширяющая уретропластика с использованием слизистой щеки (буккальная уретропластика) (Lumen, N, et al., 2012, Furr JR, et al. 2021, Jasionowska S, et al., 2022).

В зависимости от локализации и протяженности стриктуры предложены разные варианты буккальной уретропластики: дорзальная onlay пластика (операция Barbagli), вентральная onlay уретропластика, вентрально-дорзальная уретропластика (операция Palminteri), inlay уретропластика (операция Asopa), чрезпромежностная дорзолатеральая уретропластика (операция Kulkarni), аугментационый анастомоз, а также ряд модификаций этих методов. Несмотря на общее повышение результативности оперативного лечения при использовании этих операций, высокую их сложность и многообразие, а также отсутствие четких

рекомендаций по лечению такого контингента больных, обуславливает существующую неудовлетворенность урологов и пациентов результатами проводимого оперативного лечения (Лоран О.Б., 2012), в том числе и в связи с развитием осложнений, которые выявляются с различной частотой (от 6 до 34%) [Spilotros M et al., 2017, Lacy JM et al., 2018, Al-Hakeem Y. et al., 2019,]. Хотя в большинстве случаев развивающиеся осложнения относятся к категории «малых» (градация 1-2 по Clavien-Dindo) и лишь 1,3%- 3,3% относятся к более серьезным осложнениям, требующим дополнительных вмешательств (Gimbernat H. et al., 2014, Blaschko SD et al., 2015, Fuehner С. et al. 2021), но и это преимущественно случаи рецидивирования стриктуры, которые неизбежно приводят к необходимости повторной уретропластики.

Любая повторная операция осложняет ее проведение и увеличивает риск возникновения новых осложнений. Хотя в ряде опубликованных исследований проводится анализ осложнений, развивающихся после разных вариантов уретропластики, но эти исследования носят разрозненный характер. В большинстве публикаций анализируют осложнения после того или иного варианта операции, или сравнивают 2-3 варианта. В ряде исследований описывают только осложнения в ротовой области, связанные с удалением слизистой щеки или языка (Xu YM et al., 2011, Zimmerman WB, et al., 2011, Mehmet A, et al., 2014), а в других исследованиях - только в зоне реконструкции уретры (Xu YM, et al., 2011, Zimmerman WB, et al., 2011, Rosenbaum CM, et al., 2017, Abrate AA et al., 2019). При этом при сравнении разных вариантов буккальной уретропластики в большинстве случаев анализируют лишь частоту рецидивирования стриктуры и факторы, способствующие рецидивированию, уделяя незначительное внимание другим осложнениям. Практически отсутствуют работы, сравнивающие частоту развития осложнений при первичных и повторных уретропластиках. Такое положение определило актуальность проведенного нами исследования.

Степень разработанности темы

Проблема развития осложнений при различных вариантах хирургического лечения стриктур уретры достаточно активно обсуждается в научной литературе. Но, как правило, это касается наиболее серьезного осложнения - рецидивирования стриктуры, что требует повторного оперативного вмешательства и в меньшей степени так называемых «малых» и редко встречающихся осложнений. При этом авторы анализируют влияние того или иного варианта буккальной уретропластики на развитие осложнений, сопоставляя, как правило, 2-3 варианта операции. Имеются публикации, посвященные специальному анализу осложнений со стороны ротовой полости, как в раннем, так и в отдаленном послеоперационном периоде. Тем не менее ряд вопросов оказались мало изученными или практически не освещенными. В частности, мы не обнаружили исследований, сравнивающих частоту развития осложнений после первичной или повторной буккальной уретропластики, как со стороны ротовой полости, так и со стороны области реконструкции уретры, не изучены осложнения при повторных операциях с использованием слизистой щеки в зависимости от варианта уретропластики, нет исследований влияния локализации и протяженности рецидивной стриктуры на эффективность повторной операции. Также мы не обнаружили ни одного обобщенного анализа развития ранних и поздних осложнений как со стороны ротовой полости, так и области реконструкции уретры с учетом различных видов операций, а также первичных и повторных уретропластик. В связи с этим нами было проведено данное исследование, целью которого было получение недостающих данных.

Цель исследования - Изучить виды и частоту развития осложнений при повторных операциях с использованием свободного трансплантата слизистой щеки по поводу рецидивной стриктуры уретры с целью повышения эффективности этих операций.

Задачи исследования:

1. В сравнительном аспекте проанализировать спектр и частоту развития осложнений при первичных и повторных операциях уретропластики с использованием слизистой оболочки щеки.

2. Проанализировать влияние размеров буккального лоскута на частоту развития ранних послеоперационных осложнений со стороны ротовой полости при первичной и повторной буккальной уретропластике.

3. Провести анализ частоты развития ранних и поздних осложнений при разных вариантах операций по поводу первичной и рецидивной стриктуры уретры.

4. Оценить влияние локализации и протяженности стриктуры уретры на риск ее рецидивирования при первичных и повторных операциях в зависимости от использованного метода уретропластики.

5. Изучить частоту выявления гистологических изменений в слизистой оболочке реконструированной уретры и буккального трансплантата и оценить их значимость в качестве фактора риска рецидивирования стриктуры.

Научная новизна

Впервые проведен анализ эффективности различных наиболее часто используемых вариантов расширяющей и анастомотической уретропластики при первичных и рецидивных стриктурах уретры, проведенных в одном лечебном учреждении, что позволило провести их сравнительную оценку при разных клинических ситуациях. Автором впервые проведен сравнительный анализ частоты развития ранних и поздних осложнений после реконструктивно-пластических операций по поводу первичных и рецидивных стриктур уретры с использованием слизистой оболочки щеки в зависимости от метода оперативного вмешательства. Получены новые данные об эффективности различных вариантов буккальной уретропластики в зависимости от локализации и протяженности стриктуры. Впервые в литературе проведен анализ гистологических изменений слизистой уретры в области, прилегающей к зоне реконструкции и трансплантата

слизистой оболочки щеки с оценкой потенциального риска этих изменений в отношении рецидивирования стриктуры после ее реконструкции.

Теоретическая и практическая значимость

В сравнительном аспекте проведен анализ разных вариантов буккальной уретропластики при первичных и рецидивных стриктурах уретры с оценкой их эффективности и риска развития осложнений. Проведен анализ влияния локализации и протяженности стриктуры на эффективность разных вариантов реконструктивных операций при первичных и рецидивных стриктурах.

Проведенный анализ частоты и вида гистологических изменений в слизистой реконструированной уретры и буккального трансплантата показал высокую частоту их выявления, но не подтвердил их значимость в отношении повышения риска развития рецидива стриктуры.

Методология и методы исследования

Исследование проведено по данным ретроспективного анализа историй болезни 112 пациентов, оперированных по поводу первичной или рецидивной стриктуры за период 2014-2022 гг. с использованием разных вариантов реконструктивно-пластических операций, в том числе с использованием свободного лоскута слизистой оболочки ротовой полости (щеки, губы) (дорзальная onlay, вентральная onlay, дорзовентральная или дорзолатеральная onlay, inlay, двухэтапная дорзальная onlay), а также анастомотические операции (прямой уретро-уретральный анастомоз). Обследование пациентов проводилось по стандартному протоколу с использованием общеурологических методов. Оценку результатов операций проводили в зависимости от вида оперативного вмешательства, первичного или рецидивного характера стриктуры, локализации и протяженности стриктуры, частоты развития ранних и поздних осложнений. Морфологическое исследование биопсийного материала проводили по стандартному протоколу гистологических исследований. Статистическую обработку цифрового материала проводили с использованием необходимых методов медицинских статистики на основе программ Excell 2013 и Statistica

Основные положения, выносимые на защиту

1. Повторная уретропластика с использованием слизистой оболочки щеки, выполненная по поводу рецидива стриктуры уретры, обладает эффективностью, сопоставимой с первичной буккальной уретропластикой.

2. Частота развития осложнений раннего и позднего послеоперационного периода при операциях с использование свободного лоскута слизистой ротовой полости по поводу первичных и рецидивных стриктур уретры существенно не различается.

3. Повторная буккальная уретропластика, выполненная после неудачной первичной операции с использованием буккального лоскута, также как большие размеры лоскута или необходимость забора двух лоскутов при повторной операции, не увеличивает риск развития осложнений со стороны ротовой полости.

4. Локализация и протяженность стриктуры существенно не влияют на частоту рецидива стриктуры при разных вариантах буккальной уретропластики, за исключением операции Ки1кагш, при которой результаты существенно ухудшаются при стриктуре протяженностью более 9 см.

5. Гистологические изменения слизистой уретры в области, прилежащей к зоне реконструкции и в трансплантате слизистой щеки встречаются с высокой частотой (100% и 75% соответственно), но носят доброкачественный характер и не могут считаться факторами, увеличивающими риск рецидива стриктуры.

Личный вклад автора

Автор непосредственно участвовал в обследовании и оперативном лечении всех пациентов, включенных в исследование. На основании анализа историй болезни пациентов автором лично составлена база данных со всеми данными обследования и результатами проведенного лечения. Весь цифровой материал самостоятельно проанализирован автором с использованием методов медицинских статистики. Автором также проведен подробный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации, который лег в основу обзора литературы диссертации.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных авторов результатов обосновывается значительным количеством наблюдений (112 пациентов), комплексом современных методов обследования больных и методов оценки результатов их лечения. Весь цифровой материал, полученный в ходе исследования обработан статистически с использованием необходимых методов статистического анализа. Комплексный анализ результатов обследования и лечения больных позволил обосновать сделанные выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертации.

По результатам проведенного исследования опубликовано 3 статьи, в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Этиология, распространенность и классификация стриктур уретры

Согласно определению международного урологического консилиума ведущих экспертов интернационального общества урологов ^ШЛСЦО, 2014) под стриктурой уретры понимают патологическое сужение любой части мочеиспускательного канала, окруженного спонгиозным телом, в результате развития спонгиофиброза ^айш, J. М. et а!., 2014]. В последнее время в связи с особенностями патогенеза и склонностью этого заболевания к рецидивирующему течению некоторые авторы в качестве определения используют термин «стриктурная болезнь уретры», которое считают равноправным наряду с термином «стриктура мочеиспускательного канала» ^айш, J. М. et а!., 2014]. Частота встречаемости стриктуры уретры среди всей популяции мужчин индустриально развитых стран по данным Rosenbaum С.М, et а!. [2017] составляет 0,6%. При этом они выявляются гораздо чаще у мужчин старше 65 лет, чем у лиц более молодого возраста [Angermeier, К. W. et а!., 2014].

Стриктуры уретры классифицируются по различным признакам, каждый из которых имеет существенное значение для выбора метода лечения этой патологии.

По этиологическому признаку стриктуры уретры можно разделить на травматические, воспалительные, ятрогенные, идиопатические и врожденные. По локализации выделяют стриктуры следующих отделов уретры: простатического, мембранозного, бульбозного, пенильного, области головки полового члена, ладьевидной ямки, наружного отверстия уретры и панстриктуры. По протяженности выделяют короткие стриктуры (<2 см), протяженные (>2 см), тотальные губчатые стриктуры (поражение более 75% губчатой уретры) и тотальные стриктуры (поражение всей уретры). По степени сужения выделяют легкую (просвет сужен до 50%), умеренную - просвет сужен до 75%, тяжелую -просвет сужен >75% и полную облитерацию уретры. Также выделяют первичную и рецидивную формы, одиночную и множественную стриктуры.

Частота выявления разных форм существенно варьирует. Так по этиологическому признаку наиболее часто встречаются ятрогенные стриктуры (38,6 %) и идиопатические - 35,8 %, реже обусловленные хроническим воспалением, в том числе лихен склерозом (13,4 %) и травмой уретры (10,8 %). По локализации у подавляющего большинства пациентов было диагностировано сужение переднего отдела уретры (92,2 %), из них на бульбозный отдел мочеиспускательного канала приходилось 46,9 % стриктур, на пенильный 30,5 %, пенильный и бульбозный - 9,9 %, всю уретру 4,9 %. [Palminteri, E. et al., 2013].

1.2. Методы оперативного лечения стриктур уретры

За последние 30 лет в реконструктивной урологии появилось большое количество оперативных методов лечения сужений мочеиспускательного канала у мужчин. С каждым годом происходит их усовершенствование для улучшения результатов лечения. На современном этапе существует множество вариантов оперативного лечения больных со стриктурой уретры, выбор которых связан с характеристиками стриктуры. При этом отмечается явная тенденция к снижению частоты применения малоинвазивных методик и переходу к выполнению реконструктивно-пластических вмешательств [Абдулаев И.А., и др., 2023].

Из малоинвазивных методик самым «старым» методом лечения стриктур передней уретры является бужирование уретры, при размерах стриктуры в пределах 1 см [Cheng L, et al., 2018]. Механическое растяжение суженного просвета уретры бужами все увеличивающегося диаметра неизбежно приводят к микронадрывам эпителиального слоя с последующим рубцеванием зоны травмы, что обязательно приводит к усугублению спонгиофиброза. По этим причинам бужирование может иметь не только временный эффект (как правило, рецидив стриктуры наступает через 4-6 недель), но и приводить к прогрессированию спонгиофиброза, что ухудшает клиническую ситуацию [Ivaz S. et al., 2016, Hofer MD, et al., 2021]. В связи с этим данный метод сейчас применяют в исключительных случаях у пациентов с тяжелой сопутствующей патологией, не позволяющей выполнить уретропластику и/или провести анестезиологическое пособие операции [Zarenezhad, M., et al., 2013].

До недавнего времени наиболее распространенным вариантом оперативного лечения стриктур уретры являлась внутренняя оптическая уретротомия, которая в основном использовалась для лечения небольших стриктур протяженностью до 2 см, но многие урологи использовали этот метод и при более протяженных стриктурах [Мартов А.Г. и др., 2007, Коган М.И. и др., 2012]. Однако по мере накопления опыта и получения отдаленных результатов применения внутренней уретротомии энтузиазм по отношению к этой операции снизился. Частота рецидивов стриктуры по данным ряда авторов превышала 50% и при определенных локализациях стриктуры могла достигать более 80% [Santucci R. et al., 2010, Veeratterapillay, R., et al., 2012, Коган М.И. и др., 2012]. По данным Gjler Y. (2021) эффективность внутренней оптической уретротомии при лечении уретральных стриктур ятрогенной природы составила всего 32,1%. Такая ситуация приводила к необходимости неоднократного выполнения повторных уретротомий с незначительным улучшением результатов. Проспективное сравнение результатов бужирования уретры и внутренней оптической уретротомии не продемонстрировало статистически достоверной разницы между этими методами лечения стриктур уретры [Steenkamp, J.W., et al., 1997]. Сегодня факт негативного влияния множественных уретротомий на последующие результаты уретропластики является доказанным [Коган М.И. и др., 2012, Yoon, C.Y., et al., 2014]. Были предприняты попытки улучшить отдаленные результаты при использовании внутренней уретротомии за счет установки внутренних стентов и проведения антисклеротической терапии [Артемов, А.В. и др., 2014, Buckley, J.C, et al., 2014, Stamatiou, K., et al., 2014, Farrell, M.R, et al., 2015], однако эти методы не нашли широкого применения.

Такая ситуация заставила специалистов более активно использовать реконструктивные методы коррекции стриктур уретры.

Альтернативным методом лечения при коротких стриктурах (менее 2 см) является иссечение области стриктуры с анастомозированием концов уретры конец-в-конец (операция Хольцова). Эта операция обеспечивала высокую эффективность, достигающую по данным разных авторов 82-98% [Gupta, N.P., et

al., 2009, Choudhary, A.K., et al., 2015, Siegel, J.A., et al., 2015]. Однако при анализе отдаленных результатов выявили негативное влияние пересечения спонгиозного тела на сексуальную функцию пациента. Так при коротких стриктурах бульбозного отдела уретры применение операции Хольцова, хотя имеет высокую эффективность, но может приводить к различным видам сексуальной дисфункции с частотой 18-23.3% [Al-Qudah, H.S., et al., 2006, Barbagli. G, et al., 2007]. В связи с этим был разработан вариант этой операции без пересечения спонгиозного тела (операция Andrich и Mundy (2012). Авторы выполнили анастомотическую уретропласткику бульбозного отдела уретры без пересечения спонгиозного тела 22 пациентам с циркулярным иссечением только пораженной слизистой с последующим сшиванием здоровых концов слизистой («стриктуропластика») и ушиванием уретры в поперечном направлении по принципу Гейнеке-Микулича. Из 16 больных со сроком наблюдения более 1 года у 15 пациентов рецидива стриктуры не было. У одного пациента по данным уретрографии было сужение мочеиспускательного канала на 20% без уродинамических нарушений.

При стриктурах протяженностью более 2 см по мнению большинства специалистов резекция стриктуры с концевым анастомозом не показана в связи с натяжением швов анастомоза, увеличивающим риск развития осложнений, в том числе рецидив стриктуры и укорочение полового члена, что является негативным фактором у мужчин с сохраненной сексуальной активностью [Pfalzgraf, D., et al., 2015, Zheng, D.C, et al., 2015], однако ряд авторов сообщают о высокой частоте избавления пациентов от нарушения мочеиспускания при резекционных вариантах операций [Horiguchi A, et al., 2020]. В этих случаях более показаны аугментационные варианты уретропластики, при которых производится расширение просвета суженной уретры за счет вставки из различных тканей. В экспериментальных и клинических работах с этой целью использовали свободные или с сохраненным собственным кровообращением кожные лоскуты, слизистую оболочку мочевого пузыря, влагалищную оболочку яичка, брюшину, подслизистую оболочку тонкой кишки, слизистую оболочку щеки и языка [Гвасалия, Б.Р., и др., 2012, Коган, М.И., и др., 2015, Курбатов, Д.Г., и др., 2014,

Липский, К.Б., и др., 2010, Djordjevic ML. 2014, Kim, B.S., et al., 2015]. Некоторые из этих методов применялись с ограниченным успехом или сопровождались высокой частотой осложнений и впоследствии были оставлены. Методики с использованием лоскутов кожи мошонки, полового члена или препуциальной ткани на сосудистой ножке (операции Orandi, McAninch, Querty) одно время достаточно часто использовались, однако методика расширяющей уретропластики с использованием слизистой щеки получила наиболее широкое распространение и многими авторами в настоящее время считается «золотым стандартом» при лечении стриктур уретры. Лоскут слизистой оболочки полости рта имеет ряд преимуществ над свободным лоскутом из кожи наружных половых органов. Буккальный графт лишен волос, имеет толстый, богатый коллагеном эпителий, выраженную сосудистую сеть собственной пластинки, что дает возможность легкого забора, не сопровождающегося серьезными осложнениями, хорошую приживляемость на богатом сосудами ложе и отсутствие косметических дефектов гениталий, характерных для забора кожи.

Многолетний опыт использования метода расширяющей уретропластики показывает, что эффективность применения трансплантатов как слизистой полости рта, так и кожных лоскутов с сохраненным собственным кровообращением высока, но уретропластика кожным лоскутом имеют более длительный период наблюдения по сравнению с буккальными [Rojas, A. et al., 2015].

При сопоставлении результатов оперативного лечения больных со стриктурой пенильного отдела уретры onlay методом с использованием в качестве трансплантатов поперечный кожный лоскут на ножке или свободный трансплантата слизистой щеки Sayedahmed K, et al. [2022] не выявили существенных различий. Успешный результат достигнут в 90,9% случаев и в 86,4% случаев соответственно. Сходные результаты были получены Tyagi S, et al. [2022] при расширяющей пластике пенильного отдела уретры с использованием трансплантата кожи полового члена и свободного лоскута слизистой щеки (89% и 91% успешного излечения) при сопоставимой частоте развития осложнений, в том числе эректильной дисфункции. В подобном исследовании Alsagheer GA, et al.

[2018] также не выявили различий в эффективности дорзальной onlay пластики буккальным лоскутом и вентральной onlay пластике лоскутом кожи полового члена при стриктурах переднего отдела уретры, хотя рецидив стриктуры развился у 30,4% и 23,1% пациентов соответственно. Относительно высокий процент рецидивов может быть связан с протяженностью выявленных стриктур (более 8 см).

Однако имеются данные о более высокой эффективности буккальной уретропластики. Так, по данным Claassen FM, et al. [2019] одноэтапная пластика с использованием лоскута кожи полового члена на ножке оказалась эффективной лишь в 8,3% и лишь двухэтапный вариант повышал успешность лечения до 71,4%. При использовании трансплантата слизистой щеки dorsal onlay безрецидивный результат был достигнут у 86,6% больных, тогда как при использовании кожного лоскута на ножке ликвидация стриктуры достигалась в среднем в 76% [Jasionowska S, et al., 2022].

Оценивая ближайшие и отдаленные результаты 2-этапной расширяющей пластики уретры разными методами Furr JR, et al. (2021) установили, что при обследовании через 4 месяца после операции ни у кого из больных не выявили рецидива стриктуры, однако в отдаленном периоде (6-240 месяцев эффективность при буккальной уретропластики оставалась высокой (96,4% больных без рецидива стриктуры), тогда как при использовании расщепленного кожного лоскута рецидив стриктуры развился у 47% больных в среднем через 78 мес.

Мета-анализ, проведенный Lumen, N, et al., [2012], подтвердил преимущества использования трансплантатов слизистой ротовой полости над кожными графтами.

Широкое применение и накопление опыта выполнения разных вариантов реконструкции уретры с использованием слизистой щеки позволило Cakiroglu B, et al. [2017] сделать вывод о возможности выполнения этих операций в небольших клиниках, а McKibben MJ, et al. [2020] заключили, что их можно проводить в амбулаторных условиях с эффективностью, не уступающей результатам операций, проведенных в стационаре (эффективность 76,8% и 74,7%, частота осложнений 26,8% и 29,9% соответственно).

В последние годы также анализируется использование для расширяющей уретропластики слизистой оболочки нижней поверхности языка [Lumen N, et al., 2016, Wang A, et al., 2021]. Проведенный этими авторами сравнительный анализ эффективности использования слизистой щеки и слизистой языка показал, что оба варианта уретропластики обладают равной эффективностью в отношении адекватности восстановления мочеиспускания при стриктурах различной локализации, но имеются различия в спектре местных осложнений, хотя по данным Wirtz M, et al. [2021] использование слизистой языка при дорзальной пластике inlay меатальных стриктур сопровождалось более частым рецидивированием стриктуры, чем после использование слизистой щеки - 5 летнее безрецидивное течение составило 65% и 96% соответственно.

Поскольку характеристики стриктуры уретры сильно варьируют в зависимости от этиологии, локализации, распространенности и ряда других характеристик, то для оптимизации результатов лечения для разных вариантов разработаны модификации операции буккальной уретропластики.

1.3. Методы буккальной уретропластики

В настоящее время с различной частотой используется несколько вариантов буккальной уретропластики с различной частотой в зависимости от клинической ситуации [Абдулаев И.А., и др., 2023].

Dorsal onlay (операция Barbagli) - хирургическая техника заключается в полной мобилизации уретры в зоне ее поражения, вскрытии спонгиозного тела и просвета уретры в продольном направлении по дорзальной поверхности и фиксации буккального графта к краям слизистой и белочной оболочек кавернозных тел. Показанием к применению техники dorsal onlay, как правило, являются стриктуры бульбозного и пенильного отдела уретры [Morrison CD, et al., 2018].

Ventral onlay - данный метод лечения стриктур уретры подразумевает продольное вскрытие спонгиозного тела и просвета уретры в зоне стриктуры по вентральной поверхности бульбозного отдела. Буккальный лоскут фиксируется к краям вскрытого просвета уретры, таким образом закрывая дефект слизистой уретры и увеличивая просвет мочеиспускательного канала. Спонгиозное тело

ушивается над буккальным графтом, восстанавливаются бульбоспонгиозная мышца и мягкие ткани. Это необходимо для обеспечения достаточного кровоснабжения и снижения вероятности формирования дивертикула уретры.

Техника dorsal inlay (операция Asopa). Хирургическая техника заключается во вскрытии просвета уретры в продольном направлении по вентральной поверхности, затем продольное рассечение слизистой уретры на противоположной (дорзальной) стороне со вставкой буккального графта в образовавшийся дефект слизистой по дорзальной полуокружности [Asopa HS, et al., 2001, Котов С.В., 2018, Zumstein V, et al., 2020].

Операция Palminteri. Особенностью данной техники является то, что трансплантат накладывается по дорсальной и вентральной поверхности. Данная техника эффективна при облитерирующих стриктурах уретры, как в прочем, и при комбинации иссечения и первичного анастомоза с применением буккального лоскута [Kojovic V, et al., 2019, Enganti B., et al., 2020].

Операция Kulkarni [Kulkarni, S., et al., 2009]. Особенностью этой операции является то, что она осуществляется через промежностный доступ с вывихиванием полового члена на промежность с дорзо-латеральной лоскутной пластикой уретры, что позволяет избежать второго разреза на уретре и уменьшить риск нарушения кровоснабжения уретральных тканей. Данная методика считается предпочтительной при пануретральных стриктурах, а также для лечения стриктур, вызванных лихен склерозом [Kulkarni, S.B., et al., 2009, 2012].

Аугментационный анастомоз - методика операции, сочетающая анастомотическую и расширяющую уретропластику. Суть ее заключается в резекции области стриктуры и наложении прямого анастомоза в вентральной полуокружности, тогда как в дорзальной части производят вшивание заплаты из слизистой щеки. При этом варианте уменьшается степень натяжения швов анастомоза, что является профилактикой рецидива стриктуры [Zheng, D.C, et al., 2015].

Рядом авторов в последние годы используется комбинация inlay и onlay вариантов [Favorito LA, et al., 2018, Mertziotis N, et al., 2018].

Другими вариантами применения слизистой полости рта в реконструктивной хирургии уретры являются методы заместительной уретропластики в виде многоэтапных операций с сохранением (методика Johanson) или с формированием новой уретральной площадки и временной уретростомией (методики Bracka и Shreiter) [Barbagli, G, et al., 2014, Pfalzgraf, D., et al., 2015, Zheng, D.C, et al., 2015].

1.4. Результаты буккальной уретропластики

В многом главным фактором, который оказывает значимое влияние на послеоперационные результаты и определяет эффективность хирургического лечения, является выбор техники операции аугментационной уретропластики. В настоящее время не существует стандартизированного подхода к выбору метода пластики уретры, особенно в случае рецидивных стриктур, каждое клиническое наблюдение в какой-то степени уникально, поэтому необходимо в дополнение к инструментальному обследованию учитывать мнение хирурга, обладающего опытом в реконструктивной хирургии уретры применительно к каждому конкретному пациенту. [Santucci R, et al., 2010]. Каждый пациент требует персонализированного подхода для обеспечения лучших условий приживления и функционирования трансплантата [Абдулаев И.А. и др., 2023].

В обзоре Horiguchi A. (2017) проанализирована частота использования различных вариантов букальной уретропластики при стриктурах бульбозного отдела уретры. Результат анализа показал, что наиболее часто используется вентральная или дорзальная уретропластика с использование буккального лоскута с одинаковой эффективностью. При облитерации бульбозной уретры или стриктурах близких к облитерации чаще рекомендуют использование двустороннюю (дорзальную и вентральную пластику - операцию Palminteri) или резекцию области облитерации и выполнение аугментационного анастомоза. Большинство стриктур пенильного отдела уретры ликвидируют с использованием одноэтапной операции по методу Asopa (дорзальная inlay пластика с сагиттальной уретротомией) или по методу Kulkarni (дорзолатеральная onlay пластика с односторонним рассечением уретры), однако ряд авторов при сложных ситуациях

(лихен склероз, неудачные операции по поводу гипоспадии) предпочитают двухэтапные операции.

Анализ многочисленных публикаций, в том числе основанных на мета-анализе большого количества исследований показывает, что большинство авторов сообщает о примерно равной эффективности разных вариантов операций, которая обычно превышает 80%, хотя отдельные авторы, проведшие сравнительные исследования, сообщают о преимуществах той или иной методики. Данные основных публикаций представлены в таблице

Таблица 1. Эффективность различных вариантов буккальной уретропластики.

Авторы Вид пластики Эффект

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Диагностика и лечение осложнений пластики уретры с использованием слизистой щеки»»

ивность

Cakiroglu B, et al. [2017] Дорзальная 67,7%

Vetterlein MW, et al. [2019] Дорзальная 85,2%

Akpayak IC, et al. [2020] Дорзальная 87,5%

Fuehner C, et al. [2021] Дорзальная 79%

Awad SMT et al. [2021] Дорзальная 90%

Jasionowska S, et al. [2022] Дорзальная 86,6%

Sayedahmed K, et al. [2022] Дорзальная 86,4%

Коган М.И. и др. [2018] Операция Asopa (in-lay) 88,2%

Vorobev V, et al. [2020] Операция Asopa (in-lay) 92,5%

Enganti B, et al. [2020] Операция Palminteri 86,5%

Barbagli, G., et al., [2005] Дорзальная 83%

Вентральная 85%

Вентро-латеральная 83%

Markiewicz, M.R, et al. [2007] Дорзальная 68,2%

Вентральная 87,7%

Mangera, A., et al., [2011] Дорзальная 88%

Вентральная 89%

Alsagheer GA, et al. [2018] Дорзальная 69,6%

Вентральная 76,9%

Kartal I, et al., [2020] Дорзальная 70,3%

Операция Kulkarni 87,1%

Aldaqadossi H. et al., [2014] Дорзальная 88%

Операция Asopa 86,4%

Claassen FM, et al. [2019] Дорзальная 71,9%

Аугментац. анастомоз 73,1%

Gjler Y. [2021] Дорзальная 82,4%

Аугментац. анастомоз 83,5%

В отношении наиболее часто используемой дорзальной onlay уретропластики (операция Barbagli) частота достижения успешного результата по данным

большинства исследований варьирует от 79% до 90% и лишь в одной публикации [Cakiroglu B, et al., 2017] она ниже - 67,7%. При вентральной уретропластике эффективность операции варьировала от 76,9% до 89%. Сходные результаты опубликованы в отношении inlay уретропластики (операции Asopa) (88,2%-92,5%), операции Palminteri (86,5%), операции Kulkarni (87,1%) и аугментационного анастомозирования (73,1%-83,5%).

В ряде статей был проведен сравнительный анализ эффективности различных вариантов операции, где также в большинстве случаев были получены сходные результаты. Так, при сравнении дорзальной и вентральной уретропластик Barbagli, G., et al., [2005], Mangera, A., et al., [2011] и Alsagheer GA, et al. [2018] различия между эффективностью этих методов варьировала в пределах 2-7%. Подобные данные представлены в сравнительных исследованиях Martinez-Pineiro, L., et al., [2010],), Lumen, N, et al., [2012], Chapple C., et al., [2014]. Лишь в единичных работах Markiewicz, M.R, et al. [2007] сообщают о более высокой эффективности вентральной уретропластики (68,2% при дорзальной пластике и 87,7% при вентральном варианте операции. В публикации Kartal I, et al., [2020] выявлены преимущества операции Kulkarni перед операцией Barbagli (эффективность 87,1% и 70,3%). При сопоставлении частоты достижения положительного результата операции Barbagli с операцией Asopa, а также аугментационным анастомозированием получены сопоставимые результаты, различающиеся всего на 1-2,5% (табл. 1). В то же время при сравнении эффективности пластики протяженных стриктур бульбарного отдела уретры (4,4±1,5 см) с использованием дорзальной буккальной onlay пластики без пересечения уретры и аугментационного анастомоза с полным пересечением уретры выявили более высокую частоту рецидива стриктуры при использовании последней методики [Redmond EJ, et al., 2020].

Сравнивая эффективность одноэтапного и двухэтапного вариантов операций дорзальной inlay буккальной уретропластики у больных с протяженными стриктурами (3-18 см) спонгиозного отдела уретры Коган М.И. и др. (2018) не выявили существенных различий (первичная эффективность составила 89,1% и

88,2% соответственно, хотя частота развития осложнений оказалась выше при одноэтапном варианте уретропластики (23,6% по сравнению с 11,8% при двухэтапной операции.

При анализе этих литературных данных следует учитывать, что на эффективность оперативного лечения пациентов влияют множество фактором, таких как этиология стриктуры, ее протяженность, локализация, течение раннего послеоперационного периода и другие факторы, значение которых будут проанализированы ниже, и совокупность которых в каждом исследовании может существенно различаться. Так, по данным мета-анализа, проведенного Mangera, A., et al. [2011] на материале 35 публикаций, включающих данные 563 пациентов, если эффективность дорзальной уретропластики стриктур бульбозного отдела уретры составляла 89%, то в отношении стриктур пенильного отдела она оказалась существенно ниже - 75,7%.

1.4.1. Первичная и повторная уретропластика

В 2019 г. Sara Jasionowska и соавт. опубликован систематический обзор баз данных MEDLINE и EMBASE с 1945 по июль 2018 года, направленный на оценку эффективности разных методов уретропластики при лечении рецидивирующих стриктур уретры (39 исследований). Двадцать два исследования описали использование иссечения и первичной анастомотической уретропластики, при этом показатели успеха продемонстрировали широкую вариабельность (58-100%). Показатели успешности, указанные в зависимости от места стриктуры, также различались: рецидивирующие стриктуры бульбозного (58-100%) и заднего (69100%) отдела уретры. Одноэтапная заместительная уретропластика была описана в 25 исследованиях с показателями успеха 18-100%, при этом наилучшие результаты выявлены при стриктурах, бульбозного отдела уретры (58-100%) и гипоспадии (78,6-82%). Двухэтапная заместительная уретропластика была описана в 12 исследованиях с показателями успеха 20-100%, причем наилучшие результаты относятся к стриктурам задней уретры и гипоспадии. Трансплантат слизистой оболочки щеки продемонстрировал наилучшую эффективность для

заместительной уретропластики (18-100%). Были выявлены тенденции повышения эффективности методов повторной уретропластики при различных локализациях стриктуры. Однако текущий уровень доказательств ограничен небольшими обсервационными исследованиями, что подчеркивает необходимость дополнительных более крупных проспективных данных для оценки различных методов, используемых при рецидивирующих стриктурах уретры [Абдулаев И.А., и др., 2023].

В исследовании Blaschko SD, et al., [2012] проанализировано 130 клинических наблюдений с множественными предшествующими вмешательствами на уретре и сопутствующими заболеваниями, которым выполнена повторная уретропластика. В качестве метода оперативного лечения применялись различные комбинированные методы уретропластики. Авторы сделали вывод об успешности повторных вмешательств за исключением пациентов с более длинными и сложными стриктурами.

По данным Rosenbaum CM, et al. [2017] при рецидивных стриктурах уретры использование буккальной ретропластики почти сравнима по эффективности, что и при первичной операции, но значительно превышает эффективность внутренней оптической уретротомии.

Из 32 больных, у которых выполнили повторную буккальную уретропластику после неудачной подобной операции по поводу стриктуры переднего отдела уретры у 84,3% больных достигнут положительный результат [Topcuoglu M, et al., 2022].

При использовании дорзальной onlay уретропластики у больных с ранее перенесенными более 3 оптический уретротомий и при протяженности рецидивной стриктуры более 4 см эффективность операции составила 83%. При этом ни количество предшествующих операций, ни протяженность стриктуры не оказывала существенного влияния на частоту успешного лечения пациента [Ozturk SA, et al., 2022].

1.5. Осложнения буккальной уретропластики

На эффективность оперативного лечения стриктур уретры существенно влияют осложнения, развивающиеся в раннем и отдаленном послеоперационном периодах. Общая частота ранних послеоперационных осложнений по данным ряда авторов варьирует от 6% до 13% [Kellner DS, et al., 2004, Kane CJ, et al., 2002, Pansadoro V, et al., 2003, Lacy JM, et al., 2018], из них большинство осложнений относятся к категории «малых» (градация 1-2 по Clavien-Dindo) и лишь 1,3%-3,3% относятся к более серьезным осложнениям, требующим дополнительных вмешательств [Gimbernat H et al., 2014, Blaschko SD., et al., 2015]. Частота развития поздних осложнений варьирует от 12% до 34% (Spilotros M et al., 2017, Al-Hakeem Y. et al., 2019) и их тяжесть - от I до Ша степени по Clavien-Dindo [Al-Hakeem Y. et al., 2019 Fuehner С. et al. 2021].

1.5.1. Ранние послеоперационные осложнения Ранние осложнения после буккальной уретропластики могут возникать как в области забора буккального графта, так и в области формирования неоуретры.

1.5.1.1. Ранние осложнения со стороны ротовой полости Наиболее частыми описываемыми в литературе осложнениями являются болевой синдром и отек щеки. Значительно реже развивается парестезия и инфицирование раны, в единичных наблюдениях отмечены кровотечение и травма протока Стенсена [Erickson BA, et al., 2010, Xu YM et al., 2011, Zimmerman WB, et al., 2011, Mehmet A, et al., 2014].

Отечность мягких тканей щеки, по данным W.B. Zimmerman et al. [2011] встречается у 65,8% больных и развивается в результате нарушения локального лимфо- и кровоообращения. Как правило, данное осложнение проходит самостоятельно через месяц после операции без каких-либо последствий для пациента. При этом, по данным Dublin N, et al. [2004] выполнение ушивания области забора трансплантата в 7 раз снижает вероятность развития отека по сравнению с оставлением донорского ложа раны открытым и не оставляет неблагоприятных последствий в отдаленном периоде даже при необходимости повторного забора трансплантата [Dublin N, Stewart LH. 2004, Inouye BM, et al.,

2022]. Болевой синдром у большинства пациентов (85,2%) в области забора трансплантата не достигал клинической значимости и только 3,7% пациентов нуждались в назначении обезболивающих препаратов [Xu YM et al., 2011, Zimmerman WB, et al., 2011].

В то же время по данным Soave A, et al. [2018] у больных, у которых не проводилось ушивания места забора трансплантата, выраженность таких показателей как интенсивность и длительность болевого синдрома, длительность и степень отека, интенсивность слюноотделения, нарушение вкусовых ощущений была сопоставима с этими показателями у пациентов с ушиванием операционной раны. При этом факторами, влияющими на выраженность этих симптомов, являются длительность периода, прошедшего после операции, и размеры удаленного лоскута.

Ajape AA, et al. [2019] не выявили существенных осложнений со стороны ротовой полости после удаления лоскута слизистой щеки. На осовании собственного опыта эти авторы считают, что удаление трансплантата слизистой щеки можно проводить под местной анестезией. Ни у одного из 88 пациентов не пришлось прибегать к конверсии местной анестезии на общий наркоз. Отсутствие болей в области забора трансплантата отмечено у 69,3% пациентов.

Одним из потенциальных осложнений со стороны ротовой полости является инфицирование области удаленной слизистой щеки. Развитию инфекции ротовой полости способствует высокий уровень контаминации и высокая агрессивность попавшей в рану микрофлоры, наличие в ране инородных тел, участков некроза, скоплений жидкости или крови, хроническое нарушение местного кровоснабжения. Инфицирование раны встречается до 6% клинических случаев. Для профилактики этого осложнения рекомендуют обработку зоны удаления слизистой растворами местных антисептиков, в частности хлоргексидина глюконатом или бензидамина гидрохлоридоа [McKibben MJ, et al., 2020, Spilotros M, et al, 2017], как до операции, так и в послеоперацинном периоде - после каждого приема пищи не менее 4 раз в день, а Mertziotis N. et al. [2018] рекомендуют

начинать обработку ротовой полости антисептиком гексетидином за 5 дней до операции.

Правильное питание в раннем послеоперационном периоде также является важным компонентом профилактики послеоперационных осложнений в полости рта. Важно соблюдать диетические ограничения - в первые сутки только прием воды, со следующего дня только жидкая пища. Прием твердой пищи на третьи сутки был возможен у 86,3 % пациентов, при условии ушивания области забора слизистой щеки и 41,6 % пациентов, которым ушивание не выполнялось. [Zimmerman WB, et al., 2011, Awad SMT et al., 2021]. Снижению вероятности развития инфекции способствует приемом пероральных антибиотиков широкого спектра, которые назначаются на 2-3 дня после операции при продолжении терапии в случае развития воспаления до полного исчезновения признаков инфекционного процесса [Patel K, et al., 2020]. McKibben MJ et al., [2020] для антибиотикопрофилактики инфекции рекомендуют использовать цефазолин и гентамицин, а Mertziotis N et al. [2018] - препараты из группы фторхинолонов

Редким осложнением является кровотечение из области забора трансплантата. Избыточное выделение кровянистого отделяемого, требующего периодической смены тампона, отмечается у 4,3% больных и крайне редко требует ревизии места операции [Zimmerman WB et al., 2011]. Для ее остановки используют тампонирование с гемостатическими препаратами [Xu YM et al., 2011, Dublin N, et al., 2004]. Развитие выраженного кровотечения возможно вследствие повреждения a. buccalis при слишком глубокой диссекции, то есть, при нарушении методики забора буккального лоскута [Zimmerman WB, et al., 2011]. С профилактической целью рекомендуют проводить инфильтрацию подслизистого слоя в области предполагаемого лоскута раствором анестетика (бупивакаин) с эпинефрином [Elifranji M. et al., 2020]. В литературе описан лишь 1 случай повторяющегося массивного кровотечения вследствие формирования псевдоаневризмы ветви лицевой артерии в результате ее травмы при заборе буккального лоскута, которая была излечена селективной эмболизацией [Drevik J et al., 2022].

Такие осложнения, как парастезия губ вследствие рубцевания раны, асимметрия ротовой полости у пациентов встречаются крайне редко. Потеря чувствительности чаще была связана с повреждением подбородочного нерва (nervus mentalis), иннервирующего нижнюю губу, при заборе трансплантата из нижней губы или воздействия на него электрокоагуляции, а также с повреждением щечного нерва при агрессивной и расширенной диссекции при выделении более длинного трансплантата [Zimmerman WB, et al., 2011, Mehmet A, et al., 2014]. В случае протяженных стриктур, когда возникает необходимость забора буккального графта больших размеров с забором части внутренней поверхности губы, рекомендуется обойтись без ушивания, дабы избежать формирования возможного косметического дефекта в дальнейшем. Парестезия губ вследствие рубцевания раны и осложнения, связанные с ассиметрией рта у пациентов, которым рана ротовой полости не ушивалась, были минимальны [Mehmet A., et al., 2014].

В то же время ряд авторов не выявили существенных нарушений со стороны ротовой полости в отдаленном периоде [Inouye BM et al., 2022]. Patel K, et al. [2020] провели объективную оценку влияния забора слизистой щеки на степень открытия рта с использованием калибровочного инструмента у 58 больных. Через 1, 3 и 7 дней после операции степень открытия рта была незначительно меньше, чем до операции (5,13±0,08 см в норме и 4,34±0,09 см., 4,48±0,09 и 4,69±0,09 см соответственно). Через 1 месяц степень открытия рта приближалась к норме, а через 6 месяцев не отличалась от нормальных значений. При этом изученные показатели не различались в подгруппах больных, у которых удаляли 1 трансплантат, 2 трансплантата слизистой щеки, слизистой щеки и губы или слизистой щеки и языка.

По данным Akpayak IC, et al. [2020] из локальных осложнений в области забора буккального лоскута выраженный отек щеки наблюдался в 16,7% случаев, кровотечение без необходимости переливания крови - в 8,3%, сложности открытия рта - в 16,7%.

В доступной нам литературе мы не обнаружили сведений о повреждениях слюнного протока и его последствиях. Лишь в одной публикации отмечено

разбрызгивание слюны при еде у одного пациента [Al-Gudah H S et al., 2005] и в двух публикациях отмечено нарушение слюноотделения (по одному больному в каждой публикации) [Kumar A, et al., 2010, Horiguchi A. et al., 2017], а у некоторых больных возникали жалобы на сухость во рту в раннем послеоперационном периоде [Erickson BA, et al., 2010, Chauhan S, et al., 2016].

Имеется публикация, свидетельствующая, что использование лоскута слизистой оболочки верхней губы сопровождается минимальными осложнениями со стороны ротовой полости, как в ближайшем, так в более отдаленном периодах [Elifranji M. et al., 2020).

При анализе данных о развитии осложнений следует отметить, что практически отсутствуют публикации с раздельным анализом частоты осложнений при первичных и повторных операциях с удалением слизистой щеки. Лишь в единичных сообщениях указывается, что частота развития местных осложнений при повторных операциях увеличивается незначительно [Rosenbaum CM, et al., 2017].

1.5.1.2. Ранние осложнения в области реконструкции уретры

Наиболее часто встречающимися ранними осложнениями в области реконструкции уретры были болевой синдром, гематома/отек промежности, мошонки или полового члена и раневая инфекция. В единичных случаях отмечали выпадение уретрального катетера; расхождение краев раны; отторжение трансплантата [Xu YM, et al., 2011, Zimmerman WB, et al., 2011].

Болевой синдром в области реконстркции уретры беспокоил пациентов значительно чаще, чем боли в области забора лоскута слизистой оболочки щеки -в 66,7% - 83,5% случаев, причем анальгетики для купирования боли потребовались в 57,1% случаев [Rosenbaum CM, et al., 2017, Asopa HS et al., 2001, Kane CJ, et al., 2002, Chauhan S, et al., 2016, Al-Qudah, H.S et al., 2006]. Интенсивность боли, а также качество сенсорной и аффективной боли со временем снизились, достигнув минимума в 6 мес. (Fuehner С. et al. 2021).

Гематома мошонки и полового члена. По данным зарубежных авторов частота развития гематомы мошонки варьирует в пределах 1,2%-6,7% [Blaschko SD

et al., 2015, Abrate AA et al., 2019, Dubey D et al., 2005]. Развитие гематомы мошонки или полового члена, как правило, не приводит к серьезным последствиям, но при неадекватном дренировании может способствовать развитию раневой инфекции, частота которой по данным разных авторов составляет 6,7% - 15,9% случаев [Chauhan S et al., 2016, Al-Qudah, H.S et al., 2006, Das SK et al., 2009]. Частота расхождения краев послеоперационной раны, также является редким осложнением, встречающемся при развитии раневой инфекции и ее частота не превышает 5% [Das SK et al., 2009].

Осложнения, связанные с дренированием мочевого пузыря уретральным катетером, в том числе вызвавшие развитие инфекционных осложнений, по данным Hoy NY, [2018] имели место в 15,9% случаев. Однако по данных других авторов эти осложнения встречаются гораздо реже. Так, осложнения, связанные со смещением уретрального катетера выявлены менее чем в 1% случаев. [Chauhan S et al., 2016].

Многие авторы, с целью профилактики инфекционно-воспалительных осложнений придерживаются тактики раннего удаления катетера (на 3-4 сутки), но при условии проведения ретроградной уретерографии для определения герметичности неоуретры. При выявлении затека контраста, которое разными авторами обнаруживалось с частотой 4,3% - 17,4% [Kumar A et al., 2010, Abrate AA et al., 2018] катетер оставляли сроком до 2 недель. Диаметр мочевого катетера, использованного для дренирования мочи, не оказывал достоверного влияния на частоту развития инфекционно-воспалительных осложнений [Gimbernat H et al., 2014, Kumar A et al., 2010].

Отторжение буккального лоскута является крайне редким осложнением, связанным с плохим кровоснабжением ложа имплантата и его ишемическим некрозом. В доступной нам литературе описано было лишь одно такое осложнение, в период освоения методики Dubey D. et al. [2005] при выполнения двухэтапной уретропластики с применением слизистой щеки пациенту с lichen sclerosis [Абдулаев И.А., и др., 2023].

Следует отметить, что во всех приведенных публикациях не проводилось сравнения частоты развития осложнений при первичных и повторных уретропластиках, а приводились общие показатели, что не позволяло оценить, повышается ли риск их развития при повторных операциях.

1.5.2. Поздние послеоперационные осложнения Осложнение, развивающиеся в позднем послеоперационном периоде, редко связаны с местом забора буккального лоскута и преимущественно связаны с областью реконструкции уретры. Из единичных осложнений в области ротовой полости отмечали затруднения открытия рта вследствие рубцевания мета забора и стойкую парестезию щеки или губы, тогда как наиболее существенными поздними осложнениями в зоне реконструкции являлись рецидив стриктуры и развитие эректильной дисфункции и нарушения эякуляции [Zimmerman WB et al., 2011, Erickson BA et al., 2010]. К единичным осложнениям относят развитие дивертикула неоуретры, формирование мочевых свищей и рецидив вентральной деформации ствола полового члена, [Erickson BA et al., 2010, McKibben MJ et al., 2020, Lumen N et al., 2012, Mangera A et al., 2011].

1.5.2.1. Поздние осложнения со стороны ротовой полости Из поздних осложнений со стороны ротовой полости рядом авторов отмечались нарушения чувствительности щеки и губы, что отмечалось в 13,5% случаев [Furr JR et al., 2021], а также сложности в открытии рта, что по данным Akpayak IC, et al. [2020] и Furr JR et al., [2021] встречалось у 13,6%-16,7%. больных. Однако существенные нарушения, влияющие на качество жизни сохранялись всего в 2,7% случаев [Furr JR et al., 2021].

Имеются данные, что у больных, которым выполнили операцию с пластикой уретры слизистой языка более часто развивались затруднения речи и движения зыка, которые сохранялись более 30 дней после операции. При этом при использовании в качестве транотлантата слизистой щеки более часто сохранялся отек в месте операции, сохраняющийся более 30 дней, и онемение щеки, сохраняющееся до 3-6 месяцев [Wang A, et al., 2021]. В исследовании Lumen N, et al. [2016] также отмечалось, что в раннем послеоперационном периоде (до 2

недель) при использовании в качестве трансплантата слизистой языка у больных чаще возникали сложности при еде, питье и в разговоре, тогда как в группе больных, у которых использовали слизистую щеки, сохранялись трудности в открытии рта. С увеличением сроков наблюдения до 6 месяцев различия в этих симптомах сглаживались, но у многих больных обеих групп сохранялось нарушение чувствительности в области операции (в 44,8% и 31% при использовании слизистой щеки и языка соответственно).

По данным [Zimmerman WB et al., 2011] ни у одного из пациентов в послеоперационном периоде наблюдения не было выявлено невнятной речи, а также внутриротового онемения.

1.5.2.2. Поздние осложнения области реконструкции уретры Осложнения в ближайшем послеоперационном периоде касаются, в основном, длительно сохраняющегося болевого синдрома (более 1 месяца), что по данным Fuehner С. et al. [2021] отмечается у 27% пациентов. При этом примерно у половины этих больных болевые ощущения по сравнению с ранним послеоперационным периодом не менялись, а у 30% даже увеличивались [Evans P, et al., 2018]. При этом ни перинеогенитальная боль, ни кумулятивная заболеваемость, о которой сообщали пациенты, не различались между пациентами, у которых в дальнейшем развился рецидив стриктуры и пациентами без рецидива стриктуры [Fuehner С. et al. 2021].

В редких случаях описываются рецидив вентральной деформации ствола полового члена, что может возникать как вследствие развития грубого послеоперационного рубца, так и в результате неполного иссечения фиброзной хорды, а также вследствие рубцовых изменений в области неоуретры [Anger, J. T. et al., 2010]. Также относительно редко выявляли развитие мочевого свища, контрактуру или отторжение трансплантата, что отмечалось в 3,1%-8,9% [Spilotros M. et al., 2017, Elkady E. et al., 2019, Selim M, et al., 2019]. Рубцевание буккального трансплантата чаще отмечается при двухэтапных реконструкциях уретры при осложненных стриктурах [Selim M, et al., 2019].

Для уменьшения риска развития мочевых свищей у больных с протяженными стриктурами, являющимися следствием лучевой терапии, предшествующими операциями на простате и уретре и травмы предложена методика укрепления области буккальной on-lay-пластики лоскутом нежной мышцы бедра. Из 30 пациентов со стриктурами от 3,5 до 15 см в 28 случаях достигнут хороший результат [Rozanski AT, et al., 2020].

При коррекции стриктур мембранозного отдела уретры с наложением бульбопростатического анастомоза нередко развивается недержание мочи. Использование методики буккальной уретропластики существенно уменьшает риск этих осложнений, особенно в случаях формирования стриктуры после лучевой терапии [Angulo JC, et al., 2018].

Наиболее серьезными осложнениями в отдаленном послеоперационном периоде являются рецидив стриктуры, и нарушения сексуальной функции, значительно ухудшающих качество жизни пациентов.

1.5.2.3. Рецидив стриктуры уретры

Рецидив стриктуры уретры является серьезным осложнением, требующим повторного хирургического вмешательства [Абдулаев И.А., и др., 2023]. Именно частота рецидивирования стриктуры определяет эффективность той или иной реконструктивной операции на уретре. Приведенные в предыдущих разделах данные свидетельствуют, что в большинстве публикаций частота рецидивов стриктуры при разных вариантах буккальной уретропластики не превышает 20%, хотя в ряде исследований сообщается о более высоких цифрах (порядка 30-35%), что может быть связано с влиянием целого ряда факторов, наличие которых у пациента повышает риск рецидивирования, значимость которых будет проанализирована ниже.

Попытки восстановления мочевыделения в случае рецидива стриктуры с помощью эндоскопического пособия (бужирования или внутренней оптической уретротомии) малоэффективны (в течение 1 года стриктура рецидивировала у 5060% пациентов, а в течение 3-5 лет - в 74-86% случаев [Wong S. S. W et al., 2012, Chhetri RK et al., 2009]. Хотя ряд авторов при рецидиве стриктуры рекомендуют

начинать лечение с малоинвазивных методов (бужирование, оптическая уретротомия [Duel BP et al., 1998, Barbagli G et al., 2013], но большинство рекомендуют сразу выполнять повторную расширяющую уретропластику, которая эффективно нормализует мочеиспускание в 78% -100% случаев [Jasionowska S et al., 2019, Topcuoglu M et al., 2022, Ozturk SA et al., 2022], так что эффективность повторной уретропластики по мнению многих авторов не уступает первичной аналогичной операции [Berger AP et al., 2005].

Сроки рецидивирования стриктуры сильно варьируют. По данным проведенного мета-анализа [Jasionowska S et al., 2019] рецидив стриктуры был диагностирован через 2-50 мес. после операции. При этом в большинстве случаев рецидивирование стриктуры происходило в первые 2 года [Morrison C et al., 2018, Shalkamy O et al., 2021], а по данным Cakiroglu B. et al. [2017] - в первые 12 месяцев.

Диагностика развития послеоперационного рецидива стриктуры на начальном этапе основывается на появлении у пациентов затруднений мочеиспускания, вплоть до необходимости катетеризации мочевого пузыря. Своевременному выявлению рецидива способствует регулярное проведение урофлоуметрии с определением максимальной скорости мочеиспускания, а при необходимости выполнение уретроцистографии [EhimEaek A et al., 2018, Awad SMT et al., 2021]. При выявлении нарушений для подтверждения наличия и степени сужения уретры рекомендуют выполнять гибкую уретроскопию [Alsagheer GA et al., 2018]. Отсутствие проходимости уретры для катетера диаметром 16F считается признаком формирования стриктуры. По мнению [Barbagli G et al., 2013] основным способом диагностики рецидива стриктуры уретры должна быть уретроцистоскопия, а роль урофлоуметрии и рентгеновского исследования вспомогательная.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдулаев Ислам Алибулатович, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев И.А., Поляков Н.В., Казаченко А.В., Аполихин О.И., Каприн А.Д. Анализ результатов и осложнений после повторной пластики рецидивных стриктур уретры. Экспериментальная и клиническая урология 2024;17(1):156-164.

2. Абдулаев И.А., Поляков Н.В., Казаченко А.В. Осложнения первичной и повторной буккальной уретропластики у мужчин. Экспериментальная и клиническая урология 2023;16(2):116-125.

3. Артемов, А.В., Аляев, Ю.Г., Рапопорт, Л.М., Цариченко, Д.Г. Митомицин в комплексном лечении стриктур пузырно-уретрального анастомоза после радикальной простатэктомии [Текст] / А.В. Артемов, Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, Д.Г. Цариченко // Урология.

- 2014. - № 5. - С. 77 - 81.

4. Базаев В.В., Шибаев А.Н., Павлова Ю.В. Валидация русскоязычной версии опросника для оценки эффективности хирургического лечения пациентов со стриктурами передней уретры: результаты пилотного исследования. Урология 2015;(5):15-21.

5. Гвасалия, Б.Р., Кочетов А.Г., Щеплев П.А. Простой и эффективный метод хирургического лечения послеоперационной фистулы передней уретры [Текст] / Б.Р. Гвасалия, А.Г. Кочетов, П.А. Щеплев // Андрология и генитальная хирургия. - 2012. - №1. - С. 72-75.

6. Котов С.В. Стриктуры уретры у мужчин. Выбор метода уретропластики. ИД «АБВ-пресс», 2018 г. 180 с.

7. Коган М.И., Глухов В.П., Митусов В.В., Красулин В.В., Ильяш А.В. Сравнительный анализ одно- и двухэтапной аугментационной уретропластики с использованием дорзального буккального INLAY трансплантата для расширения спонгиозной уретры. Урология. 2018 Mar;(1):84-90.

8. Коган, М.И., Красулин, В.В., Митусов, В.В., Шангичев, А.В., Глухов, В.П., Наранов С.В. Оперативное лечение стриктур и облитераций уретры [Текст]. // Урология. - 2015. - № 2. -С. 17-23.

9. Коган, М.И., Митусов, В.В, Красулин В.В., Шангичев А.В., Глухов В.П., Аметов Р.Э., Митусова Е.В. Внутренняя оптическая уретротомия при стриктурной болезни уретры усложняет последующую реконструктивную операцию [Текст] / М.И. Коган // Урология. - 2012.

- № 3. - С. 27 - 30.

10. Котов С.В., Гуспанов Р.И., Юсуфов А.Г., Семенов М.К., Абдулхалыгов Э.Х., Ирицян М.М., Сурвилло И.И. Стриктуры уретры после трансуретральных вмешательств: особенности лечения и гистологические аспекты. Креативная хирургия и онкология. 2020;10(1):10-15. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2020-10-1-10-15

11. Котов С.В., С.В. Беломытцев, Р.И. Гуспанов, М.К. Семенов, М.М. Ирицян, А.М. Угурчиев. Ятрогенные стриктуры уретры у мужчин/ //Урология. - 2018. - N 4. - С. 56-63.

12. Курбатов, Д.Г., Дубский, С.А., Лепетухин, А.Е., Маканин, М.А., Горохов М.А., Талер, Н.А., Шварц, Я.Г. Заместительная буккальная уретропластика протяженной стриктуры при амилоидозе уретры [Текст] / Д.Г. Курбатов // Урология. - 2014. - №3. - С. 98 - 101.

13. Липский, К.Б., Тагабилев, Д.Г., Гуляев, И.В. Тканевой эквивалент слизистой оболочки для устранения протяженных дефектов уретры [Текст] / К.Б. Липский // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. - 2010. - №3. - С.65-65.

14. Мартов, А.Г., Ергаков, Д.В., Салюков, Р.В., Фахрединов, Г.А Отдаленные результаты эндоскопического лечения стриктур уретры [Текст] / А.Г. Мартов. Урология. - 2007. - № 5. - С.27-32.

15. Поляков Н.В., Кешишев Н.Г., Трофимчук А.Д., Абдулаев И.А., Казаченко А.В., Чернышев И.В., Даренков С.П., Аполихин О.И. Использование буккального графта при уретропластике стриктур мочеиспускательного канала у мужчин. Экспериментальная и клиническая урология 2020(4):120-125.

16. Поляков Н.В., Н.Г. Кешишев, А.Д. Трофимчук, И.В. Чернышев, С.П. Даренков, О.И. Аполихин. Оценка эффективности методов буккальной уретропластики при стриктурах мочеиспускательного канала у мужчин. (Обзор литературы). Экспериментальная и клиническая урология. 2019;(4):106-113 doi: 10.1016/j.eururo.2011.02.010.

17. Abrate AA, Gregori AB, Simonato AA, Lingual mucosal graft urethroplasty 12 years later: Systematic review and meta-analysis. Asian Journal of Urology (2019) 6, 230-241. doi: 10.1016/j.ajur.2019.01.001.

18. Ajape AA, Kuranga SA, Kura MM, Olanipekun HB. Autologous buccal mucosa harvest under local anesthesia: Feasibility, safety, and acceptance for substitution urethroplasty. Urol Ann. 2019 Jul-Sep;11(3):298-303. doi: 10.4103/UA.UA_94_18.

19. Akpayak IC, Shuaibu SI, Ofoha CG, Oshagbemi AO, Dakum NK, Ramyil VM. Dorsal onlay buccal mucosa graft urethroplasty for bulbar urethral stricture: a single centre experience. Pan Afr Med J. 2020 Aug 19;36:305. doi: 10.11604/pamj.2020.36.305.21398.

20. Aldaqadossi H, El Gamal S, El-Nadey M, El Gamal O, Radwan M, Gaber M. Dorsal onlay (Barbagli technique) versus dorsal inlay (Asopa technique) buccal mucosal graft urethroplasty for anterior urethral stricture: a prospective randomized study. Int J Urol. 2014 Feb;21(2):185-8. doi: 10.1111/iju. 12235.

21. Aldaqadossi HA, Shaker H, Youssof H, Kotb Y, Eladawy M. Outcomes of staged lingual mucosal graft urethroplasty for redo hypospadias repair. J Pediatr Urol. 2019 Oct;15(5):519.e1-519.e7. doi: 10.1016/j.jpurol.2019.06.007.

22. Al-Gudah H S., Santucci R. Extended complications of urethroplasty. / Inter-national Braz J Urol. 2005. Vol. 31 (4): 315-325. doi: 10.1590/s1677-55382005000400004.

23. Al-Hakeem Y, Chung A, Chung B, Tse V. Substitution urethroplasty for the treatment of male urethral stricture: Outcomes in an Australian center. Low Urin Tract Symptoms. 2019 Sep;11(4):211-216. doi: 10.1111/luts.12265.

24. Al-Qudah, H.S., Santucci, R.A. Buccal mucosa onlay urethroplasty versus anastomotic urethroplasty (AU) for short urethral strictures: which is better? [Text] // J Urol - 2006; 175:103 (abstract 313).

25. Alsagheer GA, Fathi A, Abdel-Kader MS, Hasan AM, Mohamed O, Mahmoud O, Abolyosr A. Management of long segment anterior urethral stricture (B%ot 8cm) using buccal mucosal (BM) graft and penile skin (PS) flap: outcome and predictors of failure. Int Braz J Urol. 2018 Jan-Feb;44(1):163-171. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2017.0083.

26. Andrich, D.E., Mundy, A.R. Non-transecting anastomotic bulbar urethroplasty: a preliminary report [Text] // BJU Int. - 2012 Apr;109(7):1090-4. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10508.x.

27. Anger, J. T. The morbidity of urethral stricture disease among male medicare beneficiaries / J. T. Anger, R. Santucci, A. L. Grossberg, C. S. Saigal // B.M.C. Urol. - 2010. - Vol. 10. - P. 3-7. doi: 10.1186/1471-2490-10-3.

28. Anger, J. T. Trends in stricture management among male Medicare beneficiaries: underuse of urethroplasty? / J. T. Anger, J. C. Buckley, R. A. Santucci [et al.] // Urology. - 2011. - Vol. 77, № 2. - P. 481-485. doi: 10.1016/j.urology.2010.05.055.

29. Angermeier, K. W., Rourke, K. F., Dubey, D., Forsyth, R. J., & Gonzalez, C. M. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Evaluation and Follow-up. Urology. - 2014., 83(3), S8-S17. doi:10.1016/j.urology.2013.09.011.

30. Angulo JC, Arance I, Esquinas C, Nikolavsky D, Martins N, Martins F. Treatment of long anterior urethral stricture associated to lichen sclerosus. Actas Urol Esp. 2017 Mar;41(2):123-131. doi: 10.1016/j.acuro.2016.09.002.

31. Angulo JC, Dorado JF, Policastro CG, Martins FE, Rourke K et al. Multi-Institutional Study of Dorsal Onlay Urethroplasty of the Membranous Urethra after Endoscopic Prostate Procedures: Operative Results, Continence, Erectile Function and Patient Reported Outcomes. J Clin Med. 2021 Sep 2;10(17):3969. doi: 10.3390/jcm10173969.

32. Angulo JC, Grimez RG, Nikolavsky D. Reconstruction of Membranous Urethral Strictures. Curr Urol Rep. 2018 Apr 11;19(6):37. doi: 10.1007/s11934-018-0786-z.

33. Asopa HS, Garg M, Singhal GG, Singh L, Asopa J, Nischal A. Dorsal free graft urethroplasty for urethral stricture by ventral sagittal urethrotomy approach. Urology 2001;58(5):657-9. doi: 10.1016/s0090-4295(01)01377-2.

34. Awad SMT, Ahmed MAM, Abdalla YMO, Ahmed MEIM, Gismalla MD. Buccal mucosal graft urethroplasty for anterior urethral stricture, experience from a low-income country. BMC Urol. 2021 Dec 7;21(1):171. doi: 10.1186/s12894-021-00918-0.

35. Barbagli G, Romano G, Sansalone S, Lazzeri M. [Italian validation of the Eng-lish PROM-USS-Q questionnaire in patients undergoing anterior urethroplasty]. Urologia 2011;78(2):98-107. doi: 10.5301/RU.2011.8334.

36. Barbagli G, Selli C, Tosto A, Palminteri E. Dorsal free graft urethroplasty. J Urol 1996;155(1):123-6. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2020.99.04

37. Barbagli, G, Sansalone, S, Djinovic R, Lazzeri, M. Recurrent hypospadias surgery [Text] // Arch Esp Urol. - 2014 Jan-Feb;67(1):54-60.

38. Barbagli, G., Montorsi, F., Guazzoni, G., Larcher, A., Fossati N., Sansalone S. et al. Ventral oral mucosal onlay graft urethroplasty in nontraumatic bulbar urethral strictures: surgical technique and multivariable analysis of results in 214 patients. Eur Urol. - 2013 Sep; 64(3):440-7. doi: 10.1016/j.eururo.2013.05.046.

39. Barbagli, G., Montorsi, F., Guazzoni, G., Larcher, A., Fossati N., Sansalone S. et al. Ventral oral mucosal onlay graft urethroplasty in nontraumatic bulbar urethral strictures: surgical technique and multivariable analysis of results in 214 patients. Eur Urol. - 2013 Sep; 64(3):440-7. doi: 10.1016/j.eururo.2013.05.046.

40. Barbagli, G., Palminteri, E., Guazzoni, G., Montorsi F., Turini, D., Lazzeri, M. Bulbar urethroplasty using buccal mucosa grafts placed on the ventral, dorsal or lateral surface of the urethra: are results affected by the surgical technique? [Text] // J Urol. - 2005 Sep ;174(3):955-7. doi: 10.1097/01.ju.0000169422.46721.d7.

41. Barbagli. G, De Angelis M, Romano G, Lazzeri M: Long-term follow up of bulbar end-to-end anastomosis: a retrospective analysis of 153 patients in a single center experience [Text] // J Urol. -2007; 178: 2470-2473. doi: 10.1016/j.juro.2007.08.018.

42. Baumgarten AS, Hudak SJ, Morey AF. Erectile Dysfunction After Urethro-plasty: Is the Risk Overstated? J Sex Med. 2020 Feb;17(2):171-173. doi: 10.1016/j.jsxm.2019.09.020.

43. Berger, A.P., Deibl, M., Bartsch, G., Steiner, H., Varkarakis, J., Gozzi, C. A comparison of one-stage procedures for post-traumatic urethral stricture repair. BJU Int. 2005 Jun;95(9):1299-302. doi: 10.1111/j.1464-410X.2005.05523.x.

44. Bertrand, L. A. et al. Measuring and predicting patient dissatisfaction after anterior urethro-plasty using patient reported outcomes measures. J. Urol. - 2016. - Vol. 196, № 2. - P. 453461. doi: 10.1016/j.juro.2016.01.117.

45. Blakely, S. et al. Dorsal onlay urethroplasty for membranous urethral strictures: urinary and erectile functional outcomes. J. Urol. - 2015. - Vol. 195, № 5. - P. 1501-1507. doi: 10.1016/j.juro.2015.11.028.

46. Blaschko SD, McAninch JW, Myers JB, Schlomer BJ, Breyer BN. Repeat Urethroplasty After Failed Urethral Reconstruction: Outcome Analysis of 130 Patients. J Urol. 2012 Dec; 188(6): 2260-2264. doi: 10.1016/j.juro.2012.07.101

47. Blaschko SD, Sanford MT, Cinman NM, McAninch JW, Breyer BN. De novo erectile dysfunction a fter anterior urethroplasty: a systematic review and meta-analysis. BJU Int 2013;112(5): 655-63. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11741.x

48. Blaschko SD, Sanford MT, Schlomer BJ, Alwaal A, Yang G, Villalta JD, et al. The incidence of erectile dysfunction after pelvic fracture urethral injury: a systematic review and meta-analysis. Arab J Urol 2015;13(1):68-74. doi: 10.1016/j.aju.2014.09.004

49. Blaschko SD., Harris CR, Zaid U.B, Gaither T., Chu C., Alwaal A., Jack W. McAninch, C.E. McCulloch, Breyer B.N. Trends, Utilization, and Immediate Perioperative Complications of Urethroplasty in the United States: Data from the National Inpatient Sam-ple 2000-2010. Urology. 2015 May; 85(5): 1190-1194. doi:10.1016/j.urology.2015.01.008.

50. Buckley, J.C, Heyns, C., Gilling, P., Carney, J. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Dilation, internal urethrotomy, and stenting of male anterior urethral strictures [Text] // Urology. - 2014 Mar;83(3 Suppl):S18-22. doi: 10.1016/j.urology.2013.08.075.

51. Bürger RA, Müller SC, el-Damanhoury H, Tschakaloff A, Riedmiller H, Ho-henfellner R. The buccal mucosal graft for urethral reconstruction: a preliminary report. J Urol 1992;147(3):662-4. doi: 10.1016/s0022-5347(17)37340-8.

52. Burks FN, Santucci RA. Complicated urethroplasty: a guide for surgeons. Nat Rev Urol. 2010;7:521. doi: 10.1038/nrurol.2010.118.

53. Cakiroglu B, Sinanoglu O, Arda E. Outcome of buccal mucosa urethroplasty in the management of urethral strictures. Arch Ital Urol Androl. 2017 Jun 30;89(2):139-142. doi: 10.4081/aiua.2017.2.139.

54. Chapman DW, Cotter K, Johnsen NV, Patel S, Kinnaird A, Erickson BA, Voelzke B, Buckley J, Rourke K. Nontransecting Techniques Reduce Sexual Dysfunction af-ter Anastomotic Bulbar Urethroplasty: Results of a Multi-Institutional Comparative Analysis. J Urol. 2019 Feb;201(2):364-370. doi: 10.1016/j.juro.2018.09.051.

55. Chapple, C., Andrich, D., Atala, A., Barbagli, G., Cavalcanti, A., Kulkarni, S., Mangera, A., Nakajima, Y. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: The management of anterior urethral stricture disease using substitution urethroplasty. Urology. - 2014 Mar;83(3 Suppl):S31-47. doi: 10.1016/j.urology.2013.09.012

56. Chauhan S, Yadav SS, Tomar V. Outcome of buccal mucosa and lingual muco-sa graft urethroplasty in the management of urethral strictures: a comparative study. Urol Ann 2016;8:36-41. doi: 10.4103/0974-7796.165715.

57. Cheng L, Li S, Wang Z, Huang B, Lin J. A brief review on anterior urethral strictures. Asian J Urol. 2018 Apr;5(2):88-93. doi: 10.1016/j.ajur.2017.12.005.

58. Chhetri RK, Shrestha GK, Joshi HN, Shrestha RK. Management of urethral strictures and their outcome. Nepal Med Coll J. 2009 Mar;11(1):5-8.

59. Choudhary, A.K., Jha N.K. Is anastomotic urethroplasty is really superior than BMG augmented dorsal onlay urethroplasty in terms of outcomes and patient satisfaction: Our 4-year experience [Text] // Can Urol Assoc J. - 2015 Jan-Feb;9(1-2):E22-6.

60. Claassen FM, Mutambirwa SBA, Potgieter L, Botes L, Kotze HF, Smit FE. Outcome determinants of urethroplasty in the management of inflammatory anterior urethral strictures. S Afr Med J. 2019 Nov 27;109(12):947-951. doi: 10.7196/SAMJ.2019.v109i12.14003.

61. Das SK, Kumar A, Sharma GK, Pandey AK, Bansal H, Trivedi S, et al. Lin-gual mucosal graft urethroplasty for anterior urethral strictures. Urology 2009;73:105-8.

62. Dessanti A, Rigamonti W, Merulla V, Falchetti D, Caccia G. Autologous buc-cal mucosa graft for hypospadias repair: an initial report. J Urol 1992;147(4):1081-3. doi: 10.1016/s0022-5347(17)37478-5.

63. Djordjevic ML. Graft surgery in extensive urethral stricture disease [Text] // Curr Urol Rep. - 2014 Aug;15(8):424.

64. Dogra, P. N. et al. Sexual dysfunction after urethroplasty. Urol. Clin. North. Am. - 2017. - Vol. 44, № 1. - P. 49-56. doi: 10.1016/j.ucl.2016.08.013.

65. Drevik J, Ellis JL, Swerdloff D, Higgins A, Simhan J. Profound facial bleeding after buccal mucosa graft harvest - A rare case of facial artery pseudoaneurysm. Urol Case Rep. 2022 Jul 6;44:102155. doi: 10.1016/j.eucr.2022.102155.

66. Dubey D, Kumar A, Mandhani A, Srivastava A, Kapoor R, Bhandari M. Buc-cal mucosal urethroplasty: a versatile technique for all urethral segments. BJU Int. 2005 Mar;95(4):625-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2005.05352.x.

67. Dublin N, Stewart LH. Oral complications after buccal mucosal graft harvest for urethroplasty. BJU Int 2004;94(6):867-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2004.05048.x.

68. Duel BP, Barthold JS, Gonzalez R. Management of urethral strictures after hy-pospadias repair. J Urol 1998;160(1):170-1.

69. EñimEyek A, Yenice MG, Eñeker KG, Arflkan Y, et al. Evaluation of the results of dorsolateral buccal mucosal augmentation urethroplasty. Turk J Urol. 2018 May 21;45(3):223-229. doi: 10.5152/tud.2018.47827.

70. Elkady E, Dawod T, Teleb M, Shabana W. Bulbospongiosus Muscle Sparing Urethroplasty Versus Standard Urethroplasty: A Comparative Study. Urology. 2019 Apr;126:217-221. doi: 10.1016/j.urology.2018.12.028.

71. el-Kasaby AW, Fath-Alla M, Noweir AM, el-Halaby MR, Zakaria W, elBeialy MH. The use of buccal mucosa patch graft in the management of anterior urethral strictures. J Urol 1993;149(2):276-8. doi: 10.1016/s0022-5347(17)36054-8.

72. Enganti B, Reddy MS, Chiruvella M, Bendigeri MT, Ragoori D, Ghouse SM, Reddy P. Double-face augmentation urethroplasty for bulbar urethral strictures: Analysis of short-term outcomes. Turk J Urol. 2020 Sep;46(5):383-387. doi: 10.5152/tud.2020.20106.

73. Erickson BA, Breyer BN, McAninch JW. Changes in uroflowmetry maximum flow rates after urethral reconstructive surgery as a means to predict for stricture recurrence. J Urol 2011;186(5):1934-7. doi: 10.1016/j.juro.2011.07.010.

74. Erickson BA, Breyer BN, McAninch JW. The use of uroflowmetry to diagnose recurrent stricture after urethral reconstructive surgery. J Urol 2010;184(4):1386-90. doi: 10.1016/j.juro.2010.06.015.

75. Erickson BA, Elliott SP, Voelzke BB, Myers JB, Broghammer JA, Smith TG 3rd, et al. Multi-institutional 1-year bulbar urethroplasty outcomes using a standardized pro-spective cystoscopic follow-up protocol. Urology 2014;84(1):213-6. doi: 10.1016/j.urology.2014.01.054.

76. Erickson BA, Ghareeb GM. Definition of successful treatment and optimal fol-low-up after urethral reconstruction for urethral stricture disease. Urol Clin North Am 2017;44(1):1-9. doi: 10.1016/j.ucl.2016.08.001.

77. Erickson BA, Granieri MA, Meeks JJ, Cashy JP, Gonzalez CM. Prospective analysis of erectile dysfunction after anterior urethroplasty: incidence and recovery of func-tion. J Urol 2010;183(2):657-61. doi: 10.5301/RU.2011.8334.

78. Evans P, Keihani S, Breyer BN, Erickson BA, Hotaling JM, Lenherr SM, Myers JB. A Prospective Study of Patient-reported Pain After Bulbar Urethroplasty. Urology. 2018 Jul;117:156-162. doi: 10.1016/j .urology.2018.02.046.

79. Farrell, M.R, Sherer, B.A., Levine, L.A. Visual Internal Urethrotomy With Intralesional Mitomycin C and Short-term Clean Intermittent Catheterization for the Management of Recurrent Urethral Strictures and Bladder Neck Contractures. Urology [Text] // - 2015 Jun;85(6):1494-500.

80. Favorito LA, Conte PP, Sobrinho UG, Martins RG, Accioly T. Double inlay plus ventral onlay buccal mucosa graft for simultaneous penile and bulbar urethral stricture. Int Braz J Urol. 2018 Jul-Aug;44(4):838-839. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2017.0067.

81. Fuehner C, Vetterlein MW, Lesske J, Rink M, Riechardt S, Knig F, Gild P, Pinnschmidt HO, Meyer CP, Ludwig TA, Engel O, Fisch M, Dahlem R, Soave A. Longitudinal Evaluation of Perineogenital Pain and Postoperative Complications After One-stage Buccal Mucosal Graft Urethroplasty: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial. Eur Urol Focus. 2021 Sep;7(5):1157-1165. doi: 10.1016/j.euf.2020.09.018.

82. Furr JR, Wisenbaugh ES, Gelman J. Long-term outcomes for 2-stage urethroplasty: an analysis of risk factors for urethral stricture recurrence. World J Urol. 2021 0ct;39(10):3903-3911. doi: 10.1007/s00345-021-03676-8

83. Gimbernat H, Arance I, Redondo C, Meilán E 1, Ramón de Fata F, Angulo J C. Analysis of the factors involved in the failure of urethroplasty in men Actas Urol Esp. 2014 Mar;38(2):96-102. doi: 10.1016/j.acuro.2013.07.003.

a. Gupta, N.P., Mishra, S., Dogra, P.N., Hemal, A.K., Seth, A., Kumar, R: Outcome of end-to-end urethroplasty: single-center experience [Text] // Urol Int. -2009; 82: 179-

b. Grjler Y. Outcomes and predictive factors for re-stricture with urethroplasty methods for anterior urethra stricture. Urologia. 2023 Jan 13:3915603221148532. doi: 10.1177/03915603221148532.

c. Grjler Y. Urethral Injury Treatment Challenge. Comparison of Surgical Treatments for Acquired or Iatrogenic Urethral Stenosis and Predictive Values for Failure of Each Surgical Method. Folia Med (Plovdiv). 2021 Feb 28;63(1):42-50. doi: 10.3897/folmed.63.e53739.

84. Heinsimer K, Wiegand L. Erectile and Ejaculatory Dysfunction After Urethro-plasty. Curr Urol Rep. 2021 Feb 8;22(4):19. doi: 10.1007/s11934-021-01039-9.

85. Hofer MD, Cooley LF, Martins FE. Narrative review of penile distal urethroplasties and suggestions for optimizing outcomes. Transl Androl Urol. 2021 Jun;10(6):2609-2616. doi: 10.21037/tau-20-1289.

86. Horiguchi A, Shinchi M, Ojima K, Arai Y, Hatanaka M, Ito K, Asano T, Takahashi E, Kimura F, Azuma R. Surgical and patient-reported outcomes of urethroplasty for bulbar stricture due to a straddle injury. . World J Urol. 2020 Jul;38(7):1805-1811. doi: 10.1007/s00345-019-02971-9.

87. Horiguchi A. Substitution urethroplasty using oral mucosa graft for male anterior urethral stricture disease: Current topics and reviews. Int J Urol. 2017 Jul;24(7):493-503. doi: 10.1111/iju. 13356.

88. Hosseini J, Fallahkarkan M, Salimi H, Ghiasy S. Boomerang Technique, The Buccal Mucosal Grafting Harvesting Model for Long Urethral Stricture Urethroplasty; A Case Series. Urol J. 2020 May 16;17(3):289-293. doi: 10.22037/uj.v0i0.5534.

89. Hoy NY, Chapman DW, Dean N, Rourke KF. Incidence and Predictors of Complications due to Urethral Stricture in Patients Awaiting Urethroplasty J Urol. 2018 Mar;199(3):754-759. doi: 10.1016/j.juro.2017.08.113.

90. Hoy NY, Wood HM, Angermeier KW. The Role of Postoperative Imaging after Ventral Onlay Buccal Mucosal Graft Bulbar Urethroplasty. J Urol. 2020 Dec;204(6):1270-1274. doi: 10.1097/JU. 0000000000001311.

91. Inouye BM, Nosr© BD, Krughoff K, Boysen WR, Peterson AC. Buccal Reharvest for Urethroplasty After Graft Site Closure is Safe and Does Not Affect Long-Term Oral Health. Urology. 2022 Jun;164:262-266. doi: 10.1016/j.urology.2021.12.024.

92. Ivaz Stella L, Veeratterapillay Rajan, Jackson Matthew J, Harding Christopher K, Dorkin Trevor J, Andrich Daniela E, Mundy Anthony R. Intermittent self-dilatation for urethral stricture disease in males: A systematic review and meta-analysis Neurourol Urodyn. 2016 Sep;35(7):759-63. doi: 10.1002/nau.22803.

93. Jasionowska S, Bochinski A, Shiatis V, Singh S, Brunckhorst O, Rees RW, Ahmed K. Anterior Urethroplasty for the Management of Urethral Strictures in Males: A Systematic Review. Urology. 2022 Jan;159:222-234. doi: 10.1016/j.urology.2021.09.003.

94. Jasionowska S, Brunckhorst O, Rees RW, Muneer A, Ahmed K. Redo-urethroplasty for the management of recurrent urethral strictures in males: a systematic review. World J Urol. 2019 Sep;37(9):1801-1815. doi: 10.1007/s00345-019-02709-7.

95. Javali TD, Katti A, Nagaraj HK. Management of recurrent anterior urethral strictures following buccal mucosal graft-urethroplasty: A single center experience. Urol Ann. 2016 Jan-Mar;8(1):31-5. doi: 10.4103/0974-7796.162217.

96. Kane CJ, Tarman GJ, Summerton DJ, Buchmann CE, Ward JF, O'Reilly KJ, et al.: Multi-institutional experience with buccal mucosa onlay urethroplasty for bulbar urethral reconstruction. J Urol. 2002; 167: 1314-7.

97. Kartal I, rimen S, Kokurcan A, Akay EO, et al. Comparison between dorsal onlay and one-sided dorsolateral onlay buccal mucosal graft urethroplasty in long anterior urethral strictures. Int J Urol. 2020 Sep;27(9):719-724. doi: 10.1111/iju.14286.

98. Kay HE, Srikanth P, Srivastava AV, Tijerina AN, Patel VR, Hauser N, Laviana AA, Wolf JS Jr, Osterberg EC). Preoperative and intraoperative factors predictive of complications and stricture recurrence following multiple urethroplasty techniques. BJUI Compass. 2021 Mar 10;2(4):286-291. doi: 10.1002/bco2.83.

99. Kellner DS, Fracchia JA, Armenakas NA: Ventral onlay buccal mucosal grafts for anterior urethral strictures: long-term followup. J Urol. 2004; 171: 726-9. doi: 10.1097/01.ju.0000103500.21743.89.

100. Kim, B.S., Kwon, T.G. Urethral reconstruction using autologous vein grafts for the management of urethral strictures. Curr Urol Rep. 2015 Jan;16(1):467. doi: 10.1007/s11934-014-0467-5.

101. Kojovic V, Djordjevic ML, Vuksanovic A. Single-stage repair of obliterated anterior urethral strictures using buccal mucosa graft and dorsal penile skin flap. Int J Urol. 2019 Jan;26(1):90-95. doi: 10.1111/iju.13816.

102. Kulkarni, S., Barbagli, G., Kirpekar, D., Mirri, F., Lazzeri, M. Lichen sclerosus of the male genitalia and urethra: surgical options and results in a multicenter international experience with 215 patients [Text] // Eur Urol. -2009;55:945-56. doi: 10.1016/j.eururo.2008.07.046.

103. Kulkarni, S., Barbagli, G., Sansalone, S., Lazzeri, M. One-sided anterior urethroplasty: a new dorsal onlay graft technique [Text] // BJU Int. - 2009 0ct;104(8):1150-5.

104. Kulkarni, S.B., Joshi, P.M, Venkatesan, K. Management of panurethral stricture disease in India [Text] // J Urol. - 2012 Sep;188(3):824-30. doi: 10.1016/j.juro.2012.05.020.

105. Kumar A, Das SK, Trivedi S, Dwivedi US, Singh PB. Substitution urethroplas-ty for anterior urethral strictures: buccal versus lingual mucosal graft. Urol Int 2010;84:78-83. doi: 10.1159/000273471.

106. Kurt O, Gevher F, Yazici CM, Erboga M, Dogru M, Aktas C. Effect of Mito-mycin - C and Triamcinolone on Preventing Urethral Strictures. Int Braz J Urol. 2017 Sep-Oct;43(5):939-945. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2016.0191.

107. Kurtzman JT, Blum R, Brandes SB. One-Stage Buccal Mucosal Graft Urethroplasty for Lichen Sclerosus-Related Urethral Stricture Disease: A Systematic Review and Pooled Proportional Meta-Analysis. J Urol. 2021 0ct;206(4):840-853. doi: 10.1097/JU.0000000000001870.

108. Kurtzman JT, Sukumar S, Pan SM, Mendonca S, Lai Y, Pagan CA, Brandes SB. The Impact of Preoperative Oral Health on Buccal Mucosa Graft Histology. J Urol. 2021 Sep;206(3):655-661. doi: 10.1097/JU. 0000000000001829.

109. Lacy JM, Madden-Fuentes RJ, Dugan A, Peterson AC, Gupta S. Short-term Complication Rates Following Anterior Urethroplasty: An Analysis of National Surgical Qual-ity Improvement Program Data. Urology. 2018 Jan;111:197-202. doi: 10.1016/j.urology.2017.08.006.

110. Latini JM, McAninch JW, Brandes SB. SIU/ICUD Consultation on urethral strictures: epidemiology, etiology, anatomy, and nomenclature of urethral stenoses, strictures, and pelvic fracture urethral disruption injuries. Urology 2014;83(Suppl.3):1-7. doi: 10.1016/j.urology.2013.09.009.

111. Lumen N, Oosterlinck W, Hoebeke P. Urethral reconstruction using buccal mu-cosa or penile skin grafts: systematic review and meta-analysis. Urol Int 2012;89(4):387-94. doi: 10.1159/000341138.

112. Lumen N, Vierstraete-Verlinde S, Oosterlinck W, Hoebeke P, Palminteri E, Goes C, Maes H, Spinoit AF. Buccal Versus Lingual Mucosa Graft in Anterior Urethroplasty: A Prospective Comparison of Surgical Outcome and Donor Site Morbidity. J Urol. 2016 Jan;195(1):112-7. doi: 10.1016/j.juro.2015.07.098.

113. Lumen, N, Oosterlinck W, Hoebeke P. Urethral reconstruction using buccal mucosa or penile skin grafts: systematic review and meta-analysis. Urol Int. - 2012;89(4):387-94. doi: 10.1159/000341138.

114. Mangera, A., Patterson, J.M, Chapple, C.R. A systematic review of graft augmentation urethroplasty techniques for the treatment of anterior urethral strictures. Eur Urol. 2011 May;59(5):797-814. doi: 10.1016/j.eururo.2011.02.010.

115. Markiewicz, M R, Lukose, M.A, Margarone, J.E. 3rd, Barbagli, G., Miller, K.S, Chuang, S.K. The oral mucosa graft: a systematic review [Text] // J Urol. - 2007 Aug;178(2):387-94. doi: 10.1016/j.juro.2007.03.094.

116. Martinez-Piñeiro, L., Djakovic, N, Plas, E, et al. EAU guidelines on urethral trauma. Eur Urol. - 2010;57:791-803. doi: 10.1016/j.eururo.2010.01.013.

117. McKibben MJ, Davenport MT, Mukherjee P, Shakir NA, West ML, Fuchs JS, Ward EE, Bergeson RL, Scott JM, Morey AF. Outpatient buccal mucosal graft urethroplasty outcomes are comparable to inpatient procedures. Transl Androl Urol. 2020 Feb;9(1):16-22. doi: 10.21037/tau.2019.08.29.

118. Mehmet A., Mustafa G., Orhan K., Zülfü S., Hüseyin K., Muhammet Í. K. Evaluation of intraoral complications of buccal mucosa graft in augmentation urethroplasty. Turk J Urol. 2014 Sep; 40(3): 156-160. doi: 10.5152/tud.2014.46343.

119. Mertziotis N, Konandreas A, Kyratsas C. Combined Dorsal and Ventral Onlay Buccal Graft Technique for Large and Complex Penile Strictures. Adv Urol. 2018 Feb 18;2018:1846060. doi: 10.1155/2018/1846060.

120. Moradi M. Safety and efficacy of Intraurethral Mitomycin C Hydrogel for prevention of post-traumatic anterior urethral stricture recurrence after internal urethrotomy. J Inj Violence Res. 2016 Jul;8(2):75-9. doi: 10.5249/jivr.v8i2.812.

121. Morrison CD, Ciná DP, Gonzalez CM, Hofer MD. Surgical Approaches and Long-Term Outcomes in Adults with Complex Reoperative Hypospadias Repair. Urol. 2018 May;199(5):1296-1301. doi: 10.1016/j.juro.2017.11.078.

122. Naud E, Rourke K. Recent Trends and Advances in Anterior Urethroplasty. Urol Clin North Am. 2022 Aug;49(3):371-382. doi: 10.1016/j.ucl.2022.04.002.

123. Nilsen OJ, Holm HV, Ekerhult TO, Lindqvist K, Grabowska B, Persson B, Sairanen J. To Transect or Not Transect: Results from the Scandinavian Urethroplasty Study, A Multicentre

Randomised Study of Bulbar Urethroplasty Comparing Excision and Primary Anastomosis Versus Buccal Mucosal Grafting. Eur Urol. 2022 Apr;81(4):375-382. doi: 10.1016/j.eururo.2021.12.017.

124. Ozturk SA, Guzel A, Ergun O. The success of dorsal onlay buccal mucosal graft urethroplasty in challenging urethral stricture cases after multiple failed urethrotomies. Niger J Clin Pract. 2022 Jun;25(6):794-800. doi: 10.4103/njcp.njcp_1440_21.

125. Palmer DA, Buckley JC, Zinman LN, Vanni AJ. Urethroplasty for high risk, long segment urethral strictures with ventral buccal mucosa graft and gracilis muscle flap. J Urol. 2015 Mar;193(3):902-5. doi: 10.1016/j.juro.2014.09.093

126. Palminteri E, Berdondini E, De Nunzio C, Bozzini G, Maruccia S, Scoffone C, et al. The impact of ventral oral graft bulbar urethroplasty on sexual life. Urology 2013;81(4): 891-8. doi: 10.1016/j.urology.2012.11.059.

127. Palminteri E, Berdondini E, Florio M, Cucchiarale G., Milan G., Valentino F, et. al. Two-sided urethra-sparing reconstruction combining dorsal preputial skin plus ventral buccal mucosa grafts for tight bulbar strictures. Int J Urol 2015;22(9):861-6. doi: 10.4103/iju.IJU_52_19

128. Palminteri E, Berdondini E, Verze P, De Nunzio C, Vitarelli A, Carmignani L. Contemporary urethral stricture characteristics in the developed world. Urology 2013;81(1):191-6. doi: 10.1016/j.urology.2012.08.062.

129. Palminteri E, Berdondini E. Dorsal plus ventral oral mucosal graft bulbar ure-throplasty. Arch Esp Urol 2014;67(1):61-7. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24531673/

130. Palminteri E, Lumen N, Berdondini E, Di Pierro GB, Cucchiarale G, Tenti G, et al. Two-sided dorsal plus ventral oral graft bulbar urethroplasty: longterm results and pre-dictive factors. Urology 2015 Apr;85(4):942-7. doi: 10.1016/j.urology.2015.01.013.

131. Palminteri E, Manzoni G, Berdondini E, Di Fiore F, Testa G, Poluzzi M, et al. Combined dorsal plus ventral double buccal mucosa graft in bulbar urethral reconstruction. Eur Urol 2008;53(1):81-90. doi: 10.1016/j.eururo.2007.05.033.

132. Pansadoro V, Emiliozzi P, Gaffi M, Scarpone P, DePaula F, Pizzo M: Buccal mucosa urethroplasty in the treatment of bulbar urethral strictures. Urology. 2003; 61: 1008-10.

133. Patel DP, Elliott SP, Voelzke BB, Erickson BA, McClung CD, Presson AP, et al. Patient-reported sexual function after staged penile urethroplasty. Urology 2015;86(2):395-400. doi: 10.1016/j.urology.2015.04.055.

134. Patel K, Kalathia J, Krishnamoorthy V. Objective assessment of mouth opening after buccal mucosal graft urethroplasty: A prospective study. Urol Ann. 2020 Jul-Sep;12(3):259-265. doi: 10.4103/UA.UA_84_19.

135. Patel, D. P. et al. Patient-reported sexual function after staged penile urethroplasty. Urology. - 2015. - Vol. 86, № 2. - P. 395-400. doi: 10.1016/j.urology.2015.04.055.

136. Pfalzgraf, D., Kluth, L., Reiss, P., Fisch, M., Dahlem, R. Staged urethroplasty: comparison of early functional results and quality of life in mesh graft and buccal mucosa technique. [Text] // Can J Urol. - 2015 Apr;22(2):7720-6.

137. Rajaian S, Murugavaithianathan P, Krishnamurthy K, Murugasen L. Non-Transecting Dorsal Onlay and Ventral Inlay Buccal Mucosal Substitution Urethroplasty for Obliterative Bulbar Urethral Strictures. Urol Int. 2019;103(4):454-458. doi: 10.1159/000503263.

138. Redmond EJ, Hoare DT, Rourke KF. Augmented Anastomotic Urethroplasty is Independently Associated with Failure after Reconstruction for Long Bulbar Urethral Strictures. J Urol. 2020 Nov;204(5):989-995. doi: 10.1097/JU.0000000000001177.

139. Rojas, A., Saavedra, A. Urethroplasty with buccal mucosa graft or penile skin graft for anterior urethral stricture? Medwave [Text] // - 2015 Jun 4;15(5):e6148. doi: 10.5867/medwave.2015.05.6148.

140. Rosenbaum CM, Ernst L, Engel O, Dahlem R, Fisch M, Kluth LA. Redo urethroplasty with buccal mucosa. Urologe A. 2017 0ct;56(10):1274-1281. doi: 10.1007/s00120-017-0475-4.

141. Rozanski AT, Vanni AJ. Ventral Buccal Mucosa Graft Urethroplasty with Gra-cilis Muscle Flap for High Risk, Long Segment Urethral Strictures: A 20-Year Experience. Urology. 2020 Jun;140:178-180. doi: 10.1016/j.urology.2020.03.008.

142. Sachin D, ChikkaMoga Siddaiah M, Vilvapathy Senguttuvan K, Chan-drashekar Sidaramappa R, Ramaiah K. Incidence of De Novo Erectile Dysfunction after Ure-throplasty: A Prospective Observational Study. World J Mens Health. 2017 Aug;35(2):94-99. doi: 10.5534/wjmh.2017.35.2.94.

143. Sangkum P, Levy J, Yafi FA, Hellstrom WJ. Erectile dysfunction in urethral stricture and pelvic fracture urethral injury patients: diagnosis, treatment, and outcomes. An-drology 2015;3(3):443-9. doi: 10.1111/andr.12015.

144. Santucci R, Eisenberg L. Urethrotomy has a much lower success rate than previously reported. J Urol. 2010;183:1859-62. doi: 10.1016/j.juro.2010.01.020

145. Sayedahmed K, Omar M, Rosenhammer B, Burger M. Onlay Pedicled Transverse Skin Flap versus One-Stage Inlay Buccal Mucosal Graft in Penile Urethroplasty: A Prospective Matched-Pair Analysis. Urol Int. 2022 Apr 5:1-7. doi: 10.1159/000523958.

146. Selim M, Salem S, Elsherif E, Badawy A, Elshazely M, Gawish M. Outcome of staged buccal mucosal graft for repair of long segment anterior urethral stricture. BMC Urol. 2019 May 16;19(1):38. doi: 10.1186/s12894-019-0466-4.

147. Shalkamy O, Abdelazim H, Elshazly A, Soliman A, Agha M, Tagreda I, Hindawy M, Kotb A, Farid M, Ahmed AF. Factors Predicting Urethral Stricture Recurrence after Dorsal Onlay

Augmented Buccal Mucosal Graft Urethroplasty. Urol Int. 2021;105(3-4):269-277. doi: 10.1159/000512065.

148. Siegel, J.A., Panda, A., Tausch, T.J., Meissner, M., Klein, A., Morey, A.F. Repeat excision and primary anastomotic urethroplasty for salvage of recurrent bulbar urethral stricture [Text] // J Urol. - 2015 May 20. doi: 10.1016/j.juro.2015.05.079.

149. Soave A, Dahlem R, Pinnschmidt HO, Rink M, Langetepe J, Engel O, Kluth LA, Loechelt B, Reiss P, Ahyai SA, Fisch M. Substitution Urethroplasty with Closure Versus Nonclosure of the Buccal Mucosa Graft Harvest Site: A Randomized Controlled Trial with a Detailed Analysis of Oral Pain and Morbidity. Eur Urol. 2018 Jun;73(6):910-922. doi: 10.1016/j.eururo.2017.11.014.

150. Sourial MW, Richard PO, Bettez M, Jundi M, Tu LM. Moradi M, De-rakhshandeh K, Karimian B, Fasihi M. Mitomycin-C and urethral dilatation: A safe, effective, and minimally invasive procedure for recurrent vesicourethral anastomotic stenoses. Urol On-col. 2017 Dec;35(12):672.e15-672.e19. doi: 10.1016/j.urolonc.2017.07.031.

151. Spilotros M, Sihra N, Malde S, Pakzad MH, Hamid R, Ockrim JL, Greenwell TJ. Buccal mucosal graft urethroplasty in men-risk factors for recurrence and complications: a third referral centre experience in anterior urethroplasty using buccal mucosal graft. Transl Androl Urol. 2017 Jun;6(3):510-516. doi: 10.21037/tau.2017.03.69.

152. Spilotros Marco, Neha Sihra, Sachin Malde, Mahreen H. Pakzad, Rizwan Hamid, Jeremy L et al. Buccal mucosal graft urethroplasty in men—risk factors for recurrence and complications: a third referral centre experience in anterior urethroplasty using buccal mucosal graft. Transl Androl Urol. 2017 Jun; 6(3): 510-516. doi: 10.21037/tau.2017.03

153. Stamatiou, K., Papadatou, A., Moschouris, H., Kornezos, I., Pavlis, A., Christopoulos, G. A simple technique to facilitate treatment of urethral strictures with optical internal urethrotomy [Text] // Case Rep Urol. -2014; 2014:137605. doi: 10.1155/2014/137605.

154. Steenkamp, J.W., Heyns, C.F., de Kock ML: Internal urethrotomy versus dilation as treatment for male urethral strictures: a prospective, randomized comparison [Text] // J Urol. - 1997; 157: 98-101.

155. Sterling J, Schardein J, Joshi PM, Kulkarni SB, Nikolavsky D. Long-term out-comes from a multi-institutional experience with prefabricated composite gracilis-buccal mu-cosal flap for reconstruction of devastated urethras. Int Urol Nephrol. 2022 May;54(5):1047-1052. doi: 10.1007/s11255-022-03154-z.

156. Tabei T, Horiguchi A, Ojima K, Shinchi M, Kobayashi K, Ito K, Azuma R. Efficacy of re-do urethroplasty for post-traumatic urethral stricture: An analysis of the anatomical and functional outcomes. Int J Urol. 2021 Jul;28(7):742-747. doi: 10.1111/iju.14547.

157. Tam CA, Voelzke BB, Elliott SP, Myers JB, McClung CD, Vanni AJ, et al. Critical analysis of the use of uroflowmetry for urethral stricture disease surveillance. Urology 2016;91:197-202. doi: 10.1016/j.urology.2015.12.070.

158. Terlecki RP, Steele MC, Valadez C, Morey AF. Grafts are unnecessary for proximal bulbar reconstruction. J Urol 2010;184(6):2395-9. doi: 10.1016/j.juro.2010.08.034.

159. Terlecki, R.P, Steele, M.C., Valadez, C., Morey, A.F. Grafts are unnecessary for proximal bulbar reconstruction. J Urol. - 2010 Dec;184(6):2395-9. doi: 10.1016/j.juro.2010.08.034.

160. Topcuoglu M, Topaloglu H, Kartal fl, Kokurcan A. et al. Assessments of ReDo buccal mucosal urethroplasty in terms of functional outcomes. Int Urol Nephrol. 2022 Oct;54(10):2547-2553. doi: 10.1007/s11255-022-03279-1.

161. Tyagi S, Parmar KM, Singh SK, Sharma A, Shukla M, Sharma AP, et al. 'Pee'BuSt Trial: A single-centre prospective randomized study comparing functional and anatomic outcomes after augmentation urethroplasty with penile skin graft versus buccal mucosa graft for anterior urethral stricture disease. World J Urol. 2022 Feb;40(2):475-481. doi: 10.1007/s00345-021-03843-x

162. Veeratterapillay, R., Pickard, R.S. Long-term effect of urethral dilatation and internal urethrotomy for urethral strictures [Text] // Curr Opin Urol. - 2012 Nov;22(6):467-73. doi: 10.1097/MOU.0b013e32835621a2.

163. Vetterlein MW, Loewe C, Zumstein V, Rosenbaum CM, Engel O, et al. haracterization of a Standardized Postoperative Radiographic and Functional Voiding Trial after 1 -Stage Bulbar Ventral Onlay Buccal Mucosal Graft Urethroplasty and the Impact on Stricture Recurrence-Free Survival.J Urol. 2019 Mar;201(3):563-572. doi: 10.1016/j.juro.2018.09.041.

164. Vorobev V, Beloborodov V, Seminskiy I, Kalyagin A, Sharakshinov B, Popov S, Baklanova O. Buccal mucosal graft urethroplasty of the bulbomembranous part of urethra. Cent European J Urol. 2020;73(2):199-212. doi: 10.5173/ceju.2020.0021.

165. Wang A, Chua M, Talla V, Fernandez N, Ming J, Sarino EM, DeLong J, Virasoro R, Tonkin J, McCammon K. Lingual versus buccal mucosal graft for augmentation urethroplasty: a metaanalysis of surgical outcomes and patient-reported donor site morbidity. Int Urol Nephrol. 2021 May;53(5):907-918. doi: 10.1007/s11255-020-02720-7.

166. Welk, B.K., Kodama, R.T. The augmented nontransected anastomotic urethroplasty for the treatment of bulbar urethral strictures. Urology. - 2012 Apr;79(4):917-21. doi: 10.1016/j.urology.2011.12.008.

167. Wirtz M, Claeys W, Francois P, Waterloos M, Waterschoot M, Lumen N. Treatment of Meatal Strictures by Dorsal Inlay Oral Mucosa Graft Urethroplasty: A Single-Center Experience. J Clin Med. 2021 Sep 22;10(19):4312. doi: 10.3390/jcm10194312.

168. Wong S. S. W., Aboumarzouk O. M., Narahari R., O'Riordan A., Pickard R. Simple urethral dilatation, endoscopic urethrotomy, and urethroplasty for urethral stricture disease in adult men. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012;12CD006934. doi: 10.1002/14651858.CD006934.pub3.

169. Xie H, Xu YM, Fu Q, Sa YL, Qiao Y. The relationship between erectile func-tion and complex panurethral stricture: a preliminary investigative and descriptive study. Asian J Androl 2015;17(2):315-8. doi: 10.4103/1008-682X.143312

170. Xu YM, Xu QK, Fu Q, Sa YL, Zhang J, Song LJ, Hu XY, Li C. Oral complica-tions after lingual mucosal graft harvesting for urethroplasty in 110 cases. BJU Int 2011;108(1):140-5. doi: 10.1111/j.1464-410X.2010.09852.x.

171. Yoon, C.Y., Chae, J.Y., Kim, J.W., Kim, J.W., Oh, M.M., Park, H.S., Moon, du G., Cheon, J., Lee, J.G., Kim, J.J. Transurethral resection of fibrotic scar tissue combined with temporary urethral stent placement for patients with in anterior urethral stricture [Text] // Int Braz J Urol. - 2014 Jul-Aug;40(4):576-7. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2014.04.20.

172. Zarenezhad, M., Hosseini SM. Regular dilatation in tubularized-incised urethral plate urethroplasty for prevention of fistula formation [Text] // Iran Red Crescent Med J. - 2013 Dec; 15(12):e6871. doi: 10.5812/ircmj.6871

173. Zheng, D C, Yao, H.J, Cai, Z.K., Da, J., Chen, Q., Chen, Y.B, Zhang, K., Xu, M.X., Lu, M.J, Wang Z. Two-stage urethroplasty is a better choice for proximal hypospadias with severe chordee after urethral plate transection: a single-center experience [Text] // Asian J Androl. - 2015 Jan-Feb;17(1):94-7. doi: 10.4103/1008-682X.137688.

174. Zimmerman WB, Santucci RA Buccal mucosa urethroplasty for adult urethral strictures. Indian J Urol. 2011 Jul-Sep; 27(3): 364-370. doi: 10.4103/0970-1591.85441.

175. Zumstein V, Dahlem R, Kluth LA, Rosenbaum CM, Maurer V, Bahassan O, Engel O, Fisch M, Vetterlein MW. A critical outcome analysis of Asopa single-stage dorsal inlay substitution urethroplasty for penile urethral stricture. World J Urol. 2020 May;38(5):1283-1294. doi: 10.1007/s00345-019-02871-y.