Диалоговая система принятия стратегических социально-экономических решений в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Ризванов, Дмитрий Анварович

• Ризванов, Дмитрий Анварович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ризванов, Дмитрий Анварович

Введение

Глава 1. Проблемы управления сложными социально-экономическими системами

1.1. Принципы принятия решений в социально-экономических системах

1.3. Уровень жизни - основной критерий принятия решений в социально-экономических системах

1.2. Моделирование социально-экономических процессов в регионе

Глава 2. Диалоговая система принятия региональных социальноэкономических стратегических решений

2.1. Схема диалоговой системы принятия решений

2.2. Первоначальный анализ диалоговой системы

2.3. Комплекс моделей диалоговой системы принятия решений

Глава 3. Практическая апробация диалоговой системы принятия стратегических решений на примере Республики Башкортостан

3.1. Требования к информационному обеспечению для проведения практических расчетов в диалоговой системе принятия стратегических решений

3.2. Упрощенная модель диалоговой системы

3.3. Практическая реализация упрощенной модели диалоговой системы и проведение расчетов на примере Республики Башкортостан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалоговая система принятия стратегических социально-экономических решений в регионе»

Актуальность выбранной темы. В настоящее время в нашей стране в связи с изменением общественно-политического строя идет процесс формирования экономических, правовых и политических отношений. В этих условиях очень важно продумывать социальные последствия принимаемых на современном этапе решений, на базе которых будет перестраиваться общество во всех сферах жизнедеятельности. К сожалению, сегодня мы являемся свидетелями негативных последствий в результате принятия непродуманных решений на всех уровнях иерархии народного хозяйства. В результате страдает население страны, региона, происходит падение жизненного уровня людей.

Любое серьёзное решение в вопросах управления регионом должно оцениваться с учетом эффектов взаимодействия рыночных и социальных процессов. При этом необходимо принимать в расчёт двойственный, неоднозначный характер их влияния друг на друга. Оценка взаимодействия между социальными процессами и рыночными процессами, подвергаемых экономическому регулированию, заключается в определении, во-первых, ожидаемых результатов влияния социальных процессов на показатели, характеризующие состояние регулируемых рыночных процессов (величина спроса, занятости и др.); во-вторых, социальных последствий применения инструментов регулирования отдельных экономических процессов, реализуемых на базе рыночных критериев.

Искусство экономической политики заключается в выборе наилучшей из имеющихся альтернатив. У руководителя, ответственного за принятие того или иного решения, в большинстве случаев всегда имеется набор альтернатив, то есть существует возможность выбора.

Критерии, по которым на практике сравниваются различные альтернативные варианты решения задач планирования и управления, зачастую не могут быть заранее сформулированы и формализованы в модели исследуемой системы. Именно имитационные системы и разработанные в них человеко-машинные процедуры, методы принятия решений дают возможность использовать уникальную, часто ограниченную и, как правило, неформальную экспертную информацию о сравнительной предпочтительности различных вариантов, полученную непосредственно от лица, принимающего решение. Критерии, принципы, которыми руководствуется человек, могут быть многокомпонентными и им самим подчас неосознаваемыми. Включение экспертной информации в имитационную систему обогащает математические модели реального объекта и делает решения, принимаемые с помощью имитационной системы, более реалистичными. Сочетание формализованных (модели объекта) и неформализованных (суждения человека) компонент в имитационной системе позволяет вести поиск наиболее предпочтительных или даже оптимальных с точки зрения экспертов вариантов решений.

Регион имеет сложную внутреннюю структуру и функционирует во все более усложняющейся внешней среде. Управление такой сложной системой связано с решением экономических, экологических, демографических, социальных и т.п. проблем. Основной задачей остается развитие экономики, от решения которой зависит решение других проблем. Специфичная, сложившаяся к настоящему моменту, экономика региона интегрирована с внешней средой, а, значит, зависит от ее изменений. Успешность развития экономики зависит от способности ее адаптации к быстро изменяющейся среде. Экономический рост связан с проблемой структурных сдвигов, значит, необходимостью построения имитационной модели, отражающей экономическую структуру региона и взаимосвязи. Актуальной также является задача построения модели обратных связей, отражающих изменения экономической, социальной, экологической и демографической ситуации.

В условиях возрастающей сложности и динамизма окружающей среды принятие оптимальных, с учетом всех критериев, управленческих решений невозможно без автоматизированной обработки информации. Таким образом, актуальной является проблема разработки инструментария для выработки решений по управлению регионом с учетом экономических, экологических, социальных и прочих показателей.

Существующие современные системы наряду с имеющимися достоинствами обладают рядом недостатков, которые не позволяют использовать их напрямую для решения описанных выше проблем.

Все это определяет актуальность разработки диалоговой системы принятия стратегических социально-экономических решений в регионе.

Объектом исследования является социально-экономическая система региона, обладающего относительной экономической самостоятельностью и являющегося частью единого экономического пространства Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономико-математические модели, описывающие основные элементы социально-экономической системы региона.

Цель диссертационного исследования - разработка диалоговой системы принятия решений на основе комплекса моделей социально-экономической системы региона с учетом структурных сдвигов.

Задачи исследования. Достижение данной цели исследования обусловило постановку и решение следующих задач:

- выявить основные элементы социально-экономической системы региона и описать механизмы взаимодействия между ними;

- разработать модификацию экономико-математической модели оценки интегрального эффекта от структурных сдвигов в экономике региона, позволяющую исследовать эффективность преобразований;

- разработать диалоговую систему принятия решений, позволяющую учитывать различные целевые критерии и связи между социально-экономическими процессами в регионе; разработать комплекс моделей взаимодействия основных подсистем экономики региона, позволяющий провести анализ последствий структурных сдвигов; апробировать разработанные экономико-математические модели на примере экономики Республики Башкортостан при построении эффективной траектории развития с учетом структурных сдвигов.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области моделирования социально-экономических процессов и систем, научные публикации в экономических и экономико-математических периодических изданиях, а также работы по теории управления и общей теории систем. Концептуальные аспекты диссертации были разработаны на основе взглядов В. Леонтьева, М. Месарови-ча, JI.B. Канторовича, Т. Нейлора, У. Морриса.

Основой для описания основных блоков диалоговой системы принятия стратегических решений экономико-математическими моделями послужили научные работы Н.П. Федоренко, А.Г. Гранберга, B.C. Немчинова, К.А. Баг-риновского, Н.М. Римашевской и др. Значительную роль в раскрытии основной подсистемы (производственной) сыграли научные работы по оптимизации структурных сдвигов в экономике региона Х.Н. Гизатуллина.

Основными методами исследования являются системный подход, методы декомпозиции и синтеза, экономического анализа, математического программирования и экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, материалы отчетности Государственного комитета Республики Башкортостан по статистике, данные межотраслевых балансов, а также источники и материалы организаций и ведомств, занимающихся проблемами регионального развития и управления.

В результате проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- разработана учитывающая изменение производственных мощностей модификация экономико-математической модели оценки интегрального эффекта от структурных сдвигов в экономике региона, которая позволяет выявить приоритетные отрасли и построить эффективную траекторию развития;

- разработана диалоговая система принятия решений, позволяющая учитывать различные целевые критерии, а также связи между социально-экономическими процессами в регионе;

- разработан комплекс моделей взаимодействия производственной, финансовой и социальной подсистем экономики региона, позволяющий провести анализ социальных, демографических и других последствий структурных сдвигов.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней предложения и выводы могут использоваться для повышения эффективности принимаемых решений в социально-экономической сфере региона. Использование разработанной диалоговой системы принятия стратегических решений позволяет руководителю вырабатывать стратегию и тактику в вопросах управления регионом, принимать научно обоснованные решения и прогнозировать их последствия.

Апробация работы осуществлялась в процессе обсуждения ее результатов на конференции молодых ученых «Проблемы экономики переходного периода» (г. Уфа, 1997), межрегиональной научно-практической конференции «Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста» (г. Екатеринбург, 1998), международной молодежной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы управления и обработки информации» (г. Уфа, 1999), международной научно-практической конференции

Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, 2002).

Результаты диссертационного исследования использованы в программе Минобразования РФ «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала» в рамках выполнения проекта «Анализ структурных сдвигов в экономике региона (на примере Республики Башкортостан)». Код проекта - 37.

Отдельные положения диссертации внедрены в качестве лабораторных работ в учебный процесс Уфимского государственного авиационного технического университета в рамках курсов «Разработка управленческого решения», «Региональная экономика и управление», «Оптимизационные задачи в экономике».

Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертационной работы. Логика и цель исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 125 наименований. Работа содержит 137 страниц основного текста, 11 таблиц, 12 рисунков и диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Ризванов, Дмитрий Анварович

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что применение данной методики оптимизации структурных сдвигов в практике регулирования структурной перестройки позволит получить дополнительный эффект от структурных изменений и тем самым снизить негативное влияние кризисных явлений в экономической ситуации региона.

Апробация методики оптимизации направления структурных сдвигов позволила оценить величину «упущенной выгоды» от неэффективного формирования структурной политики в регионе в 1990-х годах.

Применение методики прогнозирования структурных сдвигов позволяет получить данные о том, какие отрасли необходимо развивать в первую очередь (с учетом полученных двойственных оценок и анализа реальной ситуации в экономике), чтобы увеличение значения критериальной функции оптимизации было максимальным. То есть данная модель позволяет, во-первых, осуществить прогноз на ближайшую перспективу, а во-вторых, дает инструмент для принятия решения о приоритетах развития производственных мощностей тех или иных отраслей народного хозяйства.

В ходе исследования с целью прогнозирования структурных изменений в экономике региона на ближайшую перспективу были проведены расчеты с использованием имитационного моделирования. Учитывая инерционность промышленного производства и структуры народнохозяйственной системы в целом, результаты проведенных расчетов свидетельствуют о возрастании с каждым годом величины «упущенной» выгоды по сравнению с траекторией оптимальных структурных сдвигов. Это обуславливает необходимость осуществления определенных корректив при разработке структурной политики региона.

Учитывая стабильность остальных параметров модели, таких как, например, объемы производственных мощностей отраслей, были выявлены приоритеты развития структуры экономики региона и определены отрасли, требующие качественного и количественного изменения производственных мощностей для обеспечения дальнейшего экономического роста. К ним относятся следующие отрасли: электроэнергетика; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная; металлургия, машиностроение, транспорт и связь.

В ходе исследования на основе методики оптимизации структурных сдвигов в экономике разработан гибкий экономико-математический инструментарий (диалоговая система), позволяющий провести анализ состояния социально-экономической системы региона, используя аппарат имитационного моделирования, выработать принимаемое решение и оценить его последствия.

Разработанные в ходе исследования методики и подходы к оптимизации и прогнозированию структурных сдвигов в экономике могут быть использованы органами государственного управления для формирования целостной системы трансформации экономики, обеспечивающей получение дополнительного эффекта от мобилизации структурных факторов экономического роста.

Таким образом, разработанная диалоговая система - это инструмент, позволяющий органам власти принимать такие решения, которые в перспективе дают возможность эффективно функционировать на протяжении длительного времени. Тем самым обеспечивается отклонение из рассмотрения неэффективных решений.

Заключение

1. В настоящее время идет процесс формирования экономических, правовых и политических отношений в связи с изменением общественно-политического строя. В этих условиях очень важно продумывать социальные последствия принимаемых на современном этапе решений, на базе которых будет перестраиваться общество во всех сферах жизнедеятельности. Мы являемся свидетелями негативных последствий принимаемых решений на всех уровнях народного хозяйства. В результате страдает население страны. Поэтому прежде, чем принимать такие решения, необходимо имитировать последствия этих решений на ЭВМ, чтобы выявить их эффективность. В этом отношении современные информационные технологии и технические средства позволяют провести многочисленные эксперименты с различными вариантами принимаемых решений. Это позволяет избежать принятия непродуманных решений.

2. Методологической базой исследования социально-экономических явлений в обществе является системный подход к моделированию вышеуказанных явлений. Как известно, основой системного подхода является программно-целевой метод, позволяющий расчленить сложную проблему на более простые составные части и впоследствии синтезировать их. На примере региона такая работа была проделана, включая разработку для отдельных блоков системы экономико-математических моделей, классифицируя и систематизируя известные балансовые модели - материального производства, финансовых потоков, трудовых ресурсов, демографических процессов — и рычаги управления социально-экономическими процессами. Всего разработано 10 блоков, находящихся во взаимодействии друг с другом.

3. Для разработки методических положений реализована упрощенная схема для проведения экспериментальных расчетов. Основой упрощенной схемы является модель межотраслевого баланса, модель финансового баланса, трудовых ресурсов, включая демографические, баланс доходов и расходов. Критерием в упрощенной системе является уровень жизни, его изменение от принимаемых решений.

4. Выделен перечень показателей, характеризующих уровень жизни.

Существует несколько систем показателей уровня жизни, различающихся набором этих показателей. Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система "Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики", разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 39 показателей (см. Приложение 1).

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных выше включены в Систему показателей для оценки хода экономической реформы в России (см. Приложение 2). Эта система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев и областей для использования в анализе хода экономической реформы.

Существует система показателей уровня жизни и в международной статистике ООН, последний вариант которой разработан в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей (см. Приложение 3).

5. Поскольку после административно-командной системы управления народным хозяйством происходит переориентация развития отдельных отраслей в пользу отраслей сферы услуг, разработана методика оценки структурного сдвига в системе отраслей народного хозяйства с проведением соответствующих расчетов для Башкирии. В основу данной методики положена модель межотраслевого баланса и основные положения теории двойственности. Модель включает в себя вектор валового выпуска отраслей народного хозяйства, матрицу прямых материальных затрат, ограничения на валовый выпуск отраслей в виде имеющихся производственных и технологических возможностей и вектор структуры конечного продукта. Оценка структурного сдвига и вычисление интегрального эффекта производится с учетом получаемых двойственных оценок.

6. Все методические положения проведенных исследований апробированы экспериментально на примере экономики Башкирии:

- проведена оценка и вычислен интегральный эффект от структурных сдвигов в экономике Башкирии за период с 1992 г. по 2001 г.;

- определена оптимальная траектория структурных сдвигов в экономике Башкирии за период с 1992 г. по 2001 г.;

- проведены расчеты по приоритетному развитию отраслей народного хозяйства Башкирии.

Современная значимость выбора оптимального варианта региональной структурной политики объективно обусловлена сложившейся экономической ситуацией и требованиями к их нормализации.

В этих условиях задача формирования оптимальной структурной политики экономического роста требует создания прогрессивной технологии структурных преобразований в народнохозяйственном комплексе, формирования механизмов перераспределения ресурсов в наиболее приоритетные отрасли и направления развития экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ризванов, Дмитрий Анварович, 2003 год

1. Аганбегян А.Г. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели. - Новосибирск: Наука. - 1986. - 358с.

2. Аганбегян А.Г. Экономико-математические методы и модели в перспективном отраслевом планировании. Новосибирск: Наука. - 1982. - 430с.

3. Албегов М.М., Бурса Б.И., Симонов А.Г. Об одном подходе к прогнозированию краткосрочного развития страны и регионов в новых условиях.// Экономико-математические методы. М.,1996. - Т.32 Вып.З. - С.54-65.

4. Амирзаев А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения. М.: Экономика. - 1997.

5. Багриновский К.А. Имитационное моделирование экономических систем. М.: Наука. - 1978. - 221с.

6. Багриновский К.А. Имитационные системы принятия экономических решений. М.: Наука. - 1989. - 164с.

7. Багриновский К.А. Математические вопросы построения системы моделей. Новосибирск: Наука. - 1976. - 285с.

8. Багриновский К.А. Методы машинной имитации экономических процессов. М.: Наука. - 1982. - 265с.

9. Багриновский К.А. Моделирование в процессах управления народным хозяйством. М.: Наука. - 1984. - 320с.

10. Багриновский К.А. Опыт решения экономических задач математическими методами. Новосибирск: Наука. - 1967. - 118с.

11. Багриновский К.А. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Наука. - 1972.

12. Баранов Г.Л., Макаров А.В. Структурное моделирование сложных динамических систем. Киев: Наукова думка. — 1986. - 272с.

13. Баранов Э.Ф. Экономико-математические модели. М.: Мысль. - 1969. — 512с.

14. Барышников Н.Н., Иванова Н.В., Мальцев Г.Н., Матеров И.С., Уринсон Я.М., Щербинкин В.В. О вариантах перехода СССР к рыночной экономике.// Экономика и математические методы. 1991. - Т. 27. вып. 1.

15. Беркович JI.A. Межотраслевые эконометрические модели. Новосибирск: Наука. - 1983. - 264с.

16. Боткин О.И., Дедов JT.A. Макроструктурная динамика и структурные циклы в экономике. Екатеринбург: УрО РАН. - 2001. - 60с.

17. Булавский В.А. Модели математической экономики и методы их анализа. Новосибирск: Наука. - 1991 - 150с.

18. Внешнеэкономические связи РБ в 1991-1995 гг./ Статистический сборник. Уфа: Госкомстат РБ. - 1996. - 20с.

19. Волконский В.А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. М.: Наука, - 1967. - 151с.

20. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. М.: Экономика.-^. - 239с.

21. Гдалевич С.С. Вопросы прикладного использования двойственных оценок. -М.: Наука. 1975. - 144с.

22. Гизатуллин Х.Н. Интегральная оценка эффективности развития промышленности. Препринт. Уфа. - 1988. - 24с.

23. Гизатуллин Х.Н. Региональная политика и стратегия социально-экономических преобразований. Уфа: ВЭГУ. - 1997. - 91с.

24. Гизатуллин Х.Н., Исмагилов Н.А. Основы регулирования региональной экономики. Препринт. Уфа: УНЦ РАН. - 1995. - 42с.

25. Гизатуллин Х.Н., Истомин JI.H., Кучукбаев З.Ш. Методические основы оптимального перспективного планирования. Препринт. Свердловск: УНЦ АН СССР. - 1982. - 63с.

26. Гизатуллин Х.Н., Климова Н.И. Проблема выбора оптимальной структурной политики региона.// Общество и экономика. 1994. - № 7,8.

27. Гизатуллин Х.Н., Ризванов Д.А. Комплекс моделей для разработки диалоговой системы принятия стратегических решений// Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 1999. - С.155-165.

28. Гизатуллин Х.Н., Юнусов A.M. Реализация оптимальной структурной политики в регионе. Препринт. Уфа: Институт экономики УрО РАН. -2001.-30с.

29. Голиченко О.Г. Об одном подходе к макроэкономическому моделированию процессов функционирования народного хозяйства в переходный период.// Экономико-математические методы. 1995 Т.31, №1. - С. 19-29.

30. Голынтейн Е.Г., Эльстер К.Х. Методы оптимизации в экономико-математических моделях. М.: Наука, 1991. 445с.

31. Гранберг А., Зайцева Ю. Анализ структурных взаимосвязей добавленной стоимости и конечного продукта на основе МОБ по схемам БНХ и СНС.// Вопросы статистики. 1997. - №8. - С.21-25.

32. Гранберг А.Г. Взаимосвязь стратегий развития национальной и региональной экономики.// Региональная стратегия социально-экономического развития. 4.1. Екатеринбург: УрО РАН. - 1997. - 108с.

33. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика. - 1988.

34. Гранберг А.Г. Специализированные модельные комплексы народного хозяйства // Экономика и математические методы. 1987, т. XXIII вып.6.

35. Гранберг А.Г., Суспицын Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука. — 1988. - 303с.

36. Дедов JI. А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа,-Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН. 1998. - 194с.

37. Дьяконова М.Е. Модели и методы планирования межотраслевых пропорций. Кишинев: Штиинца, - 1990. - 138с.

38. Зайцев Б.Ф. Технико-экономический уровень производства. — М.: Экономика.- 1972.- 190с.

39. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука. - 1979.

40. Иванов Н.И. Моделирование показателей экономического развития производства. Донецк: Институт экономики промышленности. — 1980. — 174с.

41. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия.// Вопросы экономики. 1996. - №7. - С.4-18.

42. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. М.: Высшая школа. - 1991. - 192с.

43. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика - 1987. - 240с.

44. Кваша Я.Б. Фондоемкость производства. М.: Наука. - 1971. - 126с.

45. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. М.: Экономика. —1975. — 343с.

46. Колганов А. Закономерности переходной экономики, экономические тенденции и модели.// Вопросы экономики. 1995. - №2. - С.50-60.

47. Котов И.В. Моделирование народнохозяйственных процессов. Изд-во: Ленинградского университета. - 1990. - 286с.

48. Кочетков А.В., Вайсер В.В. Программно-целевое управление региональным и государственным развитием.(Сборник трудов ВНИИ системных исследований) М.:ВНИИСИ. - 1980. - №12. - С.71-77.

49. Кулешов В.В., Розин Б.Б. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей. Новосибирск: Наука. - 1988.-412с.

50. Левинсон Ю.В., Исследование стационарных траекторий и имитационной модели народного хозяйства России в 1994-1995г.г.// Экономика и мат.методы .- М., 1996. Т.32. вып,4. - С. 155-158.

51. Левицкий Е.М. Адаптивные эконометрические модели. Новосибирск: Наука.-1981.-223с.

52. Левицкий Е.М. Эконометрическое моделирование. Новосибирск: Наука. - 1979. - 183с.

53. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика. - 1997. — 479с.

54. Леонтьев В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат. - 1990. - 415с.

55. Макаров В.Л. О развитии экономико-математического инструментария на современном этапе.// Экономико-математические методы. 1986. — Т. 23, вып. 5.

56. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Модели оптимального функционирования отраслевых систем. М.: Экономика. - 1979. - 159с.

57. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблема согласования.// Общество и экономика. 1999. - № 2.

58. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М.: Экономика. - 1975. - 700с.

59. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир. - 1973. - 344с.

60. Методы планирования межотраслевых пропорций./под ред. Ефимова А.Н. М.: Экономика. - 1965. - 351с.

61. Модели анализа и планирования показателей уровня жизни/под ред. Шевякова А.Ю. М.: ЦЭМИ. - 1987. - 184с.

62. Модели демографических связей/под ред. Боярского А.Я. М.: Статистика. - 1972. - 128с.

63. Модели и методы исследования социально-экономических процессов/под ред. Гаврильца Ю.Н. М.: ЦЭМИ. - 1976. - 219с.

64. Модели региональной экономики/под ред. Албегова М.М. М.: ЦЭМИ. - 1984.- 178с.

65. Моделирование и анализ экономических показателей промышленного произволства/под ред. Лукацкой М.М. Новосибирск: Наука. — 1979. — 222с.

66. Моделирование личного потребления. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства. — 1972. - 202с.

67. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. Гурмана В.И., Рюминой Е.В. М.: Наука. - 2001.

68. Моррис У. Наука об управлении. М.: Мир. - 1971. - 304с.

69. Муртаф, Брюс Современное линейное программирование. М.: Мир. -1984.-224с.

70. Н.Дорогов Обоснование выбора экономической стратегии региона.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3.

71. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир. - 1975. - 500с.

72. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. 1965.

73. Овсиенко Ю.В. Необходимые условия социально-экономических преобразований.// Экономико-математические методы. 1996. - Т.32 вып.4. - С.5-15.

74. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. М.: Наука.-1996.-251с.

75. Петрова Л., Тридиева И., Хейфец П. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования развития экономики региона (на примере Омской области).// Вопросы статистики. 1996. - №8. - с.33-36.

76. Проблемы оптимального функционирования социалистической эконо-мики.под ред. Федоренко Н.П. М.: Наука. - 1972. - 566с.

77. Прогнозирование и планирование экономики/под ред. Борисевича В.И., Кандауровой Г.А. Минск: Интерпрессервис, Экоперспектива. - 2001. -380с.

78. Проект СИРЕНА: совершенствование методического и модельного обеспечения. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР. - 1987.

79. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика. -1987.-215с.

80. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина JI.M. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т. — 1995.- 136с.

81. Республика Башкортостан в 1999г. Статсборник. Уфа. — 2000.

82. Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука. -1979.-240с.

83. Римашевская Н.М. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. — М.: Мысль. 1985. - 235с.

84. Розин Б.Б. Комплексные подходы к построению и применению экономико-статистических моделей. Новосибирск: Наука. — 1981. - 226с.

85. Розин Б.Б. Математико-статистические методы в экономическом анализе и планировании. Новосибирск: Наука. - 1983. - 255с.

86. Розин Б.Б. Проблемы экономико-статистического анализа и моделирования промышленного производства. Новосибирск: Наука. - 1969. - 280с.

87. Рубинштейн А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах. Новосибирск: Наука. - 1983.

88. Сенчагов В.К. Финансы и эффективность производственных фондов. -М.: Финансы. 1973. - 176с.

89. Социальная статистика /под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика. - 1997. - 416с.

90. Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем/под ред. Гизатуллина Х.Н., Татаркина А.И. Екатеринбург: УрО РАН,-2001.-228с.

91. Статистический ежегодник Республики Башкортостан. 1996 год./ Статистический сборник. Уфа. - 1997. - 432с.

92. Стратегическое планирование /под ред. Уткина Э.А. М.: Изд-во ЭК-МОС.- 1998. -440с.

93. Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан на среднесрочную (1996-2000г.г.) и долгосрочную (до 2005г.) перспективу (концептуальные основы)// Экономика и управление. 1996. -№4(12). - С.3-69.

94. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука. - 1991. - 252с.

95. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: Наука. - 1999.

96. Терехов JI.JT. Экономико-математические методы и модели. М.: Наука -1984. 134с.

97. ЮО.Терехов JI.JI. Экономико-математические методы. М.: Статистика. -1968.-300с.

98. Токарев В.В. Макроэкономическое согласование налогов, заработной платы и пенсий.// Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. вып. 2.

99. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития/под ред. Татаркина А.И. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.- 1999.-566с.

100. Уральский регион: последствия экономического реформирования. -Екатеринбург: УрО РАН. 1996. - 364с.

101. Фахретдинова Г.Р., Ризванов Д.А. Приоритеты регионального развития// Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. - 2001. - С.105-116.

102. Юб.Фахретдинова Г.Р., Юнусов А. Системный анализ структурных преобразований.// Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. - 2001. - С. 116-124.

103. Ю7.Федоренко Н.П. Введение в теорию и методологию систем оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука. - 1983. -367с.

104. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. — М.: Наука. 1990.-301с.

105. Федоренко Н.П. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. М.: Наука. — 1989. - 157с.

106. Ю.Федоренко Н.П. Математический аппарат экономического моделирования. М.: Наука. - 1983. - 367с.

107. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука. - 1977. - 287с.

108. Федоренко Н.П. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. М.: Наука. - 1986. - 263с.

109. П.Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1981. - 168с.

110. Финансово-кредитный механизм в региональной экономике/под ред. Ивановой. Тарту. - 1989. - 98с.

111. Фотонов А.Г. Программно-целевой метод в планировании. М.: Наука. — 1982.- 150с.

112. Хруцкий Е.А. Принятие решений в управлении хозяйственными связями. М.: Наука. - 1982. - 80с.

113. Четыркин Е.В., Васильева Н.Е. Финансово-экономические расчеты. — М.: Финансы и статистика. 1990. — 301с.

114. Шнейдерман И.М. Статистика услуг. М.: Статистика. - 1974. - 152с.

115. Шнипер Р.И. Балансовый метод в анализе и планировании региональной экономики. Новосибирск: Наука. - 1977. - 173с.

116. Эконометрические модели и прогнозы/под ред. Меньшикова С.М. Новосибирск: Наука. - 1975. - 271с.

117. Экономико-математический анализ производства и потребления. — М.: Экономика. 1969. - 183с.

118. Экономическая кибернетика. 4.1. Основы теории хозяйственных систем/Люд ред. Сыроежкина И.М. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1974. - 128с.

119. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального./ под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во УИФ Наука, РАН, ИЭ. - 1997. - 280с.

120. Эрхард Людвиг Благосостояние для всех. М.: Дело. - 2001.

121. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, - 1989. - 321с.