Дифференциация социально-экономического положения субъектов Российской Федерации и механизм ее сокращения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Полтавский, Сергей Александрович

• Полтавский, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полтавский, Сергей Александрович

Введение.

1 Методология оценки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе нечеткого подхода

1.1 Региональные различия: понятийно-смысловые основы и их систематизация.

1.2 Обоснование выбора алгоритма классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития.

1.3 Методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе нечеткого алгоритма.

2 Апробация методики классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе нечеткого алгоритма

2.1 Экспериментальная оценка уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе нечеткого алгоритма.

2.2 Анализ и нечеткая кластеризация субъектов Российской Федерации в 1999-2006 гг.

2.3 Оценка устойчивости нечеткого алгоритма к изменениям факторов социально-экономического развития.

3 Формирование государственной региональной политики по сокращению дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации 3.1 Потенциальные направления совершенствования «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов

Российской Федерации».

3.2 Нечеткая модель принятия решений о выборе «опорного» региона.

3.3 Направления совершенствования государственной региональной политики: основные контуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация социально-экономического положения субъектов Российской Федерации и механизм ее сокращения»

Актуальность исследования. К настоящему времени региональной наукой накоплен богатый теоретический и практический материал, основываясь на котором ученые-регионалисты, среди прочего, могут оказывать направленное воздействие на процесс углубления аномальной территориальной асимметрии. Выбор целей и объектов региональной политики обосновывается с помощью теорий регионального роста, среди которых выделяется, пять основных направлений: неоклассические теории; теории кумулятивного роста; новые теории регионального роста; новые формы территориальной организации производства; другие теории. Типологизация регионов осуществляется на основе детально разработанных методов регионального анализа, большинство из которых основывается на положениях различных разделов прикладной статистики: сравнительный анализ, классификация без обучения (кластер-анализ) и т. д. Выбор методов государственной региональной политики осуществляется исходя из сущности проблем, свойственных для отдельно взятого государства.

Вместе с тем, не умаляя значимости достигнутых теоретических и практических результатов, существует ряд значимых проблем, которые требуют безотлагательного решения.

Первая проблема связана с бессистемностью и неэффективностью использования существующего терминологического аппарата раскрывающего смысл различий в региональном развитии, которая проявляется в следующем. Во-первых, в научной литературе можно встретить различные наименования термина, характеризующего один и тот же экономический процесс. Например, отклонение реальных социально-экономических параметров какого-либо субъекта Федерации от целевых параметров одни авторы называют — асимметрией, другие - диспропорцией, а третьи — дифференциацией. Во-вторых, определения некоторых терминов разъясняющих специфические проявления различий в региональном развитии введены в научный оборот с нарушением ряда основополагающих методологических правил. Среди них нарушение правила явного определения, логическая тавтология, подмена термина (без специальных и явных на то оговорок). Результатом таких нарушений является возникновение неопределенности и произвольности в понимании смысла и значения терминов. Более того, становится невозможным суждение об истинности утверждений содержащих эти термины. Используя такой терминологический аппарат, становится затруднительным ясное понимание процесса формирования региональных различий и как следствие, снижение возможностей по его управлению.

Вторая проблема связана с существенной ограниченностью современных методов регионального анализа, в частности методов оценки социально-экономического развития субъектов Федерации отражать реальную действительность. Известно, что классическая статистика, имея дело с количественными данными не в состоянии в полной мере учитывать качественные аспекты социально-экономического развития субъектов Федерации, имеющие нечисловую природу. Среди наиболее неизмеримых в количественном отношении индикаторов, использование которых диктуется стратегической необходимостью, выступают индикаторы характеризующие: политическую ситуацию; межнациональные отношения; экологическую ситуацию; состояние потребительского рынка; ситуацию у «ближних соседей» и т. д. Оценить такие индикаторы с помощью традиционных методов не представляется возможным. А, следовательно, использование классических методов оценки социально-экономического развития субъектов Федерации характеризующих исключительно количественную сторону, будут давать нам лишь фрагментарное представление о реально сложившейся ситуации. Другой задачей того же рода является проблема, вызванная чрезмерно жесткими требованиями к традиционной классификации, при которой какой-либо субъект Федерации принадлежит к одному и только одному классу и не существует субъектов Федерации не вошедших ни в один класс. Однако в действительности, в том числе и в региональном социально-экономическом анализе, имеющим дело с плохо определенными структурами, требование четкой, однозначной классификации является не обоснованным. Это обусловливается размытостью реальных классов по своей природе. Так, вполне возможно, что субъект Федерации имеет приблизительно равное сходство с представителями нескольких классов. Как показывает практика, переход от принадлежности к непринадлежности субъектов Федерации к какому-либо классу является постепенным, а не скачкообразным. Следовательно, четкая классификация, являясь грубым отражением действительности, является искаженной. В результате чего разрабатываемые федеральные, региональные и муниципальные программы развития являются неоптимальными, что приводит к возникновению многочисленных неоправданных издержек.

И, наконец, третья проблема связана со стремлением ученых-регионалистов к разработке комплекса универсальных мер, направленных на развитие каждого типа регионов. В то же время, учитывая вышесказанное, становится очевидным, что субъекты Федерации входящие в один и тот же кластер принадлежат ему с различной степенью, а, следовательно, для каждого отдельно рассматриваемого типа регионов целесообразно разрабатывать не универсальные меры, а специальные целевые программы, позволяющие учесть специфику каждого субъекта Федерации.

Таким образом, возникает необходимость решения выявленных проблем, что и актуализирует задачу проведение самостоятельного научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью является совершенствование подходов к обоснованию государственной региональной политики на основе нечеткой классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

1. Исследовать методологию оценки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, в том числе развить существующий понятийный аппарат, раскрывающий различия в региональном развитии, определить основные подходы к формированию оптимального перечня показателей, провести анализ методов оценки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;

2. Обосновать применимость теории нечетких множеств, для решения задачи классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития;

3. Разработать метод классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития, на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна;

4. На основе результатов, полученных с использованием разработанной методики, провести анализ глубины и тенденций изменения сложившейся в Российской Федерации межрегиональной социально-экономической дифференциации;

5. Выявить потенциально возможные направления совершенствования государственной региональной политики по снижению территориальных различий в Российской Федерации.

В качестве объекта исследования выступают территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики в условиях сложившейся межрегиональной дифференциации, а его предметом является совокупность экономических отношений, возникающих в ходе реализации действующей государственной региональной политики.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (региональная экономика). Диссертационное исследование выполнено в соответствии пункта 5.5 научного направления паспорта специальностей ВАК — региональная социально-экономическая дифференциация; 5.11 - методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 5.15 - региональная социально-экономическая политика.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования стали региональная экономика, нечисловая статистика (теория нечетких множеств), экономическая статистика, системный анализ. Среди общенаучных методов использовались методы системного подхода, логико-теоретические методы (абстрагирование, сравнение, аналогия, обобщение, индукции, дедукции), эмпирико-теоретические (наблюдение, эксперимент, измерение, сравнение, описание). В качестве конкретно-предметных методов использовались методы прикладной статистики и нечеткой логики (FCM алгоритм кластеризации, метод нечеткого вывода Мам дани).

Проведенное автором исследование опирается на труды авторитетных ученых-экономистов, исследующих проблемы в сфере региональной экономики среди которых С. С. Артоболевский, М. К. Бандман, Г. В. Былов, С. Д. Валентей,

A. Г. Гранберг, О. Г. Дмитриева, О. А. Доничев, Н. В. Зубаревич, А. Кирута, А. А. Климов, В. И. Клисторин, О. В. Кузнецова, В. В. Кулешов, А. М. Лавров, Б. Л. Лавровский, В. Н. Лаженцев, В. Н. Лексин, А. С. Новоселов, А. М. Поздняков, А. О. Полынев, О. С. Пчелинцев, О. А. Романова, В. Е. Селиверстов, В. К. Сенчагов,

B. И. Суслов, С. А. Суспицын, А. И. Трейвиш, Г. А. Унтура, А. Н. Швецов, А. Шевяков, Р. И. Шнипер, Б. М. Штульберг и другие. Теория нечетких множеств и ее применения к кластерному анализу, экспертным оценкам, задачам рационального выбора была изучена по работам ведущих отечественных и зарубежных специалистов: И. 3. Батыршина, Д. А. Вятченина, Л. А. Заде, А. Леоненкова, А. И. Орлова, Д. А. Поспеловой, А. П. Рыжова, С. Д. Штовба, Н. Г. Ярушкиной.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы: а) официальные документы в виде нормативных актов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ; б) научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов всероссийских и международных научно-практических конференций; в) статистические источники в виде материалов федеральной службы государственной статистики. Научная новизна исследования.

1. Уточнен и систематизирован понятийный аппарат, характеризующий различия в региональном развитии. Установлено, что в качестве исходного следует признать термин асимметрия, который предлагается рассматривать как свойство закономерных, направленных и качественных изменений социально-экономических характеристик региона, обусловленное комплексом внутренних и внешних факторов в условиях неустранимой неопределенности, проявляющееся в увеличении отличий от общего и локального критериев оптимальности, изменении регионального тренда развития и структуры региона. Такое понимание термина позволило обосновать необходимость использование только таких методов выявления асимметрии, которые способны учесть фактор неопределенности. В качестве производных терминов от термина асимметрия предлагается принять термины асинхронность, дисбаланс, дисгармония, диспропорция, дифференциация, неравенства, неравномерность, поляризация, различия, разнородность, разномасштабность, которые также уточнены в настоящей диссертационной работе.

2. Разработана методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна. Использование метода нечеткой классификации для решения настоящей задачи по сравнению с четкими методами, позволяет учесть фактор неопределенности, качественные аспекты социально-экономического развития и специфику плохо определенных структур. Результатом работы такой методики является получение более обоснованной (близкой к действительности) типологической группировки российских регионов, на основе которой становится возможным разработка более эффективной дифференцированной государственной региональной политики.

3. Предложена нечеткая типологическая группировка субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. На основе независимых экспериментальных расчетов доказано, что при имеющихся условиях оптимальным является количество кластеров равное пяти. При этом за период 1999-2006 гг. выявлено два аномальных субъекта Российской Федерации по уровню социально-экономического развития (значения показателей таких субъектов Федерации многократно превышают значения показателей выделенных кластеров) и девять полос размыва между кластерами. Кроме того, анализ полученной нечеткой типологической группировки российских регионов позволил определить аномальную межрегиональную социально-экономическую дифференциацию.

4. Уточнен подход к принципам реализации трехуровневой государственной региональной политики. Так государственная региональная политика, по нашему мнению, должна включать: государственную региональную политику в «опорных» регионах (первый уровень); государственную региональную политику в различных кластерах, «полосах размыва», аномальных по уровню социально-экономического развития субъектах Российской Федерации (второй уровень); государственную региональную политику на территории всей Российской Федерации (третий уровень). При этом ключевой целью государственной региональной политики третьего уровня должно стать предотвращение аномальной межрегиональной социально-экономической дифференциации.

5. Разработана нечеткая модель принятия решений о выборе «опорного» региона. Доказано, что выявить «опорный» регион на основе анализа исключительно количественных характеристик не представляется возможным. Поэтому предлагается при разработке методики определения «опорных» регионов использовать не традиционные подходы, основанные на точной обработке численных данных, а нечеткий подход, используя который становится возможным изучать лингвистические переменные, т. е. переменные, значениями которых являются не числа, а слова или предложения в естественном или формальном языке. Кроме того, обосновано, что аппарат нечеткой логики целесообразно применять и в целях совершенствования мониторинга регионального развития.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования, теоретические и практические рекомендации могут быть использованы в следующих областях прикладной деятельности: а) в органах государственного управления (Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации, Правительства субъектов Российской Федерации) при разработке целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, программ сокращения аномальной территориальной социально-экономической дифференциации, выбора «опорных» регионов и мониторинга регионального развития; б) в федеральной службе государственной статистики, ее территориальных органах и других исследовательских организациях при оценке социально-экономического развития субъектов Российской Федерации; в) в системе высшего и дополнительного профессионального образования (в учебном процессе подготовки студентов при преподавании дисциплин «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление»).

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы апробированы автором в научной литературе, изложены на международных и региональных научно-практических конференциях, использованы в учебном процессе при чтении лекций по дисциплине «Региональная экономика и управление» для студентов специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление». Ключевые положения настоящего исследования отражены в 7 печатных работах: в сборнике материалов международной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы экономического развития региона» (г. Улан-Уде, 2005); в сборнике материалов II международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2006); в сборниках научных трудов «Финансовые механизмы и проблемы экономики» (г. Ульяновск, 2007); в журнале «Вестник СГЭУ» (г. Самара, 2007); в журнале «Региональная экономика: теория и практика» (г. Москва, 2008). Журнал «Вестник Самарского государственного экономического университета» и журнал «Региональная экономика: теория и практика» включены в перечень ВАК Минобразования

России ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе нечеткого алгоритма использована Министерством экономики Ульяновской области при разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований до 2012 г.

Краткое описание структуры диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Полтавский, Сергей Александрович

Заключение

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Анализ сложившегося терминологического аппарата раскрывающего смысл различий в региональном развитии выявил совокупность следующих недостатков. Во-первых, единый экономический процесс зачастую обозначают различными терминами. Например, отклонение параметров региона от некоторой нормы одни ученые называют асимметрией, другие — диспропорцией, третьи — дифференциацией и т. д. Во-вторых, при попытке введения нового термина в научную работу, который должен разъяснять специфические проявления различий в региональном развитии зачастую нарушается ряд методологических правил. Среди них нарушение правила явного определения, логическая тавтология, подмена термина. Результатом таких нарушений является возникновение неопределенности и произвольности в понимании смысла и значения терминов. Кроме того, становится невозможным суждение об истинности утверждений содержащих эти термины. И, наконец, в-третьих, термины, введенные в научный оборот, характеризующие различия в региональном развитии в современных научных исследованиях используются бессистемно и неэффективно. Это приводит к расплывчатости в понимании процесса формирования различий и как следствие к снижению его управляемости.

Для устранения выявленных недостатков предлагается перейти от совокупности настоящих определений к системе более эффективных, используя для этого метод качественного уточнения. Введенные таким образом определения, имеют перед существующими, как минимум три преимущества. Во-первых, используя предложенную систему определений терминов раскрывающих смысл различий в региональном развитии, становится возможным более точная оценка истинности суждений, в которые они входят, так как каждое введенное понятие описывает один и только один протекающий процесс. Во-вторых, учет фактора неопределенности, в определении термина асимметрия, выявляет потребность в разработке новых методов ее определения. И, наконец, в-третьих, ясное понимание протекающих, в настоящем, процессов обеспечивает эффективное их управление. Введенные таким образом понятия не противоречат друг другу, связаны между собой логическими отношениями и образуют систему.

2. Имея четкое представление о формах проявления и сущности асимметрии, становится возможным переход к задаче эффективного ее выявления. Для этого упорядочены и исследованы существующие методы оценки социально-экономического развития регионов и выявлена непригодность их применения в условиях фактора неустранимой неопределенности. Обоснование такого вывода становится возможным на базе следующих аргументов. Во-первых, учесть «дурную» неопределенность, опираясь на аппарат классической статистики в принципе невозможно, так как, оценивая социально-экономическое развитие субъектов Федерации, видно, что каждый такой субъект уникален, имеет свою специализацию и т. д. и поэтому классической статистики нет, даже если выборка захватывает все субъекты Федерации. Кроме того, невозможно также учесть неопределенность, сопровождающую процесс принятия управленческих решений. Во-вторых, классическая статистика, имея дело с числовыми данными, не в состоянии в полной мере учитывать качественные аспекты социально-экономического развития, имеющие нечисловую природу. В-третьих, требование однозначной классификации, при котором субъект Федерации принадлежит только к одному классу, и не существует субъектов Федерации, не вошедших ни в один класс, является чрезмерно строгим. Практика показывает, что переход от принадлежности к непринадлежности субъектов Федерации к какому-либо классу является постепенным, а не скачкообразным. Следовательно, четкая классификация, являясь грубым отражением действительности, является искаженной. В результате чего разрабатываемые федеральные, региональные и муниципальные программы развития являются неоптимальными, что приводит к возникновению многочисленных неоправданных издержек.

Для получения более обоснованной типологической группировки в настоящей диссертационной работе предлагается методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна. Использование методов нечеткой классификации для настоящей задачи по сравнению с четкими, по нашему мнению, позволяет достичь следующих результатов. Во-первых, становится возможным получение более обоснованной классификации субъектов Федерации по уровню социально-экономического развития, что позволяет разработать более эффективную экономическую политику на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Также становится возможным разработка обоснованной выравнивающей политики. Во-вторых, становится возможным выделение «полос размыва» между кластерами. Числовые значения степеней принадлежности такого субъекта к различным кластерам позволят выяснить, с представителями какого кластера имеется наибольшее сходство, что позволяет более обосновано подходить к разработке дифференцированной государственной региональной политики. В-третьих, результаты нечеткой классификации позволяют выявить аномальные по уровню социально-экономического развития субъекты Федерации, которые требуют разработки специальных целевых программ. В-четвертых, на основании результатов нечеткой классификации может быть получена четкая классификация, получение же нечеткой классификации на основании имеющейся четкой принципиально невозможно.

3. Для апробации предложенной методики на базе 79 реальных субъектов Российской Федерации за период с 1999 по 2006 гг. проведена серия независимых экспериментальных расчетов с различными исходными настройками нечеткого алгоритма. Оценивая качество полученных нечетких разбиений на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 и 15 кластеров выявлено, что при имеющихся условиях наиболее оптимальным является количество кластеров равное пяти. Исследование полученных результатов работы нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна (полярных по уровню социально-экономического развития субъектов Федерации; изменения количества и состава типичных представителей каждого из выделенных нечетких кластеров; изменения в численности проживающего населения по кластерам и «полосам размыва»; изменения социально-экономического положения каждого субъекта Федерации входящего в какой-либо кластер или «полосу размыва»; дифференциации социально-экономических показателей для субъектов Федерации в целом и для выделенных «полос размыва» нечетких кластеров; аномальных наблюдений и «полос размыва»; пороговых параметров аномальной дифференциации) позволяет сделать вывод о целесообразности применения выбранной методики для решения задачи анализа дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития.

Произведенный качественный анализ полученных нечетких разбиений позволил выявить:

• увеличивающийся разрыв по некоторым социально-экономическим показателям, например, по показателю ВРП на душу населения, максимальное значение которого в 1999 г. превышало минимальное значение в 14,3 раза, а в 2006 г. аналогичный разрыв составлял уже 32,1 раза, что является свидетельством роста степени поляризации между субъектами Российской Федерации;

• разнонаправленный характер проявления дифференциации, которая имеет тенденцию увеличения по одним социально-экономическим показателям и тенденцию уменьшения по другим. В целом в 2001-2002 гг. наблюдалось небольшое смягчение межрегиональной социально-экономической дифференциации (к сожалению, сегодня такие тенденции нельзя рассматривать как устойчивые). Вместе с тем, сложившийся к настоящему времени разрыв между субъектами Федерации остается на достаточно высоком уровне;

• аномальные наблюдения, в качестве которых оказались два субъекта Федерации - г. Москва и Тюменская область, значения социально-экономических показателей, которых существенно превышали аналогичные значения для выделенных кластеров, в результате чего такие субъекты не принадлежат ни одному из них и требуют проведения специальной региональной политики;

• девять «полос размыва» (за период с 1999 по 2006 гг.), причем пять из них нестандартны. Нестандартность проявляется в несоответствии традиционной схеме, при которой для пяти нечетких кластеров выделяют четыре «полосы размыва» между: 1 и 2 кластером; 2 и 3 кластером; 3 и 4 кластером; и, наконец, 4 и 5 кластером. Сравнение характеристик «полос размыва» с характеристиками кластеров подтверждает адекватность представлений, о субъектах Федерации, попавших в «полосы размыва» между кластерами. Информация о таких тенденциях незаменима для федеральных и региональных органов власти, так как на ее основе можно более рационально и обосновано подходить и к разработке программ социально-экономического развития и к перераспределению ограниченных финансовых и иных ресурсов;

• аномальную дифференциацию субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. Несмотря на смягчение дифференциации по некоторым социально-экономическим показателям за период 1999-2006 г. величина их значений продолжает превышать порог безопасности. Напряженной остается ситуация во многих субъектах Федерации в демографической сфере, в сферах труда, уровня жизни населения, науки и инноваций и окружающей среды;

• сходства полученных нечетких разбиений с результатами классификаций полученных другими исследователями. Так, предложенная нечеткая типология субъектов Федерации не противоречит: типологии регионов РФ разработанной на основе «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации»; типологической группировке российских регионов предложенной д.э.н. Р. М. Мельниковым; группировке субъектов РФ по уровню производства ВРП на душу населения предложенной академиком В. К. Сенчаговым; распределению российских регионов по характеру инвестиционного климата полученному рейтинговым агентством «Эксперт РА». Особое внимание в рамках настоящего сопоставления нам хотелось бы обратить на тот факт, что при работе c-means алгоритма было использовано существенно меньшее количество социально-экономических показателей, что свидетельствует об эффективности работы оптимизационного нечеткого c-means алгоритма.

4. Исследуя предложенную методику на устойчивость, установлено, что полученные нечеткие разбиения становятся более размытыми, но в целом схожими между собой. Таким образом, за базовое следует принимать такое нечеткое разбиение которое в наибольшей степени будет соответствовать поставленным целям исследования.

5. Анализируя «Концепцию стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации» выявлено, что, как и прежде основные разногласия возникают при обсуждении темы обоснованности смены политики выравнивания уровней регионального развития на политику поляризованного (или «сфокусированного») развития. При этом основных участников таких обсуждений можно условно разделить на приверженцев смены политики выравнивания на политику «поляризованного» развития, противников такой смены и приверженцев сочетания обоих подходов. В качестве других узких мест Концепции чаще всего выделяют проблему типологии регионов, особенно в части объективности выбора «опорных» регионов и проблему, связанную с недостатками информационной базы. В свою очередь недостатки, связанные с информационной базой значительно сокращают эффективность такого важнейшего элемента процесса управления как мониторинг регионального развития.

6. В целях совершенствования Концепции предлагаются:

• новая модель принятия решений о выборе «опорного» региона основанная на потенциале теории нечетких множеств. Выбор нечеткого подхода к решению настоящей задачи диктуется необходимостью использования, в большей мере, не количественных, а качественных характеристик, что объясняется с помощью принципа несовместимости, который можно выразить так: «сложность системы и точность, с которой ее можно анализировать, обратно пропорциональны в первом приближении» [96, с. 10];

• рекомендации по совершенствованию государственной региональной политики с учетом положительных и отрицательных сторон противоборствующих парадигм территориального развития (политики выравнивания уровней социально-экономического развития регионов и политики поляризованного развития регионов), а также полученных результатов представленных во второй главе настоящего исследования. Таким образом, мы предлагаем различать пять типов регионов и «полосы размыва» и три уровня пространственного воплощения государственной региональной политики: первый уровень — государственная региональная политика, реализуемая в «опорных» регионах; второй уровень — государственная региональная политика, реализуемая в различных кластерах, различающихся уровнем социально-экономического развития, в том числе в «полосах размыва»; третий уровень — государственная региональная политика, реализуемая на территории всей Российской Федерации;

• контуры нового подхода к мониторингу регионального развития, суть которого должна заключаться в следующем. Во-первых, в соответствии с предложенной системой государственной региональной политики, целесообразным следует считать организацию мониторинга на трех уровнях. Во-вторых, целесообразно при организации мониторинга регионального развития наряду с использованием количественных показателей, использовать показатели качественные, оценка которых допустима на основе нечеткой логики, что позволит нивелировать недостатки, связанные с информационной базой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полтавский, Сергей Александрович, 2009 год

1. Законодательные материалы

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

3. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ Электронный ресурс. : фед. закон №115-ФЗ : [принят Гос. Думой 23.06.1995 г.]. Режим доступа: http://document.kremlin.ru.

4. Российская Федерация. Законы. Об особой экономической зоне Калининградской области Электронный ресурс. : фед. закон №13-Ф3 : [принят Гос. Думой 15.11.1995 г. : по состоянию на 23.12.2005]. Режим доступа: http://document.kremlin.ru.

5. Российская Федерация. Законы. О закрытом административно-территориальном образовании Электронный ресурс. : фед. закон №144-ФЗ : [принят Гос. Думой 28.11.1996 г. : по состоянию на 31.07.1998]. Режим доступа: http://document.kremlin.ru.

6. Российская Федерация. Законы. О прожиточном минимуме в РФ Электронный ресурс. : фед. закон №134-Ф3 : [принят Гос. Думой 10.10.1997 г. : по состоянию на 26.04.2000]. Режим доступа: http://document.kremlin.ru.

7. Российская Федерация. Законы. Об особых экономических зонах Электронный ресурс. : фед. закон №116-ФЗ : [принят Гос. Думой 08.07.2005 г. : по состоянию на 11.10.2007]. Режим доступа: http://document.kremlin.ru.

8. Указ Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Основные положения региональной политики в РФ» Электронный ресурс. — Режим доступа: http://document.kremlin.ru.

9. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.minregion.ru.

10. Монографии, диссертации и другая специальная литература

11. Авдушева, Н. Е. Дифференциация населения и определение границ распространения бедности на основе нечеткой классификации, Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук: 08.00.11 / Н. Е. Авдушева. — М. : РГБ, 1999. — Режим доступа: http://www.rsl.ru.

12. Алиев, В. Г. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики Текст. / В. Г. Алиев. М. : Экономика, 2002. - 646 с. - ISBN: 5-282-02148-Х.

13. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения Текст. / Программа Европейского союза Тасис / ред. Лавров А. М., Кашин В. К. М., 1996. - 96 с. - ISBN: 5-00-000993-2

14. Бойко, М. В. Макроэкономическая политика преодоления межрегиональной асимметрии социально-экономического развития регионов Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / М. В. Бойко. М. : РГБ, 2005. - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

15. Воробьев, Д. Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образования региона Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. Н. Воробьев. М.: РГБ, 2005. - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

16. Вятченин, Д. А. Нечеткие методы автоматической классификации: Текст. : Монография / Д. А. Вятченин. Мн. : УП «Технопринт», 2004. -219с.-ISBN 985-464-529-0.

17. Гонтарь, Ю. А. Межрегиональные диспропорции: социально-экономический аспект Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук: 08.00.04 / Ю.

18. A. Гонтарь. М. : РГБ, 1999. - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

19. Гранберг, А. Г., Зайцева Ю. С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика Текст. / А. Г. Гранберг, Ю. С, ЗАйцева. -М. : Изд-во СОПС, 2003. 116 с.

20. Движение регионов России к инновационной экономике Текст. / Под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М. : Наука, 2006. — 402 с. - (Экономическая теория и стратегия развития). - ISBN 5-02-035092-3.

21. Дмитриева, О. Г. Региональная экономическая диагностика Текст. : автореф. дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / О. Г. Дмитриева. СПбГУЭФ. - СПб., 1992.-33 с.

22. Дорошенко, О. Н. Социально-экономическая дифференциация и стимулирование роста в проблемных регионах Южного Федерального Округа Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / О. Н. Дорошенко. М. : РГБ, 2005. - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

23. Дьякова, О. В. Механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / О.

24. B. Дьякова. М. : РГБ, 2003. - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

25. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода Текст. / Н. В. Зубаревич. Изд. 2-е, стереотипное. -М. : Едиториал УРСС, 2005.-264 с. ISBN 5-354-01049-7.

26. Иватанов, Н. П. Методология выбора стратегии устойчивого социально-экономического развития региона Электронный ресурс. : Дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Н. П. Иватанов. М. : РГБ, 2001. - Режим доступа: http://www.rsl.ru

27. Ивин, А. А. Логика Текст. Учебное пособие / А. А. Ивин. Издание 2-е.- М. : Знание, 1998. 240 с. - ISBN 978-5-8297-0311-0.

28. Климов, А. А. Пространственное развитие и проблемные территории: Социально-экономические аспекты Текст. / А. А. Климов. М. : КомКнига, 2006.- 288 с. ISBN 978-5-484-00796-7.

29. Кривошей, В. А. Оценка качества жизни населения и его социально-экономическая дифференциация в РФ Электронный ресурс. : Дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / В. А. Кривошей. М.: РГБ, 2005. - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

30. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования Текст. / О. В. Кузнецова. Изд. 3-е, стереотипное. М. : КомКнига, 2005. - 304 с. - ISBN 5-484-00138-2.

31. Кузнецова, О. В., Кузнецов, А. В. Системная диагностика экономики региона Текст. / О. В. Кузнецова, А. В. Кузнецов. М. : КомКнига, 2006. — 232 с.- ISBN 5-484-00479-9.

32. Лексин, В. Н., Швецов, А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. М. : Издательство ЛКИ, 2007. - 368 с. - ISBN 978-5-38200302-3.

33. Леоненков, А. В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH Текст. / А. В. Леоненков. СПб. : БХВ-Петербург, 2005. - 736.: ил. -ISBN 5-94157-087-2.

34. Мельников, Р. М. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов Текст. : Монография / Р. М. Мельников. М. : Изд-во РАГС, 2006. - 199 с. - ISBN 5-7729-0264-4.

35. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта Текст. / под ред. Д. А. Поспелова. М. : Наука, 1986. - 312 с.

36. Петров, Ю. А., Захаров, А. А. Практическая методология Текст. / Ю. А. Петров, А. А. Захаров. Озерск : ОТИ МИФИ, 2001.- 107 с.

37. Полынев, А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования Текст. / А. О. Полынев. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 208 с. . - ISBN 5-354-00328-8.

38. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности Текст. : Справ. Изд. / С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Еиюков, Л. Д. Мешалкин; Под ред. С. А. Айвазяна. М. : Финансы и статистика, 1989. - 607 е.: ил. . - ISBN 5-279-00054-Х.

39. Программа РУС-1 «Содействие в совершенствовании функционирования эффективных федеративных структур» Текст. -Новосибирск : Издательство ИЭОПП СО РАН, 1999. 125 с.

40. Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии Текст. / Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2002 г. - 248 с. - ISBN 5-89665-072-8.

41. Регион: проблемы планирования и управления Текст. / под ред. А. С. Новоселова. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002. - 392 с. - ISBN 589665-073-6.

42. Суслов, В. И., Зверев, В. С., Унтура, Г. А. Методология оценки научно-технического и инновационного потенциала (на примере Сибири) Текст. // Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г.

43. Гранберга, С. Д. Валентея. М. : Наука, 2006. - Гл. 7. - с. 133-164. - ISBN 5-02035092-3.

44. Шанина, Е. А. Статистические методы агрегирования экономических показателей Электронный ресурс. : Дис. канд. экон. наук: 08.00.11 / Е. А. Шанина. М.: РГБ, 1999. - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

45. Шевяков, А. Ю., Кирута, А. Я. Измерение экономического неравенства Текст. / А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута. М. : «Лето», 2002. - 320 е., 80 ил. - ISBN 5-94509-016-6.

46. Шнипер, Р. И. Регион: Экономические методы управления Текст. / отв. ред. Д. М. Казакевич. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1991. - 315 с.

47. Штульберг, Б. М., Введенский, В. Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации Текст. / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. М. : Гелиос-АРВ, 2000, - 208 с. - ISBN 5-85438-023-4.

48. Экономическая безопасность России: Общий курс Текст. : Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. 2-е изд. М. : Дело, 2005. - 896 с. - ISBN 5-7749-0391-5.1. Периодические издания

49. Александрова, А. Неравномерность развития муниципальных образований Текст. / А. Александрова, Е. Гришина // Вопросы экономики. — 2005.-№8. -с. 97-105.

50. Алпысбаева, С. Н. Межрегиональная дифференциация благосостояния населения Республики Казахстан Текст. / С. Н. Алпысбаева, Б. Н. Акмолдина // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. - с. 136-145.

51. Богданова, Л. П. Дифференциация муниципальных образований для целей внутриобластной социальной политики: поиск новых подходов Текст. / Л. П. Богданова, А. А. Ткаченко, А. С. Щукина // Вопросы статистики. 2005. - №1. - с. 65-72.

52. Бычкова, С. Г. Системный подход к статистической оценке различий регионов по уровню жизни населения Текст. / С. Г. Бычкова // Вопросы статистики. 2005. - №12. - с. 24-28.

53. Валентей, С. Д. Постсоюзное экономическое пространство Текст. / С. Д. Валентей // Российский экономический журнал. 1993. - № 7. - с. 3-13

54. Валентей, С. Д. Куда двинется Россия? Текст. / С. Д. Валентей // Федерализм. 2006. — №1. - с. 11-16.

55. Данилова, И. Б. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации Приволжского федерального округа Текст. / И. Б. Данилова, Т. В. Арсеева // Вопросы статистики. 2003. - №12. - с. 32-38.

56. Доничев, О. Системный подход в экономике: регионализация экономических систем Текст. / О. Доничев // Современное управление. 1998. №2. - с. 59-70.

57. Доничев, О. Результативность инвестиционного процесса региона Текст. / О. Доничев, Р. Самусева // Экономист. 1996. - №6. - с. 49-53.

58. Донченко, Ю. В. Социально-экономические аспекты оценки и регулирования территориальной асимметрии в развитии административных районов Текст. / Ю. В. Донченко, А. В. Евченко, С. С. Железняков // Вопросы статистики. 2004. - №8. - с. 56-61.

59. Ефремова, К. И. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области Текст. / К. И. Ефремова, Е. И. Георгадзе , Л. В. Костылева // Вопросы статистики. 2002. - №2. - с. 61-63.

60. Заде, Л. А. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе Текст. / Л. А. Заде. — В сб.: Классификация и кластер. М : Мир, 1980.-с. 208-247.

61. Ке, Л. Допустимые диспропорции и системная оптимизация региональной экономики Китая Текст. / Л. Ке // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1. - с. 63-67.

62. Кисельников, А. А. Предплановые исследования в регионах: опыт научных разработок в Новосибирской области Текст. / А. А. Кисельников, А. С. Новоселов, Г. А. Унтура // Регион: экономика и социология. 2007. - № 3. - с. 1028.

63. Куперштох, В. JI. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов Текст. / В. JI. Куперштох, В. М. Соколов, С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. — 1996. № 2. - с. 3-33.

64. Лавровский, Б. Измерение региональной асимметрии на примере России Текст. / Б. Лавровский // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - с. 42-52.

65. Лаженцев, В. Н. Экономико-географические аспекты управления территориальным развитием Текст. / В. Н. Лаженцев // Экономическая наука современной России. 2002. — №2. - с. 67-78.

66. Лексин, В. Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод. Специфика применения в современной России Текст. / В. Н. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. - №9-10. - с. 64-86.

67. Менова, Н. Ф. Социальные аспекты устойчивого социально-экономического развития муниципального образования Текст. / Н. Ф. Менова // Вопросы статистики. 2006. - №5. - с. 62-67.

68. Родоман, Б. Б. Сколько субъектов нужно Федерации? Текст. / Б. Б. Родоман // Отечественные записки. 2004. - №2(17). - с. 23-26.

69. Романова, О. А. Региональный институциональный контур развития малого предпринимательства Текст. / О. А. Романова // Вестник УГТУ-УПИ. -2004. № 10.-с. 88.

70. Сивелькин, В. А. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов Текст. / В. А. Сивелькин, В. Е. Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. - №12. - с. 38-42.

71. Смирнов, С. Н. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? Текст. / С. Н. Смирнов, И. В. Колосницын // Мир России. — 2000. № 1.- с. 139-181.

72. Суспицын, С. А. Барометры общего регионального положения Текст. / С. А. Суспицын // Проблемы прогнозирования. 2005. — №2. - с. 97-111.

73. Суспицын, С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» Текст. / С. А. Суспицын // Российский экономически журнал. 2001. -№ 1.-е. 53-66.

74. Хохлова, О. А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона Текст. / О. А. Хохлова // Вопросы статистики. 2005. -№1. - с. 58-65.

75. Хохлова, О. А. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образований региона Текст. / О. А. Хохлова // Вопросы статистики. — 2006. №2. с. 32-38.

76. Чудилин, Г. И. Вариативность многомерных оценок экономического развития муниципальных районов Текст. / Г. И. Чудилин, К. В. Гениатулина // Вопросы статистики. 2005. - №12. - с. 38-43.

77. Швецов, А. Системные преобразования местных бюджетов Текст. / А. Швецов // Вопросы экономики. 2001. - №8. - с.142-157

78. Шнипер, Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территорий Текст. / Р. И. Шнипер // ЭКО. — 1995. № 10. - с. 129134.

79. Ярушкина, Н. Г. Средства Data Minig для нечетких реляционных серверов данных Текст. / Н. Г. Ярушкина, А. П. Вельмисов, А. А. Стецко // Информационные технологии. — 2007. №6. — с.20-29.

80. Barro, R. J., Sala-i-Martin, X. Convergence // Journal of Political Economy, 1992, Vol. 100, №2. p.223-251.

81. Theil, H. Economics and information theory. Amsterdam: 1967. - p.121—123.

82. Williamson, J.G. Regional inequality and the process of national development: a description of the patterns // Economic development and cultural change. 1965, Vol.13, №4. -p.3-45.1. Энциклопедические словари

83. ВикиЗнание большая универсальная гипертекстовая электронная энциклопедия Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.wikiznanie.ru.

84. Рубрикон Энциклопедический ресурс Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rubricon.com.

85. Универсальная энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.megakm.ru.1. Статистическая информация

86. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 982 с. - ISBN 5-89476-196-4.

87. Федеральная служба государственной статистики. Электронные версии публикаций. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gks.ru.

88. Центральная база статистических данных (Региональный блок). Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gks.ru.1. Электронные ресурсы

89. Аналитический обзор. Вопросы рентных платежей в природопользовании Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru

90. Артоболевский, С. С. Региональная политика направленная на смягчение/снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель) Электронный ресурс. / С. С. Артоболевский — Режим доступа: http://ieie.nsc.ru/

91. Бандман, М. К. Диагноз социально-экономической асимметрии административно-территориальных единиц Красноярского края: предложения по новой территориальной структуре Электронный ресурс. / М. К. Бандман, В. Ю. Малов. Режим доступа: http://ieie.nsc.ru/

92. Белкин, В. Д. Индикативное планирование и наращивание инвестиций -необходимые предпосылки повышения темпов роста Электронный ресурс. / В. Д. Белкин, В. П. Стороженко. — Режим доступа: http://www.rusref.nm.ru

93. Былов, Г. В. Возможность использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии Электронный ресурс. / Г. В. Былов. Режим доступа: http://ieie.nsc.ru

94. Гранберг, А. Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы: Цикл публичных лекций

95. Академики РАН студентам ГУУ Электронный ресурс. / А. Г. Гранберг. -Режим доступа: http://a-granberg.narod.ru

96. Дмитриева, Т. Е. Рейтинговая оценка в межрегиональных и внутрирегиональных сопоставлениях (методический аспект) Электронный ресурс. / Т. Е. Дмитриева. Режим доступа: http://sopssecretary.narod.ru

97. Заде, JI. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений Электронный ресурс. / JI. А. Заде. Режим доступа: http://zadeh.narod.ru

98. Камерон, Д. Различия и неравенство регионов. Как с этим справляться (Доклад для консорциума по вопросам прикладных экономических исследований, CEPRA) Электронный ресурс. / Д. Камерон Режим доступа: http://www.cepra.ru

99. Климов Андрей Аркадьевич (официальный сайт депутата государственной думы) Электронный ресурс. / А. А. Климов — Режим доступа: http://www.klimow.ru

100. Лавровский, Б. Богатые субъекты сильная федерация. О новой парадигме отечественной региональной политики Электронный ресурс. / Б. Лавровский, В. Масаков, А. Поздняков. —Режим доступа: http://www.ng.ru

101. Львов, Д. С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики Электронный ресурс. / Д. С. Львов. Режим доступа: http://www.leadnet.ru

102. Меньшиков, С. Уроки западного регулирования для России Электронный ресурс. / С. Меньшиков. Режим доступа: http://www.rusref.nm.ru

103. Министерство регионального развития Российской Федерации: новый подход к типологии регионов Российской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.minregion.ru

104. Недосекин, А. О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний Электронный ресурс. / А. О. Недосекин. — Режим доступа: http://sedok.narod.ru

105. Недосекин, А. О. Нечетко-множественный анализ рисков фондовых инвестиций Электронный ресурс. / А. О. Недосекин. — Режим доступа: http://sedok.narod.ru

106. Паклин, Н. Алгоритмы кластеризации на службе Data Mining Электронный ресурс. / Н. Палкин. Режим доступа: http://www.basegroup.ru

107. Перелыгин, Ю. Экспертное обсуждение Концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ Электронный ресурс / Ю. Перелыгин. Режим доступа: http://www.csr-nw.ru

108. Полынев, А. О. О методах комплексной оценки социально-экономического положения регионов Электронный ресурс. / А. О. Полынев. — Режим доступа: http://sopssecretary.narod.ru

109. Пчелинцев, О. С. Проблемы увязки методологии и техники межрегиональных экономических сопоставлений с задачами региональной социально-экономической политики Электронный ресурс. / О. С. Пчелинцев, Н.

110. Н. Ноздрина, М. М. Минченко, Е. М. Щербакова. Режим доступа: http://sopssecretary.narod.ru

111. Регионы России: поляризация или выравнивание? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.narodru.ru

112. Сбербанк России. Виды кредитов. Процентные ставки по вновь выдаваемым кредитам на текущую дату Электронный ресурс. Режим доступа: http ://pvb. sbrf.ru

113. Селиверстов, В. России нужна сильная региональная политика Электронный ресурс. / В. Силеверстов. — Режим доступа: http://www.ctt.sbras.ru

114. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.akdi.ru

115. Чернова, Т. В. Методология измерения и оценки межрегиональной дифференциации денежных доходов населения Электронный ресурс. / Т. В. Чернова. Режим доступа: http://sopssecretary.narod.ru.

116. Чернова, Т. В. Экономическая статистика Электронный ресурс. / Т. В. Чернова. Режим доступа: http://www.aup.ru

117. Штовба, С. Д. «Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику» Электронный ресурс. / С. Д. Штовба. Режим доступа: http ://matlab .exponenta.ru