Дифференциация трудовых ценностей и механизмы их формирования (на примере российского студенчества) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Поплавская Анита Андреевна
Поплавская Анита Андреевна
кандидат наук
2024
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 216
Оглавление диссертации кандидат наук Поплавская Анита Андреевна
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования и проблемная ситуация
Определение основных понятий: проблема выхолащивания смысла понятия «трудовые ценности»
Степень разработанности темы исследования
Объект, предмет, цель и задачи исследования
Теоретико-методологическая основа исследования
Обоснование выбора студенческой молодежи в качестве кейса
Научная новизна
Положения, выносимые на защиту
Личный вклад автора в разработку методологии исследования и сбор данных
Апробация результатов исследования
Глава 1. Теория трудовых ценностей: истоки, анализ, дополнение, применение
1.1. Теория внутренних и внешних трудовых ценностей: история становления и утверждения в качестве центральной
Резюме и необходимость осмысления «этического поворота» в исследовании трудовых ценностей
1.2. Менеджериальные концепции осмысленности труда: дополнение к понятию внутренних трудовых ценностей
Резюме и предложения по концептуальному дополнению конвенциональный теории трудовых ценностей
1.3. Индивидуалистические и коллективистские ценности: дополнительная теоретическая рамка для исследования трудовых ценностей
Резюме и авторская типология трудовых ценностей
1.4. Отечественные исследования трудовых ценностей: преимущественно негативная динамика изменений и позитивный образ инженеров
Резюме и гипотезы №
1.5. Факторы дифференциации трудовых ценностей
Резюме и гипотезы №
Глава 2. Количественный этап исследования: трудовые ценности и факторы их дифференциации
2.1. Методология количественного этапа исследования
Источники данных
Основные переменные и способы их измерения
Дополнительная работа с базами данных: очистка от выбросов
Методы анализа данных и программное обеспечение
2.2. Результаты анализа данных
I. Трудовые ценности студентов
Иерархия трудовых ценностей студентов
Интегральные показатели трудовых ценностей студентов
Факторы дифференциации семи интегральных показателей трудовых ценностей студентов
II. Представления студентов о будущей работе
Описательная статистика
Факторы дифференциации представлений студентов о будущей работе
2.3. Обсуждение результатов и основные выводы
Глава 3. Качественный этап исследования: от анализа нарративов к теоретическим построениям
3.1. Методология качественного этапа исследования
Источники данных и методология построения выборки
Описание гайда и ядерных категорий
Процедура анализа данных
3.2. Результаты анализа данных
Понятие достойной работы: о цене и ценности
Оправдание стремления к личной выгоде рыночной (проектной) логикой
Перелом: от общественной пользы к личной выгоде
Стремление к общественной пользе: миссионерское чувство и профессионализация
3.3. Теоретические построения: социологическое воображение и взаимосвязь с теорией
I. Теория якорей ориентации на общественную пользу труда
Взаимосвязь с теорией: Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и сетевой подход экономической социологии
II. Теория агентов формирования и поддержания рыночного отношения к работе
Взаимосвязь с теорией: К. Поланьи и социокультурный подход экономической социологии
III. Теория институциональных дефицитов: концептуальное объяснение «перелома»
Взаимосвязь с теорией: М. Вебер и институциональный подход экономической социологии
IV. Дополнительные рассуждения или контраргументы к теориям
Обсуждение результатов и основные выводы
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выводы диссертационного исследования
Ограничения исследования и будущие направления развития темы
Список литературы:
Приложения
Приложение 1. Формулировки вопросов про центральность работы и трудовые ценности в
международных исследовательских проектах
Приложение 2. Инструментарий количественного этапа исследования
Приложение 3. Инструментарий качественного этапа исследования
Приложение 4. Выборка качественного этапа исследования
Приложение 5. Пример кодификации интервью
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Теоретико-методологические основания исследования атипичных форм занятости (на примере сетевого маркетинга в России)2016 год, кандидат наук Савельева Наталья Викторовна
Роль цифровых трудовых платформ в трансформации занятости: экономико-социологический анализ2023 год, доктор наук Шевчук Андрей Вячеславович
Национальные детерминанты поведения в бизнес-организациях: методология выявления: На примере кросс-культурного исследования российских и американских частных предприятий2003 год, кандидат социологических наук Емельяненко, Татьяна Владимировна
Ценностные ориентации трудового поведения молодежи в условиях аномии2024 год, кандидат наук Филиппова Ксения Владимировна
Психологические особенности становления субъективных представлений будущих менеджеров о социальном капитале2015 год, кандидат наук Шаталова, Надежда Анатольевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация трудовых ценностей и механизмы их формирования (на примере российского студенчества)»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования и проблемная ситуация
Молодежь с высшим образованием рассматривается в качестве будущего ключевого обладателя культурного и человеческого капитала - от ее ценностей, интенций, потенциала и стратегий действий во многом зависят направления социального и экономического развития. Молодой возраст 17-25 лет считается особым для становления личности человека и называется «формативным периодом», периодом «взросления» или «впечатлительных лет» (см. подробнее: [Радаев 2019: 38]). Такие ученые как Й. Кросник, Д. Олвин, Дж. Арнетт полагают, что именно в этот промежуток времени закладываются фундаментальные ценности и ориентации, влияющие на дальнейшую жизнь человека, на характер восприятия жизни и поведение [Arnett 2000; Krosnick, Alwin 1989]. Работа является одной из центральных сфер жизни современного общества, иногда определяемого в качестве трудоцентричного [Сидорина, Ищенко 2015; Шевчук 2022]. В рамках настоящего диссертационного исследования мы сконцентрируемся на трудовой сфере жизни российской студенческой молодежи, более половины которой уже на этапе обучения в вузе активно вовлекаются в рынок труда, начинают формировать свое отношение к работе и, согласно исследованиям, подобный опыт способствует их доступу к более выгодным в плане оплаты и качества рабочих мест позициям на рынке [Выпускники высшего образования на российском рынке труда... 2022].
При этом, в научной литературе1' прикладных исследованиях2 и публикация в СМИ3 образ будущих профессиональных кадров противоречив - они представляются одновременно как прагматичные и дезориентированные; предъявляющие высокие требования к рабочим местам и, в то же время, испытывающие проблемы с самоопределением, выбором предпочтительной сферы занятости и самого рабочего места; желающие найти баланс между работой и отдыхом и одновременно теряющие интерес к профессиональному развитию, ориентирующиеся на частую смену работодателей; желающие много зарабатывать и не очень много работать. Представляется, что данные состояния в отношении могут создавать противоречивые картины реальности и порождать внутренние конфликты. А если все-таки эти ценностные вектора развития сочетаются
:См. например: [Голова 2020; Радаев 2019; Поколение Z и рынок труда в России 2019; Андрианова, Тарасова, Печеркина 2018; Ретивина 2019; Решетников 2014; Казарина-Волшебная, Комиссарова, Турченко 2012; Гудков, Дубин, Зоркая 2011; Горшков, Шереги 2010].
2См. прикладные исследования Сбербанка и агентства Validata (2016), международной аудиторской компании Deloitte (2016), омнибусное исследование компании ГФК-Русь (2018), исследование социологической мастерской ЦИРКОН (2021), презентационные доклады международного кадрового агентства Hays («Поколение Y и рынок труда» от 2014 г. и «Поколение Z и рынок труда в России» от 2019 гг.).
3 См. например: «Молодежь воспитана и живет в каком-то другом измерении» (https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/2188768/ ), «Почему работодателям все труднее нанимать молодежь» (https://www.vedomosti.ru/management/articles/2018/06/07/772071-rabotodatelyam-nanimat-molodezh), «Как нанять молодых сотрудников и не сойти с ума» (https://pro.rbc.ru/collections/5def4f7a9a79471e7758ad27), «Цена свободы. Почему молодежь не может найти работу» ( www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/363289-cena-svobody-pochemu-molodezh-ne-mozhet-nayti-rabotu); .«Молодёжь не хочет работать или не хочет работать по-старому? Работодатели жалуются на работников в возрасте 20+» (https://dzen.ru/media/anna shanova/molodej-ne-hochet-rabotat-ili-ne-hochet-rabotat-postaromu-rabotodateli-ialuiutsia-na-rabotnikov-v-vo/raste-20-60f521a5b89e844dc1c24c48 )
между собою, то остается непонятным, на каких основаниях это происходит, какие логические и внелогические объяснения своему амбивалентному отношению к труду находят молодые люди. Во многом не ясно, каких трудовых ценностей они придерживаются, как воспринимают свои текущие и будущие позиции на рынке, на что ориентируются, как определяют для себя образ достойной работы; и самое главное - что может влиять на их выбор и формировать образ идеальной работы.
Отношение к работе обычно концептуализируется с помощью теории трудовых ценностей. Последние определяются как субъективно важные характеристики работы и концептуально делятся на внутренние и внешние (extrinsic - intrinsic)4. Внутренние трудовые ценности включают в себя активный интерес к рабочим задачам, желание самореализации, творчества и автономии на рабочем месте, а к внешним трудовым ценностям принято относить стремление к получению надежной рабочей позиции, стабильной и высокой заработной платы и/или к комфортным условиям труда, то есть придание большей важности внешним по отношению к содержанию работы характеристикам. Однако, предлагая различение между терминальным и инструментальным подходом к содержанию труда, конвенциональная теория трудовых ценностей все-таки сужает понимание ценности труда до индивидуальных предпочтений работников в сфере оплачиваемой занятости и фокусируется на соотнесении важности различных характеристик работы индивидами с их собственными вкусами и предпочтениями. В данной теории не акцентируется внимание на более широком социально-экономическом контексте, в который погружен выбор человека в трудовой сфере его жизни (будь то выбор в зависимости от опыта взаимодействия, особенностей рынка труда, самого общества и/или исторического периода, в котором происходит выбор - факторов, которые находятся в зоне внимания социологии как науки5), а также не описывается процесс интернализации ценностей, в своем пределе подразумевающий ситуацию безальтернативного принятия внешних культурных предписаний и восприятие их как собственного интереса [Бергер, Лукман 1995; Вебер 2016]. Более того, имплицитно дихотомия подразумевает два полюса в отношении к труду: «хороший» (терминальный, содержательный) и «плохой» (внешне ориентированный, инструментальный). Так, внутренние трудовые ценности признаются авторами в качестве основного драйвера социально-экономического развития экономики, фактора повышения производительности труда в организациях и залога успешности индивида на рынке [Kalleberg 1977, Brown 2002, Johnson, Mortimer 2011], а внешние ценности обычно описываются в негативном ключе (как препятствие для экономического роста и благополучия работника), хотя и имеют большую вероятность проявления на индивидуальном уровне в более взрослом возрасте [Jin, Rounds 2012] и в странах с менее благополучными социально-экономическими характеристиками (см. например: [Kaasa 2011].
В ситуации с российской молодежью (даже с высшим образованием), трудно четко определить, какова мотивация ее трудовой деятельности, какие характеристики рабочего места становятся основополагающими при выборе вакансий потенциальными
4 См. например: [Ryan, Deci 2000a, 2000b; Vansteenkiste et al. 2007; Магун 1998, 2006, 2007, 2009; Стребков, Шевчук 2017].
5 См. например: [Грановеттер 2011; Коулман 2009].
профессионалами. Внутренние и внешние ценности как будто смешиваются между собою, а теория внутренних и внешних трудовых ценностей затрудняется с объяснением амбивалентного отношения к работе среди потенциальных профессионалов. Почему так происходит? Действительно ли современная российская молодежь настолько отличается от старших поколений работников и имеет иные ценностные приоритеты и ранее неизвестные мотиваторы труда? Насколько конвенциональная теория применима для описания сложившейся ситуации? Какие трудовые ценности преобладают среди студенческой молодежи? От чего они могут зависеть? Как может формироваться ценностное отношение к труду в период «впечатлительных лет»?
Чтобы ответить на данные вопросы, в настоящей работе мы проводим обзор предшествующих исследований о трудовых ценностях, изучаем исторически сложившийся концептуальный и методологический аппарат для их исследования, рассматриваем применимость, генерализирумость и консистентность конвенциональной теории6 с точки зрения экономико-социологической перспективы, дорабатываем инструментарий для проведения количественных замеров, проводим масштабные опросы потенциальных высококвалифицированных кадров (студентов российских вузов в их «формативные» годы), анализируем полученные результаты, и, что бывает довольно редко в исследованиях трудовых ценностей - добавляем качественный этап, оставаясь максимально открытыми к интерпретации полученных нарративов и анализируя их с позиций концептуального аппарата экономической и общей социологии.
Определение основных понятий: проблема выхолащивания смысла понятия «трудовые ценности»
Слово «ценность» рассматривается в данном разделе как наиболее абстрактное и трудно операционализируемое понятие, однако важное для последующего определения более конкретного и эмпирически применимого понятия «трудовые ценности». Понятие трудовых ценностей (work values) концептуально отделяется от широко используемого в связке с ним понятия трудовых установок (work attitudes) (можно сделать предположение, что смысл понятия «трудовые ценности» постепенно выхолащивался в виду все более частого его отожествления с понятием «трудовые установки»)7. Как вывод, предлагается два понятия трудовых ценностей (узкое и широкое), которое будет применяться последовательно в рамках количественного и качественного этапов диссертационного исследования, а также отдельно приводится понятие трудовых установок.
Ценности. Попытки определения понятия «ценность» предпринимались многими классиками социологии (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Ф. Знанецкий и У. Томас, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Э. Гидденс и др.). В общем смысле ценности можно
6 О характеристиках хорошей теории, см. подробнее: [Wacker 1998].
7 Более того, некоторые зарубежные авторы говорят о том, что понятия «трудовые ценности» зачастую смешивается не только с понятием «трудовых установок», но и с другими распространенными понятиями, такими как трудовые устремления, цели и даже этика труда т.п. (work goals, work orientations, work ethics) [Sparrow, Chadrakumara, Perera 2010]. Но в виду конвенционально более частого использования понятий трудовые ценности и установки нам кажется объяснение данного различения в терминологии наиболее существенным.
охарактеризовать как разделяемые большинством людей8 нормативные представления о правильном, приемлемом, желательном. Ценности связаны с понятием морали и в своей основе имеют разделение между двумя полюсами восприятия явлений как хороших или плохих, положительных или отрицательных, правдивых или ложных, правильных или неверных. Отсюда, ценностное отношение к социальным явлениям или событиям личной жизни всегда подразумевает наличие некоторого ценностного противопоставления, порою даже конфликта, который подразумевает невозможность нейтрального отношения к чему-либо и подталкивает к внутреннему отторжению действий, противоположных понятиям о «ценном», «правильном», «хорошем», и безальтернативному следованию представлениям о том, что морально.
Х. Йоас, написавший в 1999 году книгу «Возникновение ценностей», определяет ценности как общие и долговечные критерии оценки внешних явлений [Йоас 2013]. Будучи невербальными и трудно объективируемыми, ценности возникают на ином логическом уровне, позволяют человеку занимать определенную нерефлексивную и в то же время рефлексирующую позицию9 по отношению к себе, к собственным предпочтениям, к окружающим людям и общественной системе в целом. Это позволяет, с одной стороны, погружаться внутрь и быть участником более широкого культурного контекста, а с другой стороны - не являться лишь марионеткой, управляемой насаждаемой идеологией, но действовать внутренне обоснованно, учитывая общий контекст и свои собственные, социально конструируемые с одной стороны и во многом интуитивные с другой стороны, ощущения об уместном в конкретный момент времени действии, а также строить планы на будущее.
В целом, подходы к измерению ценностей разнятся. И здесь основное разделение проходит между попытками их операционализировать и сделать применимыми для количественных исследований (Т. Парсонс, М. Рокич, Ш. Шварц, Р. Инглхарт и др.). Или обозначить сложности с их операционализацией и обратиться к культурологической перспективе (Дж. Александр, К. Гирц, Х. Йоас и др.). Так, например, К. Гирц пишет о том, что для ученого ценности служат абстрактной единицей, выделенной из общего поля культуры как единого целого [Гирц 2004]. Структуралисты часто используют эти аналитические конструкции для объяснения мотивации конкретных действий человека или поведения людей в целом (например, Т. Парсонс). Культурологи же пытаются выявить их сущность путем глубокого погружения в культурную рамку, герменевтического проникновения в жизнь людей, пытаясь понять интерпретации и толкования представителей сообществ, что может быть достигнуто с помощью включенного наблюдения, общения с информантами и плотного описания полученных результатов, дневников, нарративов (Дж. Александер, К. Гирц); но это знание сложно генерализируется.
8 Ю.А. Зубок и В.И. Чупров определяют ценности как совокупность установок человека на высшие принципы, которые основываются на коллективных представлениях об их важности и терминальности, то есть самоценности, восприятия этих принципов в качестве главных целей тех или иных действий [Зубок, Чупров 2008: 28-30].
9 Нерефлексивность ценностей относится к их происхождению, так как они прививаются человеку в детском возрасте, когда он некритически воспринимает действительность. В то же время, взрослея, человек начинает оперировать имеющимися у него ценностными представлениями для рефлексивного восприятия окружающего мира, оценивать его, принимать решения, формировать собственную идентичность.
Таким образом, попытки операционализации понятия «ценность» неизбежно приводят или к слишком общим рассуждениям относительно столь сложного феномена, или к сужению общего понимания их смысла, замены его локальными. То же самое, по видимости, произошло с определением понятия трудовые ценности.
Трудовые ценности и/или трудовые установки? В научно-исследовательской литературе есть сложности с разделением понятий трудовые ценности и трудовые установки, а также с операционализацией самого понятия трудовых установок (см. подробнее: [Аберкромби, Хилл, Тернер 2004]). В обзоре концепции ценностей Стивена Хитлина и Джейн Пилиавин трудовые ценности (work values) и трудовые установки (work attitudes) описываются как взаимосвязанные понятия, имеющие опосредованное влияние на мотивационную структуру поведения индивида в трудовой сфере [Hitlin, Piliavin, 2004: 360361]. Однако, вопрос о том, какое из понятий более широко и абстрактно, а какое может быть элементом другого, остается без четкого ответа, так как разные авторы по-разному их интерпретируют. Более того, в публикуемых статьях слова «ценность» и «установка» иногда идут как объясняющие друг друга.
Безусловно, существует давняя и глубокая социологическая традиция исследования ценностей как разделяемых большинством людей нормативных представлений о правильном, приемлемом, желательном (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер, М. Вебер, Ф. Знанецкий, Э. Гидденс и др.); что само по себе наталкивает на мысль о большей универсальности и важности понятия ценностей. Среди авторов конца XX века был принят консенсус относительно того, что ценности по сравнению с установками больше связаны с глубинной личностью человека, меньше поддаются изменениям на протяжении жизненного цикла, но и в меньшей степени могут конвертироваться в конкретные действия, хотя и имеют такой потенциал [Hitlin, Piliavin, 2004: 361].
Однако, целенаправленные исследования трудовых ценностей (work values, ранее: job values10) или ценностей, связанных с работой (work-related values) определили ценности как более узкий феномен. Несмотря на общее определение трудовых ценностей как социально конструируемых концептов, отражающих возможные предпочтения в сфере труда /Hitlin, Piliavin, 2004]; за данным понятием была зарезервирована их иерархическая структура или набор субъективных представлений или суждений человека о важности труда и отдельных его сторон [Hitlin, Piliavin 2004; Dose 1997; Lechner et al. 2017; Papavasileiou et al. 2017; Магун 2006 и др.]. Данный подход к измерению трудовых ценностей стал доминирующим в исследованиях (См. Глава 1). При этом, работа здесь скорее осмысливалась как рабочее место, включающее в себя круг задач и обязанностей, которые выполняются работником в интересах организации или фирмы [ILO 2013], или как рабочая позиция, обладающая организационными и смысловыми особенностями11, функциональной наполненностью для человека [Loscocco, Kalleberg 1988: 339], но не как трудовая сфера жизни человека как представителя хозяйственных процессов, общества, человечества (К. Поланьи). Отсюда, объединение индивидуализированных предпочтений человека в сфере труда и более широких общественных представлений о труде под одним
10 Термин «job values» используется в более ранних статьях на тему трудовых ценностей (например: [Johnson 2001; Marini et al. 1996])
11 О концептуальных различиях между понятиями рабочего места и позиции см. подробнее [Монусова 2021].
определением трудовых ценностей становится проблематичным и приходится использовать другие (например, образ работы, представления об идеальной работе). Так, социолог труда А. Каллберег все-таки относит к понятию трудовых ценностей «концепции желательного» 12, с которым индивиды соотносят свои предпочтения («conceptions of the desirable» regarding work) [Kalleberg, Stark 1993: 182]. Соответственно, понятие трудовые ценности переносится с индивидуального уровня (вкусы, предпочтения, суждения индивидов), к уровню структуры, где существуют некоторые смысловые, коллективные представления о «ценном», которые продуцируются на уровень личности в ходе социализации и взаимодействий [Бергер, Лукман 1995].
Отсюда, мы можем выделить три понятия:
Трудовые ценности (широкое понятие) - общественно разделяемые идеализированные представления о смысле труда (что такое труд), его функциях (для чего люди должны трудиться) и способах его реализации13 (как должен быть организован труд в личной жизни человека и в обществе в целом) (авторское определение понятия на основе статей: [Hitlin, Piliavin 2004, Spates 1983] и др.).
Трудовые ценности (узкое понятие) - субъективная оценка тех или иных характеристик работы в качестве важных и приоритетных для человека [Mortimer, Lorence 1979; Dose 1997; Johnson 2001; Lechner et al. 2017; Papavasileiou et al. 2017; Магун 1998, 2006]. Согласно статье С.О. Елишева, данное понятие можно было бы охарактеризовать как ценностные ориентации в работе, так как трудовые ценности в ней описываются как способ дифференциации различных объектов (в данном случае, аспектов работы) по их значимости [Елишев 2011].
Трудовые установки - ориентации индивида в трудовой сфере, связанные с его трудовыми ценностями, или совокупность представлений и настроений субъекта, задающих его предрасположенность к выбору той или иной стратегии поведения на рынке труда, то есть имеющие конкретный потенциал к действию (авторское определение понятия на основе словарной статьи о трудовых установках [Аберкромби, Хилл, Тернер 2004], а также статьи Ф.Н. Ильясова о методологии анализа трудовых ценностей и установок [Ильясов 2013]).
Степень разработанности темы исследования
Изначально проблематику изучения жизненных и трудовых ценностей в научном дискурсе развивали психологи, обращаясь в основном к индивидуальному уровню анализа и связывая приверженность тем или иным ценностям с формирующейся мотивацией поведения человека. Среди классиков, развивающих типологии ценностей и методы их
12 Я благодарна за данный комментарий относительно определения понятия трудовых ценностей А.В.Шевчуку.
13 Следует отметить, что в диссертации рассматривается только аспекты смысла труда и его функций, но не способы его реализации. Вопрос соотнесения осмысленности (содержания) и организации (формы) труда остается открытым для дальнейших исследований по теме.
изучения, можно назвать таких известных ученых как М. Рокич, Ш. Шварц, Г. Хофстеде, Д. Сьюпер, Ф. Херцберг. Среди современных зарубежных авторов-психологов, изучающих трудовые ценности, можно выделить работы Р. Райан и Э. Деси, Д. Гарднер, Р. Дэвис, Дж. Джин, Д. Житовски, А. Кааса, Л. Локвист, Дж. Мейер, С. Натале, Дж. Раундс, М. Рос, А. Саджи, Дж. Твенге; среди российских авторов к этой традиции принадлежат работы В.С. Магуна; Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко. Трудовые ценности также изучают социологи, например: М. Джонсон, А. Каллеберг, М. Кон, М. Кашефи, Д. Старк, У. Шнизек; и политологи, например, Р. Инглхарт. Среди российских классиков выделим работы А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, Г.В. Осипова, В.А. Ядова; а также имена современников, изучающих трудовую мотивацию и ценности: Е.В. Андрианова, В.Ю. Бочаров, Е. В. Виноградова, М.А. Гнатюк, Ю.А. Зубок, И. М. Козина, Н.В. Корж, В.П. Кошарный, Г.А. Монусова, Л.А. Окольская, Т.А. Пакина, И. Ф. Печеркина, А.Н. Покида, В.В. Ретивина, М.Г. Руднев, Н.Э. Соболева, Д.О. Стребков, А. Н. Тарасова, А.Л. Темницкий, В.И. Чупров, А.В. Шевчук и др.. Не обходят стороной тему ценностей и экономисты: среди зарубежных авторов, можно назвать Д. Тросби, П. Урвин, Б. Фрей, М. Хаттер, среди отечественных коллег, затрагивающих тему ценностей, выделим имена М. Бодрикова, В.Е. Гимпельсона, Н.Е. Нехода. Часто отдельно или в соавторстве с психологами на тему трудовых ценностей пишут и представители менеджериальных направлений (например, Дж. Доуз, Э. Пэрри, Дж. Райан, Д. Ралстон, К. Смола, Ш. Саттон, Д. Черингтон и др. авторы).
В диссертации мы не стремимся полностью отразить и структурировать все подходы к исследованию трудовых ценностей, сделать их подробный обзор и анализ (нам кажется, что многие прекрасные обзорные статьи и книги на эту тему уже написаны)14 или же разработать совершенно новую, более идеальную и позитивистскую методику изучения трудовых ценностей. Признавая первенство и глубину проработки психологического (социально-психологического) и менеджериального подходов, мы все-таки пытаемся посмотреть на трудовые ценности с точки зрения социологии, апробировать валидность полученных учеными дихотомий и выводов с помощью теоретических рассуждений и социологического исследования и, при необходимости, обогатить понятийный аппарат о трудовых ценностях, обращаясь к более широкой рамке социологического, экономико-социологического и антропологического дискурса о ценностях (см. подробнее раздел «Теоретико-методологическая основа исследования...»). С практической точки зрения мы пытаемся понять кейс российского студенчества, ответить на вопросы о том, что для молодых людей с высшим образованием важно в оплачиваемой занятости, где лежат основные сомнения при выборе работы, какой образ будущей работы они конструируют, от чего это может зависеть, какими могут быть механизмы формирования ценностного отношения к труду. Для ответа на данные вопросы мы возвращаемся к первоосновам изучения жизненных и трудовых ценностей, рассматриваем то, что уже известно по теме трудовых ценностей в целом и студенческой молодежи в частности, а также выявляем зоны
14 На наш взгляд, хорошими обзорными работами на тему ценностей являются статьи социологов Дж. Спэйтс, С. Хилина и Дж. Пилиавин [Spates 1983; Hitlin, Piliavin 2004], книга Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко «Ценности культуры» [Лебедева, Татарко 2007]. На тему трудовых ценностей написано много работ, выделим статьи А. Саджи и его коллег, менеджера и экономиста Э. Пэрри и П. Урвин, психолога Дж. Твенге, а также мета-анализ исследований о трудовых ценностях, выполненный психологом З. Семалкилар и ее коллегами: [Sagie, Elizur, Koslowsky 1996; Twenge 2010; Parry, Urwin 2011; Cemalcilar, Secinti, Sumer 2018].
теоретического развития проблематики исследования трудовых ценностей, которые описываем в самом тексте диссертации.
Среди направлений, важных для настоящего раздела, выделим и кратко опишем следующие: (1) история изучения трудовых ценностей (Когда появился интерес к изучению трудовых ценностей? Кто и в какие периоды изучал трудовые ценности? Были ли в исследованиях трудовых ценностей переломные моменты и в чем они заключаются?); (2) литература, посвященная операционализации понятия трудовые ценности, составлению вопросов о трудовых ценностях, а также типологизации трудовых ценностей (Как определяются и изучаются трудовые ценности? Какие концептуальные различения предлагаются? Какая теория считается классической?); (3) эмпирические исследования, посвященные влиянию трудовых ценностей на благополучие человека, эффективность работы фирмы и развитие национальной и глобальной экономики (Почему важно изучать трудовые ценности? На что они влияют? На каких уровнях они являются значимыми?);
(4) эмпирические исследования трудовых ценностей студентов, среди которых выделяются зарубежные работы, сконцентрированные на поиске факторов дифференциации трудовых ценностей среди групп с различными характеристиками, а также отечественные исследования, имеющие свои специфику и ограничения (Что мы знаем о трудовых ценностях студентов в мире и в России? Что известно о факторах их дифференциации?);
(5) критическое обсуждение классического теоретического подхода, соотнесение между теорией и эмпирическим знанием о трудовых ценностях студентов или РЕЗЮМЕ (Насколько выверено и корректно работает теория? Насколько глубоко изучено мировое и российское поле? Что остается противоречивым, непонятным, необъясненным в этой области исследований?).
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Ценностные установки бизнес-сообщества и его модернизационный потенциал в современной России2013 год, кандидат наук Соболева Наталья Эдуардовна
Этнорегиональная специфика экономических ценностей студенческой молодежи Юга России2024 год, кандидат наук Алкесов Руслан Темботович
Трудовая активность современной российской молодежи: социологический анализ2009 год, кандидат социологических наук Королев, Иван Владимирович
Нормативно-дискурсивные аспекты воздействия на ценностные приоритеты: соотношение «экспертных» и обыденных представлений2022 год, кандидат наук Рындина Анастасия Станиславовна
Ценностный аспект процесса модернизации: сравнение ценностей россиян и европейцев2015 год, кандидат наук Мастикова, Наталья Сергеевна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Поплавская Анита Андреевна, 2024 год
Источники данных
Авторские вопросы о трудовых ценностях были добавлены в два масштабных проекта, в которых автор настоящего исследования участвовала в качестве исполнителя:
1. опрос студентов 8 российских региональных вузов-участников консорциума «Доказательная цифровизация для успеха студентов», исследовательский проект «Мониторинг студенческого опыта» (далее используется название: «Мониторинг студенческого опыта», 2020 год70)
2. опрос студентов более 350 российских вузов (Проект по заказу Министерства науки и образования Российской Федерации «Научно-методическое обеспечение развития системы управления качеством высшего образования в условиях коронавирусной инфекции COVID-19 и после нее» (далее используется сокращенная версия названия: «Управление качеством высшего образования»), 2021 год).
Оба опроса проходили онлайн. Студентам высылались ссылки на анкеты на корпоративные студенческие электронные почты.
Далее представлено описание двух используемых в рамках количественного этапа исследования баз данных, различающихся по количеству респондентов и доступным для регрессионного анализа независимым переменным. В начале приводится общая информация о проекте, в рамках которого был проведен опрос (период проведения опроса, вузы-участники), далее описывается механизм построения выборок (работа с данными) и основные характеристики респондентов или переменные, которые затем становятся независимыми переменными в рамках регрессионного анализа.
Описание базы данных «Мониторинг студенческого опыта», 2020 г.
Общая информация. Исследование проводилось весной 2020 года в восьми региональных российских вузах-участниках консорциума (ЯГТУ, ЯрГУ, НГТУ, ТПУ,
70 Об исследовательском проекте «Мониторинг студенческого опыта» см. подробнее сайт консорциума:
https://edtechdata. ru/conso
УлГПУ, СФУ, ЮФУ, ДВФУ). Опрос проводился в онлайн-формате: ссылка на опрос распространялась посредством рассылки писем на корпоративные почты студентов и размещения ссылки на опрос в личных кабинетах вузовских электронных систем.
Работа с базой данных: построение выборки. В исследовании приняли участие 6163 студентов, обучающихся на программах бакалавриата, специалитета и магистратуры. Для целей настоящего исследования были отобраны студенты бакалавриата, обучающиеся на очном формате обучения. Соответственно, были исключены студенты магистратуры, специалитета, а также студенты, обучающиеся на заочном формате обучения. Итоговая выборка составила 5002 студента.
Описание выборки. В таблице 2.1.1 представлены характеристики респондентов итоговой выборки. В выборке преобладают девушки (62%). Половина опрошенных студентов проживают совместно с родителями. 34% студентов сочетают учебу с работой вне университета, и лишь 4% студентов работают непосредственно в университете. 71% опрошенных студентов обучаются на бюджетных местах. Примерно половина респондентов обучаются на инженерных специальностях, 30% на социальных направлениях, и 17% - по программам математических и естественных наук (распределение предложено авторами опроса). Распределение по курсам обучения равномерное с небольшим преобладанием первокурсников и второкурсников в выборке, что типично для опросов студентов. Что касается успеваемости респондентов, то 18% оценили свою успеваемость на «отлично», 39% являются хорошистами, остальные иногда или часто получают удовлетворительные оценки.
Характеристики респондентов как независимые переменные в регрессионном анализе. Представленные в таблице 2.1.1 характеристики респондентов (пол, место проживания, направление обучения, курс обучения, уровень успеваемости студентов, характеристики работы во время учебы) используются нами в качестве независимых переменных в регрессионном анализе.
Таблица 2.1.1 Характеристики респондентов (N=5 002)
Характеристики Процент
Пол Мужской 38
Женский 62
Место проживания С родителями 49
В общежитии 28
В съемной квартире/комнате/доме отдельно от родителей 12
В своей квартире/доме отдельно от родителей 10
Направление обучения Инженерное дело, технологии и технические науки 52
Математические и естественные науки 17
Социальные науки 30
Курс обучения 1 курс 30
2 курс 27
3 курс 22
Характеристики Процент
4 курс 18
5 курс 3
Уровень успеваемости Преимущественно удовлетворительные 7
В основном хорошо и удовлетворительно 16
В основном отлично и хорошо, но были и удовлетворительные оценки 21
Только отлично и хорошо 39
Только отличные оценки 18
Наличие работы В университете 4
Вне университета (до 20 часов в неделю) 22
Вне университета (более 20 часов в неделю) 12
Описание базы данных «Управление качеством высшего образования», 2021 г.
Общая информация. Исследование проводилось в июне-июле 2021 года по поручению Министерства науки и высшего образования РФ исследовательской группой из 13 российских университетов71. Автор статьи добавляла свои вопросы в инструментарий. В опросе приняли участие студенты более 350 высших учебных заведений России, были охвачены все федеральные округа (см. таблица 2.1.2). Опрос проводился в онлайн-формате. Ссылка на опрос распространялась посредством рассылки писем на почтовые адреса студентов, которые были получены в результате административных запросов вузам. Важно отметить, что ко времени сбора опросных данных студенты пережили несколько периодов пандемии с соблюдением сопутствующих ограничений привычного образа жизни и сформировали свои представления о текущей ситуации. Как следствие, при участии в опросе были отражены актуальные представления студентов о будущей работе, ее смысле и предпочтительных способах ее организации.
Работа с базой данных: построение выборки. В исследовании приняли участие около 36 тыс. студентов российских вузов, включая студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, а также иностранных студентов. В настоящем исследовании были отобраны российские студенты, очно обучающиеся в университетах по программам бакалавриата, поскольку их представления о труде могут отличаться от взгляда магистров и специалистов, а также от мнений студентов, выбравших заочный или очно-заочный формат обучения. Возраст респондентов был ограничен порогом 29 лет, так как в вопросе про возраст респондентам от 16 до 29 лет присваивались категории, соответствующие определенному возрасту, а старшие студенты объединились в неопределенную группу «30 лет и старше», что делает невозможным точную идентификацию возраста респондента. Дополнительно проводилась очистка данных от анкет, вызывающих подозрение, а именно, удалялись респонденты, слишком быстро по сравнению с другими заполнившие опрос, а также кейсы, которые свидетельствовали о недобросовестном отношении к вопросам анкеты (например, респондент выбирал одни и
71 Исследовательский проект был реализован коллективами университетов: НИ ТГУ, НИУ ВШЭ, УрФУ, РАНХиГС, ГАОУ ВО МГПУ, ДВФУ, НИТУ «МИСиС», СПбПУ, НИУ ИТМО, БФУ им. И. Канта, КФУ, Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России, ФГБУ «НМИЦ им. В. А. Алмазова» Минздрава России.
те же ответы по всем вопросам). В итоге, выборка составила 14795 студента от 16 до 29 лет, обучающихся на очных программах бакалавриата в российских вузах.
Описание выборки. В таблице 2.1.2 представлены характеристики респондентов итоговой выборки. Выборка охватывает студентов всех федеральных округов Российской Федерации. В выборке преобладают представители поколения зумеров (67%), определяемые годам рождения (2001 г.р. и позже), соответственно, в возрасте от 16 до 21 лет. Средний и медианный возраст респондентов составил 20 лет (стандартное отклонение - 1,543). Большая часть респондентов - девушки (69%). У 65% респондентов хотя бы один родитель имеет высшее образование. 67% студентов оценивают свое материальное положение как среднее и выше среднего. Распределение по курсам обучения представлено равномерно с небольшим преобладанием первокурсников и второкурсников в выборке, что типично для опросов студентов. 72% студентов учатся на хорошо и отлично. Распределение студентов по направлениям обучения представлено равномерно. 35% студентов сочетают учебу с оплачиваемой работой, включая непостоянные приработки в/вне университета.
Характеристики респондентов как независимые переменные в регрессионном анализе. Представленные в таблице 2.1.2 характеристики респондентов (поколение, пол, культурный капитал (образование матери и отца), материальный статус семьи, курс обучения, курс обучения, уровень успеваемости, направление обучения, наличие работы во время учебы) используются нами в качестве независимых переменных в регрессионном анализе.
Таблица 2.1.2 Характеристики респондентов (N=14795)
Характеристики Процент
Федеральный округ, в котором расположен вуз ЦФО 30
СЗФО 12
ЮФО 7
СКФО 4
ПФО 21
УФО 8
СФО 11
ДВФО 7
Поколение (категории выделялись на основе возраста респондента, соотнесенного с годами рождения) Поколение Y (годы рождения 1982-2000 гг.; возраст от 22 до 29) 33
Поколение Ъ (годы рождения 2001 - н.вр.; возраст от 16 до 21) 67
Пол Мужской 31
Женский 69
Культурный капитал Наличие высшего образования у матери 56
Наличие высшего образования у отца 42
Материальный статус Живем крайне экономно, на ежедневные расходы хватает, а покупка одежды уже представляет трудности 12
На еду и одежду хватает, но покупка крупной бытовой техники без обращения к кредиту проблематична 21
Характеристики Процент
В целом обеспечены, но не можем позволить себе дорогостоящие приобретения (путешествия, автомобиль и т.д.) без обращения к кредиту или предварительного накопления нужной суммы 59
Хорошо обеспечены, можем достаточно легко позволить себе покупку автомобиля или дорогостоящий отдых 8
Курс обучения 1 курс 32
2 курс 29
3 курс 22
4-5 курс 17
Уровень успеваемости (при использовании регрессионного анализа использовалась перевернутая шкала) Только отличные оценки 25
Только отлично и хорошо 43
Только хорошо 4
В основном отлично и хорошо, но были и удовлетворительные оценки 16
В основном хорошо и удовлетворительно 9
Преимущественно удовлетворительные 3
Направление обучения (к категории STEM-образование были отнесены направления: «Естественные науки», «Математика», «Компьютерные науки», «Инженерное дело, технологии, технические науки») Инженерное дело, технологии, технические науки 17
Экономика и менеджмент 14
Образование и педагогические науки 12
Гуманитарные науки (философия, филология и т.д.) 10
Естественные науки (химия, биология, физика и т.д.) 9
Компьютерные науки 8
Социальные науки (социология, психология и т.д.) 5
Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки 4
Искусство и культура 3
Здравоохранение и медицинские науки 3
Математика 2
Другое 13
Работа Есть оплачиваемая работа 35
Нет оплачиваемой работы 65
Основные переменные и способы их измерения
Трудовые ценности измерялись с помощью двух разных подходов: (1) конвенционального подхода к измерению трудовых ценностей через вопрос о важных характеристиках работы (концепт «трудовые ценности»), а также (2) посредством вопроса на согласие с высказываниями о работе (концепт «представления о будущей работе»), также применяемого для выявления инструментального или терминального отношения к работе (см. например: [Темницкий 2017]).
В первом случае мы концентрировали внимание на делении между внутренними и внешними трудовыми ценностями (Р. Райан, Э. Деси), а также коллективистскими и индивидуалистическими ценностными ориентациями по отношению к работе (Г. Хофстеде). Во втором случае обращали особое внимание на концепт центральности работы (work centrality) в жизни студента (согласие с высказыванием «Работа всегда должна стоять на первом месте»), а также на факт инструментального отношения студента к труду, измеряемого с помощью согласия с одним и/или двумя высказыванием(-ями): «Работа это всего лишь способ заработать на жизнь», «Если бы у меня было много денег, я бы не работал(а)».
Далее более подробно описываются используемые в исследовании вопросы и варианты ответа.
Трудовые ценности
Вопрос о трудовых ценностях формулировался в соответствии с объектом исследования, а именно, направленностью на студентов высших учебных заведений, которые полноценно выйдут на рынок труда после выпуска из университета и будут выбирать работу по своим приоритетам. В обоих опросах студентов («Мониторинг студенческого опыта» 2020 г. и «Управление качеством высшего образования» 2021 года) использовалась следующая авторская формулировка: «Что для Вас является наиболее значимым при выборе работы после окончания университета?».
Среди вариантов ответов были представлены 18 характеристик работы вместо 1112 стандартно используемых в опросах (см. например: [Магун 2006; Стребков, Шевчук 2017]). Так как ранее мы предполагали, что трудовые ценности студентов, как представителей нового поколения молодежи, будут отличаться от трудовых ценностей представителей работающего населения страны (см. подробнее: глава 1, гипотеза 2), мы добавили в качестве вариантов ответа новые, более разнообразные характеристики работы. То есть среди вариантов ответа на вопрос о важных характеристиках будущей работы использовались как приближенные к стандартным формулировкам варианты ответов: «высокий уровень заработной платы», «широкие перспективы карьерного роста», «личная заинтересованность в работе», «возможность проявления инициативы на рабочем месте», «дружный коллектив», «соответствие работы моим знаниям, умениям и навыкам», «работа, уважаемая широким кругом людей» и т.д.), так и новые варианты ответа: (а) ранее используемые в межстрановых сравнительных опросах и относимые к аспектам ориентации на коллективистские ценности труда (например, «полезность работы для общества», «возможность работать на благо страны»), (б) ранее не используемые в межстрановых сравнительных опросах и отнесенные скорее к формату работы (например, «гибкий график», «частые командировки», «перспектива переезда за границу»). Также была добавлена графа «другое», где респондент мог добавить собственные характеристики работы и стандартные варианты ответа «ничего из перечисленного», «затрудняюсь ответить». Формулировки вариантов ответов на вопрос подробно представлены в Приложении 2.
Так опрос проходил онлайн, варианты ответов, демонстрируемые респондентам, автоматически рандомизировались. Важно отметить, что в первом опросе («Мониторинг студенческого опыта» 2020 г.) респондентам предлагалось выбрать не более 5 самых важных для них аспектов работы, а во втором опросе студентов респондентам была предоставлена возможность выбрать любое количество аспектов работы («Управление качеством высшего образования» 2021 года).
В рамках количественного этапа диссертационной работы для анализа трудовых ценностей студентов используется вопрос с ограниченным количеством ответов (5 вариантов ответов) из базы данных «Мониторинг студенческого опыта» 2020 года.
Представления о будущей работе
Помимо конвенционального вопроса о трудовых ценностях (важные характеристики работы) использовался более общий вопрос на согласие с высказываниями о доступности, характере, смысле и организации будущей работы, который мы называем вопросом, связанным с «представлениями студентов о будущей работе».
Респондентам предлагалось оценить степень согласия с девятью высказываниями относительно их представлений о будущей работе (уверенность в нахождении работы, готовность к сверхурочной работе, желательность предпринимательской деятельности), о смысле трудовой деятельности (первостепенная важность работы, восприятие работы в качестве средства получения заработка), а также о характере работы и стратегиях построения будущей карьеры (см. подробнее: Приложение 2). Степень согласия определялась по шкале от 1 до 4, где 1 - «абсолютно не согласен(-на)», 2 - «скорее не согласен(-на)», 3 - «скорее согласен(-на), 4 - «полностью согласен(-на)» с возможностью выбора варианта ответа «затрудняюсь ответить».
Что касается самих формулировок высказываний, то часть формулировок высказываний была заимствована из американского опроса Monitoring the Future72: «Работа это всего лишь способ заработать на жизнь», «Если будет необходимо, я буду готов(а) работать сверхурочно», «Я хочу иметь свой бизнес, а не работать на кого-то», «Работа всегда должна стоять на первом месте», «Если бы у меня было много денег, я бы не работал(а)» (те же формулировки использовались Дж.Твенге в ее исследовании поколенияI в сравнении с предшествующими поколениями [Твенге 2019], схожие формулировки используются и отечественными исследователями (например, [Темницкий 2017: 150]). Часть добавлена в опрос автором настоящего исследования. Важным для аналитиков является вопрос об уверенности в нахождении достойной работы после окончания университета [Выпускники среднего профессионального и высшего образования..., 2020], что отразилось в авторской формулировке высказывания: «я уверен(а), что смогу найти достойную работу после окончания университета». Также были добавлены высказывания, отражающие представления студентов о характере будущей работы: выбор в пользу построения традиционной или гибкой карьеры («Я бы хотел(а) попробовать себя во многих сферах, а не строить традиционную карьеру»), работы из офиса или дома («Я бы хотел(а)
72 Monitoring the Future (MTF) Public-Use Cross-Sectional Datasets. https://doi.org/10.3886/ICPSR37416 (дата обращения 09.01.2022).
работать из дома, а не ездить в офис»), а также работы в коллективе или в одиночку («Я бы хотел(а) работать в одиночку и не обсуждать задачи с коллективом»).
В рамках количественного этапа диссертационной работы для анализа представлений студентов о будущей работе используется база данных «Управление качеством высшего образования» 2021 г., так как опрос является национально репрезентативным для студентов России, и использование данной базы данных предлагает больше возможностей для проверки гипотез исследования. Так, количество независимых переменных в опросе расширяется и добавляется: поколение студента, образование матери и отца, дамми для STEM-образования, а также макро-характеристики региона: уровень среднедушевых доходов и уровень безработицы в регионе).
Дополнительная работа с базами данных: очистка от выбросов
Дополнительно проводилась очистка данных от анкет, вызывающих подозрение, а именно, удалялись респонденты, слишком быстро по сравнению с другими заполнившие опрос (в данных была информация о начале и конце времени заполнения анкеты), а также кейсы, которые свидетельствовали о недобросовестном отношении к вопросам анкеты (например, респондент выбирал одни и те же ответы по всем вопросам).
Методы анализа данных и программное обеспечение
Анализ полученных опросных данных производится с помощью описательной статистики, использования методов факторного, регрессионного и многоуровневого регрессионного анализа в статистических программах SPSS и R.
Описательная статистика:
С помощью описательной статистики была выявлена: (1) иерархия трудовых ценностей студентов бакалавриата (анализ ответов о важных характеристиках работы), (2) обобщенный образ работы среди студентов российских вузов (анализ ответов на вопросы о согласии с высказываниями).
Интегральные показатели трудовых ценностей и факторы их дифференциации:
Для того, чтобы выявить типичные среди всех опрошенных студентов наборы трудовых ценностей или их интегральные показатели (high order variables) был использован факторный анализ методом главных компонент с использованием вращения матрицы факторных нагрузок варимакс с нормализацией Кайзера.
После получения разных типов факторов всем респондентам были присвоены факторные оценки (factor scores) по каждому из факторов. Большее или меньшее значение факторной оценки объясняет наличие или отсутствие выбора в пользу того или иного типа трудовых ценностей у респондента. Для выявления наличия взаимосвязи между различными характеристиками респондентов и вероятностью их приверженности тому или иному типу трудовых ценностей был использован регрессионный анализ, где в качестве зависимых переменных выступили переменные, отражающие факторные оценки по
каждому из выявленных факторов, а в качестве независимых переменных отмеченные в гипотезах факторы влияния.
Многоуровневая дифференцированная картина представлений студентов о будущей работе:
Для того чтобы показать дифференцированную картину представлений студентов о будущей работе, выявить наличие и характер взаимосвязи между индивидуальными характеристиками студентов, институциональными характеристиками образовательной среды (направление обучения), а также макроэкономическими факторами более высокого порядка (уровень социально-экономического благополучия региона, в котором расположен вуз) и формирующимися у студентов особыми представлениями студента о будущей работе была использована модель многоуровневой бинарной логистической регрессии. Подобный подход позволяет выявить влияние различных факторов микро-, мезо- и макроуровней на зависимую переменную, в качестве которой выступают различные представления студентов о будущей работе.
Обработка данных осуществлялась в программе RStudio (Version 1.4.1717). Общий вид многоуровневой бинарной логистической регрессионной модели может быть отражен с помощью формулы:
ln (т—j—) = Уоо + X$j р + uoj, 1 "-ij
где nij = P{Yij = l) — это вероятность того, что значение зависимой переменной для i-го студента в у'-ом регионе равно единице, уоо - общевыборочная константа, — вектор предикторов индивидуального и группового уровней, р - вектор фиксированных (т.е. не варьирующих между группами) коэффициентов наклона, и u0j — отклонения группоспецифических констант от общевыборочного значения, причём u0j ~ Ж(0, ) и стастически независимо от Xij .
В качестве зависимых переменных выступают девять бинарных переменных, отражающие согласие с соответствующими высказываниями о работе (1 - «согласен(-на)»; 0 - «не согласен(-на)»; «затруднившиеся ответить» как неопределившиеся с выбором в регрессионный анализ не включались). В качестве предикторов первого уровня выступают девять индивидуальных характеристик респондентов: принадлежность к поколению зумеров, женский пол, уровень материального положения семьи, наличие высшего образования у матери и у отца, курс обучения студента, уровень успеваемости, а также наличие работы во время учебы; в качестве институциональных факторов: обучение на STEM-направлении; в качестве группирующей переменной были использованы регионы России, так как их количество позволяет применить многоуровневый регрессионный анализ. Для проведения многоуровневого регрессионного анализа регионы с количеством респондентов менее 20 были удалены из базы данных [Finch et al. 2019]; итоговое количество регионов в регрессионной модели составило 69. В качестве предикторов второго уровня были использованы две региональные характеристики по данным Росстата, а именно: уровень безработицы и уровень среднедушевого денежного дохода населения в
регионе73, переведенные в трехбалльную шкалу. Для этого были рассчитаны показатели среднего значения и стандартного отклонения уровня доходов населения регионов и уровня безработицы в регионах РФ. После выделения средних показателей регионам были присвоены категории «уровень доходов/безработицы ниже среднего», «средний уровень доходов/безработицы», «уровень доходов/безработицы выше среднего». В качестве опорной категории использовались регионы со средними уровнями доходов и безработицы соответственно.
2.2. Результаты анализа данных
В данном разделе представлены результаты анализа данных: описательная статистика трудовых ценностей студентов, анализ интегральных показателей трудовых ценностей и факторов их дифференциации; анализ представлений о будущей работе и факторов их дифференциации.
Выводы по каждому этапу количественного исследования резюмируются в соответствующих разделах и включают в себя подтверждение или опровержение ранее выдвинутых нами гипотез.
В заключении главы представлен общий вывод количественного этапа диссертационного исследования.
I. Трудовые ценности студентов
Иерархия трудовых ценностей студентов
Для определения трудовых ценностей студентов в анкету был включен вопрос « Что для вас является наиболее значимым при выборе работы после окончания университета?». В опросе 2020 года «Мониторинг студенческого опыта» участвовали студенты 8 вузов России и им предлагалось выбрать не более 5 вариантов ответов среди предложенных. В опросе 2021 года «Управление качеством высшего образования» участвовали студенты всей России из более чем 350 вузов РФ, возможное для выбора количество вариантов ответа было неограниченным. Распределение ответов студентов на вопрос о трудовых ценностях представлено в таблице 2.2.1.
В топ-2 трудовых ценностей студентов вошли две: внешняя («высокий уровень заработной платы») и внутренняя («личная заинтересованность в работе»). Данные аспекты работы в качестве наиболее важных выделили более 50% студентов в оба периода наблюдений, в рамках двух независимых выборочных совокупностей. В теории, заработок и интерес должны были противоречить друг другу, однако, их выбрали в качестве значимых большинство участвующих в опросе респондентов.
Далее по популярности шли следующие трудовые ценности: «надежность и стабильность работы», «соответствие работы моим знаниям, умениям и навыкам»,
73 Трудовые ресурсы, занятость и безработица // Федеральная служба государственной статистики // https://rosstat.gov.ru/labour_force, дата обращения 02.08.2021.
«широкие перспективы карьерного роста» и «дружный коллектив». Данные аспекты работы в качестве наиболее важных выделили более 29% студентов в оба периода наблюдений.
Из сравнения полученных в 2020 и 2021 году результатов заметно, что более масштабный опрос 2021 года демонстрирует чуть большую ориентацию российских студентов на общение с людьми, полезность работы для общества и уважаемые позиции на рынке труда (разница составляет 4-5 п.п.) и значительно меньшую распространенность ориентаций на интерес, надежность работы и соответствие работы способностям (разница более существенна и составляет 7-12 п.п.).
Важно, что среди вариантов ответов были варианты «Другое» и «Ничего из перечисленного», но процент выбравших данные варианты ответа составил десятые доли процента. А в открытом поле «другое» респонденты часто указывали характеристики работы, вписывающиеся в указанные в опросе категории ответов, что может свидетельствовать о покрытии разнообразия трудовых ценностей в вопросе.
Таблица 2.2.1. Трудовые ценности студентов бакалавриата, в %
2020 год (N=5002), 8 вузов 2021 год (N=15537), более 350 вузов Разница в % выбравших вариант ответа
Высокий уровень заработной платы 63 65 2
Личная заинтересованность в работе 61 53 -9
Надежность и стабильность работы 46 40 -7
Широкие перспективы карьерного роста 37 39 2
Дружный коллектив 33 31 -2
Соответствие работы моим знаниям, умениям и навыкам 41 29 -12
Гибкий график 23 25 2
Соответствие работы моим ценностям и мировоззрению 22 22 1
Общение с людьми 16 20 4
Возможность создавать что-то новое 20 19 -1
Перспектива переезда за границу 22 19 -3
Полезность работы для общества 15 19 4
Возможность проявления инициативы на рабочем месте 13 16 3
Тренинги и развитие на рабочем месте 13 13 1
Предлагаемые льготы и социальный пакет 13 12 -1
Работа, уважаемая широким кругом людей 7 12 5
Возможность работать на благо страны 6 8 2
Частые командировки 4 4 0
Затрудняюсь ответить 2 2 -1
Другое (укажите, пожалуйста) 0 0 0
2020 год (N=5002), 8 вузов 2021 год (N=15537), более 350 вузов Разница в % выбравших вариант ответа
Ничего из перечисленного 0 0 0
Примечание -1: В опросе 2020 года (Мониторинг студенческого опыта (N=5002), 8 вузов РФ) респондентам предлагалось выбрать не более 5 вариантов ответов. В опросе 2021 года (Управление качеством высшего образования, 2021 год (N=15537), более 350 вузов РФ) количество вариантов ответа было неограниченным. Примечание -2: Таблица отсортирована по убыванию результатов опроса 2021 года.
Интегральные показатели трудовых ценностей студентов
Описательная статистика помогает увидеть наименее и наиболее популярные по важности для студентов аспекты работы. Однако, для исследователей трудовых ценностей более важным является выявление мотивационного комплекса респондентов и понимание того, какие группы респондентов придерживаются тех или иных наборов трудовых ценностей [Hitlin, Piliavin, 2004]. То есть целью является выявление интегральных показателей переменных (higher-order variables)74.
В вопросе о трудовых ценностях, используемом в «Мониторинге студенческого опыта» (2020 год), студентов просили выбрать до 5 характеристик работы, которые кажутся им наиболее важными при выборе будущей работы. Таким образом, респондент мог создать содержательный набор трудовых ценностей.
Для определения наиболее типичных среди всех опрошенных студентов наборов трудовых ценностей был использован факторный анализ. На первом этапе для того, чтобы посмотреть, как варианты ответа естественным образом распределяются по факторам, использовался факторный анализ без вращения факторных структур [Магун 2006; Магун, Руднев 2010]. На втором этапе мы обратились к более распространенной статистической процедуре - факторному анализу с вращением факторных структур, позволяющей автоматически сформировать факторы и улучшить их интерпретируемость [Стребков, Шевчук 2017; Темницкий 2017].
Первый этап факторного анализа: без вращения
На первом этапе для выявления основной дихотомии трудовых ценностей студентов российских вузов был использован факторный анализ без вращения факторных нагрузок. Был установлен порог на выявление двух ключевых интегральных показателей трудовых ценностей студентов. Результаты представлены в таблице 2.2.2.
74 Термин заимствован из работы М.Фабрикант и В.Магуна, посвященной показателям национальной гордости: раЬгукаП, Magun 2016].
Таблица 2.2.2. Интегральные показатели трудовых ценностей студентов бакалавриата восьми российских вузов: результаты факторного анализа без вращения
Польза Переезд
Высокий уровень заработной платы -0,615
Полезность работы для общества 0,536
Широкие перспективы карьерного роста -0,421
Соответствие работы моим ценностям и мировоззрению
Возможность создавать что-то новое
Возможность работать на благо страны
Надежность и стабильность работы -0,561
Перспектива переезда за границу 0,464
Предлагаемые льготы и социальный пакет -0,421
Возможность проявления инициативы на рабочем месте
Информативность факторов 9,0 8,1
Источник данных: Мониторинг студенческого опыта, 2020 год Метод выделения факторов: метод главных компонент.
В таблице отображены факторные нагрузки, значение которых по модулю выше 0,3; факторные
нагрузки со значением меньше 0,4 отмечены серым цветом.
Варианты ответа, по которым факторные нагрузки по модулю были ниже 0,3, удалялись из таблицы.
Первый фактор: общественная польза (без оплаты и карьеры). Первый интегральный показатель отражает установку на полезность работы для общества, а также показывает негативную связь с приданием важности уровню заработной платы и перспективам карьерного роста. В чуть меньшей степени данный интегральный показатель включает в себя важность следующих характеристик работы: возможность создания инноваций, соответствие ценностям и мировоззрению, возможность работать на благо страны.
Второй фактор: переезд за границу (без надежности и льгот). У данного фактора наибольшие по абсолютной величине веса были выявлены у категории показателя «перспектива переезда за границу». При этом, надежность работы и социальный пакет, предоставляемые работодателям, маркируется в качестве неважных для приверженцев данного интегрального показателя трудовых ценностей. При этом, фактор также включает в себя ориентацию на создание инноваций и положительно связан с приданием важности проявлению инициативы на рабочем месте.
Таким образом, факторы оказались внутренне противоречивы. Они оба связаны с приданием важности такому компоненту внутренней трудовой мотивации как создание инноваций (вариант ответа «возможность создавать что-то новое»), но отличаются по своей направленности на пользу работы для конкретного общественного коллектива или настроенностью на переезд в другое общественное пространство. В теории внутренних и внешних трудовых ценностей Р. Райана и Э. Деси данное различение не находит своего четкого отражения и объяснения. Скорее дихотомия напоминает деление на коллективистские и индивидуалистические ценности, связанные с трудом (Г. Хофстеде).
Однако, в сумме выявленные факторы объясняют лишь 17,1% дисперсии выбора отдельных характеристик работы студентами российских вузов. С прибавлением количества зафиксированных факторов в анализ, процент объясненной дисперсии возрастает незначительно. Отсюда было решено обратиться к факторному анализу с применением процедуры вращения.
Второй этап факторного анализа: с вращением
На втором этапе анализа использовался метод главных компонент с использованием вращения матрицы факторных нагрузок варимакс (Varimax) с нормализацией Кайзера.
Для повышения интерпретируемости факторов из модели были исключены две характеристики работы с наименее высокими показателями общности: «соответствие работы моим ценностям и мировоззрению» и «работа, уважаемая широким кругом людей». В результате минимальное значение общности повысилось до 0,43, а итоговая модель факторного анализа продемонстрировала различия между семью типами трудовых ценностей или факторов. В таблице 2.2.3 представлены переменные с факторными нагрузками, по модулю превышающими 0,3. В сумме семь полученных факторов объясняют 53,7% дисперсии выбора отдельных характеристик работы, что говорит о достаточно высокой объяснительной способности итоговой модели.
Таблица 2.2.3. Интегральные показатели трудовых ценностей студентов бакалавриата восьми российских вузов: результаты факторного анализа с вращением
Польза Саморазвитие Материальное продвижение Надежность Общение Мобильность Гибкость
Высокий уровень заработной платы 0,616
Дружный коллектив 0,583
Личная заинтересованность в работе -0,623
Соответствие работы моим знаниям, умениям и навыкам -0,414 -0,517
Тренинги и развитие на рабочем месте -0,513
Широкие перспективы карьерного роста 0,583 -0,464
Предлагаемые льготы и социальный пакет 0,686
Надежность и стабильность работы 0,415
Гибкий график 0,788
Полезность работы для общества 0,651
Возможность проявления инициативы на рабочем месте 0,71
Общение с людьми 0,67
Возможность создавать что-то новое 0,627
Частые командировки 0,699
Возможность работать на благо страны 0,612
я а Я н а И ! Л н и о а Л н и о Л н
- в м § ^ я я я и о
Ч О я а а а & В 1 3 Ч а »о
а о я и СИ Ч н о « а ¡8 = ч я м »о О »о о § я и-
Перспектива переезда за границу 0,481
Информативность факторов 9,8 7,6 9,1 7,5 6,4 7,0 6,3
Источник данных: Мониторинг студенческого опыта, 2020 год
Метод выделения факторов: метод главных компонент.
Метод вращения: варимакс с нормализацией Кайзера.
Вращение сошлось за 15 итераций.
В таблице отображены факторные нагрузки, значение которых по модулю выше 0,3; факторные нагрузки со значением меньше 0,4 отмечены серым цветом.
Первый фактор: польза. Интегральный показатель отражает установку на моральное обоснование важности работы ее общественной пользой и ориентацией на труд на благо соотечественников. При этом, дополнительное образование на рабочем месте характеризуются как неважные характеристики будущей работы.
Второй фактор: саморазвитие. Данный показатель можно охарактеризовать как ориентацию на внутренние трудовые ценности в противовес внешним. Фактор демонстрирует установку на активную позицию: желание проявлять инициативу в рабочих вопросах и создавать новый продукт. При этом, надежность рабочего места и прямое использование своих квалификаций характеризуются как неважные характеристики будущей работы.
Третий фактор: материальное продвижение. Интегральный показатель включает в себя важность повышения заработной платы и своих карьерных позиций в рамках работы, что говорит о четкой ориентации на инструментальные трудовые ценности, достижение внешних по отношению к содержанию работы вознаграждений. При этом, для респондентов не важно соответствие работы их знаниям и навыкам, тренинги на рабочем месте, но относительно значимы перспективы переезда за границу.
Четвертый фактор: надежность. Фактор отражает твердо выраженные ценности стабильности работы и получения социальных гарантий в противовес следованию внутренним предпочтениям и интересам, и может быть озаглавлен как «надежность». В некоторых исследованиях «хороший заработок» и «надежность работы» объединяются в один фактор (например, [Стребков, Шевчук 2017; Магун 2006]). Раздвоение традиционной совокупности компонент на два фактора может быть объяснено измененной формулировкой характеристики работы, отражающей оплату труда, а также добавлением ряда новых характеристик работы в качестве вариантов ответа на вопрос. Так, в настоящем исследовании используется формулировка «высокий уровень заработной платы», говорящий о важности материальных вознаграждениях выше среднего, а количество характеристик работы расширяется от традиционных 11-12 до 18.
Пятый фактор: общение. Вокруг него сгруппировались переменные, характеризующие особую ориентацию на общественное взаимодействие. Общение с
людьми и дружный коллектив становятся ключевыми аспектами работы при пренебрежении соответствия работы способностям и изначальной квалификации.
Шестой фактор: мобильность. Он выявляет желательность частой смены локации, итогового стремления к переезду за границу, а также возможности наращивать человеческий капитал в рамках работы (тренинги и развитие на рабочем месте). При этом, личная заинтересованность в работе и надежность рабочей позиции характеризуются как неважные характеристики будущей работы.
Седьмой фактор: гибкость75. Фактор отражает ценность гибкого графика в противовес более традиционной ориентации на построение карьеры, образования и развитие в рамках организации работодателя.
Полученные семь факторов отражают разнонаправленные наборы трудовых ценностей. Содержательно факторы можно расположить по шкале «внутренние» -«внешние» (Р. Райан, Э. Деси), учитывая при этом возможность их коллективистской или индивидуалистической направленности (Г. Хофстеде). Два первых фактора расположены на левом полюсе шкалы и отражают ориентацию на обоснование работы ее внутренним смыслом или интересом к самому процессу труда, а именно факторы «полезность» и «саморазвитие». Следующие два фактора («оплата и карьера», «надежность») относятся к правому полюсу, так как в них придается важность полученным в результате работы материальным и статусным вознаграждениям, социальным гарантиям и льготам, а не самому процессу труда. Факторы «общение» и «мобильность» также направлены вовне и скорее говорят о значимости социального окружения и пространства работы для индивида, они мало связаны с внутренним содержанием и целями профессиональной деятельности индивидов. Фактор «гибкость» также находится ближе к правому полюсу, так как в нем придается особая важность гибкому способу организации труда, но не его содержанию.
Подобное различие в количестве ценностей, соотносимых с внешним и внутренним краями шкал, объясняется традиционно большим количеством вариаций внешних трудовых ценностей [Lechner et al., 2017; Maloni et al., 2019]. Некоторые из выявленных факторов также можно расположить в пространстве «индивидуализм-коллективизм». Так, например, ценности полезности и общения относятся к коллективистским ориентациям, а ценности самореализации, надежности, оплаты и карьеры, мобильности и гибкости скорее относятся к индивидуалистическим ценностям.
Также обратим внимание на тот факт, что все трудовые ценности показали положительную взаимосвязь с интегральными показателями ценностей, в то время как вариант ответа «личная заинтересованность в работе» продемонстрировал лишь отрицательные взаимосвязи с интегральными показателями «надежности» и «мобильности», но не вошел ни в один из предложенных факторов. Та же проблема свойственна варианту ответа «соответствие работы моим знаниям, умениям и навыкам»: отрицательно он связан с интегральными показателями «саморазвитие», «материальное
75 Знаки факторных нагрузок здесь были заменены на противоположные, что позволило более четко проинтерпретировать результат факторного анализа, а также в рамках регрессионного анализа сделать выводы относительно детерминант формирования ориентации на «гибкость» среди опрошенных студентов.
продвижение», «общение», положительные взаимосвязи выявлены не были. Возможно, это связано с тем, что данные характеристики работы в качестве важных избирались разными молодыми людьми и девушками, вне зависимости от их предпочтений в сфере труда. Однако, четкого объяснение данному результату мы не находим.
Факторы дифференциации семи интегральных показателей трудовых ценностей студентов
В результате факторного анализа всем респондентам были присвоены факторные оценки (factor scores) по каждому из семи полученных факторов. Большее или меньшее значение факторной оценки объясняет наличие или отсутствие выбора в пользу того или иного интегрального показателя трудовых ценностей у респондента.
Для выявления наличия взаимосвязи между различными характеристиками респондентов и вероятностью их приверженности тому или иному интегральному показателю трудовых ценностей был использован линейный регрессионный анализ (таблица 2.2.4). В качестве зависимых переменных выступили семь переменных, отражающие факторные оценки по каждому из выявленных факторов. В качестве независимых переменных были использованы социально-демографические характеристики респондента (пол, проживание в общежитии или с родителями), образовательные характеристики (направление обучения, курс обучения, уровень успеваемости), а также трудовые характеристики (наличие работы «в» и «вне» университета). Переменная «работа вне университета» была поделена на две категории: полный рабочий день (больше 20 часов в неделю), неполный рабочий день (менее 20 часов в неделю).
Таблица 2.2.4. Регрессионный анализ. В качестве зависимых переменных
выступают факторные оценки по каждому фактору
Польза Саморазвитие Материальное продвижение Надежность Общение Мобильность Гибкость
Социально-демографические характеристики
Женский пол -0.130*** -0.185*** -0.035 0.097*** 0.107*** -0.008 -0.054*
Проживание в общежитии 0.151*** -0.043 -0.049 0.002 0.017 0.102** -0.051
Проживание с родителями -0.017 -0.078** -0.091** -0.061* -0.077** 0.012 -0.009
Образовательные характеристики
Направление обучения: Инженерное дело, технологии и технические науки - реф. группа
Математические и естественные науки 0.091** -0.061 0.006 0.058 0.097** 0.109*** -0.061
Социальные науки 0.193*** -0.106*** -0.110*** -0.050 0.272*** 0.059* 0.151***
Курс -0.037*** -0.047*** -0.017 0.081*** 0.008 -0.057*** 0.001
Уровень успеваемости -0.001 0.029** 0.026** 0.002 -0.054*** -0.0003 -0.084***
Трудовые характеристики
Польза Саморазвитие Материальное продвижение Надежность Общение Мобильность Гибкость
Работа в университете 0.155** 0.131* -0.103 0.063 0.106 0.060 0.107
Работа вне университета (менее 20 часов в неделю) -0.122*** 0.151*** 0.017 -0.064* 0.039 0.067* 0.017
Работа вне университета (более 20 часов в неделю) -0.197*** 0.236*** 0.117** -0.001 0.192*** 0.203*** 0.057
Константа 0.105* 0.145** 0.054 -0.216*** 0.004 0.027 0.287***
R2 0.021 0.023 0.007 0.015 0.028 0.009 0.016
Источник данных: Мониторинг студенческого опыта, 2020 год
Примечание: В таблице представлены коэффициенты регрессии; уровень значимости
обозначается: *p < 0,05, **p < 0,01, ***p <0,001.
Параметры модели: R Square
Пол. В результате регрессионного анализа было выявлено, что получающие высшее образование девушки с большей вероятностью склонны придавать важность надежной работе, а также возможностям общения на рабочем месте. Также девушки в меньшей степени ориентируются на ценности проявления личной инициативы и создания инноваций (интегральный показатель «саморазвитие»). Напротив, юноши показывают большую ориентацию на саморазвитие и полезность работы. То есть результаты проверки шестой гипотезы показали противоречивые результаты: в. мотивационном ядре девушек и мужчин сочетаются как внутренние, так и внешние, как индивидуалистические, так и коллективистские трудовые ценности.
Отдельно было выявлено, что во время учебы в вузе юноши стремятся к гибкости на рабочем месте в большей степени, чем девушки, что является неочевидным результатом. Возможно, это происходит на первых этапах построения карьеры и с обретением новых социальных ролей девушки будут с большей вероятностью ценить гибкий график, или же данный результат связан с выбором мужчинами особых типов профессий, связанных с возможностями удаленной занятости.
Тип проживания во время учебы. Проверка десятой гипотезы о влиянии типа проживания на трудовые ценности студентов показала неожиданные результаты. Так, проживающие с родителями студенты меньше ориентируются на карьерный рост и сопутствующую ему высокую заработную плату, а также на надежность рабочего места, что может говорить об их большей финансовой защищенности по сравнению со студентами, проживающими отдельно. Но ориентация на инициативу и общение также нетипична для студентов, живущих совместно с родственниками, видимо, из-за наличия общения в кругу малой социальной группы и меньшей необходимости в реализации себя вовне ее. При этом студенты, проживающие в общежитии, выстраивают две траектории относительно будущей работы: либо они ориентируются на общественную пользу своего труда, либо на мобильность (переезд за границу или частые командировки). Гипотеза о большей ориентации проживающих в общежитии студентов на общение не подтвердилась.
Курс обучения (прокси для возраста). Чем выше курс обучения, тем менее ценным становится для студента фактор саморазвития на рабочем месте, наиболее четко отражающий индивидуалистические внутренние трудовые ценности (стремление к проявлению инициативы и созданию инноваций). Также с повышением курса уменьшается стремление к моральному обоснованию своей работы ее общественной пользой. То есть происходит «сужение» трудовых ценностей, их детерминализация, и пятая гипотеза находит свое подтверждение. При этом старшекурсники с большей вероятностью ориентируются на надежность рабочего места, что полностью согласуются с результатами зарубежных исследований [Chow et al. 2015; Johnson, Monserud 2012; Johnson 2001; Jin, Rounds 2012], и также они показывают меньшую вероятность приверженности интегральной ценности мобильности. Все это может быть свидетельством того, что в связи со взрослением молодые люди и девушки в большей степени ассимилируются в среду и проявляют интенцию укорениться в ней.
Направление обучения. В исследовании принимали участие три группы студентов, обучающиеся по направлениям: (1) инженерное дело, технологии и технические науки, (2) математические и естественные науки, (3) социальные науки. В регрессионном анализе в качестве референтной группы выступили студенты инженерных специальностей в виду большего внимания к ним в отечественной литературе. Нулевые модели влияния направления обучения на приверженность студента каждой из семи трудовых ценностей подтвердили некоторые результаты представленного в таблице 2.2.5 регрессионного анализа. В целом регрессионный анализ показал, что студенты инженерных специальностей в большей степени ориентируются на индивидуалистические внутренние ценности саморазвития. Дополнительный корреляционный анализ показал, что студенты инженерных специальностей значительно чаще выбирают «личную заинтересованность в работе» в качестве важной трудовой ценности, что пересекается с результатами предыдущими исследований [Козина, Виноградова 2016; Чередниченко, Шубкин 1985; Шкаратан 1985; Ядов 1977]. Однако, в соответствии с выдвинутой нами контр-гипотезой, студенты-гуманитарии оказались в большей степени, чем студенты инженерных специальностей, готовы работать на пользу общества и пренебрегать материальными вознаграждениями и перспективами карьерного роста. Также они больше других ориентируются на общение с людьми и гибкость графика. А студенты, обучающиеся по направлению «математика и естественные науки» в большей степени, чем все остальные, склонны придавать значимость стабильности работы, но при этом они также чаще ориентируются на мобильность. Это может быть сигналом о противоречивости их позиций, возможно, внутренних дилеммах в отношении важных характеристик работы, или же конфликтах в их положении на рынке труда.
Таким образом, третья гипотеза подтвердилась лишь частично: студенты инженерных специальностей избирают ценность саморазвития, но также для них важна ценность материального продвижения. Восьмая же гипотеза нашла свое подтверждение: студенты социально-гуманитарных специальностей чаще других ориентируются на коллективистские трудовые ценности, причем как внутренние (польза), так и внешние (общение).
Таблица 2.2.5. Модель регрессии. В качестве зависимых переменных выступают
факторные оценки по каждому фактору
п S н S S s = S Л н CJ Я Л н CJ О Л н
(а Я я CJ
ч £ я а я я & в 3 § »О
И о S я и а Ч н о « a SS = ч я М »о о »о 1 Я L-
Направление обучения: Инженерное дело, технологии и технические науки - реф. группа
Математические и 0.065 -0.094** 0.010 0.109*** 0.103*** 0.095** -0.110***
естественные науки
Социальные науки 0.104*** -0.172*** -0.125*** 0.018 0.287*** 0.025 0.109***
Константа -0.041** 0.064*** 0.038** -0.020 -0.100*** -0.025 -0.017
Observations 4,926 4,926 4,926 4,926 4,926 4,926 4,926
R2 0.002 0.006 0.003 0.002 0.016 0.001 0.005
Источник данных: Мониторинг студенческого опыта, 2020 год
Примечание: В таблице представлены коэффициенты регрессии; уровень значимости
обозначается: *p < 0,05, **p < 0,01, ***p <0,001.
Параметры модели: R Square
Уровень успеваемости. Высокие оценки, полученные в университете, неоднозначно влияют на формирование трудовых ценностей студентов (гипотеза девять подтвердилась лишь частично). С одной стороны, первоначальная гипотеза подтверждается: отличники в большей степени ориентируются на самореализацию в трудовой сфере. С другой стороны, наличие высоких оценок положительно взаимосвязано и с вероятностью ориентации на высокую оплату труда и карьерный рост (интегральный показатель ценности материального продвижения). Скорее всего, трудозатраты на образование формируют у отличников ожидание ответных вознаграждений, сконцентрированных вокруг интересных и высокооплачиваемых рабочих позиций76. Также такие студенты ориентируются на надежность работы в противовес гибкости, что противоречит современным представлениям о запросе высококвалифицированных работников на гибкость рабочего графика [Spreitzer, Cameron, Garrett 2017]. При этом, менее успешные студенты более склонны ценить социальную составляющую своей работы, а именно, общение с людьми, в то время как отличники, наоборот, отрицают ценность общения.
Характеристики работы во время учебы. Опросные данные позволяют определить, каким образом наличие работы «в» и «вне» университета связано с приверженностью студента различным интегральным показателям трудовых ценностей. Среди студентов, совмещающих работу в университете с учебой, большинство работают до 20 часов в неделю. Что касается студентов, работающих вне университета, то они были разделены на тех, кто занят до 20 часов в неделю, и тех, кто посвящает работе вне университета 20 и более часов в неделю.
76 Отдельный корреляционный анализ показал, что академически успешные студенты значительно чаще ожидают соответствия работы знаниям и навыкам, полученным во время обучения в университете.
В результате регрессионного анализа было выявлено, что работа в университете повышает вероятность ориентации студента как на индивидуалистические, так и на коллективистские внутренние трудовые ценности. Работа вне университета в целом повышает внутреннюю мотивацию по саморазвитию. Мы можем предположить, что студенты, совмещающие учебу с работой вне университета, склонны к получению знаний и навыков на рабочем месте и более активно стремятся к получению опыта, чаще проявляют инициативу. При этом работа вне университета, вне зависимости от затрачиваемого на нее времени, понижает вероятность приверженности ценности общественной пользы и повышает вероятность выбора в пользу ценности мобильности. При наличии работы вне университета более 20 часов в неделю вероятность появления ценности материального продвижения, а также общения в рабочем коллективе растет, что вероятно происходит из-за большей вероятности интернализации организационной культуры работником. В дальнейшем было бы важно также узнать влияние стажа работы студента в организации на его трудовые ценности. Заключая, отметим, что одиннадцатая гипотеза частично подтвердилась.
II. Представления студентов о будущей работе Описательная статистика
Для выявления представлений студентов о будущей работе, а также фиксации их инструментального либо терминального отношения к занятости, респондентам было предложено оценить степень согласия с высказываниями относительно их будущей работы. В настоящем параграфе мы руководствуемся результатами анализа ответов на масштабный опрос студентов из более чем 350 вузов РФ 2021 года («Управление качеством высшего образования») (см. рисунок 2.2.1).
Так, было выявлено, что российские студенты бакалавриата в целом оптимистично смотрят в будущее. Две трети студентов вузов уверены, что смогут найти достойную работу после окончания университета. 61% из них готовы работать сверхурочно, если это будет необходимо; 59% хотели бы развивать свой собственный бизнес, а не работать на кого-то.
Мнения студентов о смысле работы и о ее месте в жизни человека показывают относительно низкую приоритетность труда и его содержательных аспектов. 73% студентов бакалавриата не согласны с тем, что работа должна стоять на первом месте, а 54% согласились с тем, что работа не несет в себе иного смысла, кроме зарабатывания денег на жизнь. При этом 61% студентов не согласились с тем, что они бы перестали работать, если бы денег было достаточно. Вспоминая об иерархии трудовых ценностей, отраженной на рисунке 3.2.1, и о первостепенной роли «личной заинтересованности в работе» среди ценностных ориентиров студентов бакалавриата (после категории доходности, выраженной через вариант ответа «высокий уровень заработной платы»), мы не можем однозначно сказать, что включает в себя выявленная в опросе категория интереса, и например, как ориентация на заработок соотносится с ним.
Более того, мы видим некоторые противоречия в полученных результатах. Например, студенты говорят о готовности работать больше трудо-часов, но при этом не
ставят работу на первое место в жизни; большая часть не готова отказаться от работы при наличии достаточного количества денег, но при этом более половины согласны с тем, что работа является всего лишь способом заработать на жизнь.
Что касается представлений о способах организации будущей работы, здесь мнения студентов также разделились. Около половины студентов ориентируются на гибкую карьеру (против трети, настроенных на построение традиционной карьеры, и пятой части, не определившихся с выбором); 42% студентов предпочитают работу из дома посещению офиса (против 44% студентов, предпочитающих офис); и лишь четверть студентов ориентируются на индивидуальный характер работы без желания обсуждения рабочих вопросов в коллективе (против 63% предпочитающих общение с коллективом), что ставит под сомнение образ молодежи как сугубо индивидуалистичной, атомизированной, не проявляющей желания взаимодействовать с другими.
Рис. 2.2.1 Согласие студентов бакалавриата с высказываниями о работе
^ = 14795, %)
Я уверен(а), что смогу найти достойную работу после окончания университета Если будет необходимо, я буду готов(а) работать сверхурочно
73 15 12
61 29 10
Я хочу иметь собственный бизнес, а не работать на кого 59 24 17
Работа - это всего лишь способ заработать на жизнь 54 42 4
Я бы хотел(а) попробовать себя во многих сферах, а не строить традиционную карьеру
53 30 18
А бы хотел(а) работать из дома, а не ездить в офис 43 44 13
Если бы у меня было много денег, я бы не работал(а) 32 61 7
Я бы хотел(а) работать в одиночку и не обсуждать задачи с коллективом
25 64 12
Работа всегда должна стоять на первом месте 21 73 6
% согласных % несогласных 30
Источник данных: Управление качеством высшего образования», 2021 год
Примечание: варианты ответа «Полностью согласен(-на)» и «Скорее согласен(-на)», а также варианты ответа «Скорее не согласен(-на)» и «Абсолютно не согласен(-на)» были объединены.
Факторы дифференциации представлений студентов о будущей работе
Далее мы переходим к результатам многоуровневого регрессионного анализа, где в качестве зависимых переменных выступают согласия с девятью высказываниями о доступности, характере, смысле и организации будущей работы: уверенность в нахождении работы, готовность к сверхурочной работе, желательность предпринимательской деятельности, первостепенная важность работы, восприятие работы в качестве средства получения заработка, отказ от работы при наличии денег, способы организации работы (индивидуально или в коллективе, дистанционно или из дома, гибкая или традиционная
карьера) (таблица 2.2.6). Для создания бинарных переменных варианты ответа «абсолютно согласен(-на)» и «скорее согласен(-на)» объединялись, затруднившиеся с выбором ответа респонденты удалялись из анализа.
Поколение. В качестве опорной категории использовалась принадлежность студента к старшему поколению миллениалов. К поколению миллениалов относятся в нашем исследовании студенты от 22 до 29 лет (рожденные до 2000 г.), а к поколению зумеров бакалавры от 16 до 21 года (родившееся в 2001 г. и позднее) [Радаев 2019]. В результате регрессионного анализа можно сделать вывод, что российские зумеры реже, чем миллениалы, воспринимают работу только лишь как способ заработка, реже ориентируются на работу в одиночку и не отличаются от миллениалов в своих ориентациях на желательность построения гибкой карьеры. Таким образом, четвертая гипотеза не подтвердилась: зумеры показывают менее инструментальное отношение к работе в сравнении с миллениалами.
Дополнительно было выявлено, что зумеры чаще миллениалов чувствуют уверенность в нахождении достойной работы после окончания университета, показывают готовность к сверхурочной работе и ориентацию на предпринимательство, что в целом говорит о них как о потенциально активных работников рынка труда.
Курс обучения (прокси для возраста). Пятая гипотеза была подтверждена лишь частично на втором этапе анализа. В рамках регрессионного анализа было выявлено, что с повышением курса обучения студенты реже соглашаются с тем, что работа должна стоять на первом месте, реже чувствуют уверенность в нахождении достойной позиции на рынке труда, меньше мечтают о предпринимательстве и о возможности попробовать себя в разных профессиональных направлениях. Все это может указывать на сужение их трудовых профессиональных амбиций. Однако, зависимости инструментального восприятия труда от курса обучения выявлено не было.
Пол. Регрессионный анализ показал, что девушки больше ценят возможности построения множественной карьеры, но при этом они изначально сравнительно чаще ориентируются на работу в коллективе и в офисе, что может подчеркивать их ориентацию на общение даже в ущерб гибкой организации труда, и в целом согласуется с предыдущими результатами (см. подробнее раздел: «Дифференциация трудовых ценностей студентов...»). При этом заметна большая ориентация юношей на первостепенную роль работы в жизни, а также готовность уделять ей больше времени и сил при необходимости (готовность работать сверхурочно). Однако, кажется, что смысл этой работы для юношей в большей степени, чем у девушек, обусловлен инструментальными ценностями зарабатывания денег, что является противоречивым результатом, так как объединяет в себе терминальное и материалистическое отношение к работе. Таким образом, шестая гипотеза не подтвердилась.
Культурный капитал семьи. Выдвинутое в рамках седьмой гипотезы предположение о том, что образование матери влияет на представления студентов о своей будущей работе, не подтвердилось. Единственным исключением является меньшая ориентация на предпринимательскую активность со стороны студентов, обладающих
культурным капиталом по материнской линии. И напротив, культурный капитал по отцовской линии повышает вероятность согласия студентов с первостепенным местом работы в жизни человека. Следует также подчеркнуть, что в модели с включением студентов, обучающихся на очно-заочных и заочных программах в вузах, отмечалась меньшая вероятность согласия с высказыванием «работа - это всего лишь способ заработать на жизнь» среди студентов, чьи отцы имеют высшее образование; что может быть сигналом их менее инструментального отношения к работе.
Материальное положение семьи. Седьмая гипотеза в части влияния материального капитала семьи подтвердилась. Студенты из более обеспеченных семей в большей степени уверены в нахождении достойной работы после выпуска из университета и в меньшей степени склонны вкладывать в оплачиваемую занятость инструментальный смысл. При этом студенты, обладающие высоким уровнем экономического капитала, реже ставят в приоритет гибкую карьеру, работу из дома и индивидуалистический характер труда и чаще ориентируются на предпринимательство. Все это может свидетельствовать о более традиционном подходе к организации труда со стороны более обеспеченных слоев населения.
Уровень успеваемости. Девятая гипотеза по большей части подтвердилась. Более успешные в академическом плане студенты в большей степени уверены в нахождении достойной работы на рынке труда, демонстрируют менее инструментальный подход к работе и готовность работать сверхурочно. Также академически успешные студенты в большей степени ориентируются на классическую работу в офисе, построение традиционной карьеры, но вопреки первоначальной гипотезе, они с большей вероятностью заинтересованы в общении с рабочим коллективом, а не в решении индивидуальных задач.
Интегральный показатель направления обучения (дамми, STEM-образование).
Третья гипотеза была частично опровергнута. Вопреки общему восприятию инженерно-технических кадров как ориентированных на нематериальные аспекты труда, представители STEM-направлений в совокупности показывают вероятно более инструментальный поход к работе, чаще «лириков» соглашаясь с тем, что «работа является лишь способом заработка». Также «физики» предпочитают работу из дома и не отличаются особой предприимчивостью в плане желательности открытия бизнес-проектов, видимо, ориентируясь на использование своих специфических навыков в работе по найму. Более того, такие студенты не обладают уверенностью в нахождении работы, что лишь подтверждает сложную ситуацию вокруг трудоустройства студентов STEM-специальностей на российском рынке труда [Гимпельсон, Зинченко 2021].
Наличие работы во время учебы. Одиннадцатая гипотеза исследования подтвердилась частично. Действительно, более опытные в трудовом плане студенты в большей степени уверены в сохранении или нахождении достойной работы после окончания университета. Имеющие опыт работы студенты также с большей вероятностью соглашаются с первоочередностью работы в жизни человека, показывают готовность работать сверхурочно при необходимости, а также имеют интенции к предпринимательской активности. При этом они не склонны воспринимать работу инструментально и высказывают желание продолжения работы даже при наличии
большого количества денег, что противоречит изначальной гипотезе исследования и свидетельствует о положительном влиянии наличия работы во время учебы на отношение к ней. Также имеющие работу студенты в большей степени проявляют готовность к работе из дома, видимо, имея опыт такой занятости в период пандемии, а также показывают свою заинтересованность в построении изменчивой или множественной карьеры (желание «попробовать себя во многих сферах»). Однако среди работающих студентов доминирует ориентация на коллектив и возможность обсуждать с коллегами задачи, что указывает на большую социальную ориентацию среди включенных в трудовые сети студентов и дополнительно подтверждает результаты, полученные в предыдущем разделе (см. подробнее раздел: «Дифференциация трудовых ценностей студентов.»).
Макроэкономические факторы (характеристики региона обучения). Значения ICC для полученных моделей говорят о том, что между регионами значимых различий в представлениях студентов о будушей работе не наблюдается, однако анализ моделей на отношение правдоподобий, реализованный с помощью функции anova в RStudio, показал, что добавление предикторов второго уровня в модели добавляет точности предсказаний. В целом, предположения, описанные в рамках двенадцатой гипотезы, можно считать подтвержденными, однако с той оговоркой, что тенденции более явно проявляются в среде с менее благополучными условиями.
Так, было выявлено, что в регионах с более низкими среднедушевыми доходами населения и с более высоким уровнем безработицы студенты чаще ориентируются на предпринимательскую деятельность77. Обучение в регионах с относительно более высоким уровнем безработицы увеличивает вероятность готовности студентов к сверхурочной работе, восприятия работы как первостепенной части их жизни и уменьшает вероятность ориентации на работу из дома, что может объясняться восприятием офиса как особой связи с компанией, куда они могут официально трудоустроиться и где будут работать без рисков увольнения, потери работы. Выявленная ориентация студентов из менее благополучных с точки зрения безработицы регионов на множественную карьеру может объясняться готовностью таких студентов отвечать на повышенные риски рынка труда своим гибким переходом из одной профессиональной сферы в другую, однако нуждается в дополнительной проверке в дальнейших исследованиях. Также неочевидным является объяснение тенденции к большей уверенности в нахождении достойной работы среди студентов, которые учатся в регионах с низким уровнем доходов. Дополнительный анализ показал, что среди студентов из таких регионов значительно больше тех респондентов, которые обучаются в вузе на целевых местах, то есть работа после вуза для таких студентов обеспечена со стороны государственных институтов и они меньше подвержены рискам безработицы после выпуска из высших учебных заведений.
77 К группе регионов со сравнительно низкими среднедушевыми доходами населения были отнесены следующие регионы, попавшие в выборку: Республика Тыва, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Курганская область, Кабардино-Балкарская Республика, а также Республика Крым, Саратовская и Пензенская области. К группе регионов со сравнительно высоким уровнем безработицы: Республика Тыва, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Бурятия, Забайкальский край, Чеченская Республика, Республика Северная Осетия, Республика Дагестан.
Таблица 2.2.6. Результаты многоуровневого регрессионного анализа, где в качестве зависимых переменных выступает согласие с высказываниями
Уверенность в нахождении работы Первостепенна я важность работы Работа лишь способ заработка Готовность к сверхурочной работе Желательность предпринимате льства Отказ от работы при наличии денег Работа в одиночку Работа из дома Гибкая карьера
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Социально-демографические характеристики
Поколение зумеров 0,179** -0,084 -0,137** 0,175*** 0,119* 0,002 -0,127** -0,02 0,017
Женский пол 0,078 -0,645*** -0,125*** -0,298*** 0,057 -0,145*** -0,102** -0,153*** 0,367***
Наличие высшего образован ия у матери -0,055 -0,066 -0,025 -0,021 -0,148*** 0,009 -0,065 -0,052 -0,04
Наличие высшего образован ия у отца -0,063 0,125** -0,039 -0,066 -0,03 -0,04 -0,01 0,036 0,017
Материаль ное положение семьи 0,447*** -0,026 -0,080*** 0,024 0,105*** -0,084*** -0,190*** -0,128*** -0,093***
Образовательные характеристики
Курс обучения -0,122*** -0,094*** 0,008 -0,019 -0,053* -0,007 -0,011 0,003 -0,048*
Уровень успеваемо сти 0,087*** -0,026 -0,081*** 0,047*** -0,079*** -0,063*** -0,041*** -0,087*** -0,098***
STEM- образован ие 0,017 0,06 0,171*** -0,027 -0,310*** 0,007 -0,078 0,077* -0,054
Трудовые характеристики студента
Наличие работы 0,262*** 0,148*** -0,273*** 0,165*** 0,548*** -0,223*** -0,145*** 0,100** 0,281***
РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Региональные характеристики
Опорная категория: Средний уровень доходов
Уровень доходов ниже среднего 0,367** 0,145 0,013 -0,132 0,328** -0,103 -0,048 -0,025 0,015
Уровень доходов выше среднего 0,113 0,015 -0,059 0,046 -0,213 -0,042 0,114 0,042 0,056
Опорная категория: Средний уровень безработицы
Уровень безработи цы ниже среднего 0,033 0,016 -0,044 0,095 0,008 -0,094 -0,126 -0,065 -0,095
Уровень безработи цы выше среднего 0,138 0,329*** 0,004 0,227** 0,484*** -0,144 -0,104 -0,341*** 0,298**
Констант а -0,008 -0,585*** 0,936*** 0,586*** 1,309*** 0,153 0,17 0,724*** 1,149***
Уверенность в нахождении работы Первостепенна я важность работы Работа лишь способ заработка Готовность к сверхурочной работе Желательность предпринимате льства Отказ от работы при наличии денег Работа в одиночку Работа из дома Гибкая карьера
Кол-во наблюдени й 10 626 11 438 11 655 11 005 10 221 11 306 10 803 10 617 10 161
Log Likelihood -4813533 -5912.992 -7882.970 -6793.043 -6010.440 -7275.433 -6372.829 -7289.562 -6529.681
Akaike Inf. Crit. 9657.067 11855.980 15795.940 13616.090 12050.880 14580.870 12775.660 14609.120 13089.360
Bayesian Inf. Crit. 9766.132 11966.150 15906.390 13725.680 12159.360 14690.860 12884.970 14718.180 13197.760
ICC 0,02 0 0,01 0 0,02 0 0,01 0 0
Источник данных: Управление качеством высшего образования, 2021 год
Примечание: В качестве зависимых переменных выступает согласие с высказываниями. Уровень
значимости: * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p <0,001.
2.3. Обсуждение результатов и основные выводы
В рамках проведенного количественного анализа двух масштабных опросов студентов российских вузов была получена общая картина трудовых ценностей студентов, их иерархия, интегральные ценностные показатели, а также факторы дифференциации интегральных показателей трудовых ценностей. Дополнительно были выявлены представления студентов о будущей работе и факторы их дифференциации.
Подтверждение авторской типологии трудовых ценностей
Прежде чем переходить к выводам по проверке поставленных в литературном обзоре гипотез, скажем, что авторская концепция трудовых ценностей, включающая в себя две шкалы типологизации трудовых ценностей (содержательный VS инструментальный подход к работе и ориентация на удовлетворение индивидуальных VS коллективистских потребностей) (см. подробнее: глава 1, рисунок 1.3.1) нашла свое эмпирическое подтверждение. Так, анализ трудовых ценностей с помощью статистической процедуры факторного анализа показал неоднозначные результаты, не соответствующие конвенциональным представлениям о центральности дихотомии внутренних и внешних трудовых ценностей (содержательного VS инструментального подхода к работе).
Факторизация переменных без вращения78 показывает наличие двух противоположных факторов, интерпретирующихся в интегральные показатели пользы («полезность работы для общества») и мобильности («перспектива переезда за границу»), что может быть проинтерпретировано как выбор между ориентацией на коллективные нужды (решение общественно-значимых проблем, в том числе, на страновом уровне), либо
78 Статистическая процедура факторного анализа без вращения факторных структур используется в следующих работах: [Магун 2006; Магун, Руднев 2010; Fabrykant, Magun 2016]. Факторный анализ с применением вращения факторных структур также является распространенной процедурой (см. например: [Стребков, Шевчук 2017; Темницкий 2017]. В целом, решение о применении или отказе от факторного вращения связывается с проблемой неоднозначности факторных решений и является сугубо авторским выбором [Шовин, Гольтяпин 2015].
на индивидуальный жизненный трек в иной социальной среде (переезд заграницу и самореализация в другой среде). Примечательно, что результаты анкетного опроса первокурсников Тюменского государственного университета, проведенного в 2022 году, показали наличие схожей двух-модальности в стратегиях студентов-первокурсников, а именно потенциальную готовность каждого третьего студента-первокурсника к мобильности (в том числе, эмиграционных планов) VS желания жить и работать в своем регионе и/или стране [Бочаров 2023]. В нашем исследовании выявленные с помощью факторного анализа без вращения компонентов интегральные показатели в сумме объясняют лишь 17,1% дисперсии выбора отдельных характеристик работы студентами российских вузов, а с прибавлением количества фиксируемых факторов в анализ, проводимый без вращения факторов, процент объясненной дисперсии возрастает незначительно. Отсюда было решено обратиться к факторному анализу с применением процедуры вращения.
Факторизация методом главных компонент с использованием вращения матрицы факторных нагрузок Varimax с нормализацией Кайзера показала более весомый результат, где было выделено семь интегральных показателей трудовых ценностей, в сумме объясняющих 53,7% дисперсии выбора отдельных характеристик работы. Два из них отражают внутренние ценности (польза, саморазвитие), а пять - внешние (материальное продвижение, надежность, общение, мобильность и гибкость). Однако, типология трудовых ценностей концептуально включает в себя также деление на коллективистские (польза, общение) и индивидуалистические (саморазвитие, выгода, надежность, мобильность, гибкость) трудовые ценности; что подтверждает концептуальное предложение о делении ценностей не только на содержательный и инструментальный подход к работе, но и на коллективистские и индивидуалистические трудовые ценности. Таким образом, категория внутренних трудовых ценностей делится на внутренние индивидуалистические (саморазвитие) и коллективистские (польза) показатели79.
Проверка гипотез и обсуждение общих результатов
Далее мы сконцентрируемся на проверке поставленных в первой главе гипотез, относящихся к различению между вероятностью приверженности студентов содержательному VS инструментальному, коллективистскому VS индивидуалистическому подходам к труду80.
В рамках первой гипотезы мы предполагали, что большинство студентов российских вузов инструментально относятся к работе и на первые места в иерархии ценностей ставят внешние трудовые ценности (заработок, комфорт, гибкость труда и т.п.). Однако, раскрытая нами картина трудовых ценностей студентов показала неожиданный и противоречивый результат. В ее рамках сочетаются как внутренние, так и внешние трудовые ценности. Так, на основе данных двух масштабных опросов студентов было выявлено, что в топ-2 наиболее значимые трудовые ценности вошли две
79 Подобная концептуализация пользы в качестве показателя терминального отношения к труду уже выделялась А. Темницким: [Темницкий 2017].
80 Многие результаты анализа данных остаются в подразделе 2.2 как дополнительно полученные и полезные для дальнейших исследований трудовых ценностей, но не относящиеся непосредственно к целям диссертации и, соответственно, не обсуждаются подробно в тексте заключения к главе.
теоретически несогласованные между собою ценности: внешняя («высокий уровень заработной платы») и внутренняя («личная заинтересованность в работе»). Их выбирают в качестве значимых характеристик работы более 50% опрошенных студентов, что было выявлено по результатам двух независимых опросов студентов (выборки включали студентов из 8 и более 350 вузов РФ соответственно). Отметим, что данные ценности являются индивидуалистическими, что может говорить о большей распространенности индивидуалистских ориентаций среди молодежи. Однако, в ядре трудовой мотивации присутствует и внутренняя ценность - личная заинтересованность в работе, то есть гипотеза 1 частично опровергается: студенческая молодежь на первые места в иерархии ценностей наравне с заработком ставит личный интерес к работе, что согласно теории Р. Райана и Э. Деси может быть противоречивым результатом. Более того, конструируемый студентами образ будущей работы также сочетает в себе конфликтующие элементы: студенты говорят о готовности работать сверхурочно, но при этом не ставят работу на первое место в жизни; большая часть не готова отказаться от работы при наличии достаточного количества денег, но при этом более половины согласны с тем, что работа является всего лишь способом заработать на жизнь.
В рамках второй гипотезы мы полагали, что студенты будут значимо отличаться от работников российского рынка труда по своим трудовым ценностям, а именно: выбору наиболее важных характеристик работы, иерархии трудовых ценностей, их типологий. Однако, анализ опросных данных студенческой молодежи России и соотнесение полученных нами результатов с имеющимися в отечественной исследовательской литературе исследованиями показал, что современные бакалавры российских вузов, в массе своей, не отличаются от взрослых и работающих россиян начала 2000-ых гг. (гипотеза 2 опровергается). Во-первых, в топ-3 важных характеристик работы входят достойный заработок, надежность позиции и интересная работа. Несмотря на увеличение количества характеристик работы в списке вариантов ответов, а также значительный временной лаг в опросах, иерархия ценностных приоритетов воспроизводит картину трудовых ценностей работающего населения страны, полученных на основе Всемирного исследования ценностей (WVS) в 2004 и 2007 гг. [Магун 2006, 2009], с теми исключениями, что (1) важность интереса к работе обгоняет предпочтение ее надежности, что может объясняться молодостью респондентов в сравнении с населением России, а также (2) процентные доли изменились. С другой стороны, подобное сочетание в топ-2 трудовых ценностей ориентации на заработок и интересную работу типично для фрилансеров [Стребков, Шевчук 2017], однако, в ядре трудовой мотивации студентов России все-таки остается классическая для работающего населения России и штатных сотрудников отечественных организаций установка на «надежное место работы». Подробный сравнительный анализ результатов отечественных количественных исследований трудовых ценностей за 2004-2021 гг. представлен в таблице 2.1.
Во-вторых, важно зафиксировать, что распространенность инструментального отношения к работе сочетается с общим уровнем подобного отношения к работе среди работающего населения страны (таблица 2.2.). Так, около половины (54%) студентов в 2021 году согласились с тем, что работа является всего лишь способом заработка, а по данным опроса Международной программы социальных исследований (ISSP) 2015 года
56% работающего населения страны ответили точно так же (различие в 2 п.п. незначительно).
Таблица 2.1. Сравнение выборов наиболее важных характеристик работы респондентами согласно результатам отечественных количественных исследований
трудовых ценностей за 2004-2021 гг., % (ранг)
2004 г. (N=6949) 2007 г. (N=6663) 2013 г. (N=1599) 2014 г. (N=2011 ) 2014 г. (N=2610) 2020 г. (N=5002) 2021 г. (N=15537)
Трудовые ценности
Хороший заработок 96 (1) 96 (1) 77 (1) 70 (2-3) 77 (1) 63 (1) 65 (1)
Надежное место работы 80 (2) 75 (2) 54 (3) 19 (7-9) 36 (6-7) 46 (3) 40 (3-4)
Интересная работа 72 (3) 66 (3) 37 (4-6) 76 (1) 72 (2) 61 (1-2) 53 (2)
Информация об источниках данных
Статья [Магун 2006] [Магун 2009] [Стребков, Шевчук 2017] [Поплавская 2022] Поплавская - текст диссертации
База данных «Всемирное исследование ценностей» Онлайн- опрос компании онлайн-рекрутинга SuperJob Перепись фрилансеров, исследовательский проект «Мониторинг рынка удаленной работы» «Мониторинг студенческого опыта» «Управление качеством высшего образования»
Объект исследования населени е РФ от 18 до 75 лет населени е РФ от 18 до 75 лет штатные сотрудники организаци й фрилан-серы совмести -тели студенты 8 региональны х вузов РФ от 17 до 24 лет студенты более 350 вузов РФ от 17 до 24 лет
Формулировка вопроса Ниже перечислены некоторые стороны трудовой деятельности, которые обычно считаются важными. Пожалуйста, посмотрите на них и выберите те, которые важны лично для Вас Если говорить о вашем отношении к работе вообще, то какие её стороны вы считаете наиболее важными? Что для вас является наиболее значимым при выборе работы после окончания университета?
Количество возможных вариантов ответа (характеристик работы) 11 вариантов ответа, без ограничения максимального числа возможных выборов 12 вариантов ответа, без ограничения максимального числа возможных выборов 18 вариантов ответа, ограничение выбора до 5 аспектов работы 18 вариантов ответа, без ограничения максимальног о числа возможных выборов
Формулировки ответов (характеристики работы) (1) Хороший заработок; (2) Надежное место работы; (3) Интересная работа (1) Размер оплаты труда; (2) Надежное место работы; (3) Интересная, творческая работа (1) Высокий уровень заработной платы; (2) Надежность и стабильность работы; (3) Личная заинтересованность в работе
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.