Дифференциация уголовной ответственности за массовые беспорядки по законодательству Российской Федерации и других государств-участников СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ушакина Юлия Сергеевна

• Ушакина Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ушакина Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Исторические и социальные предпосылки для установления и дифференциации уголовной ответственности за массовые беспорядки по законодательству Российской

Федерации и других государств-участников СНГ

§ 1. Исторические предпосылки для установления и дифференциации уголовной ответственности за массовые беспорядки по законодательству Российской Федерации и других государств-

участников СНГ

§ 2. Социальная обусловленность установления и дифференциации

уголовной ответственности за массовые беспорядки

ГЛАВА 2. Особенности регламентации и дифференциации уголовной ответственности за преступления, связанные с массовыми беспорядками, по законодательству Российской

Федерации и других государств-участников СНГ

§ 1. Особенности дифференциации уголовной ответственности за преступления, связанные с массовыми беспорядками, по законодательству Российской Федерации и других государств-

участников СНГ

§ 2. Объективные и субъективные признаки составов преступлений, связанных с массовыми беспорядками, по законодательству Российской Федерации и других государств-

участников СНГ

ГЛАВА 3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за

массовые беспорядки и практики его применения

§ 1. Проблемы реализации уголовной ответственности за массовые

беспорядки и рекомендации по их решению

§ 2. Проблемы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за массовые беспорядки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ Анкета для проведения опроса респондентов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация уголовной ответственности за массовые беспорядки по законодательству Российской Федерации и других государств-участников СНГ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Массовые беспорядки, их организация и иные деяния, связанные с ними, обладают повышенной общественной опасностью, поскольку одновременно посягают на общественную безопасность и общественный порядок в местах функционирования предприятий, учреждений и иных организаций, а равно в пределах населенных пунктов и даже регионов. Нередко данные преступления приобретают транснациональный характер, поскольку организация массовых беспорядков, призывы к ним и финансирование осуществляются лицами, находящимися за пределами государств, где непосредственно происходят эти деяния. Поэтому для эффективного противодействия массовым беспорядкам большое значение имеет взаимодействие заинтересованных в этом государств, особенно имеющих общие границы, а также исторические, правовые и политические предпосылки для развития сотрудничества по уголовным делам.

Особую актуальность данное направление сотрудничества имеет для Российской Федерации и других государств - участников СНГ, поскольку в их истории, особенно в последние годы, имели место массовые беспорядки, вызвавшие широкий резонанс не только на национальном, но и международном уровнях. В частности, подобные случаи имели место в феврале 2020 г. в Кордайском районе Жамбылской области Казахстана в результате межнационального конфликта, а также спровоцированные политической оппозицией в августе - сентябре 2020 г. в г. Минске после выборов Президента Республики Беларусь; в октябре 2020 г. в г. Бишкеке, г. Оше и в других городах Кыргызстана в связи с признанием парламентских выборов недействительными; 4 - 5 января 2022 г. в Алма-Ате в результате протестов после резкого повышения цен на сжиженный газ в связи с переходом на рыночный механизм ценообразования (в последнем случае для их ликвидации были задействованы вооруженные силы ОДКБ). Отдельного

внимания заслуживают массовые беспорядки, произошедшие в октябре 2023 г. в Республике Дагестан (крупнейшие из них произошли вечером 29 октября 2023 г. в аэропорту г. Махачкалы).

Массовые беспорядки характеризуются следующими показателями судимости. Так, в Российской Федерации за преступления, предусмотренные статьёй 212 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в 2015 г. были осуждены 19 лиц, в 2016 г. - 54, в 2017 г. - 55, в 2018 г. - 42, в 2019 г. - 84, в 2020 г. - 48, в 2021 г. - 52, в 2022 г. - 99, в 2023 г. - 181. Несмотря на сравнительно небольшое количество осужденных за эти преступления, нужно помнить об их значительной общественной опасности, способности дестабилизировать жизнь различных населенных пунктов, предприятий и учреждений, существенно подорвать основы общественной безопасности и общественного порядка. В связи с этим востребованными являются научные исследования, направленные на повышение эффективности уголовно-правовых средств противодействия массовым беспорядкам.

За время своего существования ст. 212 УК РФ неоднократно подвергалась изменениям и дополнениям, что не способствовало единообразию в ее применении, приводило к ошибкам в квалификации содеянного, необоснованному назначению наказания.

Совершенствование уголовно-правовых средств противодействия массовым беспорядкам в пределах СНГ требует согласованности и системного единства соответствующих положений уголовных кодексов данных стран, в том числе унифицированного подхода к дифференциации уголовной ответственности за данные деяния. Практика применения ст. 212 УК РФ свидетельствует, что есть еще немало вопросов, на которые нужно дать ответы, связанные с квалификацией содеянного, разграничением массовых беспорядков с различными преступлениями против общественной безопасности, личности,

1 Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 01.06.2024).

собственности, порядка управления, а также административными правонарушениями. Не получили должного рассмотрения вопросы ответственности за анализируемые деяния и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства указывают на актуальность избранной темы диссертационного исследования, направленного на совершенствование уголовного законодательства государств - участников СНГ об ответственности за массовые беспорядки и практики его применения.

Степень научной разработанности темы исследования с одной стороны, характеризуется, наличием ряда научных исследований, включая докторские и кандидатские диссертации, посвященные рассматриваемой проблематике, с другой - тема остается не до конца изученной с уголовно-правовой точки зрения, особенно в современных условиях обеспечения общественного порядка и устойчивого развития государств - участников СНГ, изменений, внесенных в уголовное законодательство в части ответственности за преступления, связанные с массовыми беспорядками.

В разное время уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты данной проблемы в своих работах рассматривали А. А. Абдульманов, Г. А. Аванесов, П. В. Агапов, М. М. Бабаев, А. М. Багмет, С. В. Борисов, В. Б. Боровиков, П. Ф. Гришанин, Ю. Н. Демидов, А. Э. Жалинский, М. А. Зеленский, Н. Г. Кадников, М. П. Кудрявцев, А. В. Наумов, В. Г. Павлов, В. П. Ревин, С. А. Хохрин и др.

Несмотря на имеющиеся научные исследования по вопросам правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности, в том числе с позиции уголовно-правовой науки, недостаточно изученными остаются аспекты совершенствования уголовно-правовых средств противодействия массовым беспорядкам в современных условиях.

Большинство диссертационных и монографических работ по данной тематике написано на базе советского уголовного законодательства, либо российского уголовного законодательства, но до внесения в 2011, 2014,

2016 г. в ст. 212 УК РФ соответствующих изменений и дополнений. За это время существенно изменилась редакция данной статьи, которая дополнена новыми признаками составов преступлений, связанных с массовыми беспорядками, что требует соответствующего их предметного исследования. Кроме того, данная проблематика не получила своего развития с позиции сравнительного исследования современного уголовного законодательства государств - участников СНГ об ответственности за массовые беспорядки.

Отметим, что в 2020 г. защищена кандидатская диссертация Н. А. Кабановым, посвящённая криминологической характеристике и предупреждению массовых беспорядков1, а в 2021 г. С. К. Кудашкиным также на уровне кандидатской диссертации исследованы проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики и квалификации группового хулиганства и массовых беспорядков2. Признавая значимость данных исследований для получения и развития знаний о соответствующих проблемах противодействия массовым беспорядкам, отметим, что в отличие от них в настоящей диссертации рассматриваются только уголовно-правовые аспекты борьбы с массовыми беспорядками, причём через призму установления и дифференциации уголовной ответственности за соответствующие преступления по законодательству Российской Федерации и иных государств -участников СНГ.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и дифференциацией ответственности за массовые беспорядки по уголовному законодательству Российской Федерации и других государств - участников СНГ.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств - участников СНГ, материалы судебно-следственной практики и судебного толкования,

1 Кабанов Н. А. Криминологическая характеристика и предупреждение массовых беспорядков : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 281 с.

2 Кудашкин С. К. Групповое хулиганство и массовые беспорядки: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 270 с.

статистические данные, результаты социологических исследований, а равно научные труды других авторов по исследуемой теме.

Цель диссертационного исследования заключалась в получении новых знаний, дополняющих теорию уголовного права и криминологическую науку положениями об особенностях уголовной ответственности за совершение массовых беспорядков, содержания объективных и субъективных признаков состава рассматриваемых преступлений и современных проблемах квалификации подобных преступлений, а также в разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- исследован генезис уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки, включая особенности дифференциации уголовной ответственности за массовые беспорядки по законодательству Российской Федерации и других государств - участников СНГ;

- обоснована социальная обусловленность уголовной ответственности за массовые беспорядки по законодательству Российской Федерации и стран СНГ;

- проанализированы и уточнены объективные и субъективные элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 212 УК РФ и статьями уголовных кодексов других государств - участников СНГ об ответственности за массовые беспорядки;

- исследованы проблемы квалификации преступлений указанной категории и разработаны рекомендации по их решению;

- выявлены проблемы реализации уголовной ответственности за массовые беспорядки и сформулированы предложения по их разрешению;

- сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за массовые беспорядки.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: логико-юридический (догматический), историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой (при выявлении общих и особенных черт в уголовно -правовых нормах рассматриваемого правового явления в Российской Федерации и других государств - участников СНГ) и статистический (при изучении материалов уголовных дел, а также судебной практики).

Теоретической основой исследования явились использованные в работе доктринальные положения уголовного права и криминологической науки, содержащиеся в работах таких авторов, как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, А. А. Арямов, М. М. Бабаев, А. В. Бриллиантов, С. В. Борисов, В. Б. Боровиков, В. В. Боровикова, Л. А. Букалерова, В. В. Векленко, Н. И. Ветров, И. С. Власов, Р. Л. Габдрахманов, Л. Д. Гаухман, Е. Ю. Грачева, А. П. Дмитренко, А. И. Долгова,

A. В. Ендольцева, Н. Г. Иванов, С. В. Иванцов, О. С. Капинус, Н. Г. Кадников, С. И. Кириллов, В. П. Коняхин, В. А. Коробеев,

B. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, С. Я. Лебедев, Г. Ю. Лесников, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, И. М. Мацкевич, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, Ю. Е. Пудовочкин, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, К. В. Ображиев, Р. Б. Осокин, А. И. Рарог, В. Ф. Щепельков, П. С. Яни и других учёных.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее и утратившее силу уголовное законодательство Российской Федерации и других государств - участников СНГ, иные нормативные правовые акты, в том числе подзаконного характера, постановления и определения Конституционного Суда

Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

- данные официальной статистики ГИАЦ МВД России о состоянии преступности против общественной безопасности и общественного порядка за 2015 - 2023 гг.;

- статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (с 2015 по 2023 г. включительно) по уголовным делам о массовых беспорядках, а также групповом хулиганстве, вандализме, умышленном уничтожении или повреждении имущества, применении насилия в отношении представителя власти;

- материалы (постановления о возбуждении уголовных дел, об отказе в возбуждении уголовных дел, обвинительные приговоры) 147 уголовных дел (за период с января 2014 по декабрь 2023 г.), из которых 44 - по ст. 212 УК РФ, 103 - по ст. 213, 214, 167, 318 УК РФ, изученных автором в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, а также в архивах судов Белгородской, Московской, Ростовской и Свердловской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, г. Москвы и г. Белгорода;

- материалы 135 дел о смежных административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.17, 19.3, 13.15, 20.1 - 20.2.2 КоАП РФ и совершенных на территориях Белгородской, Московской, Ростовской и Свердловской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, г. Москвы и г. Белгорода;

- обвинительные приговоры, вынесенные судами Республики Дагестан, Республики Крым, Волгоградской, Новосибирской, Челябинской областей и других субъектов Российской Федерации, размещенные в сети Интернет и Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие»;

- результаты проведённого в г. Москве, Краснодарском крае, Белгородской, Курской, Московской, Свердловской и Тамбовской областях опроса 387 практических сотрудников (60 судей, 67 прокурорских работников, 114 следователей, 102 дознавателя, 44 адвоката), 68 научно-педагогических работников (всего - 455 респондентов) за 2015 - 2023 г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что его результаты дополняют теорию уголовного права и криминологическую науку новыми знаниями относительно тенденций развития и особенностей уголовного законодательства Российской Федерации и других государств - участников СНГ об ответственности за массовые беспорядки. Полученные знания способствуют более точной дифференциации уголовной ответственности за совершение указанного преступления и повышению эффективности противодействия преступлениям, посягающим на общественную безопасность.

Научную новизну определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Положения теоретического характера:

1.1. Вывод о том, что под массовыми беспорядками следует понимать общественно опасные деяния, обусловленные политическими, социально-экономическими, религиозными, национальными и (или) иными факторами, запрещённые уголовным законом, совершаемые большим количеством людей (толпой), действующих как единый организм с целью нарушения общественной безопасности и общественного порядка, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением или повреждением имущества, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооружённого сопротивления представителю власти или иному лицу, пресекающему такие беспорядки.

1.2. Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за массовые беспорядки и её дифференциации с учётом различающейся степени общественной опасности отдельных видов деяний, содержащих составы преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 212 УК РФ и для эффективного противодействия которым недостаточно применения ст. 212 УК РФ со ссылкой при наличии необходимых оснований на соответствующую часть ст. 30 или ст. 33 УК РФ, определяющую стадию неоконченного преступления и вид соучастия в преступлении.

1.3. Вывод о том, что в интересах повышения эффективности сотрудничества государств - участников СНГ в области противодействия массовым беспорядкам и другим преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка целесообразно выработать единые подходы в борьбе с данными деяниями, используя для этого положения Модельного Уголовного кодекса и иных модельных законов государств - участников СНГ об ответственности за массовые беспорядки, отвечающие современным потребностям практики борьбы с преступностью и направленные на формирование необходимых основ для унификации национального законодательства в указанной области. Для этого, в частности, необходимо на уровне международного договора государств - участников СНГ закрепить, что в интересах обеспечения сотрудничества данных стран в области противодействия преступности, угрожающей общественной безопасности, эти страны формируют и развивают национальное законодательство в данной сфере с учетом рекомендательных положений, предусмотренных в модельном законодательстве СНГ.

1.4. Вывод о том, что различные не согласующиеся друг с другом подходы государств - участников СНГ к криминализации деяний, сопряженных с массовыми беспорядками, в соответствующих уголовно-правовых нормах обусловливают необходимость дальнейшего

совершенствования положений ст. 212 УК РФ, которое целесообразно осуществлять с учётом законодательного опыта других стран - участниц СНГ и иных государств в части выделения видов составов преступлений, связанных с массовыми беспорядками, а также конкретизации их конститутивных признаков, в том числе в виде дополнения регламентации действий организационного характера указанием на руководство осуществлением массовых беспорядков, как это закреплено в ст. 327 Уголовного кодекса Армении, а действий, образующих участие в таких беспорядках, - указанием на непосредственный (активный) характер данного участия, имеющимся в ст. 285 Уголовного кодекса Молдовы, ст. 327 Уголовного кодекса Армении.

1.5. На основе сравнительного анализа уголовного законодательства России и других государств - участников СНГ, а также признания необходимым повышения юридического значения и эффективности модельного законодательства предлагается ст. 186 Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ об ответственности за массовые беспорядки, являющуюся своеобразным эталоном для совершенствования законодательства этих стран, изложить в следующей редакции:

«Статья 186. Массовые беспорядки

1. Организация массовых беспорядков, в том числе финансирование или руководство осуществлением массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением или повреждением имущества, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного или иного насильственного сопротивления представителю власти или иному лицу, пресекающему такие беспорядки (особо тяжкое преступление).

2. Непосредственное участие в совершении действий, образующих массовые беспорядки, указанные в части первой настоящей статьи (тяжкое преступление).

3. Публичные призывы к осуществлению действий, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, в том числе совершенные с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (преступление средней тяжести).

4. Обучение или иная подготовка другого лица в целях осуществления данным лицом действий, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, а равно прохождение обучения или иной подготовки, совершенное в тех же целях (преступление средней тяжести).

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью четвёртой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти об осуществлении или прохождении обучения или иной подготовки в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, а также способствовало пресечению, раскрытию или расследованию совершенного или иного преступления, связанного с массовыми беспорядками, или выявлению других лиц, прошедших такое обучение или иную подготовку, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение или иную подготовку, либо другие деяния, связанные с массовыми беспорядками, а также иных обстоятельств их совершения, если в его действиях не содержится иного состава преступления.».

1.6. Вывод о том, что дифференциацию ответственности за деяния, относящиеся к массовым беспорядкам, в ст. 212 УК РФ целесообразно осуществить на основе рекомендательных положений ст. 186 Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ в авторской редакции.

1.7. Предложение о целесообразности в связи с высокой общественной опасностью содеянного установления единого четырнадцатилетнего возраста наступления уголовной ответственности за все формы массовых беспорядков, предусмотренные ст. 212 УК РФ (включая прохождение обучения в целях организации массовых беспорядков или участия в них). Подобное

предложение является актуальным и для уголовного законодательства других государств - участников СНГ, в котором преимущественно установлен общий шестнадцатилетний возраст наступления уголовной ответственности за данные деяния.

1.8. Вывод о том, что имеющаяся законодательная дифференциация уголовной ответственности за различные формы массовых беспорядков нуждается в совершенствовании, поскольку она не в полной мере учитывает фактическое соотношение степени общественной опасности действий, наказуемых по разным частям ст. 212 УК РФ. В связи с этим обстоятельством предлагается изменить виды и размеры наказаний, сформулированные в санкциях отдельных частей ст. 212 УК РФ.

1.9. В целях постпенитенциарного предупреждения преступлений, связанных с массовыми беспорядками, включить в санкции всех частей ст. 212 УК РФ в предлагаемой редакции обязательный дополнительный вид наказания - ограничение свободы на срок до двух лет.

2. Предложения по совершенствованию практики реализации уголовной ответственности за массовые беспорядки:

2.1. Рекомендации по квалификации отдельных форм массовых беспорядков, в частности, связанных с оценкой поведения организатора, принявшего непосредственное участие в массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ); уничтожением или повреждением имущества в процессе массовых беспорядков (законодателем по неизвестным причинам оставлено без должного внимания упоминание о «повреждении» имущества в диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ. Следовательно, необходимо восполнить данный пробел); применением насилия, сопровождающего массовые беспорядки (не все случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в ходе массовых беспорядков охватываются ч. 1 ст. 212 УК РФ).

2.2. Рекомендации по разграничению массовых беспорядков со смежными преступлениями: вандализмом, групповым хулиганством, умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества,

применением насилия в отношении представителя власти, а также рядом административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности по объективным и субъективным признакам их составов.

2.3. Предложения о дополнении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных действиях, совершённых из хулиганских побуждений» новым пунктом 151 следующего содержания:

«151. Хулиганство, совершённое группой лиц, предусмотренное частью 2 статьи 213 УК РФ, необходимо отличать от массовых беспорядков по признакам объективной и субъективной сторон этих преступлений.

При разграничении данных преступлений судам следует учитывать, что массовые беспорядки являются преступлением, совершаемым толпой, то есть большим количеством людей, действующих как единый организм с целью совершения соответствующих противоправных действий, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность, в зависимости от конкретных обстоятельств их совершения, в том числе от места, времени, размеров населённого пункта, способов орудий и средств совершения преступления, способных дезорганизовать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, а также объектов социальной инфраструктуры. В отличие от массовых беспорядков групповое хулиганство посягает на общественный порядок, при этом объективная сторона данного преступления не включает такие действия, как погромы, поджоги, вооружённое сопротивления представителю власти. Кроме того, субъективная сторона хулиганства характеризуется обязательным мотивом, состоящим в хулиганских побуждениях (за исключением хулиганства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст.213 УК РФ), не являющимся криминообразующим признаком массовых беспорядков.».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определённый вклад в развитие теории

уголовного права об ответственности за массовые беспорядки, иные нарушения общественной безопасности и общественного порядка, уточняет и углубляет существующие научные взгляды по этой проблеме, обосновывает новые доктринальные положения о квалификации массовых беспорядков; в выводах и предложениях, направленных на совершенствование уголовно-правовых запретов на их совершение.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при изучении теоретических аспектов соучастия в преступлении, объективной стороны и субъекта преступления, в нормотворческой деятельности законодателя, проведении научных исследований по проблемам уголовно-правовой борьбы с посягательствами на общественную безопасность и общественный порядок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ушакина Юлия Сергеевна, 2025 год

Список литературы 1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31, ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 11.03.2024): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. Электр. ресурс: КонсультантПлюс [сайт] URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=465969& cacheid=D92C5B6E34C382035072F21F9A52B393&mode=splus&rnd=xHwKw4 UalBFu2AV 1 #Hz8bw4UxHPQaZygM (дата обращения: 25.04.2024).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Электр. ресурс: КонсультантПлюс [сайт] URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=464892& cacheid=4F9A07DC6F351B82113E173285481C38&mode=splus&rnd=xHwKw4 UalBFu2AV1#zD5cw4U8UOe56GFF1 (дата обращения: 25.04.2024).

4. О безопасности: федер. закон Рос. Федерации от 28 дек. 2010 г. № 390-ФЗ (ред. от 10.07.2023): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 декабря 2010 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 15 декабря 2010 г. // Электр. ресурс: КонсультантПлюс [сайт] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/ (дата обращения: 25.12.2023).

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 ноября 2011 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 дек. 2001 г. // Собр.законодательства Рос. Федерации. -2011. - № 50, ст. 7362.

6. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон Рос. Федерации от 28 дек. 2013 г. № 398-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2013. - 30 дек. - № 52 (часть I), ст. 6963.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия: федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 1 июля 2014 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 9 июля 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - 28 июля. - № 30 (часть I), ст. 4228.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: федер. закон Рос. Федерации от 6 июля. 2016 г. № 375-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 июня 2016 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 июня 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2016. -11 июля. - № 28, ст. 4559.

9. О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 7 февр. 2017 г. № 8-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 27 янв. 2017 г.: одобр. Советом

Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 1 февр. 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2017. - 13 февраля. - № 7, ст. 1027.

10. О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»: федер. Закон Рос. Федерации от 18 дек. 2018 г. № 472-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 4 дек. 2018 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 11 дек. 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. - 24 дек. -№ 52, ст. 8101.

11. О внесении изменения в статью 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон Российской Федерации от 27 дек. 2018 г. № 557-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 18 дек. 2018 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. - 31 дек. - № 53 (часть I), ст. 8483.

12. О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 27 дек. 2018 г. № 519-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 дек. 2018 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. - 31 дек. - № 53 (часть I), ст. 8445.

13. О внесении изменения в Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон Рос. Федерации от 8 марта 2019 г. № 30-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 марта 2019 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 13 марта 2019 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2019. - 25 марта. - № 12, ст. 1220.

14. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ (ред. от 04.08.2023):

принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 июня 2016 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 июня 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2016. - 4 июля. - № 27 (Часть I), ст. 4159; 2023. - 07 августа. - № 32 (Часть I), ст. 6178.

15. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (ред. от 28.04.2023): федер. закон Рос. Федерации от 29 дек. 2010 г. № 436-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 2010 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 дек. 2010 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - 03 января. - № 1, ст. 48; 2023. - 1 мая. - № 18, ст. 3255.

16. О полиции (ред. от 04.08.2023): федер. закон Рос. Федерации от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 28 янв. 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 2 февр. 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - 14 февраля. - № 7, ст. 900; 2023. - 7 августа. - № 32 (Часть I), ст. 6172.

17. О противодействии экстремистской деятельности (ред. от 14.02.2024): федер. закон Рос. Федерации от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 27 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2002. - 29 июля. - № 30, ст. 3031; 2024. - 19 февраля. - № 8, ст. 1042.

18. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ред. от 05.12.2022): федер. закон Рос. Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 4 июня 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 9 июня 2004 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2004. - 21 июня. -№ 25, ст. 2485; 2022. - 12 декабря. - № 50 (Часть III), ст. 8792.

19. О федеральной службе безопасности (ред. от 26.02.2024): федер. закон. Рос. Федерации от 3 апр. 1995 г. № 40-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 февр. 1995 г. // Собрание законодательства Рос.

Федерации. - 1995. - 10 апреля. - № 15, ст. 1269; 2024. - 4 марта. - № 10, ст. 1308.

20. Об информации, информационных технологиях и о защите информации (ред. от 12.12.2023): федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 июля 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2006 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2006. - 31 июля. - № 31 (1 ч.), ст. 3448; 2023. - 18 декабря. - № 51, ст. 9161.

21. Об оружии (ред. от 25.12.2023): федер. закон Рос. Федерации от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 13 нояб. 1996 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1996. - 16 декабря. - № 51, ст. 5681; 2023. - 20 ноября. - № 47, ст. 8312.

22. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 14 нояб. 2013 г. № Пр-2685) // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

23. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 2 июля. 2021 г. № 400 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2021. - № 27, ч. II, ст. 5351.

24. Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей : указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2022. - 14 ноября. - № 46, ст. 7977.

25. Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД России: приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 2002 г. № 240 (утратил силу) // Доступ из СПС Гарант.

2. Памятники отечественного законодательства дореволюционного и

советского периодов

26. Артикул воинский 1715 года. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 04.09.2022).

27. Новгородская судная грамота 1471 года. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: https://lawbook.online/gosudarstva-prava/novgorodskaya -sudnaya-gramota-28603.html (дата обращения: 04.09.2022).

28. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 15, ст. 153.

29. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года: постановление ВЦИК от 22 нояб. 1926 г. // СУ РСФСР. - 1926. - № 80, ст. 600.

30. Об уголовной ответственности за государственные преступления: закон СССР от 25 дек. 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1, ст. 8.

31. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (ред. от 25.04.1991): закон РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40, ст. 591.

32. Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. Законодательство второй половины XIX в. - М.: Юридическая литература, 1988. - 432 с.

33. Соборное уложение 1649 года Законодательство царя Алексея Михайловича. - М.: Зерцало, 2011. - 422 с.

34. Судебник 1497 года Ивана III. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: https://historicaldis.ru/blog/43735259458/Sudebnik-1497-goda-IVANA-III-(s-kommentariyami)?nr= 1 &utm_referrer=mirtesen.ru (дата обращения: 04.09.2022).

35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб.: Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. - 922 с.

36. Устав Благочиния или Полицейский 1782 года. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: http://музейреформ.рф/node/13635 (дата обращения: 04.09.2022).

3. Международные и зарубежные нормативные правовые акты

37. Всеобщая декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М., 1990. - 3944 с.

38. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (принят 30 декабря 1999 г.) // Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=30420353 (дата обращения: 04.05.2023).

39. Уголовный кодекс Республики Армения (принят 18 апреля 2003 г.) // Сайт Парламента Республики Армения: URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel= show&ID=1349&lang=rus (дата обращения: 04.05.2023).

40. Уголовный кодекс Республики Армения от 27 мая 2021 г. ЗР-199-Н [сайт]. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=7645&lang=rus (дата обращения: 04.05.2023).

41. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь: URL: https://pravo.by/document/?guid=3871 &p0=Hk9900275 (дата обращения: 04.05.2023).

42. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. от 3 июля 2014 г. № 226-V (с изм. и доп. по сост. на 07.07.2020) // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (дата обращения: 04.05.2023).

43. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 г № 127 // Электронный ресурс: URL:

https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=34350840 (дата обращения: 25.05.2024).

44. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV (с изм. и доп. по сост. на 16.07.2020) // Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923#sub_id=1850000 (дата обращения: 04.05.2023).

45. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (с изм. и доп. по сост. 07.08.2020) // Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc _id=30397325#sub_id=1430000 (дата обращения: 04.05.2023).

46. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. № 221-I (с изм. и доп. по сост. на 22.08.2020) // Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31295286 (дата обращения: 04.05.2023).

47. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012 - XII (с изм. и доп. по сост. на 26.03.2020) // Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30421110 (дата обращения: 04.05.2023).

4. Материалы судебной практики

48. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 авг. 2013 г. № 45-АПУ13-27 // СПС КонсультантПлюс.

49. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сен. 2016 г. № 127-АПГ16-4 «О признании общественного объединения экстремистской организацией и о запрете его деятельности» // СПС КонсультантПлюс.

50. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 45-О11-41 «Приговор по делу об

организации и участии в массовых беспорядках, дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью» // СПС КонсультантПлюс.

51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 авг. 2008 г. № 45-О08-50 // СПС КонсультантПлюс.

52. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 фев. 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. № 4у/10-2956,2989,3255/15. Архив Московского городского суда за 2015 год.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февр. 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 фев. 2012 г. № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 нояб. 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2006 г. № 341-П06 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Ростовского областного суда от 25.04.2018 № 4А-400/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: - URL: https://sudact.ru /regular/doc/ 0F0j CjhM3 8Jp/.

60. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. Дело № 2-13/2009.

61. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края по делу № 1-286/2012. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: https: //sudact.ru/regular/doc/rt5 QTlLw2fNu/.

62. Приговор Самарского областного суда от 30.11.2010. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name =press_dep&op=1&did=235.

63. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2015 по делу № 1-253/2015. [Электронный ресурс]: Режим доступа: -URL: https://sudact.ru/regular/doc/Yr2HNb8z FoQK/.

64. Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 27.10.2010. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: http: //limansky.ast.sudrf.ru.

65. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края по делу № 1-283/2012. [Электронный ресурс]: Режим доступа: - URL: https: //sudact.ru/regular/doc/8YdDz6hEiWH5/.

66. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу № 01-0338/2016. Архив Измайловского районного суда г. Москвы за 2016 год.

67. Приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 12.02.2018 по делу № 2-40/2018. Архив Даниловского районного суда Волгоградской области за 2018 год.

5. Монографии, учебники, учебные пособия

68. Агапов П.В. Социальная агрессия: историко-социологический и методологический анализ. - Наше время Рязань, 2006. - 445 с.

69. Багмет A.M. Противодействие массовым беспорядкам: нормативная база: Хрестоматия. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 222 с.

70. Гаухман Л.Д., Энгельгардт А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М: ЮрИнфоР, 2002. - 188 с.

71. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части. -М.: РИОР, 2009. - 644 с.

72. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М., 2009. - 336 с.

73. Жалинский А.Э., Рерихт А. Введение в немецкое уголовное право. -М., Юринформ. 2001. - 90 с.

74. Иванов С.С. Государство и право России в период февральской буржуазно-демократической революции 1917 года и двоевластие в России: Учебное пособие / С.С. Иванов, Е.А. Скрипилев; Воен.-полит. ордена Ленина Краснознам. акад. им. В.И. Ленина. - М., 1964. - 60 с.

75. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2017. - 544 с.

76. Калайдович К., Строев П. (сост.) Законы Вел. Кн. Иоанна Васильевича и внука его Царя Иоанна Васильевича. - М.: Синодальная типография, 1878. - 76 с.

77. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика / [Борисов С.В. и др.]; отв. ред. Н.Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2012. - 117 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 510 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред.

В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 704 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 829 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 2. - 704 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2019. - 1096 с.

83. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. -280 с.

84. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп., репр. воспр. изд. 2005 г. - М.: Норма: Инфра-М, 2017. - 365 с.

85. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и XIX ст.): учебник / В.Н. Латкин. - 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Типография Монтвида, 1909. - 644 с.

86. Лебон Г. Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, 1998. -

416 с.

87. Макиавелли Н. Государь. - М.: Планета 1990. - 80 с.

88. Никитин Е.В. Особенности первоначального этапа расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества: Учеб. пособие. -М.: Юрлитинформ, 2006. - 104 с.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ОК. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1982. - 816 с.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 19-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1987. - 750 с.

91. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

92. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2014. - 736 с.

93. Павлов В.Г. Избранные труды [Текст] / В.Г. Павлов. - СПб: Юридический центр-Пресс, 2014. - 724 с.

94. Прохоров Л.А., Прохорова, М.Л. Уголовное право. - М: «Юристъ», 1999. - 480 с.

95. Рейнголь Г. Умная толпа: новая социальная революция // перевод с англ. А.Гарькавого. - ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 416 с.

96. Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. - М. : БЕК, 1997. - 702 с.

97. Таганцев Н.С. Русское уголовное право / Н.С. Таганцев. Часть общая, том 1. - М., Наука, 1994. - 496 с.

98. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы / сост. и предисл. В.С. Овчинского. - М.: Инфра-М, 2004. - 397 с.

99. Татищев В.Н. История Российская: в 7 т. / В.Н. Татищев - М.; Л.: Издательство АН СССР, 1962. Т. 1. - 80 с.

100. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. 3-е изд., изм. и доп. - М. :Издательство Юрайт, 2001. - 399 с.

101. Уголовное право России: практический курс / Под общ. ред.

A.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтере Клувер, 2007. - 22 с.

102. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. Изд. второе, исправл. и доп. / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: Юрид. фирма «Контракт», ИНФРА-М: 2009. - 387 с.

103. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для прикладного бакалавриата / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов; под ред.

B.Б. Боровикова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2015. - 532 с.

104. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.: «Аделант», 2014. - 800 с.

105. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности: учеб.-практ. пособие. - М.: «Проспект», 2010. -84 с.

106. Шевченко И.В. Уголовная ответственность за террористическую деятельность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 176 с.

107. Шеслер А.В., Мальков С.М. Преступления против общественной безопасности: учебное пособие. - Красноярск: Сибирский юридический институт России , 2000. - 63 с.

6. Статьи, обзоры, тезисы выступлений

108. Агапов П.В., Меркурьев В.В. Ответственность за массовые беспорядки: вопросы квалификации и доказывания // Законность. - 2015. - № 1. - С. 54-56.

109. Алимпиев А.А. О причинах и условиях совершения массовых беспорядков осужденными в местах лишения свободы // Пенитенциарная наука. - 2018. - № 4. - С. 88-90.

110. Андрюхин Н.Г. Предпосылки, содержание и значение новых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о квалификации и доказывании преступлений экстремистской направленности, совершаемы с использованием сети «Интернет» / Н.Г. Андрюхин, С.В. Борисов // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 4. -С. 67-72.

111. Ахметханов А.Ф. Объект состава массовых беспорядков // Российский следователь. - 2012. - № 21. - С. 8-10.

112. Багмет А.М. Поджоги и уничтожение имущества в ходе массовых беспорядков // Российский следователь. - 2012. - № 17. - С.24-25.

113. Багмет А.М. Теоретико-прикладные аспекты толкования субъекта массовых беспорядков // Юридические науки и правоохранительная практика. - 2012. - № 2. - С.79-82.

114. Багмет А.М. К вопросу о вооруженном сопротивлении представителям власти участников массовых беспорядков // Вестник Воронежского института МВД России. - 2012. - № 2. - С. 104-107.

115. Багмет А.М. Криминология уголовного закона: проблемы правового регулирования массовых беспорядков как вида насильственной преступности // Всероссийский криминологический журнал. - 2013. - № 1. -С. 76-84.

116. Бешукова З.М. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица как альтернативные действия объективной стороны организации экстремистского сообщества // Национальная безопасность / Nota bene. -2016. - № 5. - С. 632-639.

117. Боровиков В.Б. Влияние возрастных особенностей на уголовно-правовую борьбу с преступлениями против общественной безопасности // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в

отношении несовершеннолетних: материалы Междунар. науч.-практич. конф. (Москва, 13 февраля 2015 г.) / под ред. А.И. Бастрыкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 185-188.

118. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 9-12.

119. Боровиков В.Б. Вопросы квалификации насильственных преступлений // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 3. - С. 108-111.

120. Боровиков В.Б. Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по совокупности с другими преступлениями // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2015. - № 5 (22). - С. 324-328.

121. Боровиков В.Б., Боровикова В.В. Вопросы разграничения массовых беспорядков с административными правонарушениями // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 5. - С. 98-101.

122. Бузов И.В. Особенности квалификации хулиганства ( ч. 1 ст. 213 УК) // Проблемы научной мысли. - 2023. - Т. 5, № 1. - С. 57-61.

123. Быков А.В. Место и роль вооруженных сил в полицейской системе современного демократического государства // Военно-юридический журнал.

- 2007. - № 10. - С. 26.

124. Григорьев В.Н. Организация осмотра места массовых беспорядков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2020.

- № 5. - С. 10-13.

125. Гришаев П.И. Уголовный кодекс Республики Куба // Советское государство и право. - М.: Наука, 1983. - № 8. - С. 90-94.

126. Джуссоева А.С. Некоторые проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений // Проблемы научной мысли. - 2023. - Т. 5, № 1. - С. 139-142.

127. Еникеев М.И. Психология терроризма и массовых беспорядков // Lex Russica (Научные труды МГЮА). - 2007. - № 1. - С. 154-159.

128. Жукова Н.А., Ярощук И.А. Пути противодействия идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде // Актуальные проблемы противодействия идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде : сб. докладов Международной научно-практической конференции, Белгород, 23 марта 2023 года / Сост. В.И. Борисовский, под общ. ред. С.Н. Глаголева. -Белгород: Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова, 2023. - С. 50-53.

129. Ильин И.С. Меры предупреждения демонстративно-протестной преступности, связанные с функционированием диалога в рамках взаимодействия полиции и протестующих // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2022. - № 3 (102). - С. 92-97.

130. Ильин И.С. Особенности детерминации демонстративно -протестной преступности на индивидуальном уровне // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона (к 100-летию Верховного Суда Российской Федерации): сб. материалов X Международной научно-практической конференции, Москва, 10 ноября 2022 года. - М.: Российский государственный университет правосудия (РГУП), 2023. -С. 365-366.

131. Ильин И.С. Специальная профилактика демонстративно-протестной преступности в отношении отдельных групп населения, поддерживающих несогласованные акции // Криминологический журнал. -2023. - № 3. - С. 91-95.

132. Ильин И.С. Теоретические основы криминологического исследования демонстративно-протестной преступности: монография / Под общей ред. С.А. Старостина. - М.: ООО «Проспект», 2022. - 408 с.

133. Итиуридзе Л.А., Агапов П.В. Конфликты и государственно политическое управление: к истории и теории вопроса // Актуальные

проблемы социально-экономического развития России. - 2010. - № 3. - С.30-34.

134. Кобец П.Н. Ключевые характеристики поддержания правопорядка с участием граждан (зарубежный опыт) /// Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений : сб. науч. ст. по итогам работы десятого круглого стола со Всероссийским и международным участием, Шахты, 30-31 октября 2020 года. Ч. 1. - Шахты: ООО «КОНВЕРТ», 2020. - С. 103-104.

135. Кобец П.Н. О необходимости противодействия экстремизму в молодежной среде распостраняемому через социальные сети // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений : сб. науч. ст. по итогам работы одиннадцатого круглого стола со Всероссийским и международным участием, Шахты, 29-30 ноября 2020 года. Ч. 1. - Шахты: ООО «КОНВЕРТ», 2020. - С. 130-132.

136. Кобец П.Н. Причины роста массовых беспорядков со стороны французской молодежи, проживающей в иммигрантских кварталах // Частное и публичное право. Инновационные подходы в современной юридической науке: межвузовский сборник научных трудов научных сотрудников, преподавателей и молодых ученых. - М.: Саратовский источник, 2019. - С. 57-68.

137. Кобец П.Н., Краснова К.А. Противодействие молодежному экстремизму: опыт и проблемы // Вектор развития криминологии в XXI веке : Материалы всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к 30-летию Российской криминологической ассоциации, Владимир-Суздаль, 18-21 августа 2021 года. - Владимир - Суздаль: Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 2022. - С. 229-238.

138. Ковалевская С. А. Актуальные вопросы квалификации хулиганства с применением насилия к гражданам или угрозой его применения / С. А. Ковалевская // Актуальные проблемы науки и

образования в условиях современных вызовов : сб. материалов XVII Международной научно-практической конференции, Москва, 27 декабря 2022 года. - М.: Печатный цех, 2022. - С. 526-532.

139. Коновалова Ю.И. Массовые беспорядки. Социально-психологический и уголовно-правовой аспекты // Ученые записки Казанского государственного университета. - 2007. - Том 149, кн. 6. - С. 238241.

140. Коростылев О.И. Уголовно-правовая оценка применения психического насилия в рамках состава массовых беспорядков // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 1 (27). - С. 35-37.

141. Котельникова Е.А. О законодательной регламентации понятия «Насилие» // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 228.

142. Кудрявцев В.Л. «Склонение, вербовка или иное вовлечение лица» как альтернативные действия объективной стороны содействия террористической деятельности // Адвокат. - 2012. - № 5. - С. 21-25.

143. Мошков Д.С. Проблема определения понятия насилия в доктрине советского и российского уголовного права // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 3. - С. 189-192.

144. Нагаева Т.И. Применение терминов «вовлечение» и «склонение» в российском уголовном праве // LEX RUSSICA. - 2011. - № 3. - С. 515-539.

145. Наумов А.В. Уголовное законодательство Временного правительства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2007. -№ 1(1). - С. 19-21.

146. Новиков В.А. Бандитизм: современное состояние и актуальные вопросы квалификации преступления // Вестник Юридического института МИИТ. - 2021. - № 2(34). - С. 43-52.

147. Новиков В.А. Занятие лицом высшего положения в преступной иерархии: основание ответственности и субъект преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIX Международной

научно-практической конференции, Москва, 20-21 января 2022 года. Москва: Блок-Принт, 2022. - С. 732-738.

148. Новиков В.А. Занятие лицом высшего положения в преступной иерархии: уголовно-правовой аспект // Правовое государство: теория и практика. - 2021. - № 3 (65). - С. 108-120.

149. Новиков В.А. Преступное сообщество как наиболее опасная форма соучастия в преступлении: актуальные вопросы регулирования ответственности и толкования оценочных признаков/ В.А. Новиков, В.И. Шиян // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2021. - № 2 (28). - С. 60-65.

150. Павлов В.Г. Объективная сторона массовых беспорядков // Царскосельские чтения. - 2014. - Т.1. - С. 41-44.

151. Рарог А.И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 4. - С. 95-103.

152. Ратушный И., Турчин О., Юсифов Р. К вопросу о признаке массовости в уголовно-правовой характеристике массовых беспорядков // Проблемы научной мысли. - 2023. - Т. 6, № 1. - С. 107-111.

153. Рогова Е.В. Уголовно-политические основы дифференциации уголовной ответственности // Безопасность бизнеса. - 2017. - № 5. - С. 53-58.

154. Розенко С.В. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): история развития и проблема совершенствования // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С. 27-30.

155. Романовская В.Б., Рогов С.Л. Политические преступления по уголовному Уложению 1903 года // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. - 2007. - № 3. - С. 183-187.

156. Рязанов Д.В. Отграничение хулиганста от вандализма и массовых беспорядков // Актуальные проблемы становления и развития правовой системы Российской Федерации : сборник статей VII Всероссийской научно -практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов,

посвященной 30-летию Юридического института, Сыктывкар, 20-21 апреля 2023 года / Отв. редактор И.С. Чалых. - Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, 2023. - С. 156-159.

157. Скрипилев Е.А. Уголовное законодательство Временного правительства (март-октябрь 1917 г.) // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Межвузовская научная конференция: тезисы докладов: октябрь 1968 г. -Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1968. - С. 48-51.

158. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 47-48.

159. Соловьев В.С. Вербовка, вовлечение, склонение: проблемы толкования и применения уголовно-правовых терминов // Современные проблемы уголовной политики: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. - Краснодар, 2015. Т.1. - С. 219-223.

160. Тарасов М.В., Миронюк И.В. Проблема определения содержания признака насилия применительно к составу хулиганства (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ) // Приднепровский научный вестник. - 2023. - Т. 12, № 1. - С. 45-52.

161. Токарев О.Э. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений законодательстве иностранных государств // Адвокат. - 2008. - № 9. - С. 2024.

162. Ушакина Ю.С. К вопросу о наступлении ответственности за массовые беспорядки: особенности квалификации и доказывания // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 3. - С. 132-134.

163. Ушакина Ю.С. К вопросу об особенностях субъективной стороны массовых беспорядков // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 4. - С. 113-116.

164. Ушакина Ю. С. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за массовые беспорядки // Вестник Российского университета кооперации. - 2021. - № 4(46). - С. 175-178.

165. Ушакина Ю. С. К вопросу о причинах (основаниях) установления ответственности за совершение массовых беспорядков // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 5. - С. 245-249.

166. Ушакина Ю. С. К вопросу о причинах совершения массовых беспорядков // Международный журнал конституционного и государственного права. - 2021. - № 2. - С. 143-147.

167. Ушакина Ю. С. Формирование уголовно-правовых средств противодействия массовым беспорядкам в отечественном уголовном праве // Право и государство: теория и практика. - 2023. - № 12. - С. 487-490.

168. Ушакова Ю.С. О некоторых признаках объективной стороны массовых беспорядков // Научно-аналитический журнал «Финансовая экономика». - 2019. - № 2. - С. 792-796.

169. Черкашин В.Д., Бузов И.В., Агапов М.А. Проблема квалификации хулиганства // Проблемы научной мысли. - 2023. - Т. 5, № 1. - С. 105-108.

170. Якунин А.И. Объект посягательства при массовых беспорядках // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 2. - С. 170-174.

7. Диссертации и авторефераты диссертаций

171. Абдульманов А.А. Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Абдульманов Асхат Абдугоппорович. - М., 1994. - 25 с.

172. Аввакумова О.Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Аввакумова Ольга Юрьевна. - Тюмень, 2007. - 22 с.

173. Антонян Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Антонян Елена Александровна. - М., 2014. - 353 с.

174. Арипов Э.А. Уголовная ответственность за массовые беспорядки (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Арипов Эдиль Асанович. - М., 2008. - 249 с.

175. Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Арутюнов Александр Арташевич. - М., 2001. - 180 с.

176. Балафендиев А.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Балафендиев Арсен Мирзебегович. - Казань, 2016. - 255 с.

177. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением и проблемы его возмещения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бондаренко Иван Васильевич. - Рязань, 1995. - 158 с.

178. Бондаренко С.В. Криминологическая характеристика групповой преступности в пенитенциарных учреждениях и меры противодействия ей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Бондаренко Сергей Вячеславович. -Самара, 2016. - 235 с.

179. Вальяно Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вальяно Дмитрий Борисович. - М., 2001. - 249 с.

180. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08; 12.00.09 / Ендольцева Алла Васильевна. - М., 2005. - 50 с.

181. Ильин И.С. Теоретические основы криминологического анализа и предупреждения демонстративно-протестной преступности: дисс. ... д-ра юрид. наук. - С-Пб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. -489 с.

182. Ильясов А.З. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ильясов Арзулум Зиявдинович. - Махачкала, 1999. - 222 с.

183. Кабанов Н.А. Криминологическая характеристика и предупреждение массовых беспорядков: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кабанов Николай Анатольевич. - М., 2020. - 281 с.

184. Коваленко Л.В. Воспитательно-профилактическая деятельность следователя: автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коваленко Лилия Викторовна. - Омск, 2007. - 22 с.

185. Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Коняхин Владимир Павлович. - Краснодар, 2002. - 386 с.

186. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Краснопеев Владимир Александрович. - Кисловодск, 2001. -186 с.

187. Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мацнев Николай Иванович. - Л., 1981. - 19 с.

188. Мейтин А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых футбольными болельщиками, и их предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мейтин Александр Аркадьевич. - Ростов-на-Дону, 2004. - 243 с.

189. Митюкова Ю.А. Декриминализация преступлений: теоретический и практический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Митюкова Юлия Александровна. - М., 2019. - 200 с.

190. Николаев A.M. Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Николаев Алексей Михайлович. - Н. Новгород, 2004. - 29 с.

191. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Осокин Роман Борисович. - М., 2014. - 581 с.

192. Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов: российский и зарубежный опыт: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Попаденко Елена Викторовна. - Ярославль, 2008. - 225 с.

193. Симоненко А.В. Криминологические проблемы воспитания и его роль в предупреждении преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Симоненко Александр Викторович. - М., 2005. - 330 с.

194. Соломеник Н.Л. Восстановительная функция юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Соломеник Наталия Леонидовна. - Казань, 2007. - 24 с.

195. Сторубленкова Е.Г. Изучение статистической зависимости

преступности от криминогенных факторов: дис..... канд. юрид. наук:

12.00.08 / Сторубленкова Елена Геннадьевна. - М., 2006. - 282 с.

196. Сулейманова С.Т. Делинквентное поведение подростков в современном российском обществе: факторы и социальный контроль: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Сулейманова Светлана Тимуровна. - Пенза, 2006. - 193 с.

197. Талакин К.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Талакин Константин Викторович. - Рязань, 2004. - 185 с.

198. Фортуна Г.Ф. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Фортуна Геннадий Федорович. - М., 1992. - 19 с.

199. Хитров И.А. Институт соучастия: проблемы конструирования и дифференциации уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хитров Иван Александрович. - Волгоград, 2007. - 24 с.

200. Хохрин С.А. Массовые беспорядки, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хохрин Сергей Александрович. - Рязань, 2011. - 24 с.

201. Яшин А.В. Постпреступное поведение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Яшин Андрей Владимирович. - Саратов, 2005. - 197 с.

8. Материалы интернет-ресурсов

202. «Арабская весна». Хроника событий 2011 года в Ливии. [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20160215/1372857627.html.

203. Беспорядки в Бирюлево: хроника событий. [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20131013/969693444.html.

204. Беспорядки в Кордайскм районе. Хронология событий. [Электронный ресурс] - URL: https://informburo.kz/stati/besporyadki-v-kordayskom-rayone-hronologiya-sobytiy.html.

205. Военные передали власть Мурси спустя полтора года после ухода Мубарака. [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20120630/ 688917878.html.

206. В г. Екатеринбурге вынесен приговор по уголовному делу в отношении 23 человек, организовавших и совершивших массовые беспорядки в п. Сагра. [Электронный ресурс] - URL: https://www.genproc. gov.ru/special/smi/news/news-81676/.

207. В Совфеде бьют тревогу: внесистемной оппозиции, призывающей к бойкоту выборов, ввозят все больше денег из-за рубежа. [Электронный ресурс] - URL: https://www.newsru.com/russia/05mar2018/sovfed.html.

208. В России на акциях «Он нам не царь» задержаны более 1600 человек. [Электронный ресурс] - URL: https://www.svoboda.org/a/29210435. html.

209. В Хабаровске перед судом предстанет 25-летний мужчина, обвиняемый в призывах к массовым беспорядкам. [Электронный ресурс] -URL: https://sledcom.ru/news/item/ 583665/?print=1.

210. Гражданская война в Сирии. [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20160315/1388247407.html.

211. «Жасминовая революция» в Китае не удалась. // [Электронный ресурс] - URL: https://regnum.ru/news/1376584.html.

212. Жители Пугачева перекрыли трассу Волгоград-Самара. // [Электронный ресурс] - URL: https://lenta.ru/news/2013/07/09/pugachev/.

213. Кто стоит за попыткой «цветной» революции в Армении? // [Электронный ресурс] - URL: https://newsland.com/user /4297840760/ content/ktostoitzapopytkoitsvetnoirevoliutsii-v-armenii/5599418.

214. Марш миллионов 6 мая в Москве. // [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru /20120506/642656551.html.

215. «Марш миллионов». 6 мая в Москве. Хроника событий. // [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20120506/642656551.html.

216. Массовые беспорядки на Кавказе. // [Электронный ресурс] - URL: https://lenta.ru/brief/2018/09/19/kbkonflikt/.

217. Политический кризис в Венесуэле. // [Электронный ресурс] - URL: https://tass.ru/info/4447283.

218. Пять скинхедов получили от 2,5 до 6 лет за убийство в 2010 г. в Москве. // [Электронный ресурс] - URL: http://rapsinews.ru/moscourts_ news/20120724/263906933. html.

219. Революция зонтиков (протесты в Гонконге). // [Электронный ресурс] - URL: https://wiki2.org/ru/Революция_зонтиков_(протесты_в_ Гонконге).

220. «Революция хризантем» в Молдавии: протестующие могут штурмовать парламент. // [Электронный ресурс] - URL: https://regnum.ru/news/1984093.html.

221. «Революция любви» в Армении: путь от оппозиционера до премьера за 26 дней. // [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/ 20180508/1520152567.html.

222. Статистические сведения преступности в России. // [Электронный ресурс] - URL: https://мвд.рф/folder/101762.

223. Уксусная революция. // [Электронный ресурс] - URL: https://expert.ru/2013/06/19 /uksusnaya-revolyutsiya/.

224. ФСБ задержала участников запрещенного движения «Артподготовка». // [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20171103/ 1508191712.html.

225. Хроника жасминовой революции в Тунисе, начавшей «арабский переворот». // [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20111217/ 518455789.html.

226. Хронология событий осени 2013 года - весны 2014 года на Украине. // [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/20181121/1533077345. html.

Приложение (справочное)

Анкета

для проведения опроса по диссертации 455 респондентов, подразделяемых на 2 группы: 1-я группа - 387 практических сотрудников (60 судей, 67 прокурорских работников, 114 следователей, 102 дознавателя, 44 адвоката) и 2- я группа - 68 научно-педагогических работников

№№ п/п Содержание вопроса Данные о числе экспертов, давших положительный ответ

1. Согласны ли Вы с нашим выводом об актуальности согласованного и последовательного развития Модельного УК, учитывающего складывающуюся правоприменительную практику потребности данных государств в международном сотрудничестве по уголовным делам о массовых беспорядках? - 294 (75,97%) респондентов первой группы; - 53 (81,54%) респондентов второй группы.

2. Считаете ли Вы целесообразным учесть опыт советского уголовного законодательства и внести в ч. 1 ст. 212 УК РФ изменения, устанавливающее наказание за оказание вооружённого сопротивления не только представителю власти, но и иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности? - 247 (63,82%) респондентов первой группы; - 41 (63,08%) респондентов второй группы.

3. Согласны ли Вы с выводом об отсутствии социальной обусловленности выделения состава преступления в виде вовлечения в массовые беспорядки (ч. 11 ст. 212 УК РФ)? - 282 (72,87%) респондентов первой группы; - 47 (72,31%) респондентов второй группы.

4. Поддерживаете ли Вы наш вывод о необходимости дополнения состава призывов к массовым беспорядкам указанием на публичный характер таких действий, включая их совершение с использованием средств массовой - 290 (74,93%) респондентов первой группы; - 55 (84,61%) респондентов второй группы.

информации или информационно-телекоммуникационных сетей?

5. Согласны ли Вы с предложением о том, чтобы объединить в одном составе преступления основные общественно опасные действия, связанные с созданием условий для массовых беспорядков, включив в него не только прохождение, но и осуществление обучения или иной подготовки к массовым беспорядкам? - 276 (71,32%) респондентов первой группы; - 50 (76,92%) респондентов второй группы.

6. Согласны ли Вы с выводом о том, что участие в массовых беспорядках обладает общественной опасностью, не уступающей общественной опасности подстрекательских действий в виде вовлечения в организационные действия, связанные с такими беспорядками? - 298 (77%) респондентов первой группы; - 54 (79,41%) респондентов второй группы.

7. Согласны ли Вы с выводом о том, что с позиции соблюдения требования системности уголовно-правового регулирования общественных отношений следует рассматривать публичность в качестве важного криминообразующего признака призывов призывам к массовым беспорядкам, типичными мотивами совершения которых являются национальная, религиозная, политическая и иная ненависть либо вражда? - 305 (78,81%) респондентов первой группы; - 59 (86,76%) респондентов второй группы.

8. Согласны ли Вы с выводом о необоснованности законодательного решения об установлении за прохождение обучения, предваряющего участие в массовых беспорядках, более строгого наказания, чем за само участие в данных беспорядках? - 288 (74,42%) респондентов первой группы; - 53 (77,94%) респондентов второй группы.

9. Поддерживаете ли Вы вывод о том, что в интересах своевременного предупреждения массовых беспорядков законодателю целесообразно рассмотреть вопрос о расширении содержания примечания к ст. 212 УК РФ, распространив его действие на лиц, совершивших преступления, - 276 (71,32%) респондентов первой группы; - 49 (72,06%) респондентов второй группы.

предусмотренные не только ч. 4, но и всеми остальными частями данной уголовно-правовой нормы?

10. Согласны ли Вы с выводом о том, что для обеспечения единообразной практики определения момента окончания преступлений в виде организации массовых беспорядков и прохождения обучения в целях такой организации или участия в массовых беспорядках целесообразно разъяснить данный вопрос на уровне постановления Пленума верховного Суда РФ, учитывающего его позиции по делам о преступлениях террористической направленности и о миграционных преступлениях? - 266 (68,73%) респондентов первой группы; - 44 (64,7%) респондентов второй группы.

11. Согласны ли Вы с выводом о целесообразности учёта законодательного опыта, отражённого в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК Молдовы, и закрепления в ч. 1 ст. 212 УК РФ, что в ней запрещаются именно организация массовых беспорядков и руководство их осуществлением, что придаст данной норме необходимую правовую определённость ? - 255 (65,89%) респондентов первой группы; - 47 (72,3%) респондентов второй группы.

12. Поддерживаете ли Вы вывод о целесообразности учёта положительного опыта уголовного законодательства Армении, где при характеристике массовых беспорядков указываются две формы противоправного воздействия на имущество - уничтожение и повреждение? - 319 (82,43%) респондентов первой группы; - 57 (87,69%) респондентов второй группы.

13. Согласны ли Вы с предложением о выделении подготовки (обучения) других лиц для совершения действий, предусмотренных ст. 212 УК РФ, в самостоятельный состав преступления? - 256 (66,15%) респондентов первой группы; - 42 (64,62%) респондентов второй группы.

14 Поддерживаете ли вывод о том, что для конкретизации объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, считаем - 273 (70,54%) респондентов первой группы; - 46 (70,77%) респондентов второй

целесообразным использовать законодательный опыт, реализованный в ч. 2 ст. 285 УК Молдовы и в ст. 244 УК Узбекистана, где конкретизируется, что участие в массовых беспорядках должно быть именно непосредственным, что, на наш взгляд, предполагает, что лицо не только присутствует в том месте, где осуществляются массовые беспорядки, но и выполняет действия, образующие последние? группы.

15. Согласны ли Вы с выводом о том, что из объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ, следует исключить деяние в виде призывов к насилию над гражданами, так как оно должно иметь значение для применения данной нормы только в контексте массовых беспорядков, частью которых является такое насилие? - 233 (60,2%) респондентов первой группы; - 40 (61,54%) респондентов второй группы.

16. Считаете ли Вы целесообразным установление 14-ти летнего возраста уголовной ответственности за все преступления, предусмотренные ст. 212 УК РФ? - 252 (65,12%) респондентов первой группы; - 44 (67,69%) респондентов второй группы.

17. Согласны ли Вы с предложением о дополнении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных действиях, совершённых из хулиганских побуждений» новым пунктом 151 в предлагаемой автором редакции (см.: приложение к анкете)? - 247 (63,82%) респондентов первой группы; - 61 (65,59%) респондентов второй группы.

18. Согласны ли Вы с предложенной редакцией ст. 186 Модельного УК (см: приложение к анкете)? - 276 (71,32%) респондентов первой группы; - 43 (66,15%) респондентов второй группы.

19. Поддерживаете ли Вы наш вывод о целесообразности разработки и принятия Модельного закона государств-участников СНГ «О противодействии преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка», в котором предусмотреть положения, касающиеся особенностей совместной деятельности по предупреждению массовых беспорядков и борьбе с соответствующими преступлениями ? - 268 (69,25%) респондентов первой группы; - 41 (63,08%) респондентов второй группы.

20. Согласны ли Вы с предложенной редакцией ст. 212 УК РФ (см: приложение к анкете)? - 278 (71,83%) респондентов первой группы; - 43 (66,15%) респондентов второй группы.