Динамическая модель управления проектами по созданию компьютерных обучающих программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Сютин, Алексей Викторович

• Сютин, Алексей Викторович
• кандидат технических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат технических наук Сютин, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ПО РАЗРАБОТКЕ КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Традиционные методы управления и планирования проектами.

1.1.1. Задача управления проектами.

1.1.2. Процедуры и техника планирования.

1.1.3. Недостатки и проблемы традиционных методов.

1.2. Общая характеристика проектов KCO/ISD.

1.2.1. Эволюция проектов KCO/ISD.

1.2.2. Инструментальные средства поддержки проектов KCO/ISD.

1.2.3. Особенности и проблемы управления проектами по созданию КПО.

1.2.4. Проблема переработки и распределения ресурсов.

1.3. Динамические модели в управлении проектами.

1.3.1. Метод системной динамики.

1.3.2. Управление проектами с динамической точки зрения.

1.3.3. Основные динамические подструктуры в управлении проектами.

1.3.4. Использование системной динамики в управлении проектами.

1.3.5. Последовательность применения динамических моделей в управлении проектом.

1.4. Выводы.

2. ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТИПИЧНОГО ПРОЕКТА ПО РАЗРАБОТКЕ КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ.

2.1. Общая структура модели.

2.1.1. Моделируемые фазы проекта и отображение процесса разработки.

2.1.2. Границы модели и основные предположения.

2.1.3. Подсистемы модели.

2.2. Формальное описание модели проекта.

2.2.1. Процесс разработки.

2.2.1.1. Идентификация заданий.

2.2.1.2. Обработка и переработка заданий.

2.2.2. Подсистема ресурсов.

2.2.2.1. Распределение ресурсов.

2.2.2.2. Состав проектной группы.

2.2.2.3. Текущая производительность группы.

2.2.2.4. Выделение ресурсов.

2.2.3. Подсистема контроля.

2.2.3.1. Статус развития и предполагаемая производительность.

2.2.3.2. Оценка объёма работ.

2.2.4. Подсистема планирования.

2.3. Адекватность модели.

2.4. Выводы.

3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ОБЪЕМОВ РАБОТ И ПЕРЕРАБОТКИ В ПРОЕКТЕ.

3.1. Задача оценки объёма работ.

3.1.1. Последовательность оценки в цикле управления.

3.1.2. Предварительные предположения и исходная метрика.

3.1.3. Оценка длительности, затрат и объёма работ.

3.1.4. Планирование.

3.1.5. Контроль и мониторинг.

3.1.6. Пост-проектная оценка.

3.2. Исследование и оценка объёма работ в типичном проекте.

3.2.1. Спецификация проекта и основных параметров.

3.2.2. Влияние структуры процесса разработки.

3.2.2.1. Однофазный проект.

3.2.2.2. Двухфазный проект.

3.2.3. Влияние ресурсов.

3.2.3.1. Постоянное распределение ресурсов.

3.2.3.2. Относительное распределение ресурсов.

3.2.4. Показатели выполнения проекта в зависимости от выделенных ресурсов

3.3. Выводы.

4. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ МОДЕЛИ В ИНТЕРАКТИВНОЙ ОБУЧАЮЩЕЙ СРЕДЕ.

4.1. Интерактивная обучающая среда.

4.1.1. Цель обучающей среды.

4.1.2. Требования к инструктору и студентам.

4.1.3. Роли в проекте.

4.2. Структура интерактивной обучающей среды.

4.2.1. Принцип построения и структура обучающей среды.

4.2.2. Инструментальные средства и принципы разработки.

4.2.3. Пользовательский интерфейс и принципы работы.

4.2.4. Использование обучающей среды.

4.3. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамическая модель управления проектами по созданию компьютерных обучающих программ»

Актуальность проблемы. Увеличение сложности и информативности образовательных программ и возрастание важности аспектов экономического характера определяют высокие требования как к процессу разработки, так и оперативности и качеству управления проектами по созданию обучающих программ. В настоящее время все большее распространение получают курсы и программы, использующие средства компьютерной поддержки, включая средства мультимедиа. Подобные программы часто именуются системами курсового программного обеспечения (КПО), а проекты по их созданию -проектами компьютеризированных средств обучения (КСО, в английской терминологии «courseware» или «Instructional Systems Development» - ISD проекты). Успешность решения проблемы управления подобными проектами напрямую зависит от того насколько глубоко и полно исследованы динамические характеристики процессов разработки проектов, насколько полны и адекватны используемые модели.

Компьютеризированные системы обучения требуют значительных и дорогостоящих разработок методического и программного обеспечения, что приводит к дополнительным сложностям нехарактерным для типичных проектов по разработке бизнес-ориентированного программного обеспечения. Концептуально процесс разработки обучающих программ достаточно хорошо структурирован и отлажен. Как правило, проекты KCO/ISD содержат несколько фаз процесса разработки, аналогичных тем, которые обычно описывают проекты по созданию программного обеспечения. Процессы разработки KCO/ISD последнего поколения описываются концептуальной моделью четвертого поколения — KCO/ISD4. В этой модели вводится понятие итеративного процесса разработки в форме прототипов. Процесс разработки KCO/ISD проектов описан в терминах эволюции нескольких фаз: анализ — дизайн — производство - внедрение — поддержка, с постоянной ситуационной оценкой статуса развития в каждой из фаз. Фазы анализа и дизайна считаются наиболее критическими, сложными и дорогостоящими из всего процесса разработки курсового обеспечения. В ходе развития фаз могут происходить внутренние и внешние итерации работ/заданий, количество которых может меняться в зависимости от локальных условий и ограничений.

Определение количества возможных заданий и вероятного объёма переработки в проекте - одни из основных вопросов, возникающих в проектах KCO/ISD. Количество заданий изначально неизвестно, а определяется или идентифицируется по ходу проекта. В процессе разработки возможны неоднократные возвращения на предыдущие этапы и повторное выполнение работ не только в пределах одной фазы, но также между фазами. Количество возвращений во многом зависит от опыта и уровня знаний группы разработчиков, которые, как правило, меняются в ходе разработки проекта. Большинство методов моделирования и планирования, используемых в управлении проектами, достаточно эффективно отражают структуру проектов и взаимосвязи различных фаз разработки, но не динамику процесса разработки и не динамику рабочей группы. Поэтому для исследования динамики процесса разработки проектов необходимо создать и использовать модели, отражающие внутренние динамические характеристики и взаимосвязи в проекте.

Целью диссертационной работы является разработка системно-динамической модели развития и управления проектами создания КПО для оценки результатов принимаемых управленческих решений на основе имитации процесса разработки с учетом характеристик проекта и проектной группы.

Основные задачи, решаемые в работе:

1) Разработка системно-динамической модели процессов разработки и управления проектами по созданию КПО.

2) Разработка методов исследования и оценки объёмов работ в проектах КПО.

3) Исследование методов распределения ресурсов.

4) Разработка структуры обучающей среды с использованием' динамической модели для обучения руководителей проектов на основе имитации процесса разработки проекта.

Используемые методы. Для решения поставленных в работе задач используются методы системной динамики, элементы теории управления, интегрального и дифференциального исчисления, теории графов и теория познавательного обучения.

Научная новизна заключается в следующем:

1) Разработана системно-динамическая модель на основе концептуальной модели проектов четвертого поколения KCO/ISD, описывающая динамику процессов разработки проекта исходя из структуры причинно-следственных взаимосвязей между элементами процесса, состава и характеристик группы исполнителей, процессов планирования и управления для двух начальных фаз анализа и дизайна.

2) Разработана методика оценки объёма работ, сроков завершения и затрат на основе динамической модели проектов КПО. Формализована метрика, необходимая для связи с реальным проектом, включающая параметры и нелинейные характеристики проекта.

3) Исследовано на основе динамической модели влияние характеристик проектной группы и процесса разработки на появление и объем заданий требующих возврата на предыдущие стадии процесса в пределах двух начальных фаз типичного проекта КПО.

4) Предложена методика планирования и мониторинга проекта на основе разработанной модели и методики оценки проекта.

На защиту выносятся следующие результаты:

1) Динамическая модель развития и управления фазами анализа и дизайна в проекте КПО, отражающая динамику процессов разработки, состава и характеристик группы исполнителей и управления.

2) Методика оценки объёмов работ и переработки, сроков завершения и затрат на основе динамической модели проектов КПО.

3) Полученные оценки влияния распределения ресурсов с учетом характеристик проектной группы и процесса развития на появление, объём и количество итераций заданий, требующих переработки, в пределах двух начальных фаз типичного проекта КПО.

4) Структура интерактивной обучающей среды, предназначенной для практического обучения технологиям распределения ресурсов в проекте.

Практическая значимость. На основе результатов диссертации была разработана интерактивная обучающая среда для обучения менеджеров проектов разработки КПО обеспечивающая приобретение навыков распределения ресурсов в процессе управления проектом. Основу работы составляют результаты исследований, проводимых по планам научно-исследовательских работ Института информатики и математического моделирования технологических процессов Кольского научного центра РАН в сотрудничестве с Институтом информационных наук Университета Бергена (Норвегия).

Реализация и внедрение результатов. Результаты исследований нашли практическое применение в следующих разработках, в которых автор принимал непосредственное участие:

1) Результаты работы использованы в проекте РФФИ № 02-07-90074 «Интеллектуальная система поддержки создания концептуальных моделей сложных систем и синтеза адекватных им имитационных моделей».

2) ИОС используется в рамках проекта «Изучение эффектов использования динамических моделей в обучающих программах» при группе «Информационные науки и технологии в образовании» (Educational Information Science and Technology) в Институте информационных наук Университета Бергена (Норвегия).

Апробация работы. Основные положения и некоторые результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной конференции European Simu/afion

Multiconference - ESM'PS, (Manchester, England, 1998), Международной конференции 7dh International System Dynamics Conference; (Quebec, Canada, 1998), Международной конференции European Concurrent Engineering Conference, (Erlangen, Germany, 1999), Международной конференции EUEOMEB/AVP {Munchen, Germany, 1999), Международной конференции ENABLE'99, (Espoo, Finland, 1999), Международной конференции 7th European Concurrent Engineering Conference\ (Leicester, United Kingdom, 2000), 14th European Simulation Multiconference- ESM'2000, (Ghent, Belgium, 2000).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (77 наименований), имеет общий объем 159 машинописных страниц, содержит 22 рисунка и 10 таблиц. Приложение к диссертации содержит модели процессов разработки KCO/ISD (4 рисунка), диаграммы уровней и потоков (22 диаграммы), листинг уравнений модели и графики поведения, демонстрирующие результаты исследования в третьей главе (10 рисунков и 1 таблица).

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Сютин, Алексей Викторович

Результаты работы показывают, что эффективным средством для понимания динамики процессов разработки и управления проектами KCO/ISD является средства системной динамики, позволяющие формально отразить как эти процессы, так и изменения характеристик рабочей группы. При этом динамическая модель, в совокупности с традиционными методами управления и планирования, позволяет учитывать итерационную форму процесса разработки последнего поколения KCO/ISD.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанная модель проектов КПО описывает процесс развития и управления в подобных проектах на основе причинно-следственных взаимосвязей совокупности динамических характеристик в структуре проекта. Поэтому она может быть использована как для прогнозов, так и для объяснения причин поведения, а также в образовательных целях. В совокупности с методикой оценки и метрикой проектов KCO/ISD динамическая модель образует методику динамического планирования и контроля, которая в отличие от традиционных методов явно отображает следующие характеристики проекта:

1) Процесс разработки КПО, включая идентификацию, обработку и переработку заданий, степень доступности/параллельности работ, размеры проекта и описания потоков работ/заданий в проекте.

2) Ограничения, обусловленные процессом разработки и доступными ресурсами.

3) Коллектив исполнителей, включая состав, производительность, мотивацию и усталость, а так же эффекты обучаемости и опыта.

4) Систему контроля исполнения проекта и введения изменений в план проекта. При этом учитываются изменения как за счет появления новых заданий, так и за счет неадекватной оценки объёма работ в связи с завышением предполагаемой производительности.

5) Планирование проекта с заданием и возможным изменением конечных сроков исполнения или соответствующего количества рабочей силы необходимой для завершения проекта.

В работе получены следующие результаты:

1) Формализована в виде системно-динамической модели модель четвертого поколения KCO/ISD, отражающая динамику процессов разработки, состава и характеристик группы исполнителей и управления для двух начальных фаз - анализа и дизайна в проекте KCO/ISD.

2) Разработана методика оценки объёмов работ и переработки и формализована метрика проекта для сопоставления данных модели с результатами развития проекта. Методика позволяет использовать данные моделирования в процессе планирования и мониторинга проекта для оценки приемлемых затрат и сроков завершения.

3) Сформулированы рекомендации для более эффективного распределения ресурсов, ведущего к снижению количества появляющейся переработки, затрат и сокращению сроков завершения.

4) Создана на основе разработанной динамической модели интерактивная обучающая среда для практического обучения технологиям управления и распределения ресурсов в проектах KCO/ISD. Предложен технология использования среды в качестве средства поддержки обучения управления проектами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Сютин, Алексей Викторович, 2003 год

1. Мазур И.И,, Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Справочник для профессионалов. — М., Изд-во «Высшая школа», 2001. -875с.

2. Шапиро В.Д. Project management. Управление проектами. Толковый англо-русский словарь-справочник. -М. Изд-во «Высшая школа», 1999. -379с.

3. Либерзон В.И. Основы Управления Проектами, М. 1997.

4. РМВОК-1996 A Guide to the Project Management Body of Knowledge. Project Management Institute, PMI Publishing Division, Forty Colonial Square, Sylva, North Carolina 28779, 1996.

5. Попова E., Песоцкая E., Стутко H. «Инструмент диагностики состояния проекта: анализ по освоенному объёму». http://www.projectmanagement.ru/worldpm/Diagnostics.htm

6. Abdel-Hamid Т. К., Sengtupa К., Ronan D. Software Project Contorl: An Experimental Investigation of Judgment with Fallible Information. In IEEE Transactions on Software Engineering, Vol. 19, NO 6, June 1993. -p.603-612.

7. Abdel-Hamid Т. K., Madnick S. E. Software Project Dynamics, an integrated approach. -Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, Inc., 1991.

8. Бурков B.H., Новиков Д.А. Как управлять проектами. Научно-практическое издание. Изд. «СИНТЕГ», 1997. -188с.

9. Решке X. Шелле X. Мир Управления Проектами. М., Изд. «Алане», 1994. -303с.

10. Cooper K.G. The Rework Cycle: Benchmarks for the Project Manager// Project Management Journal, 24:1 1993a. -p.00-17.

11. Полковникова E.B. Полковников A.B. Планирование и управление проектами с использованием Time Line -М. Диалог-МИФИ, 1994.

12. The Standish Group Report. "Chaos" © The Standish Group 1995. http://www.scs.carleton.ca/~beau/PM/Standish-Report.html

13. Rodrigues A.G., Bowers J. System Dynamics in Project Management: A Comparative Analysis With Traditional Methods // System Dynamics Review, Vol. 12, No. 2, 1996. -p.121-139.

14. Cooper K.G. The Rework Cycle: How It Really Works . and Reworks.// Project Management Journal, 24:1 1993b. p.l 8-29.

15. Cooper K.G. The Rework Cycle: How Projects are Mismanaged // Project Management Journal, 24:1. 1993c. p.30-36.

16. Иордон Э. Путь камикадзе. Как разработчику программного обеспечения выжить в безнадёжном проекте. Изд: ЛОРИ, 2001. -256с.

17. Tennyson R.D., Morrison G.R. Instructional development: Foundations, Process, and Methodology. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology, 1999.

18. Tennyson R.D. (Ed.) Automating instructional design, development, and delivery. -Berlin: Springer. 1994

19. Instructional design: International perspectives, Vol. I: Theory and research. Eds: Tennyson R.D., Schott F., Seel N. Dijkstra S. -Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1997.

20. Seels В., Richey R. Instructional technology: The definition and domains of the field. -Washington, DC: Association for Educational Communications and Technology. 1994.

21. Glaser R. The reemergence of learning theory within instructional research / American Psychologist Vol. 45,1990. -p.29-39.

22. Foshay W.R. The problem with ISD models // Paper presented at the annual meeting of the National Society for Performance and Instruction, Chicago. 1995.

23. AF Manual 36-2234 "Instructional System Development", US Department of the Air Force, November 1993.

24. Tennyson R.D. A framework for automating instructional design. / In Automating Instructional Design: Concepts and Issues. Eds: Spector J.M., Poison M.C., Muraida D.J. -Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology, 1993.

25. Gagne R.M., Glaser R. Foundations in learning research. / In Instructional technology: Foundations/ Ed. Gagne R.M., -Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987. p. 49-84.

26. Dick W. Carey L. The systematic design of instruction (3rd ed.). Glenview, IL: Scott, Foresman. 1990.

27. Morrison G. The media effects question: Unresolvable or asking the right question. // Educational Technology Research and Development 42(2), 1994. -p41-44.

28. Yang C.S., Moore, D.M., Burton J.K. Managing courseware production: An instructional design model with a software engineering approach. // Educational Technology Research and Development, 43(4), 1995. -p.60-70.

29. Gagne R.M., Tennyson R. D., Gettman D. J. Designing an advanced instructional design advisor: Conceptual frameworks / Report No. AL-TP-1991-0017-Vol. 5. Brooks AFB, TX: Armstrong Laboratory. 1991.

30. Wilson В., Jonassen D., Cole P. Cognitive approaches to instructional design. / In The ASTD handbook of instructional technology. Ed. Piskurich G.M., -New York: McGraw-Hill, 1993. -p.21.1-21.22.

31. Greer M. ID Project Management: tools and techniques for instructional designers and developers. -Educational Technology Publications, Inc., Engelewood Cliff, New Jersey, 1992.

32. Perez R.S., Neiderman E.C. Modeling the expert training developer. In Advanced technologies applied to training design, Eds. Seidel R.J., Chatelier P.R. New York: Plenum Press. 1993.-p.261-280.

33. Игнатьев М.Б., Путилов B.A., Смольников Г.Я. Модели и системы управления комплексными экспериментальными исследованиями. -М,: Наука, 1986. -228 с.

34. Кузьмин И.А., Путилов В.А., Фильчаков В.В. Распределенная обработка информации в научных исследованиях. -Д.: Наука, 1991.-304 с.

35. Путилов В.А., Фильчаков В.В., Фридман А.Я. CASE-технологии вычислительного эксперимента. Апатиты: КНЦ РАН, 1994. Том 1. -249 с. - Том 2. -169 с.

36. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий (Индустриальная динамика) М., Прогресс, 1971,229с.

37. Richardson G.P. Pugh G.L.III. Introduction to System Dynamics Modelling and DYNAMO. -Cambridge, MA: The M. I. T. Press. 1981.

38. Горохов A.B., Путилов B.A. Динамическое моделирование социально-экономических систем // Математические методы описания и исследования сложных систем. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2001, с.45-55.

39. Sterman J.D. Learning in and about complex systems // System Dynamics Review, Vol. 10,2-3 (Summer-Fall) 1994. -p.291-330.

40. Abdel-Hamid Т.К. The Dynamics of Software Development Project Management: An Integrative System Dynamics Perspective: Doctoral Thesis, MIT, Cambridge, MA. 1984.

41. Cooper K.G. Naval Ship Production: A Claim Settled and a Framework Built// Interfaces 10:6, The institute of Management Sciences. 1980.

42. Ford D.N. The Dynamics of Project Management: An Investigation of the Impacts of Project Process and Coordination on Performance. PhD thesis, Massachusetts Institute of Technology. Cambridge, MA 1995.

43. Kim D.H. Sun Microsystems, Sun3 Product Development/Release Model. Technical report D-4113, System Dynamics Group, MIT, Cambridge, MA. 1988.

44. Roberts E.B. A Simple Model of R&D Project Dynamics//R&D Management, 5:1.1974. -pp.1-15.

45. Homer J. Worker Burnout: a dynamic model with implications for prevention and control // System Dynamics Review, -1. -1985. -p. 42-62.

46. Rodrigues A. G., Bowers J. The role of system dynamics in project management // International Journal of Project Management, Vol.14, No. 4, 1996. -p.213-220,

47. Rodrigues^A.G. SYDIP A System Dynamics-based Project Management Integrated Methodology. // 15th International System Dynamics Conference Proceedings, Istanbul, Turkey, 1997. -p.439-442.

48. Rodrigues A.G., Williams T.M. System Dynamics in Software Project Management: towards the development of a formal integrated framework // European Journal of Information Systems, Vol. 6, No. 1,1997. -p.: 51-66

49. Сютин А. В (Sioutine A.V.) A System Dynamics Based model of ISD4 Project development and Management // 12th European Simulation Multiconference ESM'98 Proceedings, Manchester, England, UK, 1998. - P.876-878.

50. Sioutine A.V., Davidsen P.I. and Spector J.M. Modelling resource allocation in instructional systems development projects // 16th International System Dynamics Conference Proceedings. Quebec, Canada, 1998. Abstract p. 79, full paper is on CD.

51. Jiong You. Impacts of Dynamic Concurrence on Development Project Manageability. Master Thesis, University of Bergen, Norway, 1999.

52. Сютин А. В (Sioutine A.V.) Modelling Concurrency Relationships in Multiple Phase Courseware Development Projects // 6th European Concurrent Engineering Conference Proceedings. Erlangen, Germany, 1999. p. 59-63.

53. Grimstad Group. Applying system dynamics to courseware development. Computers in Human Behavior \ \ (2), 1995. -p.325-339.

54. Steiner I.D., Models for Inferring Relationships Between Group Size and Potential Group Productivity// Behavioral Science, 1966, -p.273-283.

55. Грэм, Роберт Дж. "Управление проектами: Сочетание технических и поведенческих подходов для эффективного воплощения в жизнь". Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold, 1985

56. Weinberg G.M. Understanding the Professional Programmer. -Boston: Little, Brown. 1982.

57. Boehm B.W. Software Engineering Economics. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, Inc. 1981.

58. Anthony, R.N., Dearden, J. Management Control Systems. Chicago IL Richard D. Irwin, Inc. 1980.

59. Aron J.D. Estimating Reasons for Large Programming Systems, In Software Engineering: Concepts and Techniques, ed. J. M. Buxton, P. Naur, and B. Randell Litton Educational Publishing. 1976.

60. Abdel-Hamid Т.К., Madnick S.E. Software Productivity: Potential, Actual, and Perceived // System Dynamics Review, Vol.5 No.2. Summer 1989. -p.93-113

61. Forrester J.W., Senge P. Tests for Building Confidence in System Dynamics Models. // TIMS Studies in the Management Sciences. 14,1980. -p.209-228

62. Barlas Y. 1989. "Multiple Tests for Validation of System Dynamics type of Simulation Models." // European Journal of Operations Research. N 42, p. 59-87.

63. Sioutine A.V., Spector J.M. On Time Within Budget: A Simulation Based Learning Environment for Practising Resource Allocation in Instructional Systems Development Projects // EC/ROMEDI4'99zoxii<i,xv№Q Proceedings. Munchen, Germany, 1999. p. 202-206.

64. Collins A. Cognitive apprenticeship and instructional technology. In Idol L. & Jones B.F. (Eds.), Educational values and cognitive instruction: Implications for reform. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1991.

65. Lave, J. 1988. Cognition in practice. Cambridge: Cambridge University Press.

66. Reigeluth C.M. Instructional-design theories and models: An overview of their current status. -Hillsdale, NJ: Erlbaum. Chapter 1. 1983.

67. Dorner D. (Translated by Rita and Robert Kimber). The logic of failure: Why things go wrong and what we can do to make them right. New York: Holt. 1996