Дискурс официальных документов РПЦ и его передача на английский язык тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Наумова Анжелика Вячеславовна

• Наумова Анжелика Вячеславовна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Наумова Анжелика Вячеславовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения дискурса: институциональный, религиозный и документальный аспекты

1.1. Дискурс: определения, характеристики и ключевые аспекты

1.2. Теоретические подходы к изучению религиозного дискурса

1.3. Дискурс официальных документов РПЦ: особенности структуры и

содержания

Выводы по Главе

Глава 2. Дискурсивные и жанровые характеристики документов Русской Православной Церкви и их значимость для перевода

2.1. Теоретические основы жанра. Понятие функционального стиля

2.2. Апологетика в современных церковных документах Русской Православной Церкви: защита вероучения и традиций

2.3. Послание Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшему Патриарху Варфоломею в связи с антиканоническими действиями, предпринимаемыми Константинопольским Патриархатом на Украине

2.4. «О православном отношении к новой практике благословения «пар, находящихся в неурегулированной ситуации, и однополых пар» в Римско -Католической Церкви»

2.5. «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей»

2.6. Документ «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви»

2.7. Комментарий Службы коммуникации ОВЦС в связи с выступлением Патриарха Константинопольского Варфоломея на Конференции по вопросам мировой политики в Абу-Даби

2.8. Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и прочих дискриминаций

2.9. «Акт о каноническом общении Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) с Русской Православной Церковью Московского Патриархата (РПЦ МП)»

2.10. Анализ Праздничных посланий Святейших Патриархов Московских и всея Руси Кирилла и Алексия II

2.11. Соболезнования

Выводы по Главе

Глава 3. Интерконфессиональный характер перевода официальных документов Русской Православной Церкви с русского языка на английский

3.1. Конфессиональная интерпретация перевода религиозных текстов: эволюция практик, методологии и принципов перевода в России

3.2. Принципы перевода официальных документов РПЦ религиозных текстов: от синкретичности к стилистической унификации

3.3. Категориальный анализ понятий эквивалентности и адекватности в переводе религиозных текстов

3.4. Лингвостилистические методы достижения адекватности в переводе религиозных документов

3.5. Терминологическое поле религиозного дискурса: когнитивные и функциональные аспекты

3.6. Проблемы перевода религиозной литературы

3.7. Передача концептуальной метафоры при переводе

3.8. Сопоставительный анализ двух переводов «Основных принципов

отношения к инославию Русской Православной Церкви»

Выводы по Главе

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискурс официальных документов РПЦ и его передача на английский язык»

Введение

Динамичное развитие международных церковных контактов и активизация межконфессионального диалога подчеркивают необходимость обеспечения адекватной передачи официальных документов Русской Православной Церкви на английский язык. Перевод подобных текстов предполагает не только точную передачу богословской и канонической терминологии, но и воспроизведение жанрово-стилистических особенностей, риторической структуры, богословских и культурных коннотаций исходного текста. Учет этих параметров позволяет точно передать официальную позицию Русской Православной Церкви и обеспечить её адекватное восприятие в условиях международного межконфессионального взаимодействия.

Официальные документы Русской Православной Церкви (РПЦ) представляют собой особый тип религиозного документального дискурса, особенности которого заданы в первую очередь социальной значимостью и особенностями семиотического закрепления зафиксированного в документе религиозного события.

Закрепленные и идентифицированные на сайте РПЦ как «официальные документы» тексты представлены широкой жанровой эклектикой [http://mospat.ru; http://patriarchia.ru]. Среди них такие различные по своим жанрово-семиотическим и концептуальным характеристикам документы как: Устав РПЦ, Постановления Священного Синода РПЦ, Социальная концепция РПЦ, официальные заявления и обращения, послания, и другие документы.

Актуальность темы исследования определяется тем, что официальные документы Русской Православной Церкви до настоящего времени недостаточно изучены в лингвистике и переводоведении, особенно с точки зрения их жанрово-дискурсивной специфики и особенностей межъязыковой трансформации. Учитывая их религиозное, общественное и международное значение, перевод этих текстов на английский язык требует особой точности

в передаче богословской терминологии, адекватного воспроизведения церковной риторики и учёта культурного контекста.

Степень разработанности проблемы

В современной лингвистике официальные документы Русской Православной Церкви (РПЦ) являются предметом научного интереса, однако их жанрово-дискурсивная специфика и особенности межъязыковой трансформации требуют дополнительных исследований. Существующие работы в области религиозной коммуникации в основном затрагивают общую проблематику религиозного дискурса и стиля. Научные труды можно разделить на несколько тематических групп, ни одна из которых не охватывает указанную проблему комплексно.

К первой группе относятся исследования общего религиозного дискурса и стиля. К ним принадлежат работы Е. В. Бобыревой (ценностные и жанрово-стратегические аспекты) [Бобырева, 2007; 2013] и Т. В. Ицкович, предложившей жанровую систематизацию религиозного стиля и описавшей принцип протекстуальности [Ицкович, 2016; 2018].

Вторая группа включает изучение конкретных жанров церковной письменности, в основном посланий. Хронологически эту линию открывает работа Со Ын Ён [Со Ын Ён, 2000] о жанровой структуре посланий, продолженная в стилистико-документоведческом исследовании И. Ю. Ярмульской [Ярмульская, 2006; 2007]. Завершает данный ряд работа Д. В. Ореховой [Орехова, 2015], акцентирующая диалогическую природу церковных посланий.

Третья, ключевая для нашей работы группа — труды по лингвистике и переводу сакральных текстов. Здесь фундаментальное значение имеют исследования Г. Т. Хухуни, И. И. Валуйцевой, А. А. Осиповой [Хухуни, Валуйцева, Осипова, 2014; 2018; 2019], посвященные проблемам адекватной межъязыковой передачи священных текстов на материале авторитетных переводов Библии. В диссертации Т. Ю. Галкиной [Галкина, 2007] исследуются терминологические сложности перевода текстов

иконографической направленности (богословской и искусствоведческой литературы), анализируются способы достижения адекватности и способы передачи терминов и понятий религиозного содержания на английский язык.

Проведенный анализ литературы выявил, что, несмотря на наличие ряда работ, посвященных общим вопросам религиозного дискурса и его отдельным жанрам (проповедь), жанровая и стилистическая специфика официальных документов РПЦ (акт, указ, послание, соборное постановление), в лингвистическом и переводоведческом аспектах системно не исследована. Именно этот пробел обуславливает необходимость проведения дополнительных изысканий в данной области. При этом религиозный церковно-документальный дискурс выполняет значимую социальную функцию, формируя устойчивые формы вероучительной регламентации и закрепляя статус документа в системе церковной власти. Перевод официальных документов РПЦ требует точной передачи вероучительной терминологии, соблюдения стилистической специфики оригинала, а также полного воспроизведения структурно-композиционной организации текста.

Объект исследования - официальные документы РПЦ как система взаимосвязанных элементов документального религиозного дискурса РПЦ.

Предмет исследования - стратегии и техники перевода, способствующие достижению адекватности при переводе официальных документов РПЦ.

Гипотеза исследования. Особенности перевода официальных документов Русской Православной Церкви на английский язык определяются многоплановым религиозно-социальным характером религиозного дискурса, охватывающего как нормативно-апологетические тексты, так и ритуально-церемониальные жанры (в том числе праздничные послания и соболезнования). Данные документы обладают специфической богословско-канонической и риторической природой, требующей от переводчика

комплексного учёта этих аспектов при переводе для адекватной передачи их смыслов и функциональных установок на английский язык.

Цель исследования заключается в системном анализе жанрово-стилистических и лексико-семантических характеристик дискурса официальных документов Русской Православной Церкви (РПЦ) и выявлении особенностей их передачи на английский язык.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

1) изучить основные положения теории дискурса, разработанные в трудах отечественных и зарубежных лингвистов и выявить типологические характеристики религиозного документального дискурса РПЦ как разновидности институционального дискурса;

2) обосновать статус церковного текста как официального документа, выделив и систематизировав его структурные, дискурсивные, лексико-стилистические и канонические особенности;

3) проанализировать корпус официальных документов РПЦ (Послания, соболезнования, указы, заявления и т. д.) с точки зрения их функционально-стилевых и риторических особенностей и определить ключевые богословские, канонические и историко-культурные компоненты, влияющие на формирование структуры и содержания церковного дискурса;

4) выявить лексико-грамматические, стилистические и прагматические особенности переводов официальных документов РПЦ на английский язык, определив, в какой мере при переводе на английский сохраняется функционально-релевантная нагрузка и богословская точность оригинальных документов;

5) провести герменевтический, лингвостилистический и контекстуальный анализ переводов официальных документов РПЦ, выявив особенности передачи богословской терминологии и композиционных приемов при переводе с русского языка на английский, при этом дать оценку степени

сохранения конфессиональной идентичности и функционально-жанровых характеристик оригинального текста; 6) описать стратегии и приёмы перевода с учётом жанровой специфики и религиозной межкультурной коммуникации, а также разработать практические рекомендации, направленные на повышение эквивалентности и адекватности перевода подобного вида дискурса.

Научная новизна исследования заключается в комплексном лингвистическом и переводоведческом анализе официальных документов Русской Православной Церкви как специфического сегмента институционального религиозного дискурса. В работе выявлены и системно описаны жанрово-дискурсивные, лексико-семантические и прагматические характеристики данных текстов, имеющие принципиальное значение для их межъязыковой передачи. Определены специфика, а также стратегии и приёмы перевода официальных документов РПЦ на английский язык с учётом особенностей конфессионально маркированной лексики, богословской терминологии, понятий канонического права, метафорики и прагматической организации текста.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования расширяют и углубляют теоретическую базу переводоведения в области институционального и религиозного дискурса, обосновывая необходимость интеграции лингвистического, культурологического и богословского подходов как методологического условия достижения переводческой адекватности. Теоретическая значимость работы определяется её ориентацией на выявление стратегий и техник перевода, способствующих адекватной передаче официальных документов Русской Православной Церкви, что позволяет уточнить закономерности межъязыковой трансформации в рамках институционального религиозного дискурса. Одновременно исследование вносит вклад в развитие теории дискурса, уточняя понятие «религиозный документальный дискурс» и описывает его

жанрово-стилистические и прагматические параметры на материале современной официальной церковной коммуникации.

Практическая значимость заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы в подготовке переводчиков, специализирующихся в сфере профессиональной коммуникации, а также при разработке учебных курсов и методических пособий по переводоведению и межкультурной коммуникации.

Теоретическая база исследования. Для решения данных задач необходим комплексный подход, который требует в первую очередь установить круг предметных областей исследования и их теоретической базы:

- теория дискурса, представленная в трудах отечественных и зарубежных лингвистов: Н. Д. Арутюнова [Арутюнова, 1989]; Т. А. ван Дейк [Дейк, 1989; Dijk, 1997]; А. Ж. Греймас [Греймас, 2000]; Г. П. Грайс [Грайс, 1985]; Б. М. Гаспаров [Гаспаров, 1996]; В. З. Демьянков [Демьянков, 2012]; Ю. Н. Караулов [Караулов, 2010]; В. И. Карасик [Карасик, 2002]; Ю. А. Левицкий [Левицкий, 1998]; В. М. Лейчик [Лейчик, 2009]; А. В. Олянич [Олянич, 2004]; Ю. В. Прохоров [Прохоров, 2006];Ю. С. Степанов [Степанов, 1995]; Е. В. Сидоров [Сидоров, 2009; 2015]; М. Фуко [Фуко, 1996]; Ю. Хабермас [Хабермас, 2000]; З. Харрис [Харрис, 1952]; Т. В. Шленская [Шленская, 2015] и др.;

- теория религиозного дискурса: Н. Д. Арутюнова [Арутюнова, 1990; 2000]; М. О. Алексеева [Алексеева, 2011]; Е. Е. Анисимова [Анисимова, 2021]; Е. В. Бобырёва [Бобырева, 2007]; И. В. Бугаева [Бугаев, 2010];

A. К. Гадомский [Гадомский, 2007]; Т. В. Ицкович [Ицкович, 2018];

B. И. Карасик [Карасик, 2000; 1999]; Е. А. Кожемякин [Кожемякин, 2011]; Л. П. Крысин [Крысин, 1994, 1996]; А. В. Олянич [Олянич, 2011; 2004]; В. И. Постовалова [Постовалова, 2015, 2012]; О. А. Прохватилова [Прохватилова, 1999] и др.;

- теория документального дискурса: Сюзанна Брие [Брие, 1951]; Е. В. Богатова [Богатова, 2013, 2014]; С. П. Кушнерук [Кушнерук, 2008]; Н. С. Ларьков [Ларьков, 2010]; К. Г. Митяев [Митяев, 1946; 1959; 1964]; Ю. В. Нестерович [Нестерович, 2007]; Поля Отле [Отле, 2004]; Ю.Н. Столяров [Столяров, 2001; 2013]; А. М. Тушевский [Тушевский, 2004]; Г. Н. Швецова-Водка [Швецова-Водка, 1994; 2010];

- системно-функциональная парадигма языкознания: Г. Г. Гадамер [Гадамер, 1991]; Т. Кун [Кун, 1977]; Е. С. Кубрякова [Кубрякова, 2004; 2008]; Д. С. Коршунов [Коршунов, 2015]; И. Лакатос [Лакатос, 2008]; М. Хэллидей [Хэллидей, 1980, 2006]; включая исследования в области семасиологи: Ю. Д. Апресян [Апресян, 1966; 1995]; В. В. Виноградов [Виноградов, 1986]; В. Г. Гак [Гак, 2013]; В. А. Звягинцев [Звягинцев, 1957; 1973]; А. А. Потябня [Потебня, 2025]; И. А. Стернин [Стернин, 2012]; Л. В. Щерба [Щерба, 1974; 2017];

- истории, лексикологии и лексикографии английского и русского языков -Ю. В. Караулов [Караулов, 1981]; И. В. Арнольд [Арнольд, 1986]; литературоведения: М. М. Бахтин [Бахтин, 1986]; Ю. М. Лотман [Лотман, 1970]; стилистики: И. В. Арнольд [Арнольд, 2002]; Н. Д. Арутюнова [Арутюнова, 1999]; В. В. Виноградов [Виноградов, 1986, 1994]; Т. Г. Винокур [Винокур, 1993]; И. Р. Гальперин [Гальперин, 1981]; Ю. А. Караулов [Караулов, 1981];

- когнитивная лингвистика и лингвокультурология: Н. Д. Арутюнова [Арутюнова, 1999]; А. Вежбицкая [Вежбицкая, 1996]; А. А. Кибрик [Кибрик, 1994; 2003]; Е. С. Кубрякова [Кубрякова, 2004]; Дж. Лакофф [Лакофф, 2004]; Ю. С. Степанов [Степанов, 2010]; И. А. Стернин [Стернин, 2005];

- теории перевода: Л. М. Алексеева [Алексеева, 2011]; Е. В. Бреус [Бреус, 2002]; Л. С. Бархударов [Бархударов, 1975]; Н. К. Гарбовский [Гарбовский, 2007]; В. Н. Комиссаров [Комиссаров, 1980]; Л. Л. Нелюбин [Нелюбин, 2006]; Я. И. Рецкер [Рецкер, 2006]; Г. Т. Хухуни

[Хухуни, 2018]; А. Д. Швейцер [Швейцер, 1988]; Ь. Уепий [Уепий, 1995]; и др.

Материал сследования составили тексты опубликованных документов РПЦ, находящихся в свободном доступе на сайте Московского Патриархата [http://patriarchia.ru] и сайте Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата [http://mospat.ru]. В диссертации рассматриваются документы РПЦ за период с 2000 по 2024 год, которые отражают ключевые аспекты внутренней и внешней церковной жизни. Основу материала составил массив документов в количестве 227, общим объёмом 561 стр., дополненный сопутствующими контекстуальными материалами (публикациями, комментариями, историческими справками и официальными сообщениями), необходимыми для корректной интерпретации текстов и уточнения их коммуникативно-прагматической направленности. Такой расширенный корпус позволил рассматривать изучаемые документы в более широком дискурсивном и историческом контексте.

Официальным документом Русской Православной Церкви в рамках документарного дискурса следует считать институционально оформленный письменный документ, исходящий от церковных органов или должностных лиц (Патриарха, Священного Синода, Синодальных отделов), обладающий канонической и административной силой в пределах церковной юрисдикции и зафиксированный в установленном порядке (с указанием даты, названия и иных необходимых реквизитов). Такой документ не только выполняет нормативно-регулятивные функции, но и выражает богословско-апологетическую позицию РПЦ, опираясь на Священное Писание, канонические постановления и церковно-историческую традицию.

В нашем исследовании мы проанализировали следующие официальные документы РПЦ: Послания Патриархов Московских и всея Руси Кирилла и Алексея II (в количестве 97), соболезнования (в количестве 122), «Акт о каноническом общении» (8 стр.), «Послание Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшему Патриарху Варфоломею в связи с

антиканоническими действиями предпринимаемыми Константинопольским Патриархатом на Украине» (10 стр.), «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей» (74 стр.), «Миссия Православной Церкви в современном мире» (Проект документа Всеправославного Собора, одобренный Собранием Предстоятелей в Шамбези, 2016) (34 стр.), «О православном отношении к новой практике благословения «пар, находящихся в неурегулированной ситуации, и однополых пар» в Римско-Католической Церкви» (16 стр.), и материалов к ним. Кроме того, рассматриваются официальные документы: «Отношение Русской Православной Церкви к публичному богохульству и клевете» (19 стр.); «Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви» (76 стр.); «Комментарий Службы коммуникации ОВЦС в связи с выступлением Патриарха Константинопольского Варфоломея на Конференции по вопросам мировой политики в Абу-Даби» (12 стр.).

Методология исследования. Цель и задачи разных этапов исследования определили необходимость применения комплекса методов и методик исследования. В исследовании применяются общенаучные методы анализа, синтеза, описания, моделирования, типологизации, сравнения и сопоставления, системный и структурно-функциональный методы.

Специальные методы исследования включают методы сравнительно-сопоставительного анализа, дискурсивного, семантического, стилистического и структурно-функционального анализа, а также контекстуального и герменевтического подходов с учётом интертекстуальных, ситуативных и социокультурных факторов. Применяются переводческий метод, а также элементы корпусного анализа, включая метод выборки лексических единиц из опубликованных документов РПЦ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Официальные документы Русской Православной Церкви формируют особый конфессионально-институциональный дискурс, характеризующийся ярко выраженной жанровой синкретичностью. Документы сочетают в себе элементы богословского, административно-правового, публицистического стилей и прослеживаются черты литературного стиля. Их формирование обусловлено как риторическими задачами византийско-русской традицией церковного письма, так и медийно-адаптированными форматами, обусловленными современными событиями и социокультурными условиями, влияющими на стиль и способы представления информации.

2. Жанровый репертуар документов РПЦ охватывает послания, синодальные определения, акты, обращения, заявления и другие формы. Это формирует семиотическую рамку, в пределах которой возможно обновление - но только как развитие изнутри, а не разрыв с традицией. Такое структурное постоянство гарантирует догматическую преемственность и легитимность трансформируемых форм. Каждый жанр обладает собственной лексико-синтаксической организацией и прагматической направленностью, а в совокупности они реализуют нормативные, догматические, риторические и дипломатические функции.

3. Перевод официальных документов РПЦ на английский язык требует учёта жанрово-стилистической и лексико-семантической специфики: от буквальной передачи догматических фрагментов до применения прагматически адаптированных стратегий. Ключевое значение имеет точность передачи канонически закреплённой богословской терминологии.

4. Закреплённая в английском языке христианская терминология (например, Holy Synod, autocephaly, episcopal consecration), устоявшиеся транслитерированные заимствования из православной традиции (akathist, Theotokos, epitrachelion), также ономастические единицы - имена собственные святых, апостолов, патриархов и других религиозных

деятелей: John, Paul, Andrej, Bartholomew, Philoumenos и др. -функционируют как маркеры конфессиональной идентичности. Их перевод осуществляется с учётом канонически закреплённых лексических соответствий, устоявшихся в церковно-английской традиции, без перефразирования и дополнительных адаптации.

5. Анализ передачи титулатуры в англоязычных версиях документов РПЦ позволяет утверждать, что адекватность перевода определяется не столько лингвистической точностью, сколько учетом нескольких взаимосвязанных факторов. Среди них - жанр документа (протокольный список или богословский текст), который задает степень детализации; культурная лакунарность понятий, не имеющих прямых эквивалентов; коммуникативная задача перевода, будь то идентификация или репрезентация сакрального авторитета. Доминирование в анализируемом случае стратегии опущения и унификации свидетельствует о приоритете прагматики жанра над семиотической полнотой.

6. Интертекстуальная насыщенность документов РПЦ (цитаты из Священного Писания, святоотеческой литературы, канонических источников) предполагает использование устоявшихся англоязычных эквивалентов (на основе текста KJV и др.). Такой подход гарантирует межконфессиональную корректность и сохранение стилистического единства документов.

7. В переводах прослеживается применение как стратегий форенизации (с сохранением специфики оригинала), так и доместикации (адаптации к англоязычной культуре), выбор которых влияет на степень сохранения конфессиональной идентичности текста.

8. Сравнительно-сопоставительный анализ двух англоязычных переводов официального документа РПЦ: «Основных принципов отношения к инославию Русской Православной Церкви», позволяет выявить конкретные лексико-семантические и синтаксические трансформации, обусловленные различиями в конфессионально-речевых традициях.

Установленные особенности дают основания для выработки практических рекомендаций по обеспечению богословской точности, жанрового соответствия и дискурсивной аутентичности при переводе религиозных текстов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в выступлениях и в опубликованных трудах международных конференций: «Русская словесность, культура и философия в современном мировом пространстве: к 100-летию Расула Гамзатова» (Москва, 2023); «Новейшая филология: междисциплинарная парадигма исследований» (Омск, 2024); «Актуальные исследования языка и культуры: теоретические и прикладные аспекты» (Санкт-Петербург, 2024); «Актуальные проблемы коммуникации. Язык и перевод» (Москва, 2024); «Человек и язык», посвященной 100-летию со дня рождения почетного профессора МПГУ М.Я. Блоха (Москва 2024). Статьи опубликованы в журналах: «Язык и текст» (2023, 2024, 2025); «Культура и текст» (2024), рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновываются цели и задачи исследования, аргументируется актуальность темы, определяются объект, предмет и методологические подходы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, а также уточняются теоретическое и практическое значение полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы изучения дискурса: институциональный, религиозный и документальный аспекты» анализируется современное теоретико-методологическое поле изучения дискурса. Рассматриваются основные концептуальные подходы к его интерпретации в институциональном и религиозном контекстах, а также уточняются структурные и содержательные особенности дискурса официальных документов Русской Православной Церкви.

Во второй главе «Дискурсивные и жанровые характеристики документов Русской Православной Церкви и их значимость для перевода» раскрываются жанровые и дискурсивные особенности официальных документов Русской Православной Церкви (РПЦ) в контексте их богословской, коммуникативной и апологетической функции. Подчёркивается, что жанровое разнообразие официальных документов Русской Православной Церкви обусловлено не только литургическими и каноническими традициями, но и исторически сложившимися формами церковной коммуникации, спецификой богословской аргументации, а также целями и задачами различных типов текстов.

Третья глава «Интерконфессиональный характер перевода официальных документов русской православной церкви с русского языка на английский» посвящена исследованию особенностей перевода официальных документов РПЦ с русского на английский язык, отражающих богословский, историко-культурный и риторический контекст. Особое внимание уделено сопоставительному анализу двух переводов ключевого документа РПЦ: «Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви».

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются результаты работы, делаются выводы.

Список литературы включает источники на русском и иностранных языках, а также справочники и словари.

Приложение содержит примеры перевода интертекстов из официальных документов Русской Православной Церкви, а также анализ применяемых стратегий перевода. Для каждого примера приводится подробный разбор трансформаций на грамматическом, лексическом и стилистическом уровнях.

Глава 1. Теоретические основы изучения дискурса: институциональный, религиозный и документальный аспекты

1.1. Дискурс: определения, характеристики и ключевые аспекты

Термин «дискурс» получил широкое распространение в ряде научных дисциплин, таких как литературоведение, лингвистика, философия и социолингвистика, что обусловливает отсутствие его однозначной дефиниции. В научный оборот данное понятие было введено З. Хэррисом в его работе «Discourse analysis» [Harris, 1952, с. 1-30]. Введение термина было направлено на акцентирование динамической и диалогической природы коммуникативного процесса, а также на преодоление ограниченности соссюровской дихотомии «язык - речь» путём добавления третьего элемента, формирующего оппозиционную триаду «язык - речь - дискурс».

В современной лингвистике под дискурсом часто понимают речевой процесс, происходящий в определенных временных и социальных условиях. По мнению Т. А. ван Дейка, дискурс может рассматриваться в широком смысле как комплексное коммуникативное событие и в узком смысле как текст или разговор [Дейк, 1989, с. 113]. Функциональная природа дискурса проявляется в социальном контексте и носит динамический характер.

Т. А. ван Дейк выделяет три уровня дискурса: 1) использование языка, 2) обмен верованиями, 3) взаимодействие в социальных событиях. Все они оказываются взаимосвязаны друг с другом. Исследователь также вводит понятие «семантической репрезентации» как единицы смысла, не зависящей от масштаба (слово, текст и дискурс). Текст, при этом трактуется им как вербальный объект, тогда как дискурс, помимо собственно текстового содержания, включает интонацию, мимику, жесты и пр. Значимым критерием дискурса выступает не только смысловой аспект, но и тематика повествования, реальная или вымышленная. Дискурс определяется совокупностью выразительных средств и продолжает развиваться по мере углубления исследований в данной области. Т. А. ван Дейк ввел новое

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Наумова Анжелика Вячеславовна, 2026 год

- 46 с.

144. Прохватилова О. А. Экстралингвистические параметры религиозного стиля // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. - 2006. - № 5. - С. 19-26.

145. Прохоров Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 222 с.

146. Прохоров Ю. Е. Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. - Екатеринбург, 2006. - 38 с.

147. Пумлянский А. Л. Упражнения по переводу английской научной и технической литературы / А.Л. Пумлянский. - Москва: Попурри, 1997.

- 400 с.

148. Райс К. Классификация текстов и методы перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - С. 16-203.

149. Рецкер Я. И. Теория перевода и переводческая практика. Очерки лингвистической теории перевода. - М.: Р. Валент, 2006. - 240 с.

150. Розанова Н. Н. Сфера религиозной коммуникации: храмовая проповедь // Современный русский язык: Социальная и функциональная

дифференциация / отв. ред. Л. П. Крысин; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - М.: Языки славянской культуры, 2003. -С. 343-363.

151. Священник Виталий Казанцев. - URL: http://fathervitaly.cerkov.ru/literaturnyj-zhanr-i-format-poslanij-svyatogo-apostola-pavla/ (дата обращения: 01.01.2025).

152. Священник Даниил Сысоев. Толкование на Апокалипсис. - М.: БФ Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева, 2014. - 378 с.

153. Сергеева Е. В. Особенности употребления библеизмов в русской поэзии XX в. // Лингвистические параметры художественного текста. -Оренбург, 2010. - С. 54-65.

154. Сидоров Е. В. Законы дискурса: монография / Е. В. Сидоров; Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой. - Москва: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2015. - 134 с.

155. Сидоров Е. В. Онтология дискурса. - М.: URSS, 2009. - 228 с.

156. Скляревская Г. Н. Словарь православной церковной культуры. - М., 2007. - 447 с.

157. Словарь-справочник. Азбука Христианства / сост. А. Удовенко. - М.: МАИК «Наука», 1997. - 288 с.

158. Смолина А. Н., Лубкина О. А. Интертекстуальность как стилевая черта церковно-религиозных текстов // Мир науки, культуры, образования. — 2012. — № 5 (36). — С. 268-270.

159. Со Ын Ён. Речевой жанр современного церковно-религиозного послания: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2000. - 188 с.

160. Соколов А. В. Социальные коммуникации: учеб.-метод. пособие. - Ч. 1. - М.: Профиз, 2001. - 221 с.

161. Сорокин А. В. (протоиерей). Христос и Церковь в Новом Завете. Введение в Священное Писание Нового Завета (курс лекций). - М.: Издательство Крутицкого подворья; Отдел молодежи Московского патриархата; Общество любителей церковной истории, 2006. - 647 с.

162. Статина Н. В. Динамика учетно-регистрационных документов Флоро-Лаврской церкви села Белоярского в аспекте лингвистического источниковедения: по архивным материалам конца XVIII - начала XX в.: автореферат диссертации ... кандидата филологических наук: 10.02.01. - Москва, 2010. - 24 с.

163. Стаценко А. С. Научные подходы к изучению религиозного дискурса // Научные труды КубГТУ. - Краснодар: КубГТУ, 2014. - №4. -С. 93-102.

164. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности // Язык и наука конца XX века. - М., 1995. - С. 35-73.

165. Степанов Ю. С. Мыслящий тростник. Книга о «Воображаемой словесности». - Калуга: Эйдос, 2010. - 167 с.

166. Стернин И. А. Практическая риторика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Русский язык и литература» / И.А. Стернин. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Академия, 2005. -268 с.

167. Столяров Ю. Н. Библиотековедение: Избранное. 1960-2000 гг. -Москва: Пашков дом, 2001. - 553 с.

168. Столяров Ю. Н. Документ - понятие конвенциональное (в порядке дискуссии) // Делопроизводство. - 2005. - № 4. - С. 17.

169. Столяров Ю. Н. Документология: учебное пособие. - Орёл: Горизонт, 2013. - 370 с.

170. Столяров Ю. Н. Исходные постулаты документологии всеобщей теории документа = The Basic Postulâtes of Documentology - the General Theory of Documents // Научные и технические библиотеки. - 2021. -№ 2. - С. 15-40.

171. Сусов И. П. Введение в языкознание: учебник для студентов лингвистических и филологических специальностей. - М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. - 382 с.

172. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988. - С. 173-204.

173. Тушевский А. М. Стиль документа как носитель имиджевых характеристик / А. М. Тушевский // Библиотечное дело - 2004: всеобщая доступность информации: материалы девятой международной научной конференции (Москва, 22-24 апреля 2004г.). -Москва, 2004. - С. 133-134.

174. Устав Русской Православной Церкви. - URL: http://moseparh.ru/ustav (дата обращения: 10.01.2025).

175. Федоров А. В. Основы общей теории перевода. - М., 1983. - 303 с.

176. Фейербах Л. Избранные философские сочинения: в 2 т. - М., 1955. -Т. 1. - С. 30-41.

177. Фокин А. Р. Теория «богодухновенного перевода» и ее критика у блж. Иеронима Стридонского // Христианское чтение. - 2019. - № 4. -С. 77-98.

178. Фрейденберг О. М. Античные теории языка и стиля. - Л.: ОГИЗ, 1936. - 344 с.

179. Фуко М. Археология знания / пер. с фр.; общ. ред. Б. Левченко. - К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

180. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

181. Харрис З.С. Анализ дискурса // Language. - 1952. - Т. 28, №4. -С. 18-45.

182. Хухуни Г. Т. Лингвокультурные аспекты межъязыковой передачи библейского текста: коллективная монография / Г.Т. Хухуни, И.И. Валуйцева, А. А. Осипова. - Москва: МГОУ, 2014. - 198 с.

183. Хухуни Г. Т., Беляева И. Ф., Валуйцева И. И., Осипова А. А. Перевод и переводы. История и современность / Г. Т. Хухуни, И. Ф. Беляева, И. И. Валуйцева, А. А. Осипова. - Москва: ФЛИНТА, 2018. - 100с.

184. Хухуни Г. Т., Валуйцева И. И., Осипова А. А. Интерпритация реалий при переводе сакрального текста: языковой и экстралингвистический аспекты // Russian Journal of Linguistics. - 2019. - Т. 23, №2. -С. 487-508.

185. Хухуни Г. Т., Осипова А. А. Библейский перевод в России: «архаисты» и «модернизаторы» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 6 (24), ч. 2. - С. 199-203.

186. Хэллидей М. А. К. Лингвистическая функция и литературный стиль // Новое в зарубежной лингвистике. - Москва: Прогресс, 1980. - Вып. 9: Лингвостилистика. - С. 116-147.

187. Чернова Я. С. От текста к метафоре в герменевтической концепции Поля Рикера // Казанский вестник молодых ученых. Сер.: Педагогические науки. Теоретические и практические вопросы современной лингвистики. - 2018. - Т. 2, № 4 (7). - С. 60-63.

188. Четырина А. М. К вопросу о разграничении церковной и религиозной лексики в толковых словарях русского языка // Актуальные вопросы изучения духовной культуры. - М.; Ярославль: Ремдер, 2010. -С. 104-108.

189. Чичуров И. С. Антилатинский трактат Киевского митрополита Ефрема (ок. 1054/55-1061/62 гг.) в составе греческого канонического сборника Vat. Gr. 828 // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. - 2007. - Вып. 3 (19). - С. 107-123.

190. Шамарова С. И. Жанры проповеди и духовного послания от раннего средневековья до современности // Theoretical & Applied Science. -2014. - № 3. - С. 35-40.

191. Швейцер А. Д. Теория перевода: статус, проблемы, аспекты. - М.: Наука, 1988. - 215 с.

192. Швецова-Водка Г. Н. Книга и документ в свете ноокоммуникологии / Г.Н. Швецова-Водка. - Москва: Литера, 2010. - 381 с.

193. Швецова-Водка Г. Н. Книга и документ: соотношение понятий // Книга: исследования и материалы. - Москва: Терра, 1994. - Сб. 68. -С. 19-37.

194. Швецова-Водка Г. Н. Общая теория документа и книги: учебное пособие. - М.: Рыбари; К.: Знания, 2009. - 487 с.

195. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: диссертация ... доктора филологических наук. - Волгоград, 2000. - 431 с.

196. Шленская Т. В. Дискурс-анализ Т. А. ван Дейка: этапы развития и основные положения // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия». - 2015. - № 4. - С. 195-206.

197. Шмелева Т. В. Диалогичность модуса // Вестник Московского университета. Серия 9, Филология. - 1995. - №5. - С. 147-156.

198. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов, 1997. - Вып. 1. - С. 88-98.

199. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку: научное издание / Л.В. Щерба. - 2-е изд., стереотипное. - Москва: ФЛИНТА, 2017. -350 с.

200. Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. - М., 1958. - 182 с.

201. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность: сборник работ / редакторы Л. Р. Зиндер, М. И. Матусевич; АН СССР, Отделение литератцры и языка, Комиссия по истории филологических наук. -Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1974. - 427 с.

202. Якимов П. А. О сущности понятия «религиозная лексика» в современной лингвистике // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 11 (130). - С. 74-76.

203. Ярмульская И. Ю. Духовное послание в документоведческом и стилистическом освещении: диссертация . кандидата филологических наук. - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2006. - 167 с.

204. Ярмульская И. Ю. Духовное послание как церковный документ / Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. - 2007. - Вып. 6. - С. 147-149.

205. Bahr G. J. The Subscriptions in the Pauline Letters // Journal of Biblical Literature. - 1968. - Vol. 87. - P. 27-41.

206. Briet S. Qu'est-ce que la documentation? - Paris: Editions djcumentaires, industrielles et techniques, 1951. - 48 p.

207. Cyprianus S., Episcopus Carthaginensis et Martyr. Liber de Catholicae Ecclesiae Unitate. - URL: https: //www.ultramonte s. pl/cyprianus_de_unitate.htm (дата о бращения: 10.09.2024).

208. Diccionario panhispánico del español jurídico. - URL: https://dpej.rae.es/lema/responsa-ad-dubia (дата обращения: 12.01.2025).

209. Halliday M. A. K. An Introduction to Functional Grammar. - London: Edward Arnold, 1985. - 387 p.

210. Halliday M. A. K. Linguistic Studies of Text and Discourse / edited by J.J. Webster. - London: A& C Black, 2006. - 301 p. (Collected Works of M.A.K. Halliday; vol. 2).

211. Harris Z. S. Discourse Analysis // Language. - 1952. - Vol. 28, No. 1. -P. 1-30.

212. Hymes D. Models of the interaction of language and social life // Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication / ed. by J.J. Gumperz, D. Hymes. - New York: Holt, Rinehart &Winston, 1972. -P. 35-71.

213. Hymes D. Sociolinguistics and the Ethnography of Speaking // Social Anthropology and Language / ed. by E. Ardener. - London: Tavistock Publications, 1971. - P. 47-93.

214. ISO 5127:2001. Information and documentation - Vocabulary. - Geneva: ISO, 2001. -158 p.

215. Koller W. Einführung in die Übersetzungswissenschaft. - Heidelberg: Quelle & Meyer, 1979. - 343s.

216. Koller W. The Concept of Equivalence and the Object of Translation Studies // Target. - 1995. - Vol. 7, No. 2. - P. 191-222.

217. Krings H. P. Was in den Köpfen von Übersetzern vorgeht. - Tübingen: Narr, 1986. -570 p.

218. Linke A., Nussbaumer M., Portmann P. R. Studienbuch Linguistik. -Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1994. - 472 p.

219. Newmark P. Approaches to Translation. - Oxford: Pergamon Press, 1981. -200 p.

220. Nida E. Towards a Science of Translating: With Special Reference to Principles and Procedures Involved in Bible Translating. - Leiden: E. J. Brill, 1964. - 332 p.

221. Noppen J.-P. van (ed.). Theolinguistics. - 1981. - 380 p.

222. OrthodoxWiki. - URL: https://orthodoxwiki.org/The_Rudder (дата обращения: 20.12.2024).

223. Solovyov V.S. Divine Sophia: the wisdom writings of Vladimir Solovyov / edited by J.D. Kornblatt; translated by B. Jakim, J.D. Kornblatt, L. Magnus. - Ithaca; London: Cornell University Press, 2009. - 297 p.

224. Studopedia.net. - URL: https://studopedia.net/4_77198_III-samochinnoe-sborishche-parasinagoga.html (дата обращения: 10.01.2025).

225. The official website of the Orthodox Church of the Mother of God, Joy of all the Sorrowful. - URL: https://churchmotherofgod.org/terminologies/pedalion/ (дата обращения: 10.01.2025).

226. van Dijk T. A. Discourse as structure and process. - London: Sage Publications, 1997. - 356 p.

227. van Dijk T. A. What is political discourse analysis // Belgian Journal of Linguistics. - 1997. - Vol. 11. - P. 11-52.

228. Van Noppen J.-P. Theolinguistics. - Bruxelles: Vrije Universiteit Brüssel, 1981. - 379 p.

229. Venuti L. Strategies of Translation // Routledge Encyclopedia of Translation Studies / ed. by M. Baker. - London; New York: Routledge, 1998. -P. 240-244.

230. Venuti L. The Scandals of Translation: Towards an Ethics of Difference. -London; New York: Routledge, 1998. - 282 p.

231. Venuti L. The Translator's Invisibility: A History of Translation. - London; New York: Routledge, 1995. - 324 p. - (2nd ed. 2008).

232. Vinay J.-P., Darbelnet J. Comparative Stylistics of French and English: A Methodology for Translation. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing, 1995. - 358 p.

233. Wagner A. Theolinguistik? - Theolinguistik! // Internationale Tendenzen der Syntaktik und Pragmatik / H. O. Spilman, I. Warnke (eds.). - Frankfurt am Main: Peter Lang, 1999. - P. 507-512.

234. What is Heresy, Schism and Parasynagogue? - URL: https://gocia.wordpress.com/2011/11/14/what-is-heresy-schism-and-parasynagogue/ (дата обращения: 01.01.2025).

235. Wikipedia. - URL: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shiloh_(biblical_city) (дата обращения: 10.01.2025).

236. Yang, W. Brief Study on Domestication and Foreignization in Translation // Journal of Language Teaching and Research. - 2010. - Vol. 1, No. 1. -P. 77-80.

Источники материала исследования

237. Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Из Пасхального Послания Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. 2008.-URL: https://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/paskhalnye-poslaniya-patriarha-alexiya-ii/185-paskhalnoe-poslanie-2008-goda (дата обращения: 09.06.2023).

238. Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на Епархиальном собрании г. Москвы (21 декабря 2018 года). - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5327228.html (дата обращения: 01.01.2025).

239. Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с незаконным вторжением Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви. - URL: https://mospat.ru/ru/news/47198/?ysclid=mj7noxgb5a980297267 (дата обращения: 01.01.2024).

240. Комментарий Службы коммуникации ОВЦС в связи с выступлением Патриарха Константинопольского Варфоломея на Конференции по вопросам мировой политики (Абу-Даби, 9 декабря 2022 г.). - URL: https://mospat.ru/ru/news/90022/?ysclid=mj7n3njbhp863324242 (дата обращения: 01.01.2024).

241. Миссия Православной Церкви в современном мире). - URL: https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/missija-pravoslavnoj-tserkvi-v-sovremennom-mire/ (дата обращения: 10.06.2023).

242. Обращение Предстоятеля Русской Православной Церкви к участникам международной конференции «Женева - 2» 22 января 2014 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3531577.html (дата обращения: 10.06.2023).

243. Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html (дата обращения: 10.09.2024).

244. Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата Поздравления и соболезнования. - URL: https://mospat.ru/ru/department/compliments-and-condolences/ (дата обращения: 10.09.2024).

245. О православном отношении к новой практике благословения «пар, находящихся в неурегулированной ситуации, и однополых пар» в

Римско-Католической Церкви. - URL:

https://mospat.ru/ru/news/91616/?ysclid=mj7n09hln262859975 (дата

обращения: 10.09.2024).

246. Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей. - URL: https://mospat.ru/ru/documents/90905-ob-iskazhenii-pravoslavnogo-ucheniya-o-tserkvi-v-deyaniyakh-ierarkhii-konstantinopolskogo-patriarkha/ (дата обращения: 10.09.2024).

247. «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви. - URL: https://mospat.ru/ru/documents/87601-otnoshenie-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi-k-namerennomu-publichnomu-bogokhulstvu-i-klevete-v-adres-tse/ (дата обращения: 10.09.2024).

248. Патриаршее послание к открытию выставки «Русская Православная Церковь сегодня» в Антверпене 17 декабря 2006 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/171645.html (дата обращения: 01.01.2025).

249. Патриаршее послание по случаю праздника святителя и чудотворца Николая и проведения акции «День милосердия и сострадания ко всем во узах темничных находящимся» 18 декабря 2014 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3881918.html (дата обращения: 01.01.2025).

250. Пасхальное поздравление Святейшего Патриарха Кирилла главам инославных церквей. 1 апреля 2018 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5172290.html (дата обращения: 10.06.2023).

251. Пасхальное послание 1994 года Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - URL: https://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/paskhalnye-poslaniya-patriarha-alexiya-ii/169-paskhalnoe-poslanie-1994-goda (дата обращения: 11.06.2023).

252. Пасхальное послание 1999 года Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - URL: https://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/paskhalnye-poslaniya-patriarha-alexiya-ii/174-paskhalnoe-poslanie-1999-goda (дата обращения: 09.06.2023).

253. Пасхальное послание 2000 года Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. - URL: https://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/paskhalnye-poslaniya-patriarha-alexiya-ii/175-paskhalnoe-poslanie-2000-goda (дата обращения: 10.06.2023).

254. Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви. 18 апреля 2006 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/105670.html (дата обращения: 09.03.2024).

255. Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви. 26 апреля 2008 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/394772.html (дата обращения: 09.03.2024).

256. Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви. 1999 год, Москва. - URL: https://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/paskhalnye-poslaniya-patriarha-alexiya-ii/174-paskhalnoe-poslanie-1999-goda (дата обращения: 09.06.2023).

257. Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 11 апреля 2015 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4026467.html (дата обращения: 09.06.2023).

258. Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 23 апреля 2022 г. - URL: https://pravoslavie.ru/145852.html (дата обращения: 09.06.2023).

259. Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 2015 г. - URL: https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/4710 (дата обращения: 12.06.2023).

260. Пасхальное послание Святейшего Патриарха Кирилла архипастырям, пастырям, диаконам, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви. 1 мая 2021 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5797455.html (дата обращения: 10.06.2023).

261. Пасхальное послание Святейшего Патриарха Кирилла архипастырям, пастырям, диаконам, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви. 15 апреля 2023 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/6016047.html (дата обращения:

09.06.2023).

262. Послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II по случаю 60-летия Победы в Великой Отечественной войне. - URL: https://www.patriarchia.ru/article/93954 (дата обращения: 09.06.2023).

263. Послание Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшему Патриарху Варфоломею в связи с антиканоническими действиями, предпринимаемыми Константинопольским Патриархатом на Украине. 31 декабря 2018 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5333808.html (дата обращения: 08.06.2023).

264. Послание Святейшего Патриарха Алексия архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви в связи с принесением в Россию святых мощей - десницы святителя Спиридона Тримифунтского. 15 апреля 2007 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/229364.html (дата обращения:

10.03.2024).

265. Рождественское послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. 30 декабря 2005 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/74595.html (дата обращения: 10.03.2024).

266. Рождественское послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. 1999 /2000 год, г. Москва. - URL: https://pravbeseda.ru/archive/arc8/6303.html (дата обращения: 01.01.2025).

267. Рождественское послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. 3 января 2008 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/343557.html (дата обращения: 01.01.2025).

268. Рождественское послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 5 января 2018 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5085787.html (дата обращения:

12.06.2023).

269. Рождественское послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 5 января 2019 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5325341.html (дата обращения: 01.01.2025).

270. Рождественское послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 5 января 2020 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5552948.html (дата обращения:

09.03.2024).

271. Рождественское послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 6 января 2023 г. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5987898.html (дата обращения: 11.06.2023).

272. Соболезнование Святейшего Патриарха Кирилла в связи с кончиной епископа Моравичского Антония. - URL: https://mospat.ru/ru/news/91506/?ysclid=mj7nya9ime461908122 (дата обращения: 10.03.2024).

273. Соболезнования Предстоятелей Поместных Православных Церквей в связи с кончиной почетного Патриаршего экзарха всея Беларуси

митрополита Филарета. - URL:

https://mospat.ru/department/compliments-and-condolences/60006/ (дата обращения: 10.03.2024).

274. Basic principles of attitude of Russian Orthodox Church toward the other Christian confession. - URL: https://www.orthodox.cn/contemporary/20000814basicprinciples/bodyen.ht m (дата обращения: 10.09.2024).

275. Basic principles of attitude of Russian Orthodox Church towards heterodoxy. - URL: https://advocatetanmoy.com/basic-principles-of-attitude-of-russian-orthodox-church-towards-heterodoxy/ (дата обращения:

10.09.2024).

276. Christmas Message by Patriarch Kirill of Moscow and All Russia 5 January 2020. - URL: http://www.patriarchia.ru/en/db/text/5552956.html (дата обращения: 01.01.2025).

277. Christmas Message by Patriarch Kirill of Moscow and All Russia 5 January 2019. - URL: http://www.patriarchia.ru/en/db/text/5325349.html (дата обращения: 01.01.2025).

278. Primate of the Russian Orthodox Church sends message to His Holiness Patriarch Bartholomew over anti-canonical actions of the Patriarchate of Constantinople in Ukraine. 31 December 2018. - URL: http://www.patriarchia.ru/en/db/text/5333816.html (дата обращения:

01.01.2025).

Словари и справочные издания

279. Русско-английский словарь религиозной лексики / Russian-English Dictionary of Religious Terminology / сост. А. А. Азаров. - URL: https://izbe.ru/book/russko-angliyskiy-slovar-religioznoy-leksiki-russian-english-dictionary-of-religious-terminology-a-a-azarov-498948/ (дата обращения: 01.01.2023).

280. Словарь-справочник. Азбука Христианства / Сост. А. Удовенко. -МАИК "Наука", 1997. - 288 с.

281. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English./ed by Jonathan Crowther et al. - 10th ed.- Oxford: Oxford University Press, 2020. - 1820 p.

282. Roget's 21st Century Thesaurus / -3rd ed. - New York: Bantam Dell, 2005. -1072 p.

Приложение

Примеры перевода интертекстов

Документ: Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей.

«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах... и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1:3, 22-23).

«Blessed be the God and Father of our Lord Jesus Christ, who has blessed us in Christ with every spiritual blessing in the heavenly places... And he has put all things under his feet and has made him the head over all things for the church, which is his body, the fullness of him who fills all in all» (Eph 1:3, 22-23) ( в документе)

Переводчик использовал в работе Библию (KJV)

"Blessed be the God and Father of our Lord Jesus Christ, who hath blessed us with all spiritual blessings in heavenly places in Christ: And hath put all things under his feet, and gave him to be the head over all things to the church, Which is his body, the fulness of him that filleth all in all" (KJV).

Анализ выявляет следующие стратегии перевода:

Грамматические изменения. В ряде случаев переводчик заменяет архаичные грамматические формы на современные: hath ^ has; конструкция gave him to be трансформирована в has made him; архаичная относительная конструкция him that filleth заменена на современную форму him who fills.

Лексические изменения. На уровне лексики заметны замены, связанные с упрощением и нормализацией текста: all spiritual blessings ^ every spiritual blessing; выражение in heavenly places in Christ сокращено до in the heavenly places.

Таким образом, переводчик последовательно применяет стратегию модернизации текста, при которой архаичная лексика и грамматика

адаптируются к современному английскому языку. При этом сохраняется семантическая точность и богословская аутентичность оригинала, а стиль становится более ясным и доступным для читателя.

В следующем примере мы видим цитату, приведённую в переводе без изменений, что позволяет оценить стратегию буквальной передачи патристического текста:

«Тот не может уже иметь Отцом Бога, кто не имеет матерью Церковь» (Кирилл Карфагенский).

Английский вариант: "He can no longer have God for his Father, who has not the Church for his mother".

Данный перевод полностью соответствует изданию Ante-Nicene Fathers, том 5, под редакцией Александра Робертса и Джеймса Дональдсона, опубликованному в XIX веке (источник:

https://www.bible.ca/history/fathers/ANF-05/anf05-111 .htm#P6835_2191388).

Использование буквальной передачи обеспечивает сохранение авторской формулировки и богословской точности, минимизируя интерпретационные сдвиги и сохраняя стилистическую аутентичность оригинала.

Документ: «Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и прочих дискриминаций».

«сообожил в Себе человека, начаток нашего упования»

'made the human person divine like himself, the beginning of our hope"

В переводе У. Дж. Феррара (1920) - "He deified humanity with Himself, being the firstfruits of our hope" «Доказательства в пользу Евангелия» (Demonstratio Evangelica) Евсевия Кесарийского, книга 4, глава 14 (PG 22, 289). Сайт: Tertullian.org: https://www.tertullian.org/fathers/eusebius

У. Дж. Феррар использует глагол "deify" (обожить, сделать божественным), "Firstfruits" - библейский термин, часто используемый в

религиозных текстах о Христе как «первенце» из мертвых. Вариант У. Дж. Феррара точнее отражает православное богословие, используя традиционные термины "deified" и "firstfruits".

"deified" (обожил) заменено на "made divine", что является экспликацией (развёрнутым) переводом, поскольку вместо одного глагола дается пояснительная конструкция.

"humanity" заменено на "the human person", что меняет масштаб восприятия.

"being the firstfruits of our hope " ^ "the beginning of our hope " Замена the firstfruits (первородный плод) на the beginning (начало) -упрощает текст - делая его адаптированным и экспликативным.

Способ перевода грамматическая трансформация - в первом варианте используется активны залог: He deified humanity with Himself.

Переводчик использовал более сложную конструкцию с дополнительным сравнением ("like himself") "made the human person divine like himself"

«Единородный стал человеком для того, чтобы <...> собрать воедино и возвратить к первозданному состоянию погибший род, то есть, человечество» (Кирилл

Александрийский, Толкование на Евангелие от Иоанна, кн. 9, РО 74, 273Б-275А).

"The Only-begotten One became man in order to gather into one and return to its original condition the fallen human race" (Cyril of Alexandria, Commentary on the Gospel of St. John, Book 9, PG 74,

Полная цитата выглядит следующим образом:

"The Only-begotten has become man; namely with intent to condemn sin in the flesh, and by His own Death to slay Death, and to make us Sons of God, regenerating in the Spirit them that are on earth unto supernatural dignity. For it was, I trow, exceeding good, after this sort to gather together again into one and to recover unto the ancient estate the sore-stumbled race, to wit, the human". https: //www.tertullian. org/fathers/cyril_on_j ohn

В этом случае произошла грамматическая трансформация - изменение времени глагола. The Only-begotten has become man - The Only-begotten One became man. Добавление «One» - является грамматическим уточнением и представляет собой структурную экспликацию. «The Only-begotten One» делает выражение более явным, указывая, что речь идет о конкретной личности (Иисусе Христе).

"after this sort to gather together again into one " - "in order to gather into one". Переводчик упростил конструкцию, сделав ее более естественной и стилистически современно звучащей - "after this sort" на "in order to". Модуляция

"after this sort" - устаревшее выражение, означающее «таким образом», «подобным образом».

"in order to" - современная конструкция, выражающая цель (эквивалент "чтобы", "с целью").

to gather together again ^ to gather Компрессия "to recover unto the ancient estate"- "to return to its original condition " to recover - восстановить, вернуть в прежнее состояние. to return -также возвращать. Синонимическая замена

"unto" - архаичная форма предлога «к, в», заменена на «to». Стилистическая нейтрализация.

"the ancient estate" - буквально (древнее состояние) - метафора -"estate" в английском языке может означать имущество, владение, состояние, положение. В данном контексте оно не имеет буквального значения материального владения, а скорее символизирует первозданное, изначальное состояние человечества до грехопадения. Выражение «ancient estate» в оригинале использует метафору социального положения, наследственного владения или утраченной привилегии, чтобы описать изначальное богоподобное состояние человека заменено на «its original condition» (его изначальное состояние). Модуляция

"the sore-stumbled race " ^ "the fallen human race " Экспликация

"sore-stumbled" - буквально «тяжко споткнувшаяся», заменено на "fallen" (павшая).

Переводчик упростил сложное описание, заменив его стандартным богословским термином "fallen" (падший), который чаще используется в христианской доктрине грехопадения.

"to wit" - архаичная конструкция, означающая «а именно, то есть», полностью убрана.

"the human" - заменено на "the human race", что делает выражение более естественным. Добавление

Документ: Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви

«Клеветник вредит тому, на кого клевещет, ибо языком своим уязвляет его, как мечом, и славу его, как пес зубами одежду, терзает. Вредит себе, ибо тяжко грешит. Вредит тем, которые слушают его, ибо дает им повод к клевете и осуждению, и так их к тому же беззаконному делу, в котором сам находится, приводит. И так же, как от одного зараженного человека многие люди телом заражаются и погибают, так от одного клеветника, источника клеветы, многие христианские души заражаются и погибают» (святитель Тихон Задонский, Сокровище духовное, от мира собираемое)».

"A slanderer injures the one he slanders, for he commits a grave sin. He injures those who listen to him, for he gives them a pretext for slander and condemnation and thus brings them to pursue the same lawless cause he himself is involved in. Just as many people get infected from one infected person and die so many Christian souls get infected from one slanderer and die" (St. Tikhon of Zadonsk, The Spiritual Treasure Collected from the World).

Перевод в целом передаёт основную мысль, но существенно урезает и упрощает образную картину (особенно первые метафоры: «языком своим уязвляет...», «как пес зубами одежду терзает»). Переводчик применил несколько стратегий одновременно: частичный парафраз, эксплицитацию (вставка "he commits a grave sin"), а местами - опущение образов. В результате теряется часть эмоциональной и риторической силы оригинала; регистр местами сменён - от возвышенно-церковного к более нейтрально-публицистическому.