Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Боярская, Александра Владимировна

• Боярская, Александра Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Боярская, Александра Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1. Методология доказывания в упрощенных судебных производствах.

1.1 .Дифференциация уголовно-процессуальной формы как фактор, определяющий особенности доказывания в упрощенных судебных производствах

1.2. Структурные особенности доказывания в упрощенных судебных производствах

1.3. Преобразование процесса доказывания в системе упрощенных судебных производств

Глава 2. Процессуальная форма и проблемы нормативной регламентации доказывания в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России.

2.1. Доказывание в рамках особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ

2.2. Доказывание в рамках особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ

2.3. Доказывание при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи

Заключение

Список использованной литературы Приложения

,201

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России»

Введение

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.

Реформирование современного российского уголовного процесса происходит в направлении все большего углубления его дифференциации, что приводит к появлению в действующем УПК РФ весьма широкого перечня упрощенных и усложненных судебных производств.

При этом особый интерес вызывают именно упрощенные процедуры, ввиду того обстоятельства, что законодателями производится постепенное наращивание их числа и расширение сферы применения. Объектом пристального внимания сокращенные формы судебного разбирательства становятся еще и потому, что изменение их структуры с неизбежностью сказывается на процессуальных гарантиях прав участников уголовного судопроизводства при вынесении законного и обоснованного решения по делу. То есть, упрощенные судебные производства становятся своеобразной «зоной риска», в рамках которой возможны как ограничение, так и нарушение прав субъектов уголовно-процессуальных отношений, в том числе и отход от основополагающих принципов и назначения уголовного судопроизводства, сформулированных в гл. 2 УПК РФ.

Обозначенные риски усугубляются также тем, что законодатели, насыщая отечественный уголовный процесс дифференцированными процедурами, ориентируются, по большей части, на решение текущих задач, не пытаясь свести упрощенные процессуальные производства в единую гармоничную систему, функционирующую на основе общих закономерностей.

Представленные в отечественном уголовном процессе упрощенные формы судебного этапа производства по уголовному делу, к числу которых мы относим особый порядок судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и производство по делам частного обвинения,

характеризуются недостаточной проработанностью своей теоретической конструкции и пробельностью в нормативной регламентации.

Особое место в рамках данных производств занимают проблемы, относящиеся к доказыванию, подвергающемуся здесь серьезному, но не всегда продуманному сокращению. Хотя именно преобразование доказательственных процедур является определяющим для соответствующих упрощенных судебных производств, обусловливая собой их специфику. То есть доказывание, являясь смысловым центром уголовного судопроизводства в целом, должно рассматриваться в качестве такового и для дифференцированных форм судебного этапа уголовного процесса, функционируя здесь по своим специфическим правилам.

По данной причине, полагаем, актуальным является вопрос изучения особенностей доказывания, осуществляемого в рамках каждого из перечисленных выше процессуальных производств. Соответствующие особенности, став базисом сравнительно-правового исследования, должны явиться основой для формирования общих доказательственных правил функционирования упрощенных судебных производств. Их цель -обеспечить осуществление в рамках исследуемых процедур оптимального по конструкции доказывания, достаточного для реализации задач уголовного процесса в целом и отдельных упрощенных судебных процедур, в частности, а также обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.

Отметим, что в данной работе мы затрагиваем целый ряд крупных сфер исследования, каждая из которых уже становилась предметом рассмотрения различных авторов. К примеру, проблемы процессуальной формы и дифференциации уголовного судопроизводства освещались в своих работах такими авторами как Н.С. Алексеев, С.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, Д.Н. Бахрах, В.К. Бобров, А.Е, Бочкарев, Д.П. Великий, А.П. Гуляев, В.Г. Даев, Н.П. Дубовик, В.В. Дьяконова, Ц.М. Каз, Л.Д. Кокорев, A.B. Ленский, Н.С. Манова, Н.Ф. Метлин, П.Ф. Пашкевич, В.Н. Протасов, Р.Д. Рахунов, Х.У.

Рустамов, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К.Якимович, О.В.Яковенко, М.Л.Якуб и др.

Сущность уголовно-процессуального доказывания и образующие его состав элементы рассматривали такие исследователи как В.А. Азаров, Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, B.C. Балакшин, A.C. Барабаш, Ю.Ю. Воробьева, С.Г. Бандурин, В.Г. Даев, Е.А. Доля, В. Зажицкий, A.A. Давлетов, B.C. Джатиев, Р.Г. Домбровский, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.Д. Кокорев, J1.B, Клейман, A.B. Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, О.В. Левченко, И.М. Лузгин, Ю.К. Орлов, А.Р. Ратинов, H.A. Селиванов, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, A.A. Эйсман и др.

Находящиеся в центре данной работы упрощенные судебные производства изучали:

- Особый порядок судебного разбирательства: A.C. Александров, A.A. Баканова, М.С. Белоковыльский, Н. Бирюков, М.С. Бурсакова, В.М. Быков, A.A. Васяев, А. Гричаниченко, H.A. Громов, Э.С. Гуртовенко, В. Демидов, A.A. Дзюбенко, А.Н. Дмитрошкин, Н.П. Дубовик, В.В. Дьяконова, И.В. Жеребятьев, В. Золотых, В.В. Иващенко, А.И. Ивенский, О.С. Капинус, С.А. Касаткина, А.Ю. Кирьянов, П. Константинов, М.Н. Король, И.Б. Михайловская, М.В. Монид, В.В. Осин, И.Л. Петрухин, С.Б. Погодин, М.Л. Поздняков, Н.В. Редькин, П.Н. Ременных, К.А. Рыбалов, Т.К. Рябинина, A.B. Смирнов, А.Г. Смолин, А. Стуканов, Л.Г. Татьянина, Ю.С. Ултургашев, Е. Хаматова, С. Цыганенко, A.A. Шамардин, Л.Т. Шанкина, А.И. Шмарев, Ю.К. Якимович и др.

- Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: З.Р. Агаев, A.C. Александров, H.H. Алостолова, Д.Т. Арабули, В.М. Быков, Н. Буланова, A.A. Васяев, Д.П. Великий, М.М. Головинский, В.В. Горюнов, К. Гранкина, А. Гричаниченко, И. Звечаровский, 3.3. Зинатуллин, C.B. Зуев, С.А. Касаткина, Н.П. Кириллова, С.С. Клюшников, Ж. Конярова, Е. Ларкина, Е. Мильтова, И.А. Насонова, H.H. Неретин, Т. Николаева, Н.В. Павличенко, С.Б. Погодин, Т.Б.

Саркисян, A.B. Смирнов, А. Стовповой, И.В. Ткачев, О.Н. Тисен, Р.В. Тишин, В. Тюнин, А.Г. Халиулин, A.C. Шаталов и др.

— Производство по делам частного обвинения: В.А. Андреянов, Е. Бардышева, A.B. Белов, М.С. Белоковыльский, Е.В. Быковская, Л.А. Василенко, В.В. Воронин, О.С. Головачук, О.В. Губерман, М.Ю. Дементьева, A.A. Дзюбенко, И.С. Дикарев. В.В. Дорошков, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, A.B. Кищенков, Е.Л. Комбарова, Ю.Я. Макаров, P.M. Минулин, И.В. Мисник, Н.Е. Петрова, М.В. Соболев, Ю.Н. Сотникова, В.Г. Степанова, 3.3. Талынева, М.В. Танцерев, Е.Ф. Тенсина, Ю.Ю. Чурилов, О.Ю. Шумилина, Л.Ю. Щербакова и др.

При очевидной ценности работ упомянутых исследователей отметим, однако, что ранее на монографическом уровне не производился комплексный сравнительный анализ доказывания, осуществляемого в рамках перечисленных выше упрощенных судебных процедур, и не предпринималась попытка исследовать их природу и структуру посредством соединения в одной работе проблематики доказывания и упрощенных судебных производств.

Объектом исследования в рамках данной работы можно назвать систему характерных для отечественного уголовного процесса упрощенных судебных процедур, а предметом исследования — производимое в их рамках доказывание, особенности его процессуальной формы, нормативной регламентации, а также совокупность правовых отношений, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства при его осуществлении.

Цели и задачи исследования. Отметим, что мы ставим перед собой цель осветить заявленный предмет исследования с единых методологических позиций, основываясь на выработанных нами базовых теоретических положениях, определяющих пути дифференциации уголовного судопроизводства, ее предмет (уголовно-процессуальное и судебное

производство) и способы преобразования доказывания в рамках интересующих нас судебных процедур.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- сформировать авторский подход к истолкованию таких базовых категорий как «уголовно-процессуальная форма», «дифференциация уголовного судопроизводства», «уголовно-процессуальное производство», «судебное производство»;

- определить перечень возможных путей дифференциации уголовного судопроизводства;

- с использованием полученных теоретических представлений произвести анализ доказывания, осуществляемого в каждом из указанных выше упрощенных судебных производств, с точки зрения свойственных ему особенностей и механизма их формирования;

- выработать предложения по усовершенствованию процессуальной формы и нормативной регламентации упрощенных судебных производств в контексте процесса доказывания, производимого в их рамках;

- выделить общие тенденции в тех изменениях, которым подверглось доказывание в препарируемых судебных процедурах;

- сконструировать совокупность базовых правил построения и усовершенствования доказывания в рамках производств, выступающих объектом настоящего исследования, позволяющих «свести» их процессуальные формы в гармоничную систему.

Методологическая основа исследования. Настоящее диссертационное исследование строится на основе применения общенаучного диалектического метода познания объективной действительности и комплексного применения логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического и конкретно-социологического методов.

Его теоретической основой стали научные труды по теории права и уголовного процесса современных авторов и исследователей советского периода.

В процессе работы автор опирался на положения Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное и уголовно-правовое законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, относящиеся к рассматриваемым вопросам.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 195 уголовных дел, рассмотренных районными судами и мировыми судьями Омской и Томской областей, материалы социологического исследования, в частности интервьюирования 170 практических работников (110 федеральных и мировых судей из Омской и Челябинской областей, 60 следователей Следственного комитета РФ и Следственного департамента МВД РФ (ранее - Следственный комитет при МВД РФ) по Омской, Тюменской, Томской, Вологодской областям и г. Санкт-Петербургу) по специально подготовленным в этих целях анкетам.

Сбор эмпирического материала производился в 2006—2011 годах по разработанной автором методике.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода выделены и систематизированы особенности доказывания в таких упрощенных судебных производствах как особый порядок судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, производство по делам частного обвинения у мирового судьи, посредством рассмотрения соответствующих процедур через призму проблематики упрощенных судебных производств.

Благодаря применению соответствующего подхода диссертантом были определены особенности, характерные для процессуальных форм доказывания в отдельных упрощенных судебных производствах. Кроме того,

была выявлена специфика доказательственных процедур, свойственная именно упрощенным разновидностям судебного этапа производства по уголовному делу, и охарактеризованы пути ее формирования.

На основе изложенного были сформулированы общие правила построения сбалансированного процесса доказывания в рамках упрощенных судебных производств уголовного процесса России, а так же выдвинуты предложения по усовершенствованию доказывания в рамках каждой из перечисленных выше дифференцированных процессуальных форм.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В составе любых уголовно-процессуальных производств можно выделить «логические циклы», связанные с осуществлением в них правоприменительной деятельности и повторяющие в своем содержании общую стадийность правоприменительного процесса. А поскольку в центре любой правоприменительной деятельности лежит деятельность доказательственного характера, соответствующие логические циклы можно трактовать как циклы процесса доказывания, осуществляемого в рамках того или иного уголовно-процессуального производства.

В зависимости от количества циклов доказательственной деятельности, уголовно-процессуальные производства могут быть дифференцированы по степени сложности их процессуальной формы на производства, включающие один или несколько циклов доказательственной деятельности.

2. Упрощенное судебное производство представляет собой судебный цикл доказательственной деятельности, осуществляемый в более элементарном, по сравнению с общим порядком производства по уголовному делу, режиме, упрощение которого достигается в зависимости от избираемого аспекта уголовного судопроизводства:

- через изменение уголовно-процессуальных норм различного типа, в том числе, относимых к доказательственному праву, если уголовное судопроизводство истолковывается в аспекте правовых норм;

- путем изъятия отдельных элементов уголовно-процессуальной формы, введения в нее альтернативных элементов, приспособленных для целей конкретной процедуры, установления более кратких процессуальных сроков - при рассмотрении уголовного процесса как системы процессуальных форм;

— через воздействие на такие элементы уголовно-процессуальных правоотношений, как субъект, объект, права и обязанности их участников, и через них опосредованно - на процесс доказывания, если уголовное судопроизводство интерпретируется в контексте системы уголовно-процессуальных отношений.

3. Специфика доказывания в рамках особого порядка судебного разбирательства обусловлена формированием здесь двухкомпонентного -уголовно-правового и уголовно-процессуального - предмета доказывания.

Уголовно-процессуальный компонент предмета доказывания образуют указанные в ст.ст. 314, 316 УПК РФ основания и условия постановления приговора в особом порядке.

Уголовно-правовой компонент формируют положения п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Сохраняясь в полном объеме для суда за счет возложения на соответствующего субъекта обязанности произвести самостоятельное изучение доказательств, имеющихся в деле, он может полностью упраздняться из процессуальной деятельности сторон, если в рамках судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не производятся в общем порядке проверка и оценка доказательств.

4. Процесс доказывания в особом порядке судебного разбирательства, исходя из двойственной природы характерного для него предмета доказывания, распадается на две взаимосвязанные процедуры. Во-первых, это стандартный, но усеченный процесс доказывания, направленный на установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание. Во-вторых, специальная процессуальная форма по признанию установленными иных обстоятельств

и

уголовно-правового компонента предмета доказывания за счет выявления его зафиксированной в ст. 314, 316 УПК РФ уголовно-процессуальной составляющей.

5. Для судебного этапа особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве характерен двухкомпонентный - уголовно-правовой и уголовно-процессуальный -предмет доказывания,

В частности, уголовно-процессуальный компонент закреплен в статье 317.6 УПК РФ и в п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ - это основания и условия осуществления судебного разбирательства в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, а также данные о преступлениях или уголовных делах, обнаруженных или возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

Уголовно-правовой компонент образован обстоятельствами, перечисленными в п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, характеризующимися тесной связью с положениями ст. 73 УПК РФ.

Она заключается в том, что нормы, закрепленные в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, конкретизируют смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеющее место в действиях лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Положения п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, в свою очередь, уточняют элемент предмета доказывания, закрепленный в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ -обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

6. Для особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве характерна двойственность юридической природы используемых средств доказывания.

Из совокупности положений ст. 73, ст. 220, ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует, что материалы, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подразделены на две категории. Первая - это документы, подтверждающие осуществление обвиняемым действий, охватываемых формулировкой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вторая - материалы, относящиеся к уголовным делам, возбужденным, согласно данным, предоставленным лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть, подтверждающие элемент предмета доказывания, носящий уголовно-процессуальный характер, закрепленный в п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

7. Процесс доказывания в рамках особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве распадается на две взаимосвязанные процедуры: установление закрепленных в ст. 317.6 УПК РФ оснований и условий применения соответствующего суммарного производства, а также стандартный процесс доказывания, направленный на установление обстоятельств, поименованных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, имеющих смешанную уголовно-правовую и уголовно-процессуальную природу.

Познание обстоятельств предмета доказывания, закрепленных в ст.73 УПК РФ (и не дублируемых ч.4 ст.317.7 УПК РФ) здесь полностью заменяется подтверждением исполнения подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

8. На частного обвинителя в рамках производства по делам частного обвинения возложена обязанность обосновать лишь данные, приведенные в его заявлении, соотносимые с обстоятельствами предмета доказывания, предусмотренными п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

По данной причине предмет доказывания в рамках данной упрощенной процедуры обращен к различным участникам уголовного судопроизводства в

неравной степени. Характеризуясь сужением в той части, в какой он адресован частному обвинителю, в полной мере предмет доказывания, закрепленный в ст. 73 УПК РФ, в этом производстве обращен только к суду. Последний в рамках названной процедуры является единственным субъектом, на которого закон возлагает обязанность собирать доказательства, относящиеся к элементам предмета доказывания, не затрагиваемым в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

9. В процессуальной форме производства по делам частного обвинения нашли свое отражение тенденции как упрощения, так и усложнения ее отдельных элементов.

Усложнение судебного доказательственного цикла здесь заключается, во-первых, в возможности его удвоения за счет одновременного рассмотрения в рамках судебного разбирательства первоначального и встречного заявлений на основании положений ч. 3 ст. 321 УПК РФ.

Во-вторых, способом усложнения исследуемого производства служит то обстоятельство, что осуществляемый в его рамках процесс собирания и проверки доказательств является «первоначальным». То есть, он разворачивается на основании никем ранее не исследованных и не оценивавшихся доказательств, формируемых здесь же, за счет чего в его рамках остро стоит проблема выявления источников доказательственной информации. В данной связи оптимизация процесса доказывания по делам частного обвинения может быть осуществлена за счет усиления в нем позиций досудебного производства.

10, Создание и реформирование упрощенных судебных производств целесообразно осуществлять на основании следующих общих правил, обеспечивающих осуществление в их рамках процесса доказывания: - в уголовно-процессуальном производстве должно быть не менее одного полного доказательственного цикла, включающего в себя все элементы процесса доказывания;

- рациональное осуществление доказывания в рамках единственного доказательственного цикла, свойственного дифференцированному производству, следует обеспечивать возможностью применения второго «контрольного» доказательственного цикла внедренного, например, в рамки апелляционного производства;

- в упрощенном судебном производстве, даже в случае сокращения судебного следствия, на суд всегда должна быть возложена обязанность по изучению всех имеющихся в деле доказательств;

- вводя в систему процессуальных форм новое упрощенное судебное производство, следует четко определять перечень средств доказывания, находящихся в распоряжении участников уголовно-процессуальных отношений в рамках конкретной процедуры с тем, чтобы они были эффективными и достаточными для выполнения ими своих процессуальных функций;

- при создании вариаций одного и того же производства следует добиваться единства их базовых черт;

- необходимо обеспечивать единообразие юридической природы сведений, составляющих основу процессуальных решений, принимаемых в упрощенных судебных производствах, а также устанавливать унифицированные требования к порядку их получения, оформления и использования.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют теоретические представления по исследуемым вопросам, также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального

законодательства и практики его применения в части осуществления в рамках упрощенных судебных производств конструктивно выверенного и эффективного процесса доказывания.

Отдельные положения диссертации могут найти применение в последующих научных разработках, преподавании курса «Уголовный

процесс», а также спецкурсов, направленных на изучение отдельных видов производств и доказывания по уголовным делам.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 24 научных статьях, подготовленных автором лично или в соавторстве, общим объемом 4,86 п. л.; том числе, четыре статьи опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник Омского университета. Серия «Право» и одна статья в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник Томского государственного университета», рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России: «Преемственность и новации в юридической науке» (март 2007 г., март 2009 г.), Омском юридическом институте: «Международные юридические чтения» (апрель 2007 г., апрель 2008 г.), на региональной научно-практической конференции в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского «Проблемы правоприменения в современной России» (февраль 2008 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского «Проблемы правоприменения в современной России» (март 2009 г., февраль 2010 г.).

Результаты данного диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс» в ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» и НОУ ВПО «Омский юридический институт». Также результаты данной работы внедрены в правоприменительную деятельность мировых судей и сотрудников прокуратуры г. Омска.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложения и списка литературы.

Глава 1. Методология доказывания в упрощенных судебных производствах 1.1. Дифференциация уголовно-процессуальной формы как фактор, определяющий особенности доказывания в упрощенных судебных производствах

Из названия данного диссертационного исследования следует, что предметом изучения в нем выступает доказывание в упрощенных судебных производствах. Как представляется, всесторонне осветить заявленный предмет исследования возможно, лишь изначально задав определенные методологические основания, на которых будет строиться его познание.

Говоря о методологии данного исследования, следует отметить, что ее базисом является соединение в одной работе проблематики доказывания и упрощенных судебных производств. То есть, основу наших рассуждений будут составлять такие базовые категории как «дифференциация уголовного судопроизводства», «уголовно-процессуальная форма», «уголовно-процессуальное производство», «судебное производство», «упрощенное судебное производство», «доказывание» лишь в контексте которых, самостоятельно раскрыв их содержание, мы сможем квалифицированно рассуждать о предмете данного исследования.

Последовательно рассмотрим интересующие нас категории, начав с «уголовно-процессуальной формы».

Почему к данному сложнейшему понятию мы обращаемся первым?

Дело в том, что упрощенные судебные производства, доказывание в рамках которых является предметом нашего изучения, - достаточно проблемная по своему содержанию категория, обязанная своим существованием именно дифференциации процессуальной формы уголовного судопроизводства. Таким образом, для того, чтобы четко определить свой предмет исследования - упрощенные судебные производства, а впоследствии перейти к рассмотрению непосредственного

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Боярская, Александра Владимировна, 2012 год

Список использованной литературы

Нормативные акты, официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. Федерального Конституционного закона от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4, ст. 445. - С. 11391175.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52, ч. 1, ст. 4921. ~ С. 11224-11594 ; 2011. - № 50, ст. 7362. - С. 18543-18603.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954. - С. 6007-6131 ; 2011. - № 50, ст. 7362. - С. 18543-18603.

4. Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства Рос. Федерации. -2011. -№ 1, ст. 45. - С. 145-170,

5. Федеральный закон от 12.04.2007 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 16, ст. 1827. - С. 3810-3812.

6. Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. - 2010. - № 6. - С. 55-66.

Акты судебных органов

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2. - С. 2-4; 2011.- №2.-С. 6-12.

8. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2005. -№ 28, ст. 2904. - С. 7588-7594.

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 г. № 11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Рос. газ. - №. 54. - 23 марта.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - № 5, ст. 611.-С. 1460-1471.

11. Уголовное дело № 1-236 за 2009 год // Архив мировых судей Октябрьского административного округа г. Омска.

12. Уголовное дело № 1-204 за 2011 год // Архив Центрального районного суда г. Омска.

13. Уголовное дело № 1-350 за 2010 год // Архив Советского районного суда г. Омска.

14. Уголовное дело № 1-112 за 2010 год II Архив Ленинского районного суда г, Омска.

Монографии, книги, учебные пособия

15. Азаров, В.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография [Текст] / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.

16. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография [Текст] / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.

17. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса [Текст] / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-251 с.

18. Алексеев, С.С. Общая теория права. В двух томах. Том I [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1982. - 360 с.

19. Алексеев, С.С. Общая теория права В двух томах. Т. II [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1982. - 360 с.

20. Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования [Текст] / С.С. Алексеев, - М.: «Статут», 1999. -712 с.

21. Андреева, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.И. Андреева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 136 с.

22. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе [Текст] / В.Д. Арсеньев. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1964.-177 с.

23. Банин, В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа) [Текст] / В.А. Банин. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 156 с.

24. Барабаш, A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности, их установление [Текст] / A.C. Барабаш. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. -257 с.

25. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения [Текст] / В.П. Божьев. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1975. - 176 с.

26. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования [Текст] / О.В. Волколуп. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. - 267 с.

27. Горшенев, В.М. Контроль как правовая форма деятельности [Текст] / В.М. Горшенев, И.Б. Шахов. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1987. - 176 с.

28. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / В.М. Горшенев. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1972.-258 с.

29. Давлетов, A.A. Основы уголовно-процессуального познания [Текст] / A.A. Давлетов. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 152 с.

30. Дикарев, И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России [Текст] / И.С. Дикарев. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 164 с.

31. Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности [Текст] / Е.А. Доля. - М.: Изд-во «СПАРК», 1996. -111с.

32. Дорошков, В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности [Текст] / В.В. Дорошков. - М.: Норма, 2004. - 320 с.

33. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пособие [Текст] / 3.3. Зинатуллин. - Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.

34. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие [Текст] / 3.3. Зинатуллин. - Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993.- 180 с.

35. Ивенский, А.И. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы теории и практики [Текст] / А.И, Ивенский. - Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - 220 с.

36. Каз, Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания) [Текст] / Ц.М. Каз. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. -78 с.

37. Карнеева, JIM. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Лекция [Текст] / Л.М. Карнеева. - Горький, 1977. - 43 с.

38. Касаткина, С.А. Признание обвиняемого: монография [Текст] / С.А. Касаткина. - М.: Проспект, 2010, - 224 с.

39. Кудрявцева, A.B. Теория доказывания в юридическом процессе [Текст] / A.B. Касаткина. - Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006.-176 с.

40. Кудрявцева, A.B. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования в суде первой инстанции [Текст] / A.B. Кудрявцева, B.C. Попов. - Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2006. - 202 с.

41. Кудрявцева, A.B. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам [Текст] / A.B. Кудрявцева, В.Л. Сысков. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. - 256 с.

42. Кудрявцева, A.B. Вещественные доказательства в уголовном процессе России [Текст] / A.B. Кудрявцева, Ю.В. Худякова. - Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2006. - 176 с.

43. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Н.П. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 116 с.

44. Лазарев, В.В. Применение советского права [Текст] / В.В. Лазарев. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 200 с.

45. Ларин, A.M. Презумпция невиновности [Текст] / А.М. Ларин. - М.: Изд-во «Наука», 1982. - 152 с.

46. Левченко, O.B. Система средств доказывания по уголовным делам: монография [Текст] / О.В. Левченко. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. - 364 с.

47. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания [Текст] / И.М. Лузгин. - M.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. - 176 с.

48. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования [Текст] / И.М. Лузгин. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1973. - 216 с.

49. Манова, Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: учебник для вузов [Текст] / Н.С. Манова. - М.: Приор-издат, 2004. - 176 с.

50. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе [Текст] / И.Б. Михайловская. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

51. Михаляк, Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма [Текст] / Я.С. Михаляк. - М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1963. - 44 с.

52. Некрасов, C.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст] / C.B. Некрасов. - М.: Изд-во «Экзамен», 2005. -128 с.

53. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие [Текст] / Ю.К. Орлов. - М.: «Проспект», 2000. - 144 с.

54. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства [Текст] / П.Ф. Пашкевич. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1984. - 176 с.

55. Петрова, Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение [Текст] / Н.Е. Петрова. ~ Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. — 186 с.

56. Полянский, H.H. Проблемы судебного права [Текст] / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников. - М.: Изд-во «Наука», 1983.-222 с.

57. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории [Текст]/В.Н. Протасов. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1991.- 143 с.

58. Протасов, В.Н. Юридическая процедура [Текст] / В.Н. Протасов. -М.: «Юрид. лит-ра», 1991. - 79 с.

59. Рустамов, Х.У. Уголовный процесс. Формы: учебное пособие для вузов [Текст] / Х.У. Рустамов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 304 с.

60. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации [Текст] / К.А. Рыбалов. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004, - 152 с.

61. Имре Сабо. Социалистическое право [Текст] / Имре Сабо. - М.: Изд-во «Прогресс», 1964. - 395 с.

62. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Д.С. Карева. -М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1975. - 567 с.

63. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. ~ М.: Юрайт, 2008. - 732 с.

64. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I.: Основные положения науки советского уголовного процесса [Текст] / М.С. Строгович. -М.: Изд-во «Наука», 1968. - 470 с.

65. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе [Тест] / М.С. Строгович. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. - 384 с.

66. Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. - М.: Изд-во Московского университета, 1967. -415 с.

67. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1973. - 735 с.

68. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1966. - 583 с.

69. Теория юридического процесса / под общей ред. проф. В.М. Горшенева. - Харьков: Изд-во при Харьковском Государственном университете Издательского объединения «Вища школа», 1985. - 191 с.

70. Ткаченко, Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение [Текст] / Ю.Г. Ткаченко. - М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1955. - 176 с.

71. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств [Текст] / Т.В. Трубникова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.- 132 с.

72. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств [Текст] / А.И. Трусов. - М: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1960. - 176 с.

73. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания [Текст] / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 206 с.

74. Цыганенко, С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности [Текст] / С.С. Цыганенко. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. - 80 с.

75. Чеджемов, Т.Б. Судебное следствие [Текст] / Т.Е. Чеджемов. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1979. - 96 с.

76. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. - 4-е изд., испр. и перераб. [Текст] / М.А. Чельцов. - М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1962.-503 с.

77. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С.А. Шейфер. - М.: НОРМА, 2009. - 238 с.

78. Эйсман, A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование [Текст] / A.A. Эйсман. -М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1967. - 151 с.

79. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве [Текст] / П.С. Элькинд. - JL: Изд-во ЛГУ, 1976. - 143

80. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса [Текст] / Ю.К. Якимович, A.B. Ленский, Т.В. Трубникова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001.-300 с.

81. Якимович, Ю.К. Судебное производство по УПК Российской Федерации [Текст] / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 252 с.

82. Якимович, Ю.К. Особенности уголовного судопроизводства по отдельным категориям дел: учебное пособие [Текст] / Ю.К. Якимович. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. - 61 с.

83. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства [Текст] / Ю.К. Якимович. - Томск. Изд-во Томского ун-та, 1991.- 138 с.

84. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве [Текст] / М.Л. Якуб. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1981. -143 с.

Статьи, тезисы, рецензии

85. Абашева, Ф.А. Обзор регионального научно-практического семинара «Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам» (глава 40.1 УПК РФ), проведенного в Удмуртском государственном университете [Текст] / Ф.А. Абашева // Мировой судья. -2010." №6.-С. 19-20.

86. Абшилава, Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / Г.В. Абшилава // Мировой судья. - 2010. - № 12. - С. 20-23.

87. Абшилава, Г. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Г. Абшилава // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 73-75.

88. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: двойные стандарты в установлении истины [Текст] / В.А. Азаров // Вестник Томского государственного университета. - 2003. - № 4. - С. 1415.

89. Агаев, З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России [Текст] / З.Р. Агаев // Адвокат. - 2010. - № 9. - С. 12-17.

90. Александров, А.И. Государственно-правовая политика в сфере уголовного судопроизводства: состояние, проблемы, решения [Текст] / А.И. Александров // Российский следователь. - 2008. - № 15. - С. 8-11.

91. Александров, A.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением [Текст] / A.C. Александров // Государство и право. - 2003. - № 12.-С. 43-52.

92. Александров, А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу [Текст] / А. Александров // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 54-57.

93. Александров, А. Специфика разбирательства уголовных дел [Текст] / А. Александров // Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 39-40.

94. Андреянов, В.А. Коллизии в процессуальном положении государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел частного обвинения [Текст] / В.А. Андреянов // Российский судья. - 2009. - № 6. - С. 34-36.

95. Апостолова, H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо

совершенствовать [Текст] / H.H. Апостолова // Российский судья. - 2010. - № 1.-С. 14-17.

96. Арабули, Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Д. Арабули // Мировой судья. - 2009. - № 9. - С. 9-13;

97. Арсеньев, В.Д. О дальнейшей дифференциации порядке производства по уголовным делам [Текст] / В.Д. Арсеньев, Н.Ф, Метлин, A.B. Смирнов//Правоведение. - 1986. -№ 1. - С. 78-83.

98. Аширов, Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса [Текст] / Р.Д. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. - С. 59-74.

99. Бабичев, И.В. Системно-структурный подход к исследованию юридических конструкций (на примере муниципально-правовых систем) [Текст] / И.В. Бабичев // Государство и право. - 2009. - № 9. - С. 27-37.

100. Баканова, A.A. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства [Текст] / A.A. Баканова // Российский судья. - 2008. -№ 6. - С. 19-21.

101. Бандурин, С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / С.Г. Бандурин // Следователь. - 2003. - № 9 (65) - С. 11-13.

102. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? [Текст] / Е. Бардышева // Российская юстиция. - 2001, - № 6. - С. 41-42

103. Бахрах, Д.Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды [Текст] / Д.Н. Бахрах // Государство и право. - 2009. - № 7. - С. 82-86.

104. Белоковыльский, М.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом

порядке [Текст] / М.С. Белоковыльский, Э.С. Гуртовенко, А.Н. Дмитрошкин // Российский судья. - 2009. - № 3. - С. 25-29.

105. Берова, Д.М. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве [Текст] / Д.М, Берова // Общество и право. -2010. -№ 4. -С. 207-210.

106. Бирюков, Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения [Текст] / Н. Бирюков // Российский судья. -2005. -№ 4. -С. 18-22.

107. Бобров, В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном « процессе [Текст] / В.К. Бобров // Правоведение. - 1974. - № 2. - С. 77-84,

108. Божьев, В.П. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности», представленной В.В. Дорошковым на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальностям 12.00.09, 12.00.11 [Текст] / В.П. Божьев // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 129-131.

109. Божьев, В.П. Применение норм УПК, регулирующих деятельность суда по уголовному делу, поступившему от прокурора [Текст] / В.П. Божьев // Законность. -2010. -№ 5. - С. 14-18.

110. Будников, B.J1. Субъекты обязанности доказывания в уголовном * судопроизводстве [Текст] / В.Л. Будников // Российская юстиция. — 2008. -

№5.-С. 25-27.

111. Бурсакова, М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования [Текст] / М.С. Бурсакова, A.A. Шамардин // Российский судья. - 2005. - № 10. - С. 1316.

112. Быков, В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки [Текст] / В.М. Быков // Российский судья. - 2009. — № 11.-С. 4-7.

113. Быков, В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст] / В. Быков, Н. Громов // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 92-93.

114. Бычков, А.Н. О содержании понятия «особый порядок судебного разбирательства» [Текст] / А.Н. Бычков, Л.Г. Татьянина // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их решения: межвуз. сб. - Ижевск: Детектив-информ, 2004. -С. 133-134.

115. Васяев, A.A. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? [Текст] / A.A. Васяев // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 88 - 94.

116. Васяев, A.A. Установление оснований применения особого порядка принятия судебных решений [Текст] / A.A. Васяев // Российский судья. - 2008. - № 2. - С. 31 -33.

117. Великий, Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе [Текст] / Д.П. Великий Н Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С. 84-90.

118. Великий, Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика [Текст] / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2005. - № 6.-С. 74-80.

119. Волколуп, О. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве [Текст] / О. Волколуп // Уголовное право. - 2003. - № 1. -С. 64-65.

120. Волторнист, O.A. Структурное построение уголовного процесса по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / O.A. Волторнист // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2008. -С. 229-237.

121. Воробьева, Ю.Ю. Исследование в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке

судебного разбирательства [Текст] / Ю.Ю. Воробьева // Уголовный процесс. - 2006. - № 2. - С. 25-29.

122. Воронин, В. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения [Текст] / В. Воронин // Уголовный процесс. - 2005. - № 5. - С. 73-74.

123. Газетдинов, Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора [Текст] / Н.И. Газетдинов // Российский судья. -2007.-№9.-С. 9-11.

124. Газетдинов, Н.И. О соотношении публичных и частных начал в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Н.И. Газетдинов // Российский следователь. - 2007. - № 17.-С. 8-11.

125. Галоганов, Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / Е.А, Галоганов // Российский судья. - 2003. - № 1. - С. 36-38.

126. Гатауллин, З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств [Текст] / З.Ш. Гатауллин // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 57-61.

127. Глобенко, O.A. Понятие «показания обвиняемого»: расширительное толкование [Текст] / O.A. Глобенко // Юридический мир. -2007. - № 7. - С. 76-80.

128. Головинская, И.В. Является ли рассмотрение мировым судьей уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения упрощенной формой судопроизводства? [Текст] / И.В. Головинская // Российский следователь. - 2007. - № 14. - С. 2-4

129. Горюнов, В.В. Новый правовой институт [Текст] / В.В. Горюнов // Законность. - 2010. - № 5. - С. 40-43.

130. Гранкин, К. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / К. Гранкин, Е. Мильтова // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 76-79.

131. Григорьев, В.Н. О методологии совершенствования доказательственного права [Текст] / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин // Государство и право. - 2003. - № 10. - С. 55-62.

132. Гричаниченко, А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения [Текст] / А. Гричаниченко // Уголовное право. — 2010. - № 1. -С. 81-85.

133. Гричаниченко, А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения [Текст] / А. Гричаниченко // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 62-64.

134. Гричаниченко, А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке [Текст] // Уголовное право. -2007. -№ 5. -С. 71-75.

135. Гуляев, А. Единый порядок предполагает дифференциацию [Текст] / А. Гуляев // Социалистическая законность. - 1975.- №3.-С. 6465.

136. Гуськова, А.П. По итогам судебно-правовой реформы России [Текст] / А.П. Гуськова // Российский судья. - 2007. - № 3. - С. 5-6.

137. Давлетов, A.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / A.A. Давлетов // Известия Вузов. Правоведение. — 2008. - № 2. - С. 92-102.

138. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства [Текст] / В. Демидов // Российская юстиция. — 2003.- №4.-С. 25-27.

139. Демидов, И.Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции Российской Федерации (проблемы и решения) [Текст] / И.Ф. Демидов // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С. 66-76.

140. Дикарев, И.С. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения о преступлениях, совершенных лицами, данные о

которых неизвестны [Текст] / И.С. Дикарев // Мировой судья. - 2010. - № 1. - С. 20-24.

141. Дикарев, И.С. Заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения и его уголовно-процессуальное значение [Текст] / И.С. Дикарев // Мировой судья. - 2010. - № 6. - С. 4-8.

142. Дикарев, И. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения [Текст] / И. Дикарев // Мировой судья. -2009.- №5.-С. 12-15.

143. Дикарев, И. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье [Текст] / И. Дикарев // Мировой судья. - 2009. - № 8. - С. 6-10.

144. Домбровский, Р.Г. Логика и теория судебных доказательств (методологические вопросы криминалистики) [Текст] / Р.Г. Домбровский // Оптимизация расследования преступлений: сборник научных трудов. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. - С. 10-21.

145. Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст] / В.В. Дорошков // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 32-36.

146. Джатиев, B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе [Текст] / B.C. Джатиев //Правоведение. - 1983. -№ 6. - С. 63-71.

147. Евдокимова, Е.Г. Цикличность правоприменения [Текст] / Е.Г. Евдокимова // Правоведение. - 2001. - № 6. - С. 20-27.

148. Егоров, H.H. Собирание доказательств в структуре процесса [Текст] / H.H. Егоров // Российский следователь. - 2004. - № 3. - С. 18-21.

149. Ефимичев, С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение [Текст] / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права. — 2005. - № 7. — С. 56-65.

150. Желтобрюхов, С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства - необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел [Текст] / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2010. — № 5. - С. 44-47.

151. Жеребятьев, И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства [Текст] / И.В. Жеребятьев // Российский судья. - 2006. - № 5. - С. 14-17.

152. Залов, А. Сделка с правосудием: проблемы правопримеения [Текст] / А. Залов // Законность. - 2011. - № 8. - С. 34-40.

153. Зажицкий, В. Правовая регламентация доказывания по уголовному делу [Текст] / В. Зажицкий // Советская юстиция. - 1987. - № 12. - С. 18-20.

154. Зеленецкий, B.C. Структура советского уголовного процесса [Текст] / B.C. Зеленецкий // Проблемы правоведения. Республиканский междуведомственный научный сборник. Выпуск 42. - Киев: Изд-во при Киевском государственном университете Издательского объединения «Вища школа», 1981.-С. 100-107.

155. Звечаровский, И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / И. Звечаровский // Законность. - 2009. -№9.-С. 14-16.

156. Золотых, В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства [Текст] / В. Золотых, С. Цыганенко // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 46-47.

157. Зуев, C.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / C.B. Зуев // Российская юстиция. - 2009. - № 8. - С. 53-54.

158. Ибрагимов, И.М. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и субъект обвинения по делу [Текст] / И.М. Ибрагимов // Современное право. - 2008. - № 3. - С. 95-102.

159. Каз, Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства [Текст] / Ц. Каз // Социалистическая законность. - 1975. -№ 1.-С.65.

160. Кальницкий, В.В. Конституционный Суд РФ о порядке возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения [Текст] / В.В. Кальницкий // Законодательство и практика. - 2005. - № 1, - С. 34-35.

161. Кальницкий, В.В. Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения [Текст] / В.В. Кальницкий // Уголовное право. - 2005. - № 5. - С. 75-77.

162. Капинус, О.С. Процессуальные особенности реализации института особого порядка судебного разбирательства [Текст] / О.С. Капинус, К.А. Рыбалов //Право и политика. - 2003. - № 5. - С. 71-78.

163. Кириллова, Н.П. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения [Текст] / Н.П. Кириллова // Известия Вузов. Правоведение. - 2009. - № 6. - С. 203208.

164. Кирьянов, Ю.А. К совершенствованию нормативной регламентации судебного разбирательства в особом порядке [Текст] / Ю.А. Кирьянова, А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С. 59-62.

165. Клюшников, С.С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ [Текст] / С.С. Клюшников // Общество и право. - 2010. - № 3. - С. 132-134.

166. Константинов, П. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением [Текст] / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. - 2006. - № 3. - С. 10-12.

167. Король, М.Н. Особый порядок судебного разбирательства [Текст] / М.Н. Король // Уголовный процесс. - 2005. - № 7. - С. 27-29.

168. Корчагин, А. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / А. Корчагин, В. Брюхов // Законность. - 2011. - № 7. - С. 9-11.

169. Кубов, Р.Х. Развитие уголовной политики на современном этапе [Текст] / Р.Х. Кубов // Российский следователь. - 2009. - № 3. - С. 16-20.

170. Кукушкин, П. Заочное судебное разбирательство [Текст] / П. Кукушкин, В. Курченко // Законность. - 2007. - № 7. - С. 16-18.

171. Лазарева, В. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта

недопустимым доказательством [Текст] / В. Лазарева, А. Лапузин // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 99-104.

172. Левченко, О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу [Текст] / О.В. Левченко // Государство и право. -2003.-№4.-С. 68-75.

173. Лозовицкая, Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия [Текст] / Г.П. Лозовицкая // Российский следователь. - 2007. - № 16. - С. 911.

174. Макаров, Ю.Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения [Текст] / Ю.Я. Макаров // Российский следователь. -2008. -№ 6. -С. 14-17.

175. Малышева, O.A. Направления использования зарубежного опыта досудебного производства по уголовным делам [Текст] / O.A. Малышева // Российский следователь. - 2009. - № 20. - С. 37-40,

176. Малышева, O.A. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) [Текст] / O.A. Малышева // Российский следователь. - 2008. - № 6. - С. 1820.

177. Мартынчик, Е.Г. Адвокатское расследование: основания проведения, субъекты и пределы их полномочий [Текст] / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. - 2009. - № 6. - С. 13-15.

178. Маршев, С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства [Текст] / С.А. Маршев Я Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979.-С. 141-154.

179. Маслов, И. Адвокатское расследование [Текст] / И. Маслов // Законность. - 2004. -№ 10. - С. 34-38.

180. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших [Текст] / П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001. - № 5. -С. 37-38.

181. Михайловская, И.Б. Соотношение судебных и следственных доказательств [Текст] / И.Б. Михайловская // Государство и право. - 2006. -№9.-С. 39-47.

182. Мурашкин, И. Роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без проведения судебного разбирательства [Текст] / И. Мурашкин // Законность. - 2011. - № 9. - С. 37-40.

183. Нажимов, В.П. Использования учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел [Текст] / В.П. Нажимов // Связь юридической науки с практикой. - М.: Академия наук СССР, 1986. - С. 283-289.

184. Насонова, И.А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого [Текст] / И.А. Насонова// Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 217-219.

185. Неретин, H.H. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства [Текст] / H.H. Неретин // Мировой судья. - 2009. - № 12. - С. 14-16.

186. Николаева, Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Т. Николаева, В. Ларкина // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 85-88.

187. Ооржак, А. Предложения о дифференциации заслуживают поддержки [Текст] / А. Ооржак // Социалистическая законность. - 1975. - № З.-С. 64.

188. Осин, В.В. Что мешает применению особого порядка судебного разбирательства [Текст] / В.В. Осин // Адвокат. - 2006. - № 7. - С. 33-36.

189. Павличенко, Н.В. Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности за совершение преступлений лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность [Текст] / Н.В. Павличенко // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 95-98.

190. Панин, Е.А. Проблемные аспекты реализации адвокатом-защитником новелл уголовно-процессуального законодательства и

законодательства о суде присяжных [Текст] / Е.А. Панин // Адвокатская практика. - 2011. - № 1. - С. 40-43.

191. Пашкевич, П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать [Текст] / П. Пашкевич // Социалистическая законность. - 1974. — № 9. - С. 54-56.

192. Петрухин, И.Л. Особый порядок судебного разбирательства [Текст] / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2005. - № 7. - С. 5-7.

193. Петрухин, И.Л. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации [Текст] / И.Л. Петрухин, Э.Ф. Куцова // Гос-во и право. - 1992. - № 12. - С. 83-84.

194. Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе [Текст] / И, Петрухин // Российская юстиция. — 2003. - № 2. - С. 24 -26.

195. Петрухин, И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету [Текст] / И. Петрухин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 35-37.

196. Пиюк, A.B. Собирание доказательств защитником - декларация или реальность? [Текст] / A.B. Пиюк // Российская юстиция. - 2010. - № 3. -С. 32-35.

197. Победкин, А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления [Текст] / А. Победкин // Государство и право. -2001.- №3.-С. 46-50.

198. Победкин, A.B. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России [Текст] / A.B. Победкин // Государство и право. - 2003. — № 1. - С. 57-64.

199. Погодин, С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе [Текст] / С.Б. Погодин // Российская юстиция. - 2009. - № 9. — С. 61-65.

200. Погодин, С.Б. Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса [Текст] / С.Б. Погодин // Российский судья. — 2004.-№ 11.-с. 13-15.

201. Поздняков, М.Л. Изменение квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства [Текст] / М.Л. Поздняков И Уголовный процесс. - 2006. - № 1, — С. 56-60.

202. Полуянова, Е.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства [Текст] / Е.В. Полуянова // Российский следователь. - 2007. - № 4. - С. 15-18.

203. Полянский, H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом [Текст] / H.H. Полянский // Правоведение. - 1960. - № 1. - С. 105-115.

204. Ратинов, А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании [Текст] / А.Р. Ратинов // Советское государство и право. - 1964. — № 8. - С. 106-113.

205. Рахунов, Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях [Текст] / Р.Д. Рахунов // Советское государство и право. - 1975. - № 12. - С. 60-68.

206. Редькин, Н.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания [Текст] / Н.В. Редькин, В.В. Иващенко // Российский судья. -2009. - № 9. - С. 34-36.

207. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства [Текст] / Т.К. Рябинина // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 20-23.

208. Саркисян, Т.Е. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Т.Б. Саркисян // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции (02-03 ноября 2010 года). Выпуск 7 (часть 2). Тюменская государственная

академия мировой экономики, управления и права. - Тюмень, 2010. - С. 109111.

209. Селиванов, H.A. К вопросу о понятии и системе криминалистики [Текст] / H.A. Селиванов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1977.-С. 100-109.

210. Смирнов, A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / A.B. Смирнов // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 5-14.

211. Соловей, A.A. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ [Текст] / A.A. Соловей // Российский судья. - 2004. - № 8. -С. 40-41.

212. Сотникова, Ю.Н. Актуальные вопросы производства по уголовным делам частного обвинения [Текст] / Ю.Н. Сотникова // Мировой судья. - 2007. - № 2. - С. 11-13.

213. Стовповой, А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии [Текст] / А. Стовповой, В. Тюнин // Уголовное право. - 2010. - № З.-С. 118-123.

214. Строгович, М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации [Текст] / М.С. Строгович // Социалистическая законность. - 1974. - № 9. - С. 50-53.

215. Татьянина, Л.Г. Некоторые проблемы защиты прав и законных интересов человека по УПК Российской Федерации [Текст] / Л.Г. Татьянина // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей: в 2 ч. 4.1. - Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2007. - С. 89-93.

216. Татьянина, Л. Особый порядок принятия судебного решения [Текст] / Л. Татьянина // Законность. - 2003. - № 12. - С. 30- 33.

217. Татьянина, Л.Г. Предварительное расследование в системе функций уголовного процесса [Текст] / Л.Г. Татьянина // Ученые записки:

сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 3. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006.-С. 49-53.

218. Терехин, В. Судебные процедуры в суголовном процессе: некоторые проблемы правового регулирования [Текст] / В. Терехин // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 69-71.

219. Тетюев, C.B. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве [Текст] / C.B. Тетюев, Е.А. Буглаева // Российская юстиция. -2010. -№ 1,- С. 40-42.

220. Тишин, Р.В. Реализация конституционного принципа «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» [Текст] / Р.В. Тишин // Мировой судья. - 2010. - № 11. - С. 4-7.

221. Ткачев, И.В. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / И.В. Ткачев, О.Н. Тисен // Законность. - 2011. - № 2.-С. 13-16.

222. Толкаченко, A.A. Особый порядок судопроизводства -междисциплинарный институт [Текст] / A.A. Толкаченко // Российская юстиция. - 2011. - № 8. - С. 36-39.

223. Тришева, A.A. Институт следственных судей - необходимое условие состязательного судопроизводства [Текст] / A.A. Тришева // Законность. - 2009. - № 7. - С. 3-9.

224. Трубникова, Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства [Текст] / Т.В. Трубникова // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». — М., 2004. — С. 270-273.

225. Трубникова, Т.В. Практика собирания доказательств по делам частного обвинения: отказ потерпевшему в правосудии [Текст] / Т.В. Трубникова // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ):

материалы международной научно-практической конференции. - М., 2007. — С. 244-249.

226. Трунов, И.Л. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ [Текст] / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова // Российский следователь. -2002.-№12.-С. 6-13.

227. Ултургашев, Ю.С. Применение особого порядка судебного разбирательства [Текст] / Ю.С. Ултургашев // Уголовный процесс. - 2005. -№ 8. - С. 36.

228. Францифоров, Ю.В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании [Текст] / Ю.В. Францифоров // Российский следователь. - 2005. -№ 11.-С. 10-13.

229. Халиулин, А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 98-102.

230. Хаматова, Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения [Текст] / Е. Хаматова // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 94-95.

231. Хатуаева, В.В. Сущность и юридическая природа диспозитивности в уголовном процессе [Текст] / В.В. Хатуаева // Российский следователь. -2005.- №4.-С. 11-14.

232. Цыганенко, С.С. Проблемы процессуальных производств и их типов в новом УПК [Текст] / С.С. Цыганенко // Правоведение. - 2002. - № 4. -С. 13-21.

233. Чурилов, Ю.Ю. Проблемы эффективности оправдания по уголовным делам частного обвинения [Текст] / Ю.Ю. Чурилов // Российский судья. - 2007. - № 7. - С. 46-47.

234. Шабанов, Н. Тернистый путь дел частного обвинения [Текст] / Н. Шабанов, Н. Петрова // Российская юстиция. — 1998. — № 5. - С. 26-27.

235. Шамардин, A.A. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования [Текст] /

A.A. Шамардин, MC. Бурсакова // Российский судья. - 2005. - № 10. - С. 13-16.

236. Шанкина, J1.T. Особый порядок судебного разбирательства [Текст] / Л.Т. Шанкина // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 32-33.

237. Шаталов, A.C. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции и перспективы [Текст] / A.C. Шаталов // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 2. - С. 17-22.

238. ШеЙфер, С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе [Текст] / С.А. Шейфер // Государство и право. - 1996. - № 9. - С. 60-67.

239. Элькинд, П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве [Текст] / П.С. Элькинд // Сибирские юридические записки (Проблемы борьбы с преступностью)Выпуск 3. - Иркутск, 1973.-С. 143-159.

240. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России [Текст] / Ю.К. Якимович // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть. 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: сб. статей. - Томск, 2002. - С. 13-18.

241. Якимович, Ю.К. Проблемы дифференциации уголовного судопроизводства [Текст] / Ю.К. Якимович // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования советского общества. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. - С. 207-208.

242. Яковенко, О.В. Процедура в праве как категория теории государства и права [Текст] / О.В. Яковенко // Вопросы теории государства и права. - 1998. - № 1 (10)-С. 104-111.

243. Якуб, М.Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства [Текст] / М.Л. Якуб // Вестник Московского университета. Серия Х-Право. - 1964. - № 2. - С. 11-19.

244. Ярцев, Р. Согласованность практики мировых судей в сфере уголовного судопроизводства как критерий эффективности правосудия [Текст] / Р. Ярцев // Мировой судья. - 2009. - № 11. - С. 5-12.

Диссертации, авторефераты

245. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / B.C. Балакшин. -Екатеринбург, 2005. - 533 с.

246. Барабаш, A.C. Публичное начало российского уголовного процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / A.C. Барабаш. -Красноярск, 2006. — 48 с.

247. Белов, A.B. Уголовно-процессуальные аспекты участия прокурора в системе частного уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / A.B. Белов. - Воронеж, 2010. - 23 с.

248. Бочкарев, А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.Е. Бочкарев. -Владимир, 2005. -213 с.

249. Бочкарев, А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.Е. Бочкарев. - Владимир, 2005. - 25 с.

250. Быковская, Е.В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение: проблемы правовой регламентации и их решение: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Е.В. Быковская. - М., 2006 - 219 с.

251. Василенко, JI.A. Производство по делам частного обвинении: автореф. дис, ... канд. юрид. наук [Текст] / JI.A. Василенко. - Омск, 2005. -23 с.

252. Великий, Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Д.П. Великий. - М., 2001. — 31 с.

253. Волторнист, O.A. Досудебное и судебное производства: теоретико-функциональный анализ; автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / O.A. Волторнист. - Тюмень, 2008. - 26 с.

254. Воробьева, Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Ю.Ю. Воробьева. - Оренбург, 2006. - 22 с.

255. Воронин, В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.В. Воронин. - Оренбург, 2001. - 206 с.

256. Головинская И.В. Мировая юстиция: концепция совершенствования уголовного судопроизводства: автореф, дис. ... д-ра юрид. наук. [Текст] / И.В. Головинская. - Владимир, 2008. - 53 с.

257.Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.М. Головинский. - Владимир, 2011. - 26 с.

258. Головачук, О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / О.С. Головачук. - Екатеринбург, 2001.-25 с.

259. Головков, B.JI. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / B.JI. Головков. - Ижевск, 2004. - 30 с.

260. Губерман, О.В. Производство у мирового судьи: особенности собирания доказательств по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / О.В. Губерман. - Нижний Новгород, 2008. - 28 с.

261. Дзюбенко, A.A. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / A.A. Дзюбенко. - Омск, 2008. - 238 с.

262. Дьяконова, B.B. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве РФ: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.В. Дьяконова. - Екатеринбург, 2005. - 226 с.

263. Дубовик, Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.П. Дубовик. - М., 2004. - 174 с.

264. Дудоров, Т.Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Т.Д. Дудоров. - Воронеж, 2010. - 23 с.

265. Кищенков, A.B. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: автореф. дис, ... канд. юрид. наук [Текст] / A.B. Кищенков. - Владивосток, 2010. - 30 с.

266. Клейман, J1.B. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: автореф. дис. ...канд. юрид. наук [Текст] / J1.B. Клейман. - Омск, 2001. - 219 с.

267. Комбарова, E.JI. Осуществление правосудия по уголовным делам мировыми судьями России (особенности преломления отдельных уголовно-процессуальных и криминалистических положений): автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / E.JI. Комбарова. - Воронеж, 2007. - 24 с,

268. Минулин, P.M. Примирительная форма разрешения уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / P.M. Минулин. — М,, 2004. -26 с.

269. Мисник, И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / И.В. Мисник. -Иркутск, 2005. - 22 с.

270. Монид, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.В. Монид. - Иркутск, 2007. - 22 с.

271. Плясунова, A.A. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / A.A. Плясунова. - Оренбург, 2008. - 20 с.

272. Пономаренко, С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / С.С. Пономаренко. - Оренбург, 2002. - 22 с.

273. Пиюк, A.B. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / A.B. Пиюк. - Томск, 2004. - 29 с.

274. Редькин, Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.В. Редькин. - Краснодар, 2007. - 195 с.

275. Ременных, П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / П.Н. Ременных. - Барнаул, 2006. - 25 с.

276. Рустамов, Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (Современные тенденции и проблемы совершенствования): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / Х.У. Рустамов. - Москва, 1998. - 40 с.

277. Смолин, А.Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.Г. Смолин. - Н.Новгород, 2005. - 237 с.

278. Соболев, М.В. Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.В. Соболев. - М., 2008.-26 с.

279. Соколовская, Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.С. Соколовская. - Томск, 2005. - 22 с.

280. Степанова, В.Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.Г. Степанова. -Иркутск, 2008. - 26 с.

281. Талынева, 3.3. Особенности уголовного производства по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид, наук [Текст] / 3.3. Талынева. - Уфа, 2008. - 24 с.

282. Танцерев, М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: автореф. дис. ...канд. юрид. наук [Текст] / М.В. Танцерев. - Томск, 1999.-22 с.

283. Тенсина, Е. Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: 12.00.09: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Е.Ф. Тенсина. - Ижевск, 2004. - 30 с.

284. Тукиев, A.C. Проблемы процессуального формы заочного уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / A.C. Тукиев. - Караганда, 2005. - 156 с.

285. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / С.С. Цыганенко. - СПб., 2004. - 46 с.

286. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.И. Шмарев. - Ижевск. 2004. - 226 с.

287. Штоль, Д.С. Диспозитивность и ее отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Д.С. Штоль. - Челябинск, 2009. - 34 с.

288. Шумилина, О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / О.Ю. Шумилина. - Красноярск, 2003. - 26 с.

289. Шумилина, О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / О.Ю. Шумилина. - Красноярск, 2003. - 26 с.

Электронные источники информации

290. Легостаев, В.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» нуждается в обновлении [Электронный ресурс] / В.П. Легостаев // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

291. Пятин, В.В. Нужно ли военнослужащему признавать себя виновным, или достаточно согласиться с предъявленным обвинением? [Электронный ресурс] / В.В. Пятин // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

292. Рыжаков, А.П. Изъятие документов в ходе главного оперативно-розыскного мероприятия. Комментарий к ст.15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] / А.П. Рыжаков // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»,

293. Татьянина, Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты [Электронный ресурс] / Л.Г. Татьянина // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве: материалы межрегионального научно-практического семинара (4 февраля 2010 г.) - Ижевск, 2010. URL: http: //elibraiy.udsu.ru/xmlui/bitstream/handl e/123456789/5649/230_5.pdf?sequence=l (дата обращения: 01.12.2011 г.).

294. Щербакова, Л.Ю. О некоторых вопросах деятельности мировых судей в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] / Л.Ю. Щербакова // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

233

Приложение № 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1). В статье 20:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и(или) с их согласия и считаются уголовными делами частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора».

б) часть четвертую изложить в следующей редакции:

«4. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы».

в) дополнить частью 4.1 следующего содержания:

«4.1. В случае совершения преступления, указанного в части второй настоящей статьи, лицом, данные о котором не известны, возбуждение уголовного дела осуществляется в порядке, установленном статьями 144 и

147 настоящего Кодекса с письменного согласия потерпевшего или его законного представителя. Осуществление предварительного расследования производится в порядке, предусмотренном положениями Раздела VII настоящего Кодекса».

г) часть пятую изложить в следующей редакции:

«5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях 2, 3 и 4.1 настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения». 2). В статье 43:

а) часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Частным обвинителем является лицо:

1) подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном частью первой статьи 318 настоящего Кодекса - с момента принятия судом заявления к своему производству;

2) подавшее заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 318 настоящего Кодекса, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство;

3) являющееся потерпевшим по уголовному делу, решение о возбуждении которого принималось в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса - с момента назначения судебного разбирательства».

б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В каждом из указанных случаев частный обвинитель самостоятельно поддерживает обвинение в суде».

3), В статье 147:

а) часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и (или) с их согласия:

1) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;

2) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями 1Л и 2 статьи 318 настоящего Кодекса;

3) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса;

4) в отношении неустановленного лица — в порядке, установленном частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса».

б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Согласие потерпевшего или его законного представителя на возбуждение уголовного дела требуется в случаях, предусмотренных частью 4,1 статьи 20 и частью 1.1 статьи 318 настоящего Кодекса».

в) часть четвертую изложить в следующей редакции:

«4. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частями 4, 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса».

4). Главу 41 изменить и изложить в следующей редакции:

«Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

1.1. Потерпевший или его законный представитель вправе также направить заявление о возбуждении уголовного дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса органу дознания, дознавателю, руководителю следственного органа или следователю. В таком случае рассмотрение соответствующего заявления и принятие по нему решения будет осуществляться органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, в порядке, определенном статьями 144, 147 настоящего Кодекса. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела должно осуществляться только с письменного согласия потерпевшего или его законного представителя.

1.2. Вынесенное в порядке, указанном в части 1.1 настоящей статьи постановление о возбуждении уголовного дела с материалами произведенной проверки направляется в суд с решением, предусмотренным пунктом третьим части первой статьи 145 настоящего Кодекса.

2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником и (или) с согласия его близкого родственника или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

5. Подаваемое в суд заявление о возбуждении уголовного дела должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом (лицами), в отношении которого подано заявление. В случае, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи или решение о возбуждении уголовного дела принимается в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса, разъяснение о возможности примирения направляется сторонам в письменной форме вместе с постановлением о назначении судебного заседания, принятым судом в порядке, предусмотренном статьей 227 настоящего Кодекса.

7. С момента принятия судом указанного в пункте пять настоящей статьи заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Лицо, подавшее заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, либо уголовное дело которого было возбуждено в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса, становится частным обвинителем с момента принятия судом решения о назначении судебного разбирательства в порядке,

установленном статьей 227 настоящего Кодекса. Частному обвинителю должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем в случае, предусмотренном пунктом первым настоящей статьи, составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление, а в случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи или частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса, направляется уведомление в письменной форме вместе с постановлением о назначении судебного заседания, принятым судом в порядке, предусмотренном статьей 227 настоящего Кодекса.

8. Если после принятия заявления к производству или после принятия решения о назначении по уголовному делу частного обвинения судебного разбирательства будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

1. В случаях если поданное в суд заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

1.1. В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для

решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление,

1.2. Если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Кроме того, мировой судья вправе осуществлять собирание доказательств в порядке, предусмотренном главой 37 настоящего Кодекса.

3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление или поступило постановление о возбуждении уголовного дела с проверочными материалами, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления либо заявления, постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о направлении уголовного дела в суд, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

4. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, направлено постановление о возбуждении уголовного дела с проверочными материалами, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

4.1. Если после принятия заявления, предусмотренного частью пятой статьи 318 настоящего Кодекса, к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит

постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения, В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

6. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса. Выполнение положений части третьей и четвертой настоящей статьи не требуется в случае, если возбуждение уголовного дела частного обвинения осуществляется в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Статья 320. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом

По уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.

Статья 321. Рассмотрение уголовного дела частного обвинения в судебном заседании

1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Сроки начала судебного разбирательства в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 20 и частью 1.1 статьи 318 настоящего Кодекса, определяются статьей 233 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления, поданного в порядке, предусмотренном частью 1 или частью 1.1 статьи 318 настоящего Кодекса. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. Направление ходатайства о соединении заявлений, поданных в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 318 настоящего Кодекса или заявлений поданных в порядке, предусмотренном частью 1 и частью 1.1 статьи 318 настоящего Кодекса, возможно только после вынесения полномочным органом постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению, поданному в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 318 настоящего Кодекса. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 7 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по

правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого,

4. Обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель с правом использования доказательств, полученных в рамках досудебного производства, если оно проводилось по уголовному делу в форме, предусмотренной настоящим Кодексом.

5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Статья 321.1. Рассмотрение уголовного дела частного-публичного обвинения и публичного обвинения в судебном заседании

1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд уголовного дела.

3. Обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель, в том числе, в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20.

Статья 322. Приговор мирового судьи

Приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи

1. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 настоящего Кодекса.

2. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

3. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с _.