Эффективность использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат сельскохозяйственных наук Нефёдов, Геннадий Геннадьевич

• Нефёдов, Геннадий Геннадьевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Нефёдов, Геннадий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Повышение качества объемистых кормов как фактор развития кормовой базы животноводства.

1.2. Сенажирование как способ консервирования кормов.

1.3. Сенажирование кормов с использованием консервантов различной природы.

1.3.1. Химические консерванты при заготовке сенажа.

1.3.2. Использование биологических консервантов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси»

Актуальность темы. Увеличение объёмов производства" животноводческой продукции напрямую связано с развитием кормовой базы в сельскохозяйственном производстве нашей страны. Укрепление кормовой базы, в первую очередь, должно осуществляться за счет повышения урожайности кормовых культур, разработки оптимальных технологий их заготовки, хранения и повышения питательной ценности получаемых кормов.

Сенажирование - наиболее надежный, технологически совершенный способ консервирования сочных кормов, имеющий ряд преимуществ в сравнении с заготовкой сена, силоса. Соблюдение всех требований технологии сенажирования позволяет производить заготовку высококачественного корма в больших объёмах продолжительный период, начиная с весны до осени в различных климатических зонах.

Способность сенажа к долгосрочному хранению без отрицательного влияния на качество даёт возможность создавать запас кормов на несколько лет. Сенажирование - сложный микробиологический и биохимический процесс консервирования сочной растительной массы.

По А.М. Михину (1937), подвяленная масса в анаэробных условиях сохраняется благодаря физиологической сухости растений. При влажности травы около 55% водоудерживающая сила клеток достигает 50-55 атм. Максимальная сосущая сила большинства бактерий при такой влажности растений составляет около 50 атм. Поэтому микробиологические процессы в сенаже протекают менее интенсивно, чем в обычном силосе.

Важным условием, определяющим сохранность и качество корма, является кислая реакция среды, создаваемая органическими кислотами, главным образом, молочной и уксусной - продуктами сбраживания Сахаров молочнокислыми бактериями. Поэтому при заготовке сенажа необходимо создать оптимальные условия для жизнедеятельности молочнокислых бактерий.

Одним из факторов, обеспечивающих процесс молочнокислого брожения в кормах, является содержание сахара - основного источника питания молочнокислых бактерий, что приводит к образованию молочной и уксусной кислот, которые необходимы для подкисления корма до рН 4,2 - 4,5.

Процессы брожения и накопления необходимого для консервирования количества кислот требуют определённого времени (3-7 дней), за которое происходят существенные потери питательных веществ в консервируемой массе.

Одним из условий получения высококачественного сенажа является применение консервантов при закладке корма в хранилище. В нашей стране использование консервантов при заготовке сенажа практически не применяется. Внимание исследователей в основном сосредоточено на силосе, где консервирование различными препаратами широко апробировано и внедрено в производство. При этом за время хранения сенажа, заготовленного без применения консервантов, биохимические потери питательных веществ составляют 20-30%, с консервантом 7-15% [88,113].

Наибольший эффект получают от применения консервантов на основе органических кислот, в частности, финских серии АИВ, но из-за их высокой стоимости (800-900 евро за 1 т, при норме внесения 4-5кг на 1 т сенажируемой массы, себестоимость производимого корма возрастает на 100-140 руб./т.

Поэтому необходимы поиск консервантов более экономичных, но по консервирующему эффекту незначительно уступающих финским консервантам, а также изучение условий, при которых этот эффект возможен.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований состояла в изучении эффективности использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси.

Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

- изучить интенсивность процессов брожения при сенажировании викоовсяной смеси с применением химического консерванта «АИВ-2000 Плюс»

Финляндия) при различных дозах, биологических препаратов: «Биотроф» 4

Россия) и «Биотал» (Великобритания);

- изучить химический состав, сохранность и переваримость питательных веществ опытных сенажей;

- дать зоотехническую оценку использования сенажей, заготовленных с применением различных консервантов, в рационах дойных коров; определить экономическую эффективность приготовления и использования сенажей, заготовленных с применением биологического и химического консервантов.

Научная новизна состоит в изучении консервирующей эффективности новых препаратов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси: биологического - «Биотал» и химического - «АИВ 2000 Плюс» и продуктивного действия готовых сенажей при скармливании в рационах дойных коров.

Практическая значимость заключается в том, что использование консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси позволяет сократить потери сухого вещества с 16,8% до 12,8%, увеличить его переваримость с 58,8% до 63,2%, получить при использовании сенажей в рационах дойных коров дополнительной прибыли от 5,25 до 17,99 руб./голову в сутки (в ценах 2007г.).

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005г.), Юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных» (Дубровицы, 2006г.), заседании руководителей и специалистов управления сельского хозяйства и с.-х. предприятий Лискинского района Воронежской области (Лиски, 2007г.), научной конференции отдела кормления с.-х. животных и технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (Дубровицы, 2007г.).

Публикация научных исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе изданы рекомендации.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа представляет собой рукопись компьютерного набора объемом 94 страницы и структурно состоит из 8 разделов: введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы. Текст включает 28 таблиц и 4 схемы.

В списке используемой литературы приведено 158 источников, в том числе 21 иностранных авторов.

Положения, выносимые на защиту:

- внесение биологических и химических консервантов, при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси позволяет снизить интенсивность протекания биохимических процессов и увеличить сохранность питательных веществ;

- сенажи, приготовленные с биологическими и химическими консервантами, имеют лучшую переваримость питательных веществ, что позволяет увеличить их трансформацию (полезное использование) от исходной сенажируемой массы;

- использование сенажей, полученных с применением консервантов, в рационах высокопродуктивных коров позволяет увеличить молочную продуктивность.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Нефёдов, Геннадий Геннадьевич

5.ВЫВ0ДЫ

1. Внесение биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси снижает интенсивность протекания биохимических процессов в 1,3 - 3,0 раза по сравнению с сенажом без консервантов, что позволяет получить более качественный корм.

2. Сохранность сухого вещества в консервированных сенажах составляет от 85,8% до 87,2% против 83,2% - в контроле, в том числе за счет лучшей сохранности протеина и сахара.

3. Внесение консервантов в сенажируемую массу способствует повышению переваримости питательных веществ на 3,6% - 8,1%, что позволяет в конечном итоге получать корм с содержанием обменной энергии в количестве 4,63 МДж (вариант с «АИВ-2000 Плюс») и 4,34 МДж (вариант с «Биоталом») против 3,78 МДж в контроле.

4. Снижение интенсивности брожения массы, лучшая сохранность питательных веществ и более высокая их переваримость в сенажах консервированных «Биоталом» и «АИВ-2000 Плюс» приводит к повышению коэффициента использования выращенного урожая: с 53,1% до 59,2% и 62,6% - по сухому веществу, с 39,9% до 46,36% и 58,0% - по протеину, с 47,9% до 58,3% и 64,4% - по безазотистым экстрактивным веществам, соответственно.

5. Включение сенажей приготовленных с «Биоталом» и «АИВ-2000 Плюс» увеличивают концентрацию энергии в сухом веществе рациона с 1,07 до 1,09 ЭКЕ, сырого протеина - с 113,8 г до 144,5 г и 150,5 г, сахара - с 49,4 г до 49,7 г и 57,2 г, соответственно.

6. Скармливание коровам рационов с консервированными сенажами позволяет повысить молочную продуктивность на 1,3 кг (вариант с «Биоталом») и на 3,2 кг (вариант с «АИВ-2000 Плюс») молока 4% жирности на фоне высокой молочной продуктивности коров контрольной группы.

7. Использование при заготовке сенажа биологического консерванта «Биотал» и химического «АИВ-2000 Плюс» экономически целесообразно, т.к. скармливание консервированных сенажей в рационах дойных коров позволяет получить дополнительно прибыли на 5,25 руб. и на 17,99 рублей от каждой коровы в сутки, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При приготовлении сенажа из вико-овсяной смеси рекомендуем использовать биологические и химический консерванты: -«Биотроф» - в дозе 67 мл препарата на тонну провяленной массы (3 литра рабочего раствора при разбавлении водой в соотношении 1:44); -«Биотал» - в дозе 2 г препарата на тонну провяленной массы (4 литра рабочего раствора при разбавлении водой в соотношении 1:2000); -«АИВ-2000 Плюс» - в дозе 4 л в неразбавленном виде на 1т провяленной массы.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Укрепление кормовой базы, в первую очередь, должно осуществляться за счет повышения урожайности кормовых культур и разработки оптимальных технологий их консервирования и хранения с целью повышения питательности получаемых кормов.

Сенажирование - наиболее надежный, технологически совершенный способ консервирования сочных кормов, имеющий ряд преимуществ в сравнении с заготовкой сена, силоса. Соблюдение всех требований технологии сенажирования позволяет производить заготовку высококачественного корма в больших объёмах продолжительный период в различных климатических зонах.

Для получения сенажа высокого качества необходимо строгое соблюдение элементов технологии заготовки: своевременная уборка трав в оптимальные фазы вегетации трав, подвяливание до влажности 50-55% измельчение, использование консервантов, минимальная продолжительность закладки в хранилище, уплотнение, герметизация.

Важным условием, определяющим сохранность и качество сенажа при анаэробных условиях, является кислая реакция среды (рН 4,2-4,5) создаваемая органическими кислотами, главным образом, молочной. Поэтому при заготовке сенажа необходимо создать оптимальные условия для жизнедеятельности молочнокислых бактерий(Михин А.М., 1937).

Процессы брожения и накопления необходимого для консервирования количества кислот требуют определённого времени, за которое могут происходить существенные потери питательных веществ в консервируемой массе до 20-30% (Владимиров В.Л., 2001; Дуборезов В.М., 2005).

Одним из важных условий получения высококачественного сенажа является применение консервантов при закладке массы в хранилище.

С целью изучения влияния консервантов, биологических и химических, на интенсивность протекания биохимических процессов в консервируемой

70 массе, на качество и химический состав сенажей, переваримость питательных веществ, эффективность использования питательных веществ были проведены лабораторные исследования, физиологический опыт и научно-хозяйственный эксперимент на лактирующих коровах.

В лабораторных исследованиях определили интенсивность протекания биохимических процессов в сенаже из вико-овсяной смеси под влиянием консервантов. Проведенные исследования показали, что сенажи, полученные с применением вышеуказанных препаратов, отличаются меньшей интенсивностью процессов брожения, наиболее благоприятным соотношением органических кислот.

Так, наименьшее количество выделившегося газа отмечено в вариантах с химическим консервантом «АИВ-2000 Плюс», причем с повышением дозы консерванта с 3 до 4 л/т интенсивность брожения снизилась на 14,2%.

Интенсивность протекания биохимических процессов в сенаже с биологическими консервантами отмечена в 1,3-1,6 раза ниже, чем в контроле, но в 1,5-2,3 раза выше по сравнению с массой, консервированной химическим консервантом. Обращает на себя внимание то, что за первые пять суток в вариантах с биологическими консервантами углекислого газа выделилось 78%-84% от общего количества, в то время как в контрольном варианте только 45%. Это связано с «работой» внесённых микроорганизмов, следствием чего является более быстрое подкисление сенажируемой массы.

В опытных вариантах отмечена более кислая реакция среды в сравнении с контролем, значение рН составили 4,50-4,72 против 4,91.

Показатели содержания аммиака, характеризующего степень распада протеина, в сенажах с консервантами имели меньшие значения. Наименьший распад протеина отмечен в сенажах с химическим консервантом. Причем с повышением дозы консерванта протеин лучше сохраняется. При внесении

АИВ-2000 Плюс» в дозе 4 литров на тонну сенажируемой массы содержание аммиака составило 0,086%, что на 0,042% или 1,5 раза меньше, чем в контроле.

В сенажах с биологическими консервантами сохранность протеина

71 существенно не различалась между собой и оказалась ниже, чем с химическими консервантами, но выше, чем в контроле.

В целом потери сухого вещества в сенажах с консервантами оказались меньшими, чем в контроле, где они составили 16,8% питательных веществ. Внесение биологических консервантов позволило снизить потери сухого вещества до 14,2% - в варианте с «Биотрофом» и до 13,7% - с «Биоталом». Химические консерванты снизили потери сухого вещества до 12,8% т.е. в 1,3 раза ниже показателя потерь в сенаже без консерванта.

Анализируя химический состав готовых сенажей в сравнении с исходной массой, следует отметить, что контрольный вариант (без консерванта) имел самые низкие показатели по содержанию сухого и органического вещества, в том числе протеина, безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), в том числе Сахаров и каротина.

Среди сенажей с использованием консервантов наиболее полноценным по составу является сенаж с «АИВ-2000 Плюс».

Сенаж с «Биотрофом» имеет несколько меньшее содержание клетчатки, но большее протеина и жира. Сенаж с «Биоталом» имеет лучшие показатели БЭВ, в том числе Сахаров, каротина.

В целом, сравнивая между собой сенажи с биологическими консервантами, существенных преимуществ у какого-либо консерванта не наблюдалось. Однако, при выборе консервантов следует учитывать то, что при одинаковой консервирующей эффективности, стоимость импортного препарата «Биотал» в 3,5 раза выше по сравнению с отечественным «Биотрофом».

Анализируя химический состав сенажей, заложенных в полупроизводственных условиях, наблюдается тенденция преимущества сенажей, полученных с использоанием консервантов, в сравнении с сенажом без консерванта по содержанию сухого и органического вещества на 3,3%-9,3%, протеина на 8,8%-24,8%, безазотистых экстрактивных веществ( БЭВ)на 11,3%-19,8%, жира-на 10,3%-21,2%.

Исследование переваримости питательных веществ кормов показало, что сенаж с консервантом «АИВ 2000 Плюс» имел наивысшую переваримость органического вещества - 67%, протеина- 58,3%, БЭВ - 68,3%, жира- 63,1 %, что выше контроля на 3,8%, 8,1%, 7,4% и 6%, соответственно.

Сенаж с «Биоталом» превосходил по переваримости контрольный, но уступал сенажу с консервантом «АИВ-2000 Плюс».

Сравнивая энергетическую ценность, следует отметить, что сенаж с «АИВ- 2000 Плюс» имеет лучший показатель- 4,63 МДж/ кг натурального корма, что выше показателя сенажа без консервантов на 18% и сенажа с Биоталом на 8%, причём на долю переваримого протеина приходится 14,3%, переваримого жира- 9,2%, переваримых БЭВ- 54,7%, что выше показателей контроля и сенажа с биологическим консервантом.

Анализ эффективности действия консервантов по использованию сухого вещества корма животными показал, что наивысшие показатели трансформации имел сенаж с «АИВ-2000 Плюс» - 62,6%, что на 3,4% выше, чем у сенажа с «Биоталом» и на 9,5% выше, чем у сенажа без консервантов.

Особенно существенным оказалось влияние консервантов на использование протеина. Так, трансформация протеина в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» превышала контрольный сенаж на 18,1%, сенаж с «Биоталом» - на 11,4%. Таким образом, можно констатировать, что внесение консервантов существенно позволяет повысить использование протеина на обменные процессы и продукцию по сравнению с контрольным сенажом, где на эти цели использовалось только около 40% от исходной массы.

За счёт меньших биохимических потерь в результате брожения и лучшей переваримости наивысший коэффициент трансформации БЭВ наблюдался в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» и превышал сенаж с «Биоталом» на 6,1%, контрольный сенаж - на 16,5%.

Аналогично результатам лабораторного и физиологического опытов данные химического состава сенажей, полученных в условиях научно-производственного опыта подтверждают преимущество сенажей с

73 применением консервантов в сравнении с сенажом без консервантов.

В сенаже с «АИВ-2000 Плюс» отмечены наивысшие показатели по содержанию сухого вещества, превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 3,5%, сенажа без консервантов - на 7,9%; по протеину превышая показатель сенажей на 23,0% и на 36,5%,соответственно, по БЭВ превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 2,2%, сенажа без консерванта- на 15,1%.

Наивысшее содержание Сахаров наблюдалось в сенаже с химическим консервантом - 19,8г/кг натурального корма, что выше показателя сенажа с «Биоталом» в 2,4 раза, выше контрольного сенажа в 2,85 раза.

Наибольшее содержание клетчатки наблюдалось в сенаже без консервантов, в сенаже с «Биоталом» - меньше на 7,3%, в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» - меньше на 16,6%.

Сенаж с «АИВ 2000 Плюс» имел наивысшие показатели по энергетической ценности, превышая сенаж с «Биоталом» на 4,5%, а сенаж без консерванта на 21%. Причём на долю переваримого протеина приходится 14,8%, в сенаже с «Биоталом» - 11,5%, в сенаже без консерванта - 11,3% от общей энергии.

Сравнение рационов, не отличавшихся по набору и объёму кормов, подопытных групп коров с использованием сенажей, заготовленных без консерванта вообще, а также с применением «Биотала» и «АИВ 2000 Плюс» показало, что среднесуточные рационы разных групп коров отличались.

Рацион коров 3 группы, получавших сенаж с «АИВ 2000 Плюс», превышал показатели концентрации обменной энергии рациона 2-ой группы, получавшей сенаж с «Биоталом на 0,8%, а контрольной, получавшей сенаж без консерванта- на 4,7%.

Энергетическая ценность сухого вещества рационов 2-ой и 3-ей групп животных была между собой одинаковой и превышала контрольный вариант на 0,2 Мдж/кг сухого вещества или 1,9%.

При этом наивысшее содержание важнейших питательных веществ наблюдалось в рационе 3-ей группы животных: сырой протеин, превышал показатель 2-ой и 1-ой групп на 4,1%-32,2%, переваримый протеин - на 5%-6,9%, сырой жир - на 1,6%-8%, сахара - на 15,1%-15,8%, соответственно.

Наибольшее содержание сырой клетчатки наблюдалось в рационе контрольной группы, превышая показатель 2-ой и 3-ей групп на 4,7%-11,1%, что свидетельствует о более низкой биологической полноценности рациона.

3.7. Молочная продуктивность коров

Молочная продуктивность коров исследуемых групп имела существенные различия. Так, в контрольной группе, рацион которой включал сенаж без консерванта, валовый удой от каждой коровы за 130 дней составил 3211кг молока, во 2-ой, получавшей сенаж с «Биоталом» на 3,6 % выше, в 3-ей получавшей сенаж с «АИВ 2000Плюс» на 8,9 % выше. Помимо количества надоенного молока 3-я группа имела лучшие характеристики по содержанию в молоке жира (3,97%) и белка (3,38%)

Поэтому в пересчёте на молоко 4% жирности разница в среднесуточном удое коров 3-ей группы и 2-ой составила 1,9 кг, 3-ей и 1-ой 3,2кг или 13,6%.

За счёт лучшей сбалансированности питательных веществ рациона в 3-ей группе коров затраты кормов, энергии и питательных веществ на производство 1 кг молока были наименьшими. Так, средний расход энергии составил 8,58 Мдж/кг молока, в то время как во 2-ой и 1-ой группах этот показатель был больше на 6,9% и 8,5%, соответственно. Затраты сырого и переваримого протеина были также ниже на 2,1% - 5,2% и на 1,45%-3,7%, соответственно.

За счёт лучшего качества сенажа, полученного с использованием «АИВ-2000 Плюс», в рационе 3-ей группы расход комбикорма составил ЗООг/кг молока, в то время как во 2-ой и 1-ой группах больше на 7,6-13,3%, соответственно.

На основании данных зоотехнического и бухгалтерского учета по расходу кормов, молочной продуктивности и элементам затрат в хозяйстве на период проведения научно-хозяйственного опыта была рассчитана экономическая эффективность использования сенажей, приготовленных с биологическим и химическим консервантами, в рационах дойных коров.

Исходя из сложившейся в регионе ситуации по ценообразованию на молоко, за счет более высокого содержания в молоке жира и бежа 1 кг молока коров третьей опытной группы (сенаж с использованием «АИВ-2000 Плюс») стоил на 0,38 рубля больше, чем в контроле и на 0,3 рубля больше, чем во второй группе, получавшей сенаж с «Биоталом».

Более высокая продуктивность коров опытных групп, а также более высокая цена на молоко позволили получить и большую выручку от реализации молока - на 4,6% и 13,9% по сравнению с контролем.

Повышение удоев привело и к повышению затрат на производство молока, в том числе и за счет дополнительных затрат на консервирование сенажа, которые составили 104 рубля в варианте с «Биоталом» и 264 рубля - с «АИВ-2000 Плюс», хотя их удельный вес в общей стоимости кормов оказался небольшим 2,0% и 5,0%, соответственно.

Вместе с тем, все дополнительно произведенные затраты окупились, что отразилось на себестоимости молока, которая в опытных группах оказалась ниже.

Совокупность вышеприведенных факторов привела к тому, что за время проведения опыта от каждой коровы, потреблявшей сенаж с «Биоталом» получено дополнительно прибыли в размере 683 руб., а от каждой коровы, потреблявшей сенаж с «АИВ-2000 Плюс» - 2339 руб., или ежедневно - по 5,25руб. и 17,99 руб., соответственно.

Применение химического консерванта «АИВ 2000 Плюс» в сравнении с биологическим консервантом «Биотал» оказалось более рентабельным, не смотря на более высокую стоимость химического препарата, позволило получить максимальную прибыль за счёт большей продуктивности коров и высокого качества молока.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Нефёдов, Геннадий Геннадьевич, 2007 год

1. Авраменко, П.С. Химические консерванты и качество силоса / П.С. Авраменко, Постовалова Л.М.- Минск: БелНИИПТИ, 1979.- С.56.

2. Авраменко, П.С. Химическое консервирование кормов / П.С. Авраменко, Л.М.Постовалова, Г.В. Шамрицкая //Животноводство.- 1985.- №4.-С.25-27.

3. Аллабердин, И.Л. Эффективность использования химических консервантов при заготовке кукурузного силоса //Рациональное производство и использование кормов в скотоводстве.- Москва Ульяновск, 1988.- С. 122-123.

4. Аузинып, В.А. Труды Латв. НИИ животноводства и ветеринарии / В.А. Аузинып, Г.Ф. Бремер.- 1970.- №24.- С.9.

5. Аузинып, В.К. Химическое консервирование кормов в Латвийской ССР. Актуальные пробл. производства кормов. - Таллинн, 1982.- Вып. 173.-С.35-42.

6. Аузинып, В.К. Химическое консервирование и качество кормов / Тр. Латв. СХА.- 1980.- С.62-66.

7. Барнет, А. Дж. Процессы брожения в силосе.- М.: Изд-во иностр. лит., 1955.-256 с.

8. Ю.Беленчук, В.И. Использование химических консервантов при заготовке силоса из бобово-злаковых смесей.- М.: Агропромиздат.- 1988.- №4.-С.44-54.

9. П.Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Агропромиздат, 1990.- 624 с.

10. Бойко, И.И. Влияние пропионовой и муравьиной кислот на качество сенажа из бобово-злаковой травосмеси / И.И. Бойко, М.В. Петрова //Химия в сельском хозяйстве.- 1978.- №6.- С.76-78.

11. Бойко, И.И. Консервирование кормов,- М.: Россельхозиздат.- 1980.174с.

12. Бойко, И.И. Повышение качества и эффективность использования кормов / И.И. Бойко, А.Х. Сабиров, И.П. Мещерекова, В.М. Дуборезов //животноводство.- 1984.- №1.- С. 14-17.

13. Бондарев, В.А. Приемы повышения качества кормов //Кормопроизводство.- 1996.- №1.- С.33-37.

14. П.Бондарев, В.А. Заготовка сенажа в любую погоду //Животноводство России.- 2006.- №3.- С.58-59.

15. Бондарев, В.А. Закваска Биотроф для получения качественного силоса //Сельскохозяйственные вести,- 2002.- №1, С.11.

16. Бондарев, В.А. Приемы совершенствования технологии сенажирования и химического консервирования трав / В.А. Бондарев, С.В. Мартынов, К.Г. Макаров, П.С. Ларионов //Кормопроизводство.- 1976.- Вып. 13.- С.106-115.

17. Бондарев, В.А. Решение проблем заготовки кормов / В.А. Бондарев,

18. В.М. Соколков, С.А. Строшко, Н.Д. Шариков //Кормопроизводство.- 1997.- №1822.- С.52-55.

19. Бондарев, В.А. Эффективнее использовать химические консерванты для кормов //Химизация сельского хозяйства.-1991.- №6.- С.96-101.

20. Бораев, Х.Б. Использование пиросульфита натрия при силосовании люцерны / Х.Б. Бораев, А.А. Назаров, А.Ш. Эмгеев // Науч. тр. Калмыцкого НИИ мясного скотоводства.- 1985.- Вып.8(14).- С.155-160.

21. Бочарова, М.И. Силосование клевера с использованием биологических консервантов //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных, Боровск.-1987.- С.60-64.

22. Боярский, Л.Г. Приготовление сенажа.- М.: Агропромиздат, 1988.- 55с.

23. Боярский, Л.Г. Использование сенажа и зерносенажа при доращивании и откорме бычков/ Л.Г. Боярский, В.Г. Кожухов //Зоотехния.- 1999.- №5,- С.19-20.

24. Вернигор, В.А. Консервирование кормов / В.А. Вернигор, М.И. Таранов.- Алма-Ата, 1974.- 156 с.

25. Владимиров, В.Л. Стратегия кормопроизводства России / В.Л. Владимиров, В.В. Щеглов //Животноводство России.- 2001.- №12.- С.8-10

26. Владимиров, В.Л. Химическое консервирование кормов/ В.Л. Владимиров, П.А. Науменко //Животноводство.- 1984.- №9.- С.13-14.

27. Героба, Я. Современные технологии уборки и заготовки грубых кормов / Я. Героба, Я. Новак //Международный сельскохозяйственный журнал.-1983.-№3.- С.54-57.

28. Даниленко, И.А. Силос и сенаж / И.А. Даниленко, В.Д. Песоцкий, К.О. Перевозина, Г.А. Богданов.- М.: Колос.- 1983.- 180с.

29. Денисов, Н.И. Кормление высокопродуктивных коров,- М.: Россельхозиздат, 1982.- 120с.

30. Дмитриев, А.М. Еще раз о сенаже / A.M. Дмитриев, В.Б. Иоффе, А.Д.83

31. Селезнев, Ю.М. Урамовский //Кормовые культуры.- 1989.- №4.- С.21-24.

32. Дубовик, Р.В. Качественный силос с закваской «Биотроф» //Ценовик,-2003.- №5,- С.21-22.

33. Дуборезов, В.М. Фитонцидное консервирование кормов / В.М. Дуборезов, И.В. Шихова, В.А. Хомутов //Новое в животноводстве: информационный бюллетень,- 1999.-№3.- С.17.

34. Жарков, Р.Ш. Влияние химических консервантов на качество сенажа / Р.Ш. Жарков, JI.A. Кидимова, P.M. Казакова //Научные основы технологии животноводства Таджикистана.- 1978.- Т.Ю.- С.152-160.

35. Жарков, Р.Ш. Эффективность химического консервирования сенажа / Р.Ш. Жарков, JI.A. Кидимова, М.А. Пчелкин //Сельское хозяйство Таджикистана, 1980.- №6.- С. 15-17.

36. Зубрилин, А.А. Влияние процессов термогенеза силосуемой массы на качество силоса / А.А. Зубрилин, А.В. Капустина, З.И. Зубрилина //Вестник с.-х. науки, I960.-№3.- С.24-26.

37. Зубрилин, А.А. Силос / А.А. Зубрилин, Е.Н. Мишустин, В.А. Харченко /Сельхозгиз, 1950.-№3.- 280с.

38. Зубрилин, А.А. Силосование кормов / А.А. Зубрилин, Е.Н. Мишустин / Академия наук, 1958.- 225с.

39. Иоффе, В.Б. Приготовление и использование сенажа / В.Б. Иоффе, П.С. Авраменко, A.M. Бурмистров.- Минск: Ураджай,- 1973.- 71с.

40. Исенжулов, Б.А. Влияние бензойной кислоты на температурусозревания и ферментацию сенажа из люцерны / Б.А. Исенжулов, JI.A.84

41. Росляков, Н.К. Чуканов // Вестник с.-х. науки Казахстана, 1981,- №4, С.51-52.

42. Кайрис, А.С. Эффективность химического консервирования в Литовской ССР / В кн.: Актуальные проблемы производства кормов.- Таллинн.-1982.- С.50-53.

43. Как «Зеленоградское» из середняков в передовые вышло //Животноводство России.- 2003.- №9.- С.2-4.

44. Калашников, А.П. Повышение качества и питательности кормов -основа подъема животноводства //Земля сибирская дальневосточная.- 1975.-№7.- С. 19-22.

45. Карельсохен, К. Применение бензойной кислоты при консервировании трав //Луговодство.- Таллинн,- 1979.- С. 122-134.

46. Ковальский, Е.Н. использование силоса, консервированного пропионовой кислотой, в кормлении коров / Е.Н. Ковальский, Ф.И. Врындык, З.А. Любинец //Научно-техн. бюлл. Укр. НИИ физиологии и биохимии с.-х. животных.- 1984.- Вып.2-5.- С.27-30.

47. Комбикорма и балансирующие добавки в рационах молочного скота (Методические рекомендации) / М.П. Кирилов, В.Н. Виноградов, Н.И. Анисова.- Дубровицы, 2003,- 28с.

48. Комкова, Е.Е. Обогащение кукурузного силоса биомассой слизистых микроорганизмов /Е.Е. Комкова, Т.А. Николичева //Зоотехния.- 1999.- №10.-С.17-19.

49. Коноплев, Е.Г. О приготовлении сенажа и силоса с различной влажностью / Е.Г. Коноплев, Л.Г. Боярский // Животноводство.- 1973.- №7.- С. 23-24.

50. Лисенков, А.А. Опыт производства сенажа в США.- М., 1969.- 24с.

51. Лиху, М.Я. Изучение консервирующего действия и стабильности85силосных консервантов и бензойной кислоты //Сб. науч. тр. Эстонского НИИ животноводства и ветеринарии,-1981,- Т.52.- С.78-86.

52. Ломов, В.Н. Сенаж и зерносенаж в кормлении коров //Зоотехния,-2000.-№6.- С.13-14.

53. Лукъянцев, Ф.М. Использование химических веществ при силосовании зеленых кормов //Животноводство.- 1962,- №8.- С.28-30.

54. Мак-Дональд, П. Биохимия силоса. М.: Агропромиздат, 1985.- С.159160.

55. Маркин, Ю.В. Физиологическая оценка силосов, приготовленных с различными консервантами / Автореф. дис. . канд. биол. наук.- Дубровицы.-1987.- 23с.

56. Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. // Ю.И. Раецкая, В.Н. Сухарева. Дубровицы: ОНТИ, 1970.-128 с.

57. Мишустин, Е.Н. Изв. АН СССР. сер. биол./ Е.Н. Мишустин, Р.А. Лапотышкин.- 1974,- №2.- С.157.

58. Мишустин, Е.Н. Микробиологические процессы при силосовании кормов.- М.: Колос, 1964.- 45с.

59. Мишустин, Е.Н. Микробиологические процессы при созревании сенажа / Е.Н. Мишустин, Г.И. Переверзева / В сб. Научные основы консервирования растительных кормов.- М.: Пущино, 1976.- С.6-20.

60. Молочное скотоводство России (в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса России») / под ред. Н.И. Стрекозова и Х.А. Амерханова.- Москва, 2006.- 604с.

61. Москаленко, С.П. Сравнительная эффективность скармливания коровам сенажа разной технологии заготовки / С.П. Москаленко, М.Ю. Кузнецов //Зоотехния.- 2005.- № 2.- С. 12-13.

62. Москаленко, С.П. Теоретическое и практическое обоснованиеиспользование сенажа в мягкой упаковке в рационах крупного рогатого скота.

63. Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Саранск, 2006.- 50с.86

64. Накладнова, Т.М. Консерванты при заготовке силоса (обзор) / С.-х. за рубежом,- 1980.- №4.- С.39-43.

65. Накладнова, Т.М. Совершенствование технологии заготовки сочных кормов.- М., 1980.- С.8.

66. Науменко, П.А. Новые консервирующие смеси при заготовке силоса / П.А. Науменко, B.J1. Владимиров, Ш.М. Садыков, Е.У. Бембеева, Н. М. Зубок //Химизация сельского хозяйства,- 1989.- №5,- С.49-52.

67. Науменко, П.А. Физиолого-биохимические принципы оценки консервирующих средств для зеленых кормов / П.А. Науменко, А.А. Шапошников //Химизация сельского хозяйства.- 1988.- №6.- С.67-70.

68. Новиков, П.С. Бактериальная флора наземных растений.- Киев, 1963.1. С.89.

69. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова.- М., 2003.- 456с.

70. Нугматожанов, К.С. Микробиологические способы повышения качества кормов.- Алма-Ата Кайнар,1984.- С. 120.

71. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве.- М.: Колос, 1976.- 303с.

72. Остроумова, Т.А. Сенаж важнейший фактор в повышении качества молока и сыра / Т.А. Остроумова, В.Г. Огуй.- Барнаул, 1974.- 32с.

73. Петросян, В.А. Биохимические превращения основных питательных веществ в сенажах / В.А. Петросян, Л.И. Григорян, А.С. Абрамян, A.M. Оганджанян //Известия с.-х. наук.- Ереван, 1979,- №3,- С.44-53.

74. Петросян, В. А. Сравнительная эффективность силосования, химического консервирования и сенажирования зеленых кормов / В.А. Петросян, А.С. Абрамян // Технология производства, храпения и использования кормов (Науч. тр. ВАСХНИЛ).- М., 1978.

75. Плохинский, Н.А. Алгоритмы биометрии / Под ред. и с предисл. Б.В,

76. Гнеденко,- Изд.2-ое, перераб. и доп. М.: МГУ, 1980,- 150с.87

77. Плохинский, Н.А. Математические методы в биологии.- М.: МГУ, 1978.- 265с.: (учебно-методическое пособие).

78. Победнов, Ю.А. Новое в использовании молочнокислых бактерий при силосовании трав / Ю.А. Победнов, Ф. Вайсбах, Г. Палов //Кормопроизводство.- 1997.- № 8.

79. Победнов, Ю.А. Современная теория силосования подвяленных трав / В кн.: Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения.- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.- С.456-468.

80. Победнов, Ю.А. Теория и технология силосования провяленных трав //Достижения науки и техники АПК.- 2000.- № 9.

81. Попандопуло, П.Х. Витаминный состав кормов / П.Х. Попандопуло, И.Г. Шапошников.- М.: Сельхозгиз, 1954.- 262с.

82. Попов, В.В. Новый ОСТ на сенаж / В.В. Попов, Е.Т. Рыбин //Зоотехния.- 1998,-№1.- С.29-31.

83. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Сельхозгиз, 1975.- 470с.

84. Попов, И.С. Протеиновое питание животных / И.С. Попов, А.П. Дмитроченко, В.М. Крылов.- М.: Колос, 1975.- 275с.

85. Приготовление объемистых кормов с использованием консервантов различной природы (Рекомендации) / В.М. Дуборезов, В.Н. Виноградов, А.И. Евстратов, И.О. Кирнос, С.В. Суслова и др.- Дубровицы, 2005,- 20с.

86. Приставкин, Н.Я. Силосование эспарцета с применением бактериальной закваски / Н.Я. Приставкин, Н.К. Чуканов //Сельское хозяйство Киргизии, 1975.- №8.- С.37-41.

87. Реализация генетического потенциала продуктивности в молочном скотоводстве на основе оптимизации системы кормления (Рекомендации).- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006.- 36с.

88. Редько, Н.В. Современные проблемы использования биологическихконсервантов для силосования кормов / Н.В. Редько, Г.И. Ковалева //Матер.науч.-произв. конф., посвященной 150-летию образования Белорусской СХА.881. Горки, 1992.- С.81-83.

89. Редько, Н.В. Эффективность использования биологических препаратов при силосовании зеленной массы клевера //Основные направления получения экологически чистой продукции животноводства.- Горки, 1992.- С. 55-56.

90. Редько, Н.В. Эффективность использования химического консерванта и бакзакваски ВНИИМС-ИНБИ при силосовании зеленой массы клевера лугового / Н.В. Редько, Г.И. Ковалева //Интенсификация лугового кормопроизводства.- Горки, 1986.- С. 16-21.

91. Романе, И.А. Оценка качества, поедаемости и переваримости травяного силоса, полученного с применением бактериальных заквасок. Микробиология и биотехнология производства кормов.-1990,- С.72-85.

92. Романенко, Г.А. Корма / Г.А. Романенко, А.И. Тютюникова.- М., 1998,- С.229-310.

93. Росляков, Л.А. Консервирование подвяленной люцерны с использованием молочнокислых бактерий //Изв. АН Каз. ССР.- 1976,- №3.-С.79-85.

94. Сборник методик по изучению состава крови, молока и кормов,- Л., 1969.- 86с.

95. Сечкин, B.C. Справочник по заготовке и приготовлению кормов / B.C. Сечкин, Л.А. Сулима, В.П. Белов.- Л.: Колос, 1984.- 271с.

96. Сидоров, В.А. Кормовая ценность приготовленных из люцерны сена,сенажа и силоса с концентратом низкомолекулярных кислот / В.А. Сидоров,89

97. JI.M. Массой //Научные труды Северо-кавказского НИИ животноводства.-1976.- Вып.2.- С.88-95.

98. Система мероприятий по переводу среднепродуктивных коров на удой свыше 6000 кг молока за лактацию (справочное пособие) / под ред. С.Г. Кузнецова и JI.A. Заболотнова.- Боровск, 2005.- 36с.

99. Соколов, П.И. Амилолитические бактерии в силосовании кормов. Автореф. дисс. к.б. н., Алма-Ата, 1965.- С.22.

100. Соловьев, А.М. Влияние препарата «Биосил» на ферментацию клеверозлаковой смеси //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных.- Боровск.- 1989.-2(94).- С.62-65.

101. Соловьев, А.М. Использование силоса с использованием пентозосбраживающей и молочнокислой закваской в кормлении овец //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных.- Боровск.- 1986,- 3(82).- С.46-49.

102. Соловьев, A.M. Качество силоса из клеверо-злаковой смеси, консервированной препаратом «Биосил» / А.М. Соловьев, М.Т. Бочарова, П.И. Тишенков / Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных,- 1989,- Вып.З.- С.63-66.

103. Специалистам нужно знать //Ветеринария Кузбасса.- 2006.- №21.1. С.4.

104. Таранов, М.Т. Биохимия кормов. М.: Агропромиздат, 1987.- С.196215.

105. Таранов, М.Т. Теория химического консервирования растительных кормов //Животноводство.- 1978.- №7.- С.45-49.

106. Таранов, М.Т. Химическое консервирование кормов,- М.: Колос, 1982,- С.109-111.

107. Таранов, М.Т. Химическое консервирование кормов / М.Т. Таранов, К.К. Карибаев, К. Гуламкадыров //С.-х. Узбекистана.- 1980,- №7.- С.35-37.

108. Таранов, М.Т. Химия животноводству / М.Т. Таранов, А.В. Постников. М.: Россельхозиздат, 1974,- С.79-85.

109. Технология приготовления корма пониженной влажности сприменением химических консервантов (Рекомендации) / B.JI. Владимиров,90

110. П.А. Науменко, К.А. Маринов, Р.В. Фритберг, Д.А. Бодров и др.- Дубровицы: РУЦЭБТЖ, 2001.-20с.

111. Технология приготовления сенажа (Рекомендации).- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.- 16с.

112. Тишенков, П.И. Продуктивность и показатели обмена веществ у коров при скармливании клеверного силоса, приготовленного с биологическим консервантом //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных.- Боровск.- 1989.- 1(93).- С. 12-15.

113. Томмэ, М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа.-М., 1969.- 34 с.

114. Томмэ, М.Ф. Переваримость кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В. Мартыненко, К. Неринг, Н.И. Платиканов.- М.: Колос, 1970.- 463с.

115. Третьяков, Н.Н. Основы агрономии / Н.Н. Третьяков, Б.А. Ягодин, А.М. Туликов.- М.: ИРПО «Академия», 2000.- 360с.

116. Тютюнников, А.И. Повышение качества кормового белка / А.И. Тютюнников, В.М. Фадеев.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 154с.

117. Федосеев, П.Н. Использование химических препаратов при заготовке кормов / П.Н. Федосеев, В.В. Гундоров, А.В. Соколов.- М.: Росагропромиздат.-1988.- 172с.

118. Филатов, И.И. Рациональное использование кормов в скотоводстве.-М.: Россельхозиздат, 1983.- С. 107-110.

119. Федулина, Н.Н. Качество силоса и сенажа при различной температуре консервирования растительного сырья / Н.Н. Федулина, В.В. Солдатова// С.-х. биология.- 1978.- Т.13.- №1.- С.32-35.

120. Филиппова, О.Б. Применение мочевино-формальдегидной смолы при заготовке силоса из злаковых растений и его влияние на обмен веществ у телок.- Автореф. дис. канд. биол. наук.- Дубровицы, 2006.- 28с.

121. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных: Учебное пособие / Ф.С. Хазиахметов, Б.Г. Шарифянов, Р.А. Галлямов.- Уфа: Башкирский ГАУ, 2004.- 264 с.

122. Хильмарт, Б. Биологический метод силосования / Б. Хильмарт, М. Теплы //Сельское хозяйство за рубежом.- 1970.- №8.- С.51.

123. Химическое консервирование зеленой массы / Рекомендации Латв. НИИЖиВ, Латв. НИИЭСХ.- Рига.- 1980.- С.26.

124. Хохрин, С.Н. Кормление крупного рогатого скота, овец, коз и лошадей (Справочное пособие).- СПб.: ПрофиКС, 2003.- 452с.

125. Черновский, Л.А. Изменение азотного комплекса корма при разных условиях консервирования / Л.А. Черновский, В.Е. Гринина / прогрессивные технологии заготовки кормов в Сибири и Дальнем Востоке.- Новосибирск.-1981.- С.85-82.

126. Чиркунов, А. Требования стандартов к качеству сенажа и силоса / А. Чиркунов, Н. Усанкин, Е. Рыбин //Сельское хозяйство России.- 1980,- №6.-С.41-42.

127. Чуканов, Н.К. Микробиология консервирования трудносилосуемых растений / Н.К. Чуканов, А.К. Попенко.- Алма-Ата: Наука, 1986,- С.5-88.

128. Шаршунов, В.А. Внутриобъемное внесение жидких консервантов при закладке сенажа и силоса / В.А. Шаршунов, А.В. Кузьмицкий, В.А. Дремук //Достижения науки и техники.- 1999.- № 7.- С.27-29.

129. Шкурпела, И. Чтобы сенаж не превращался в силос / И. Шкурпела, М. Маслов //Сельское хозяйство России,- 1980.- №6.- С.43-44.134.1Пманенков, Н. Химическое консервирование клевера / Н.

130. Шманенков, М. Бочарова, В. Щигарева//Корма.- 1976.- №4,- С.41-42.135, Щеглов, В.В. Влияние технологических приемов заготовки накачество кормов, продуктивность коров и состав молока / В.В. Щеглов, Е.С.

131. Воробьев, Ф.В. Воронкова, А.И. Фицев, Ю.И. Кулебякин и др.92

132. Кормопроизводство.- 1976.-Вып. 13.- С.123-131.

133. Щеглов, В.В. Корма: приготовление, хранение, использование: Справочник / В.В. Щеглов, Л.Г. Боярский.- М.: Агропромиздат, 1990,- 255с,

134. Юрченко, В.К. Химическое консервирование кормов / В.К. Юрченко, С.И. Олишинский, Т.Я. Бехацкая / В кн.: Прогрессивные способы заготовки, консервирования и использования кормов в хозяйствах республики.- Винница.-1981,- С.19-20.

135. Brady, С. J. Sci Food Agruc.- 1960.- V.l 1.- N.5.- P.276-284.

136. Buchman, A., Buers, R. Interference bu cuamide hudrolisie. I See Fd Agros, 1969.

137. Donaldson, Т., Edwards R. Anim. prod.- 1977,- V.25.- №1.- P.71-78.

138. Drysdale, A.D. Acids and salts as products to improve silage preservation / Developments in silage, 1987, Papers presented at a seminar held at Oxford 18 March 1987.-p. 37-46.

139. Fisher, L.I. et al. The effect of additive "Silogen" on the intake and degistibiliti of grass silage. Can. J. Anim. Sci., 1984,64,3: 709-715.

140. Fleutret P. Jeunes agric.-1977.- №297.- P.34-35.

141. Fritz, U. Wie rundballen im Freien Verlustarm und Kostengunstignlagern / DZZ Zandtechnik Zeitschrift, 1982,- Bd.33.- H.12.- S.1610-1612.

142. Collins, A. Dairy farmer.- 1977.- V.25.- №1,- P.56-30.

143. Gouct, Ph. et al. Ann. biol. anim. biochem. biophys.- 1965.- V.5.- N.I.-P.79-100.

144. Hinks, C., Hederson, A. Anim. prod.- 1977.- V.25.- №1.- P.53-60.

145. Much, R.E. Effect of inoculation level on alfalfa silage quality. Nhftis. ASAE St. Joseph Mich., 1989,32,4:1153-1158.

146. Nash, M. G. British grassland Soc.- 1959.- V.14.- P.l-2.

147. Nehring, K. Landwirtschaft Versuchs und Untersuchunngswesen.- 1960.-N.6.- S.2.

148. Pahlow, G., Honig, H. Grundlagen der Bereitung von Qualitatssilage //

149. Schaumann-Workshop Milchviehfutterung 18 und 19. Mai in Bad Segeberg.- 1993.93