Экологическое сознание российского общества в период трансформации: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор социологических наук Яо, Любовь Маркеловна

• Яо, Любовь Маркеловна
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Яо, Любовь Маркеловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования экологического сознания

1.1. Экологическое сознание: понятие, сущность, генезис

1.2. Экологическое сознание в современных социально экологических концепциях

1.3. Философско - религиозные источники 80 экологического сознания

ГЛАВА 2 Методология социологического анализа экологического сознания

2.1. Методы социологического исследования экологического сознания

2.2. Модель современного экологического сознания и способы её конструирования

ГЛАВА 3 Состояние экологического сознания российского общества в период трансформации.

3.1. Специфика экологического сознания современного 180 российского общества

3.2. Экологическое сознание основных социальнодемографических и социально-профессиональных групп российского общества

ГЛАВА 4 Социокультурные факторы развития экологического сознания

4.1. Нормативно - правовые ресурсы становления экоцентрического экологического сознания

4.2. Информированность в экологической сфере как основа развития экологического сознания

4.3 Экологическое образование в контексте развития 323 экологического сознания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическое сознание российского общества в период трансформации: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Внимание российских ученых к проблеме экологического сознания как к одному из важнейших феноменов сферы духовной жизни общества заметно проявилось во второй половине XX века, хотя еще в 20-е годы концепцию ноосферы как сферы коллективного человеческого Разума развивал В.И. Вернадский, считавший, что изменение биосферы будет происходить в интересах всего человечества и способствовать повышению качества жизни, борьбе с голодом и болезнями.

В 60-70-е годы XX столетия ученые экономически развитых стран, в том числе - и в СССР, обратили внимание мировой общественности на признаки надвигающегося глобального экологического кризиса, который проявился в утрате биосферой главного свойства — способности к саморегуляции, самоочищению и самовоспроизводству. Современная антропогенная нагрузка на биосферу примерно в 10 раз превышает тот уровень воздействия, с которым природа может справиться без ущерба. Вся техническая мощь человечества, которую В.И. Вернадский назвал «новой геологической силой», сейчас в значительной степени направлена на разрушение окружающей природной среды. Об этом свидетельствуют глобальное потепление, приводящее к все более мощным ураганам, тайфунам и наводнениям; исчезновение рек, морей, лесов; сокращение биоразнообразия; деградация почв; беспрецедентное изъятие невозобновляемых природных ресурсов, техногенные катастрофы и т.п. Разрушение природной среды обитания отразилось на самом человеке, его физическом и психическом здоровье, став в последней трети XX в одним из существенных факторов возникновения в российском обществе духовного кризиса, распада системы общечеловеческих ценностей, девальвации или исчезновения в сознании людей таких нравственных понятий, как любовь к родной природе, семье, Родине, ценность жизни и т.д. Первыми обратили внимание на утрату духовности и нравственности писатели, кинематографисты, общественные деятели. В своих произведениях они поставили вопросы о цене победы над природой, выразившейся в затоплении огромных территорий в Поволжье и Сибири, уничтожении малых деревень, жизнь в которых опиралась на вековые нравственные устои и уважение к традициям. Переоценке подвергся весь предыдущий опыт человечества, и в первую очередь - веками накапливаемый опыт взаимоотношений с природной средой обитания. К 80-м годам XX в. список преступлений против природы стал весьма внушительным, и только тогда ученые связали углубляющийся экологический кризис с кризисом духовным, сделав принципиальный вывод о том, что в основе разрастающегося экологического кризиса лежит антропоцентристское мировоззрение и технократический тип мышления.

Идею о центральном месте человека в мироздании, сформулированную в античной философии Сократом, подхватили в эпоху Возрождения Ф. Бэкон и Р. Декарт. Ф. Бэкон считал, что задачей науки является «познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным».1 Р. Декарт представлял природу гигантской системой тонко сконструированных машин, которые можно познать силой разума и поставить на службу человека.

Влияние восходящего к началу Нового времени пафоса «покорения природы» было подорвано только такими знаковыми событиями, как, например, Чернобыльская катастрофа 1986 году, изменившая приоритеты общественного сознания. К концу XX в. проблемы экологии прочно вошли в круг исследований российских ученых самых разных направлений. Наступившая в конце 80-х годов эпоха трансформации российского общества повлекла за собой существенную модернизацию России, затронувшую духовную, экологическую, экономическую, политическую, правовую, информационную, образовательную сферы. Одновременно происходил процесс

1 Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. - М.,1962. - С.62. институционализации экологических интересов и потребностей населения. В основе этого процесса лежит смена экологического сознания, то есть процесс изменения смыслов и значений, которыми человек наделяет окружающий мир и который пока недостаточно отрефлексирован в социологической науке. Несмотря на многочисленные публикации, появившиеся в различных областях гуманитарного знания - социологии, социальной философии, психологии, педагогике, культурологии, - понимание экологического сознания в социологии не отвечает уровню современной научной рациональности. Концептуальные подходы к социологическому анализу проблем экологического сознания нуждаются в дальнейшем теоретическом обосновании и детальной методической проработке. В то же время, возникла настоятельная потребность в объективном изучении проблем экологического сознания эффективными и научно обоснованными методами социологии.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся теоретические работы по тематике исследования с известной долей условности можно классифицировать следующим образом. Первая группа работ посвящена исследованию общих философских проблем взаимоотношений человека с природой. Она включает труды мыслителей разных исторических эпох, рассматривавших зависимость людей от сил природы. Так, например, в поле зрения выдающихся античных философов Гераклита, Протагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, Сенеки находились общие проблемы сознания как выражения меры власти человека над природой, как над внешней по отношению к индивиду, так и над его собственной, в первую очередь -физической и психической.

С развитием ремёсел, естественных наук и техники в обществе ставились цели преодоления природной зависимости. В эпоху Нового времени отдельные аспекты экологического сознания исследовались в рамках натурфилософии, что в наиболее выраженной форме просматривается в трудах Дж. Бруно, Ф. Бэкона,

Р. Декарта, Б. Телезио и др.1 Широкое развитие в работах этих ученых получило наделение природных объектов человеческими качествами, что было характерно также для философского течения пантеизма.2 Отражение взаимосвязи природы и общества в сознании людей было присуще взглядам французских философов XVIII века П. Гольбаха, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, немецких философов XIX века И.В. Гёте, Ф. Шеллинга, JI. Фейербаха и др. Социальные механизмы взаимодействия общества с окружающей средой, а также проблема критериев и уровней отражения природных явлений в сознании людей рассматривались в творчестве представителей качественно различных научных школ, в частности, Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля. К. Маркса, К. Юнга, Э. Фромма и др.

Вторая группа работ - это собственно социальные и философские исследования, направленные на детальное осмысление тенденций взаимодействия в системе «общество-природа» и их отражения в общественном сознании. В частности, взаимосвязь экологического (в современном понимании) и эстетического сознания анализировалась в трудах Д. Дидро, И. Канта, Г. Гегеля, Н.Г. Чернышевского. К этой же группе относятся работы, посвящённые осмыслению социальных, философских и технологических аспектов прогнозирования перспектив перехода к альтернативным цивилизациям, формированию экологического сознания «устойчивого общества».3

1 Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. В 2-х т. - М.: Мысль, 1971. - Т.1. - С.191-197; Декарт Р. Начала философии//Соч.: В 2-х т. -М.: Наука, 1989. - Т. 1,- С. 390-394; Он же. Метафизические рассуждения // Избр. произв. - М.: ИПЛ, 1950. - С.305.

2 Спиноза.- Ростов-н/Д.: Феникс, 1998 - С. 23-123, 229-279; Соколов В.В. К исторической характеристике пантеизма в западно - европейской философии // Философские науки. - I960,- №4; Он же. Спиноза. - М.: Мысль, 1977.-С. 54-59.

3 МедоузДЛ., РендерсЙ., БеренсВ. Пределы роста. - М.: Прогресс, 1991; Месарович М., Пестель Э. По ту сторону пределов: противостояние глобальному коллапсу с позиций устойчивого общества. - М.: Прогресс, 1992; Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. - М.: Республика; 1992; Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980; Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2003;; Ягодин Г.Я. Предисловие к русскому изданию //Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. РендерсЙ. За пределами роста. - М.: Прогресс - Пангея, 1994; Данилов - Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс - Традиция, 2000; Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. - М., 2003; Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. - М.: ИСПИ РАН, 1996.

Особое место в научном изучении проблем экологического сознания принадлежит трудам основателей учения о ноосфере и развивающим их взгляды социально-философским работам французского математика Э. Jlepya, теолога и антрополога П. Тейяра де Шардена, выдающегося российского академика В.И. Вернадского и их последователей,1 в которых человеческий разум предстаёт природно-космическим явлением.

Идеи всеединства и взаимосвязанности микро- и макрокосмосов высказывали представители течения, вошедшего в историю науки под названием «русский космизм» - С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, В.С.Соловьев, С.Л.Франк, Л.А.Чижевский, К.Э.Циолковский. В их работах мир рассматривался не только в его наличной данности, но и с точки зрения долженствующего бытия (учение С.Н.Булгакова о «богочеловеке», идея «живознания» И.В.Киреевского, принцип «воли к духовности» И.А.Ильина). В «русском космизме» тесно переплелись культурные ценности Запада и Востока. Особое значение для изучения проблем экологического сознания при этом, как представляется, имеет характерное для представителей данной научной школы новая степень осознания единства Вселенной и человека, опора на высокое духовное предназначение человека.2 В определенной степени близки к взглядам данных исследователей последующие работы западных социальных философов и социологов второй половины XX века, раскрывающие процесс формирования новой системы экологических ценностей, вбирающие в себя достижения современной науки - Р. Атфилда, Л. Уайта, О. Леопольда, А. Швейцера, Ю. Шрейдера, Р. Хиггинса а также

1 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988; Т. Тейяр де Шарден. Божественная среда // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М.: Прогресс, 1990; Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке. - Киев: Наукова думка, 1982;

2 Соловьев B.C. Соч. В2т. T.2.M., 1989; Франк С.Л. Свет во тьме. - М., 1998; Циолковский К.Э. Будущее Земли и человечества. - Калуга: Приок. кн. изд-во, 1928. Чижевский А.Л. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм. - М.: Педагогика-Пресс, - 1993; Чижевский А.Л. Космический пульс Земли. - М.: Мысль, 1995; Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры// Стратегия выживания: космизм и экология. - М.: 1997; Абрамов М.А. Идейные основания русского космизма. - Саратов, 2003; Сосунова И.А. Современный космизм как социофилософский феномен в культуре славянских народов // ПОИСК - 2004. -№ 3(9). современных российских авторов, занимающихся проблемами экологической этики.1

Широкую известность получили раскрывающие идеи феномена экологического сознания в концепции саморегуляции и экоразвития работы известного российского учёного Н.Ф. Реймерса, выдвигавшего средством достижения цели - построения нового уровня общественных отношений -экополитику и осуществление научно-гуманистической революции. Созвучные идеи можно найти у других авторов, исследовавших идею коэволюции общества и природы.

В исследованиях Ф.И. Гиренка, Э.В. Гирусова, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, В.А. Лося, Н.Н. Моисеева и др. с современных научных позиций была обоснована необходимость введения в научный оборот термина «экологическое сознание», даны отдельные содержательные характеристики этого феномена.2

Междисциплинарному анализу проблем экологического сознания с привлечением научных результатов экософии, философии, психологии, культурологии, экополитологии, этнологии, педагогики, социальной антропологии, синергетики, а также рассмотрению отдельных существенных аспектов формирования экологического сознания посвящены исследования таких отечественных и зарубежных ученых, как А.А. Алдашева, Н.Н. Баранский, М.В. Бородько, Д.А.Борискин, A.M. Буровский, В.Т. Ганжин, С.Н. Глазачев, Б.А.Глинский, С.Д. Дерябо, Ю.З. Докторов, В.И.Зубов,

1 Лоренц К.Ц. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества// Вопросы философии. - 1992. №3; Атфилд Р. Этика экологической ответственности// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М.: Прогресс, 1990; Ролстон X. Ш. Существует ли экологическая этика?// Там же; Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этики миро — и жизнеутверждение.// Там же; Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику -Киев, 1999; Вальковская В.В. Ценность природы//Философия и общество. - 1998. - №6; Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму// Вопросы философии. - 1995. - № 3; Капто А.С. Инвайроментальная этика// Поиск.-2003.-№ 5.

2 Гиренок Ф.И. Экология: человек и природные системы. - М.: ИНИОН, 1990; Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию. - М.: Знание, 1983; Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995; Родин С.Н. Идея коэволюции. -Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1991; Свиржев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы. Современная глобалистика и концепция русской классической школы // Онтогенез, эволюция, биосфера. - М.: Знание, 1989.

В.И. Панов, А.Н. Кочергин, О.Н.Козлова, В.А. Кутырев, М.В.Лисаускене, В.И.Медведев, В.А. Писачкин, Б.Н. Пойзнер, И.Р. Пригожин, И. Стенгерс, А.В. Саблуков, В.В. Сафронов, Э.Н.Фаустова, Б.М. Фирсов, К.И.Шилин и др.1

В религиоведческой литературе с середины 60-х годов XX века проблематика экологического сознания разрабатывалась в рамках «религиозно-экологического подхода» и «экологии религии». Работы О. Хульткрантца, Дж. Стюарда, Л. Хонко и др. стали идейными предпосылками социального изучения взаимосвязи экологии и религии, основывавшегося на понимании, что «экология религии - это изучение интеграции религии в окружающую среду и последствий, вытекающих из этой интеграции».2

В целом проведённый анализ научной литературы по теме исследования позволяет констатировать, что ранее неоднократно предпринимались попытки исследования общефилософских, психологических,3 гносеологических,4 антропологических и иных аспектов экологического сознания, однако социологический анализ данного феномена носил достаточно фрагментарный

1 Мазур И.И., Козлова O.H., Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. - М.: Горизонт, 2001; Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура - приоритет безопасности страны// Экологическая культура и образование: опыт России и Беларуси. - М., 2000; Алексеев С.М., Сосунова И.А., Борискин Д.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. - M.: НИА - Природа, 2002; Яницкий О.Н. Экологическая социология // Социологические иследования.-1997.-№ 2; Он же. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002; Пригожин И. Будущее не задано// Человек перед лицом неопределенности. - M.- Ижевск, 2003; Стенгерс И. События и история познания// Там же; Экологическое образование для всех: содержание, методы, формы (1990-1996) / Сост. Э.В.Сосновская, Т.А.Сухова. - Томск: ТГУ, 1999.

2 A.Hultkrantz / Ecology of Religion: Its Scope and Methodology //Science of Religion: Studies in Methodology - The Hague, 1979.-P. 221.

3 См.: Акопов Г.В., Чердымова Е.И. Структурно-функциональное исследование экологического сознания //2-ая Российская конференция по экологической психологии. - M.: Психологический Институт РАО - Ось-89, 2000; Панов В.И. Гносеологический и онтологический подходы к психологии экологического сознания: Введение в психологию экологического сознания /Там же; Ганжин B.T. Экология души как предмет экопсихологии. - M.: Психологический Институт РАО, 1996; Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Назаров В.И. Об истоках экологического сознания // Вестник РАН. -1999. - Том 69. - №3; Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. - M.: Логос, 2001.

4 Ускользающее бытие. - M.: ИФ РАН, 1994; Экология как язычество культуры //Стратегия выживания: космизм и экология /Отв. ред. Л.В. Фесенкова. - M.: Эдиториал УРСС, 1997. - С. 88-99; Лось В.А. В поисках эколого-культурной стратегии развития России // Там же. - С. 5-15; Кутырев В.А. Ноосфера как утопия и как реальность // Там же. - С. 169-178; Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. - M. Наука, 1994; Тонких A.M. Новое мышление, экологический аспект. - Иваново: Остожье, 1992; Минюшев Ф.И. Социальная антропология. - М.,1997; Шевцов А.Г. Экологическое сознание как категория социальной экологии: Сб. науч. тр. -Свердловск, 1978; Человек и среда его обитания. Круглый стол // Вопросы философии. - 1973 - №2; Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки. - 1986. - №1. и характер, при чем собственно проблемы экологического сознания исследовались преимущественно на теоретическом уровне.1

При этом современные российские ученые, в частности, Ю.П. Буданцев, Ю.Ю.Галкин, С.А.Губина, В.Н. Иванов, А.С. Капто, Л.И.Конча, А.Л. Маршак, Н.Н. Моисеев, Ф.И.Минюшев, А.П. Назаретян, В.И. Патрушев, И.А. Сосунова, Ж.Т. Тощенко, К.И. Шилин и многие другие отстаивают идеи неразрывности экологической, социальной и духовной эволюции - коэволюции - общества и природы; возможности преодоления противоречий современной цивилизации путем гармонизации отношений человека с природой на основе новой системы ценностей, в которой центральное место должна занимать ценность жизни, что предполагает высоконравственное отношение к окружающей среде.2

Следует отметить, что в последние годы стали появляться научные работы эмпирической направленности, посвященные изучению социологическими методами отдельных аспектов экологического сознания, в которых сознание рассматривалось как отражение материального мира в духовной сфере - в сфере интересов, ценностей, представлений различных социально-демографических, социально-территориальных и социально-статусных групп.3 Однако, эти исследования, как представляется, еще не

1 Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. - М., 1983; Докторов Б, Сафронов В. Экологическое сознание, социальная коммуникация и ситуация в обществе// Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны/ Отв.ред. Б. Фирсов. 4.1,2. - М., 1990; Платонов Г.В. Оптимизация отношения общества к природе и некоторые вопросы формирования // Вестник МГУ. Философия. Сер. 7. -1986. - №1; Палинчак Ф.Я., Платонов Г.В. Экологические отношения, сознание, деятельность // Вестник МГУ. Философия. Сер. 7. - 1987. - №4; Смирнов Г.С. О соотношении понятий «экологическое сознание» и «экологизация общественного сознания» // Сознание и диалектика познавательной деятельности. - Иваново, 1984; КочергинА.Н, Марков Ю.Г., Васильев И.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. - Новосибирск: Наука, 1987; Назаров В.И. Об истоках экологического сознания // Вестник РАН. - 1999.-Том 69.-№3.

2 Буданцев Ю.П. Очерки ноокоммунологии: массовые коммуникации в ноосфере. — M.: МНЭПУ, 1995; Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993; Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. - М.: Политиздат, 1990; Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. - М., 1991;Соловьев B.C. Соч. В2т. T.2.M., 1989; Сосунова И.А. Социальная экология. - М.: ИСПИ РАН, 1996; Тощенко Ж.Т. Экологическое сознание // Социология: Общий курс. - М., 2003; Франк С.Л. Свет во тьме. - М., 1998; Шилин К.И. Экосовские начала. -М.: Социум, 2000; Он же. Экософия К. Маркса. - М., 2000.

3 Фаустова Э.Н. Экологическое сознание студентов: дефицит знаний (на основе социологического материала) // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально - политические исследования. - 1991. - №4; Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования. - 1999. - №3; Лисаускене М.В. и др. Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье // Социологические исследования. - 1999. -№8. раскрывают в полной мере сущность, структуру и состояние экологического сознания российского общества с позиций современной научной рациональности.

В настоящее время интерес отечественного научного сообщества к проблеме экологического сознания проявился в заметном количестве диссертационных работ. Так, например, были защищены диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук В.В. Вальковской «Экологическое сознание как самосознание цивилизации» (М., 2000); В.П. Беркутом «Феномен экологического сознания: социально - философский анализ» (М., 2002); А.Д. Иоселиани «Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации» (Ростов-на-Дону, 2002). При этом направление большинства этих работ - социально - философское, исследование экологического сознания осуществлялось в них преимущественно на теоретическом уровне, без опоры на эмпирические данные. Почти во всех указанных работах экологическое сознание определяется как совокупность идей, представлений, убеждений, стереотипов и других духовных образований, отражающих и регулирующих взаимоотношения человека с окружающей средой. Иногда под экологическим сознанием понималось одно из проявлений сознания человека, ориентированное на жизненное пространство человека, направляющее его деятельность на сохранение данного пространства в состоянии экологической стабильности, улучшения экологической обстановки. Оперируя такими понятиями, как «техногенное сознание», «информационное сознание», авторы, как правило, не определяли сущность, отличительные особенности и структуру выделенных им проявлений сознания. Так, например, в диссертационном исследовании В.П. Беркута определение экологического сознания дается в русле теории отражения, но не индивидуального, а социального, что лишает экологическое сознание личностного уровня. По мнению данного исследователя, «экологическое сознание представляет собой познавательно-ценностную форму социального отражения взаимодействия человека (общества) и природы, представленную в виде идеальных или реальных потребностей и интересов, обладающая активностью, а также деятельностным всеобщим характером».1 В данном достаточно типичном определении сознание редуцировано к потребностям и интересам, что характерно для многих современных социально-философских работ, в которых экологическое сознание рассматривается через совокупность представлений, идей, отношений к природе, но при этом авторы не соотносят его с какими либо социально - демографическими группами, не характеризуют его состояние количественными показателями, эмпирическими данными и т.д.

Следует отметить, что в ряде случаев отечественные исследователи пытались использовать социологическую информацию для подтверждения соответствующих теоретических положений, как, например, В.И. Медведев и А.А. Алдашева2. Однако общий подход к анализу проблем экологического сознания при этом, как правило, остается несоциологическим. В частности, упомянутые авторы руководствуясь классической психологической концепцией, привели 12 определений экологического сознания, но, признавая сложность этого духовного феномена, они так и не пришли к однозначной трактовке его специфики и сущности.

Таким образом, анализ работ по теме исследования показывает, что многие проблемы, касающиеся отдельных сторон экологического сознания, получили освещение в монографиях, диссертационных исследованиях, научных статьях, которые, как правило, носили социально-философский характер или были написаны в русле классической психологической теории отражения. К настоящему времени назрела объективная необходимость изучения проблем экологического сознания методами социологии, в том числе и опираясь на постнеклассическую парадигму. С этой точки зрения в диссертационном исследовании под экологическим сознанием понимается способность человека наделять смыслами и значениями окружающий

1 Беркут В.П. Феномен экологического сознания: социально - философский анализ: Автореф. дис. д. филос. наук. М., 2002.-С.21-22. Медведев В.И, Алдашева А.А. Экологическое сознание.- М.: Логос, 2001. природный мир, позволяющая приспосабливаться и выживать, «встраивать» человека в среду обитания, и проявляющаяся в системе ценностей, установок, убеждений и норм повседневных практик по отношению к природной среде.

В современном российском обществе существует противоречие между устоявшимся узко прагматическим отношением к природе как к неисчерпаемому источнику ресурсов, которое базируется на антропоцентристском мировоззрении и технократическом типе мышления и порождает духовный кризис, снижение качества жизни и ухудшение здоровья населения, с одной стороны, и потребностью в переосмыслении экологических ценностей, норм, целей и перспектив развития общества во имя сохранения природной среды обитания для будущих поколений, то есть необходимостью развития экоцентрического типа экологического сознания в целях устойчивого развития общества, - с другой.

Проблемная ситуация, которая положена в основу диссертационного исследования, формулируется следующим образом: кризис духовно-нравственной сферы, рассогласование экономических и экологических интересов различных социальных групп отражается в правовой, политической, информационной, образовательной и др. подсистемах общества и противодействует развитию нового экоцентрического экологического сознания, наделяющего высокими значениями и равными правами на самореализацию все формы жизни, и способного противостоять разрушению биосферы как основы жизнедеятельности человека.

Объектом диссертационного исследования выступает духовно-экологическая сфера трансформирующегося российского общества во всех имманентных ей структурах, формах, функциях и во взаимосвязи с другими сферами, в частности, - социокультурной, политической, экономической, информационной.

Предметом исследования является экологическое сознание населения России в период трансформации как системное образование сферы духовной жизни современного общества, его сущностные характеристики, структура и социальные проекции, отражающиеся в ценностях, интересах, убеждениях, установках, целях и моделях повседневного поведения.

Целью диссертационного исследования является теоретическое и эмпирическое исследование содержания, основных проблем и тенденций развития экологического сознания современного российского общества; разработка его теоретического концепта и эмпирической модели на основе социологической информации, выявление специфики экологического сознания российского общества и отдельных социальных групп в период трансформации.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать теоретические подходы к исследованию экологического сознания как части духовной сферы трансформирующегося общества и выявить эвристические возможности различных теоретических концепций;

- уточнить понятийный аппарат и сформулировать понятие «экологическое сознание» в рамках постнеклассической научной парадигмы и смысловой теории сознания с позиции теории социокультурной динамики;

- разработать теоретическую схему и методические основы исследования экологического сознания российского общества в условиях трансформации;

- сконструировать теоретико-эмпирическую модель экологического сознания современного российского общества на базе авторских конкретных социологических исследований;

- выявить специфические особенности экологического сознания основных социально-демографических, социально-статусных и профессиональных групп российского общества в период трансформации;

- рассмотреть состояние и удовлетворенность населения информированностью в экологической сфере, основные каналы поступления экологической информации и пути повышения качества экологического просвещения населения;

- проанализировать пути институционализации экологических потребностей и интересов граждан как социальных проекций смыслов и значений, присутствующих в экологическом сознании;

- определить состояние и направленность экологического образования и просвещения в современном российском обществе в контексте развития экоцентрического экологического сознания.

Основная гипотеза исследования.

В период трансформации российского общества проявилась ограниченность системы ценностей антропоцентристского мировоззрения и технократического типа мышления, в основе которого лежит рационально-прагматическое отношение к природе. Либерально-рыночная идеология непрерывного и неограниченного роста столкнулась с объективной ограниченностью природных ресурсов и способности природы к самовосстановлению, привела общество к глобальному экологическому кризису, преодолеть который можно только через возрождение духовно-нравственного отношения к природе, развитие экоцентрического экологического сознания, формирующего экосообразные модели повседневного поведения и хозяйственной деятельности, не наносящих вреда окружающей природной среде.

Дополнительные гипотезы исследования.

1. В период трансформации экологическая сфера аккумулировала многие духовные, нравственные, социальные, политические проблемы и высветила отставание российского общества от требований, предъявляемых мировым сообществом к состоянию окружающей природной среды, системе экологического образования и просвещения. Это отставание может стать препятствием для дальнейшего устойчивого развития страны.

2. В современном российском обществе у некоторой части населения сформировался новый - «зеленый» - жизненный мир, состоящий из экологических ценностей, убеждений, знаний и моделей поведения, и способствующий более высокому уровню рефлексии экологических проблем в сознании населения, однако экологическое сознание у подавляющего большинства населения, и особенно - у лиц, принимающих решения, остается на рационально-прагматическом уровне, преодолеть который поможет экологическое образование, воспитание и просвещение граждан.

3. Структура экологического сознания включает эмоциональный компонент, проявляющийся в обеспокоенности состоянием окружающей среды и личной сопричастностью к происходящим в экологической сфере событиям; когнитивный компонент, выраженный в экологических убеждениях и информированности в экологической сфере; деятельностный компонент, опирающийся на смыслы и значения, которые граждане придают своей деятельности по охране окружающей среды и деятельности властей по сохранению природной среды обитания для будущих поколений. Формирование экоцентрического типа экологического сознания начинается на эмоциональном уровне и базируется на положительном примере отношения к среде обитания.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие социологические теории и современные концепции сознания, разработанные отечественными и зарубежными учеными. При исследовании проблем экологического сознания автор опирался, главным образом, на следующие социологические концепции и теории:

- феноменологию Э. Гуссерля, считавшего предметное бытие и сознание коррелятивными, а не противопоставленными друг другу;

- символический интеракционизм Дж. Мида, Г. Блумера, М. Куна, Т. Макпартленда, обращавшихся к процессу выработки и изменения социальных значений предметов и процессов объективного мира в результате взаимодействия;

- теорию «жизненного мира» А. Щюца, который считал главным источником смыслов, значений, установок и ценностей повседневное знание, нормы и традиции, укорененные в культуре народа;

- теорию глубинной психологии К. Юнга, которая позволила связать символы и значения, присутствующие в современном экологическом сознании, с древнейшими архетипами, показать источники их становления, запечатленные в философских и религиозных воззрениях;

- теорию социокультурной динамики и родовой структуры социокультурных явлений П. А Сорокина;

- смысловую теорию сознания В.М. Аллахвердова, А.Ю. Агафонова,

B.П. Зинченко, С.Б. Крымского, М.К. Мамардашвили, объяснивших сложнейший феномен - сознание — в терминах постнеклассической парадигмы как способность человека принадлежать двум мирам одновременно: миру объективной реальности и субъективного смысла, который является первичным элементом сознания и лежит в основе всех психических процессов;

- теорию «глубокой экологии» А. Наесса, Б. Деваля, Дж. Сессионса, заложивших основы формирования экоцентрического экологического сознания, для которого все живые существа имеют равные права на самореализацию, обладают одинаковой внутренней ценностью и неприкосновенностью.

Кроме того, в диссертационном исследовании были использованы важнейшие положения и идеи, принадлежащие российским ученым Ю.Ю. Галкину, Э.В. Гирусову, С.А. Губиной, В.И. Данилову-Данильяну,

C.И.Забелину, А.С. Капто, А.Г. Каххарову, А.Н. Кочергину, В.А. Кутыреву, Н.М. Мамедову, Ю.Г. Маркову, Д. Марковичу, Н.Н. Моисееву, Ф.И. Минюшеву, Ф.Я. Палинчаку, Г.В. Платонову, Н.Ф. Реймерсу, Н.И. Рыбальскому, И.А. Сосуновой, Ж.Т. Тощенко, Н.Д. Урсулу, К.И. Шилину, Ю.В. Яковцу, О.Н. Яницкому, Р.Г. Яновскому и др.

Эмпирическая база исследования слагается из нескольких крупных блоков. Первый блок - это конкретные социологические исследования, проведенные лично автором по разработанным методикам в 1997-2001 гг. на территории Республики Татарстан. Экологическая ситуация в Республике Татарстан характеризуется как напряженная и тяжелая, только 10% населения проживает в районах с удовлетворительной экологической обстановкой. Благодаря богатым природным ресурсам РТ занимает восьмое место среди 89 субъектов Российской Федерации по объему промышленного производства, более 80% населения республики проживает в городах. Концентрация химических, нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих производств предопределила высокий уровень загрязнения окружающей среды. Все конкретные социологические исследования были направлены на выявление сущностных характеристик экологического сознания - смыслов и значений, воплощенных в представлениях, социальных идентичностях, ценностных ориентациях, потребностях и интересах, моделях повседневного поведения. Они проводились на одной территории, по репрезентативной выборке, с небольшими временными интервалами, использовались как количественные, так и качественные методы. К первому блоку эмпирической базы относятся: изучение экологических потребностей населения (1997г., метод -опрос; п = 800 человек); исследование путей формирования экологической культуры (1998г., метод - неформализованное интервью с руководящими работниками экологической и образовательной сферы, n = 15 человек); изучение представлений в сфере экологии учащихся средних школ (1999г., метод - формализованное интервью, n = 117 человек); исследование социально-экологических ориентаций учителей начальных классов средних школ (2000г., метод - формализованное интервью, п = 80 человек).

Кроме того, было проведено изучение системы социальных идентичностей студентов (1997г., метод - тестирование, п = 78 человек) и исследование социального самочувствия работников Волжского каскада гидроэлектростанций, в котором затрагивались вопросы отношения к состоянию окружающей среды (2001г., метод - опрос, п = 717человек).

Второй блок эмпирической базы составили исследования, проведенные по методикам, разработанным отделом социальной экологии ИСПИ РАН под руководством д. социол. н. И.А. Сосуновой. В 1999г. проведен опрос «Социально-экологические проблемы региона в оценках экспертов» (п = 67 человек); в 2000г. - «Информированность населения в экологической сфере» (п = 100 человек); в 2003г. - «Институционализация социально - экологических интересов различных слоев и групп российского и белорусского общества на стадии трансформации (сравнительный анализ)» (грант РФФИ № 02-06-80206, п = 218 человек).

Третий блок составил контент-анализ и содержательный анализ текстов выступлений руководителей субъектов Федерации, предвыборных программ депутатов и политических партий, публикаций в средствах массовой информации, вторичный анализ конкретных социально-экологических исследований, проведенных в различных регионах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. в диссертации обоснована эвристическая ценность смысловой теории сознания и сформулировано авторское понятие «экологическое сознание»;

2. обоснована правомерность использования постнеклассической научной парадигмы, позволяющей соединить и использовать в качестве источников происхождения смыслов и значений, присутствующих в современном экоцентрическом экологическом сознании, ранние домонотеистические религии, повседневные практики, обряды и ритуалы древних народов, устное народное творчество, философские воззрения античности и Нового времени, современные научные достижения;

3. на основе теории социокультурной динамики и родовых структур социокультурных явлений разработано теоретико-методологическое обоснование комплексного анализа экологического сознания современного российского общества с точки зрения выявления его структуры, специфики функционирования в различных социально-демографических, социально-статусных и профессиональных группах;

4. на примере Республики Татарстан разработана теоретико-эмпирическая модель экологического сознания российского общества в период трансформации на основе теории нечеткого моделирования, выявлена его структура, состоящая из эмоционального, когнитивного и деятельностного блоков, определены коэффициенты корреляции каждого элемента;

5. раскрыта внутренняя иерархия элементов экологического сознания, доказана первичность иррационально-эмоциональных элементов и вторичность когнитивных и деятельностных;

6. приводятся вновь разработанный методический инструментарий социологических исследований, позволяющий определить реальное состояние экологического сознания основных социальных групп российского общества, специфику экологического сознания в период трансформации;

7. эмпирически доказано отставание экологической модернизации в России, выразившееся в доминировании рационально-прагматического отношения к окружающей среде, низкой удовлетворенности населения информированностью в экологической сфере, низкой активности гражданского общества по защите экологических прав и интересов населения, отсутствии массового экологического образования и просвещения, прослежены тенденции и перспективы развития экоцентрического экологического сознания во взаимосвязи с правовым и политическим сознанием населения;

8. исследованы источники формирования экоцентрического экологического сознания, участие средств массовой информации, экологического образования и просвещения, правовой сферы в становлении системы духовно-экологических ценностей, соответствующих целям устойчивого развития общества.

Положения, выносимые на защиту

1. Изучение феномена экологического сознания в российской науке весьма диверсифицировано и реализовалось в различных аспектах: философском, психологическом, этическом, культурологическом, аксиологическом, каждый из которых открывал определенную грань в постижении сути этого сложного духовного феномена, но в отдельности не объяснял в полной мере процесса его формирования и изменения в период трансформации российского общества. Решить эту проблему позволяет социологический подход и комплексное изучение, расширяющие возможности анализа экологического сознания с помощью эмпирической модели, построенной на основе социологической информации.

2. Процесс трансформации выявил глубокий духовно-нравственный кризис российского общества, который проявился в экологической сфере безжалостным истреблением животного мира, истощительным природопользованием, вовлечением в хозяйственный оборот нетронутых земель, хищнической добычей невозобновляемых природных ресурсов, чрезмерным загрязнением среды обитания, отразившимися на духовном здоровье нации. В основе этого кризиса лежат ценности антропоцентристского мировоззрения, идеалы и цели технократического общества. Дальнейшее сосуществование общества и природы возможно только на пути формирования экоцентрического экологического сознания, способного возродить высоконравственное и бережное отношение к окружающей природной среде, характерное для человечества на ранних стадиях этногенеза.

3. Эволюция экологического сознания от антропоцентристских ценностей к экоцентристским в современном российском обществе ставит принципиальный вопрос о смене традиционного методологического подхода к определению категории «экологическое сознание» в терминах теории отражения, в рамках которого нельзя понять изменение отношения к среде обитания по мере технического прогресса общества. Замену сакрального отношения к природе профанным, рационально-прагматическим можно объяснить с помощью теории смыслов и значений как родовых социокультурных явлений. Автором предложено определение экологического сознания: «экологическое сознание - это способность человека наделять смыслами и значениями предметы и явления природного мира, которая находит выражение в системе экологических представлений, убеждений, установок, ценностей и моделей повседневного поведения, формирующих особый «зеленый» жизненный мир».

4. Социологический подход к анализу сущности экологического сознания позволяет создать его эмпирическую модель на базе теории нечеткого моделирования, выявить структуру и иерархию базовых элементов, которые складываются из эмоционального, когнитивного и деятельностного блоков. Структура экологического сознания содержит смыслы и значения, которые человек придает своему эмоциональному беспокойству состоянием окружающей природной среды; экологическим убеждениям и установкам; личной сопричастности к происходящим в экологической сфере событиям; своей информированности в экологической сфере; отношению к собственной деятельности и отношению к деятельности властей по охране окружающей природной среды от чрезмерного антропогенного давления.

5. В период трансформации социокультурная сфера российского общества подверглась значительным изменениям, что способствовало институционализации экологической системы ценностей, интересов и потребностей граждан, становлению экологического правового поля, формированию системы экологического образования и просвещения, однако этот процесс сдерживается недостаточной эффективностью государственной экологической политики, неразвитостью гражданского общества, запаздывающим характером экологической модернизации и медленным становлением экоцентрического экологического сознания.

6. Социологические исследования показали, что население России испытывает сильное эмоциональное беспокойство по поводу состояния природной среды обитания и обладает достаточно развитыми экологическими убеждениями и установками, но наряду с этим зафиксирована крайне низкая удовлетворенность населения своей информированностью по экологическим проблемам, высокая степень недоверия к средствам массовой информации и негативное отношение к деятельности властей всех уровней в экологической сфере. Становление экоцентрического экологического сознания сдерживается низким уровнем правового и политического сознания, неразвитостью гражданского общества, разрозненностью и недоверием населения к лидерам экологических партий и общественных организаций.

7. Состояние экологического сознания российского общества в период трансформации достаточно однородно, однако существуют некоторые отличия в социальных группах по тендерному, возрастному и образовательному признакам; в то же время, профессионалы, занятые в экологической сфере, наделяют такими же смыслами и значениями процессы, происходящие в экологической сфере, как и люди из других социально-профессиональных групп.

8. В новых российских условиях усиливается тенденция к распространению экоцентрического экологического сознания, но этот процесс требует совместных усилий органов государственной власти, субъектов хозяйственной деятельности, лидеров общественных организаций, партий, деятелей культуры, науки, религиозных организаций, образовательных и информационных структур, поскольку становление экоцентрического экологического сознания зависит от степени духовно-нравственного развития каждой личности в отдельности и всего общества в целом.

Теоретическая значимость исследования.

В диссертационном исследовании вводятся в научный оборот новые теоретические результаты, имеющие существенное значение для социологических исследований в области экологического сознания. Постнеклассическая научная парадигма позволила сформулировать понятие «экологическое сознание», поддающееся операционализации, структуризации и квантификации. Разработанная в диссертации модель экологического сознания, состоящая из эмоционального, когнитивного и деятельностного компонентов, представленных смыслами и значениями, которые индивиды придают экологической обеспокоенности состоянием окружающей среды, экологическим убеждениям, личной сопричастности происходящим в экологической сфере событиям, информированности в экологической сфере, индивидуальной деятельности и отношению к деятельности властей, вносит существенный вклад в изучение любого вида сознания (экономического, политического, правового, религиозного, нравственного), поскольку отражает логику построения системы личностных смыслов и значений во всех сферах человеческого бытия. Предложенный автором подход делает возможным эмпирический анализ сложных духовных и социокультурных феноменов, позволяет изучить и проинтерпретировать субъективные смыслы объективно существующих явлений и процессов окружающего мира, найти практические пути решения возникающих противоречий. Осмысление большого объема социологической информации позволило выявить реальное состояние экологического сознания основных социальных групп российского общества в период трансформации, а также вклад различных социальных институтов в его развитие.

Практическое значение диссертационного исследования.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы представителями органов государственной власти, осуществляющих разработку экологической политики как на региональном, так и на федеральном уровне, социологами, культурологами, а также представителями средств массовой информации, сотрудниками научно-исследовательских и учебных заведений гуманитарного и экологического профиля, активистами общественных экологических движений и экологических партий, специалистами системы экологического образования и просвещения и т.д. Кроме того, данные материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, при чтении курсов «Социология», «Социальная экология», «Регионоведение», спецкурсов «Экологическая политика»,

Экологическое право», «Экологическая этика» для студентов вузов, учащихся средних специальных учебных заведений, школ, лицеев, колледжей и гимназий, для слушателей Центров повышения квалификации и т.д. Автором был разработан курс «Социальная экология» для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление» Казанского государственного технологического университета, Высшей школы управления КГТУ, программа для слушателей Центра повышения квалификации руководящих работников Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, включившие основные выводы и положения диссертационного исследования. Автор является научным руководителем диссертационных исследований по экологической тематике, руководителем социологической лаборатории кафедры ГМУС КГТУ, осуществляющей социально-экологические исследования на территории Республики Татарстан.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в 2 монографиях, статьях и материалах научных конференций общим объемом более 40 п. л., в выступлениях на 13 международных конференциях, на 15 Всероссийских, региональных, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на Международном научном симпозиуме «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени» (1999 г., Москва), VI Международном симпозиуме «Информационные технологии и интеллектуальное обеспечение в здравоохранении и охране окружающей среды» (1999 г., Турция), VII Международном симпозиуме «Информационно-технологическое и медицинское обеспечение защиты населения и окружающей среды в чрезвычайных ситуациях» (2000 г., Кипр), VI Международной конференции по экологическому образованию (2000 г., Москва), IX Международном симпозиуме «Мониторинг здоровья и окружающей среды. Технологии и информационные базы данных» (2001 г., Греция), Международном экологическом форуме (2002 г., Москва),

VIII Международной конференции по экологическому образованию

Экологическое образование на пороге «РИО+Ю» (2002 г., Москва), XI Международном симпозиуме «Мониторинг, аудит и информационное обеспечение в системе медико-биологической безопасности» (2002 г., Испания), V Европейском социологическом конгрессе (2002 г., Финляндия), Международном научном семинаре «Качество жизни: критерии, оценки, отечественный и зарубежный опыт» (2002 г., Москва), на XIV, XV Международных симпозиумах «Медико - экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения» (2003г., 2004г.); на научно-методических семинарах Казанского государственного технологического университета и ИСПИ РАН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений. Текст изложен на 501 страницах, из них 382 страница основного текста.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Яо, Любовь Маркеловна

Выводы к главе 4.

Институционализация экологических интересов, ценностей и норм как социальных проекций ментальных смыслов и значений способствовала распространению экоцентрического типа экологического сознания. Этот процесс начался с принятия нового экологического законодательства, с учреждения экологических исполнительных и правоохранительных органов власти. За годы трансформации сложилась система экономических принципов управления природопользованием и охраной окружающей среды на уровне промышленных предприятий, новый вид социального управления — экологический менеджмент, индикатор высокого уровня состояния экологического сознания высших руководителей предприятий, компаний, фирм, организаций.

В эти годыРоссия стала полноправным членом международных экологических организаций, участницей совместных проектов, научных исследований, акций, конференций , форумов в экологической сфере. Вхождение России в международное экологическое пространство выразилось в подписании и ратификации 37 международных и 33 региональных договора по ограничению антропогенного загрязнения природной среды, вплоть до Киотского протокола о сокращении выбросов в атмосферу парниковых газов, который Россия подписала в 1997 году, а ратифицировала 22 октября 2004 года.

В России разработана и принята в 1996 году Концепция устойчивого развития, Экологическая доктрина, вторая редакция Федерального Закона «Об охране окружающей среды» (10.01.2002г.), внесены новые статьи в Административный кодекс об ответственности за экологические правонарушения. Эти документы заложили нормативно-правовую базу новых взаимоотношений граждан и государства в экологической сфере, показали пути легитимной борьбы за свои экологические права, внедрили в сознание руководителей необходимость следовать мировым стандартам качества при производстве товаров и услуг, позволили интегрироваться в мировое экологическое пространство. Российские предприятия, которые планирууют сбыт своей продукции на внешних рынках, добровольно проходят экологический аудит и сертификацию продукции в соответствии со стандартами ISO 9000, ISO 14000, которые означают готовность руководителей и сотрудников компании соблюдать баланс экономических и экологических интересов, минимизировать вред окружающей среде, наносимый их предприятияем. Сертификация по международным стандартам качества является одновременно индикатором и средством развития экологического сознания руководителей промышленных предприятий. Это направление развития экологического сознания находится в самом начале становления, но все больше находит сторонников и постепенно становится ориентиром для хозяйствующих субъектов.Еще одно направление, помогающее становлению нового экоцентрического мышления - развитие экоэкономики, работающей на возобновляемых источниках энергии, применяющей ресурсосберегающие, малоотходные технологии, вторичное сырье. В «зеленом» секторе экономики Германии, например, занято 700 тысяч работников, тогда как в России этот сектор делает первые шаги.

Исследуя состояние информированности населения

России в экологической сфере, можно сделать вывод о крайней степени неудовлетворенности людей количеством и качеством информации о состоянии окружающей среды, с одной стороны, и такой же степенью недоверия граждан ко всем средствам массовой информации, а также к деятельности законодательных, исполнительных органов власти по информированию людей. Так, например, полностью доверяют законодательным органам власти 11,3% респондентов, исполнительным органам - 10,6%>. Еще больше люди не доверяют деловым кругам - им полностью доверяют 3% опрошенных.

Экологическая сфера затрагивает жизненно важные интересы и потребности людей, поэтому ее часто используют для манипуляции сознанием населения. Манипуляция проявляется в сокрытии информации о размерах прибылей, приносимых компаниям добычей природных ресурсов; о последствиях техногенных экологических катастроф для природы и населения, проживающего на данной территории; в преувеличении субсидий, которые экологические неправительственные организации получают от международных фондов; в приравнивании распространения информации о негативных последствиях захоронения радиоактивных отходов на Тихом океане и в северных морях к разглашению государственной тайны; в обвинении активистов радикальных молодежных организаций в противоправной деятельности и сопротивлении властям.Средства массовой информации оказывают двойственное влияние на развитие экологического сознания. С одной стороны, в погоне за сенсационными сообщениями они спешат передать информацию об экологических катастрофах, стихийных бедствиях, авариях на промышленных предприятиях, атомных станциях, и таким образом нагнетают эмоциональное беспокойство в экологическом сознании граждан.С другой стороны, научные публикации в специализированных газетах и журналах, телевизионных программах, которые в 1996 году объединились в Гильдию экологической журналистики, одну из самых активных среди 15 гильдий МедиаСоюза, способствуют развитию экоцентрического уровня экологического сознания. Специализированные СМИ в рейтинге доверия граждан различным источникам экологической информации идут следом за научными и учебными заведениями (29,1%), личными связями (21,7%), библиотеками (19,5%>) - им доверяют 17,7% респондентов. На протяжении 7 лет Гильдия экологической журналистики проводит Всероссийский конкурс «Экология России». В первом конкурсе в 1996 году участвовали 119 журналистов и редакций, в 2002 году - 768 соискателей претендовали на Национальную экологическую премию «Берестяной свиток». Признанием заслуг Гильдии экологической журналистики России было решение Международной федерации экологических журналистов провести XI Конгресс в октябре 2003 года в Санкт-Петербурге.

Развитию экологического сознания способствует система экологического образования и просвещения граждан. В числе мер, способствующих сохранению природы, изменению менталитета, система экологического образования стоит на третьем месте после ужесточения наказания за загрязнение окружающей среды и принятия новых, более действенных экологических законов.

За годы трансформации в обществе сложились две тенденции в области экологического образования и просвещения: одна тенденция - свертывание федеральных программ по экологическому образованию. Из базовых учебных планов средних школ предмет «экология» был исключен, закрыты из-за отсутствия финансирования станции Юных натуралистов, ликвидированы Школьные лесничества. Другая тенденция - развитие экологического образования на местном и региональном уровне, интеграция общественных молодежных движений с системой экологического образования, включение в программы экологических партий и общественных движений разделом по экологическому образованию и просвещению граждан. Например, в Архангельской области программа экологического образования разработана как составная часть деятельности молодежного экологического движения

Терра Инкогнита»; в Республике Татарстан открыт Народный экологический университет для студентов, входящих в Добровольный отряд охраны природы при Казанском государственном технологическом университете, действует Республиканская программа экологического образования. В Саратовской области с 1998 года действует Постановление «О мерах по эколдолгическому образованию населения Саратовской области». В Тверской области принята «Концепция региональной системы экологического образования». В Читинской области принят «Региональный образовательный стандарт по экологии для общеобразовательных школ». В областной целевой комплексной программе «Охрана окружающей среды Пермской области» есть подпрограмма «Экологическое образование и воспитание до 2005 года». В то время, как в России экологическое образование с федерального уровня спустилось на региональной и стало делом отдельных энтузиастов, в США в 1990 году был принят Национальный Закон об образовании в области окружающей среды, а в 1992 году было подписано соглашение между США, Канадой и Мексикой о координации и сотрудничестве в сфере экологического образования.

Как показало исследование, среди различных способов экологического образования в средней школе наиболее эффективными являются специализированные занятия параллельно с экологизацией предметов естественнонаучного и гуманитарного циклов. Для студентов гуманитарных и управленческих специальностей целесообразно преподавать социальную, а не инженерную экологию, поскольку задача инженерной экологии —дать знания о способах защиты окружающей среды от загрязнения промышленными предприятиями, а задача социальной экологии - изменить экологическое сознание студентов, внести в него смыслы и значения экоцентрического уровня. Социальная экология включена в программу подготовки социологов в Казанском государственном университета, в программы социальных работников и менеджеров государственного и муниципального управления Казанского государственного технологического университета. От состояния экологического сознания студентов управленческой специальности зависит, какой тип мышления - технократический или экоцентрический - будет у завтрашних руководителей.

Социологическое исследование, проведенное среди студентов управленческой специальности, свидетельствует о высоком уровне обеспокоенности экологическими проблемами (81,1% выборов), однако вину за состояние окружающей среды около трети студентов возложили на население (27,8%>); часть - на работников управленческого аппарата и руководителей предприятий (22,2%); часть - и на тех, и на других одновременно (20,4%). Такой разброс мнений свидетельствует о не сформировавшихся представлениях и убеждениях студентов - в понятие «загрязнение окружающей среды» они внесли смысл загрязнение бытовым мусором, поскольку население только в этом смысле способно загрязнять природу. Это косвенно подтверждается неудовлетворенностью студентов полученными знаниями по экологии: изучать * дополнительно экологическое право выразили желание 44,2% респондентов; экономику природопользования - 27,9%; экологию - 18,6%. По мнению студентов, экологические знания необходимы работникам управленческого аппарата (88,7% выборов), поскольку именно им придется принимать решения, затрагивающие жизненно важные интересы граждан, причем, не только управленческим работникам в экологической сфере (их отметили 23,6%) респондентов), но и работникам всех сфер управления (70,9%) выборов).

Исследование деятельности основных социальных институтов — нормативно-правового, информационного, образовательного - показало непоследовательность и противоречивость в государственной экологической политике и мощное движение к новому экоцентрическому уровню в среде наиболее просвещенной, ответственной, по определению Л.Н.Гумилева — пассионарной - интеллигенции, которая благодаря неординарному видению проблем, умению заглянуть в будущее, донести правду до граждан, и особенно - до молодого поколения, спасает природу, все более хрупкую и беззащитную перед лицом технического могущества человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Угроза экологического кризиса в глобальном масштабе, ухудшение состояния окружающей среды, сказывающееся на состоянии здоровья людей, заставили обратиться к первопричине поступков - экологическому сознанию, определяющему меру дозволенного вмешательства человека в среду обитания.

Социологический анализ экологического сознания позволил выявить ряд характерных особенностей этого сложного феномена и подтвердил положения, вынесенные на защиту. Неправомерно сводить экологическое сознание лишь к системе взглядов, представлений, отношений и теорий, или к форме общественного сознания. Это сужает и обедняет экологическое сознание, лишает его эмоциональной основы, связи с глубинными пластами человеческого Разума. Сущность сознания заключается в способности наделять субъективными смыслами и значениями объективный предметный мир; сущность экологического сознания - в способности наделять смыслами и значениями окружающую природную среду обитания, строить на этой основе эмоционально-чувственную и рационально-символическую систему представлений, убеждений, ценностей и норм поведения по отношению к природе.

Модель экологического сознания, созданная на основе эмпирической информации методом нечеткого моделирования, показала правомерность выделения эмоционального, когнитивного и деятельностного блоков экологического сознания. Корреляционный анализ позволил структурировать все элементы и показал коэффициент значимости каждого элемента. Наиболее высокие значения принадлежат эмоциональным элементам - экологической обеспокоенности, чувству страха за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своей семьи, чувству личной причастности к происходящим в экологической сфере событиям. Следующий по значению блок - когнитивный, формирующий экологические убеждения, представления на основе имеющейся информации.

Как показали социально-экологические исследования, население испытывает потребность в экологических знаниях, информации о состоянии окружающей среды. В течение всего периода трансформации российского общества уровень удовлетворенности информированностью в экологической сфере не превышает десяти процентов; особенно не удовлетворено население деятельностью властных органов по информированию граждан, по сохранению качества окружающей среды, по соблюдению экологического законодательства. Большинство опрошенных граждан убеждено, что состояние окружающей среды в стране и на местах в ближайшие годы ухудшится, поскольку процесс трансформации выдвинул на первый план экономические проблемы, падение производства в стране компенсируется наращиванием добычи и продажи невозобновляемыхых природных ресурсов - самой экологически «грязной» отрасли промышленности.

Государство утратило доверие граждан, поэтому роль социальных институтов — института власти, института образования и просвещения, института права, института политики, института религии - не адекватна потребностям современного состояния российского общества, в котором больше половины населения проживает на территории, не отвечающей требованиям экологической безопасности.

Содержание экологического сознания в конкретных социально-демографических, социально-профессиональных, социально-статусных группах достаточно однородно; исследования фиксируют лишь большую эмоциональную обеспокоенность у женщин, большее участие молодежи в экологических движениях, большее стремление людей с высшим образованием обезопасить себя от негативного влияния окружающей среды. Но общий уровень экологического образования в стране довольно низкий, в повседневной жизни не сформировались привычки экранировать вредное воздействие биосферного загрязнения. Большая часть населения не знают смысла понятий «экологически чистый продукт», «генномодифицированный продукт», не понимают, что нельзя выращивать экологически чистые продукты на своих садовых участках вблизи промышленных городов.

В период социальной трансформации появилась возможность легитимной защиты экологических прав граждан, зафиксированных в Конституции РФ и многочисленных законах субъектов федерации. Экологизация политического и правового поля - главный итог произошедших перемен, однако, слабость политической системы, отсутствие механизмов самоорганизации, экономические трудности и недоверие к политикам привели к тому, что экологические партии и движения малочисленны, разрозненны, не пользуются поддержкой массового избирателя, что подтвердили прошедшие в 2004 году выборы в Государственную Думу четвертого созыва.

В этот же период произошло существенное изменение в экологической сфере общества. Это проявилось в возникновении новой экологической функции государства - принятии нового экологического законодательства, хотя и не совершенного, но следующего международным правовым нормам; учреждении экологических органов во всех ветвях власти на федеральном и региональном уровне, открытии специальности «эколог» в системе высшего образования, экологических кафедр и факультетов; появлении средств массовой информации экологической направленности - газет, журналов, телевизионных передач, что оказало значительное влияние на развитие экологического сознания населения.

Тем не менее, существует разрыв между осознанием тяжелой экологической ситуации, возникшей в годы бесконтрольного извлечения невозобновляемыхых ресурсов и продажи сырья западным странам, видением путей решения экологических проблем и реальной деятельностью по защите и охране окружающей среды, которая стойко ассоциируется в сознании людей с субботниками, уборкой территории, озеленением, очисткой лесов, берегов рек, родников. Но постепенно появляются новое понимание и способы защиты экологических прав через судебные иски к органам власти, не соблюдающим экологическое законодательство, и руководителям хозяйствующих субъектов, чрезмерно загрязняющих окружающую среду, строящих опасные для экологии промышленные объекты

Россия может избежать ошибок европейских стран, остановить сползание к экологическому кризису, поскольку вхождение в мировое торговое сообщество, экономические связи с развитыми странами, государствами Европейского союза предъявляют высокие требования к качеству продукции, в том числе - и к экологическим стандартам (ISO 9000, ISO 14000). Внедрение этих стандартов можно считать точкой отсчета появления экологического менеджмента как особого экономического института, способствующего развитию экологического сознания хозяйствующих субъектов. Ответы на открытые вопросы социологических анкет показывают, что граждане хорошо осознают особую ответственность руководителей промышленных предприятий за состояние окружающей среды, особенно предприятий самой «грязной» -ресурсодобывающей - отрасли. Поскольку внедрение экологических стандартов - дело добровольное, то его можно считать показателем состояния экологического сознания руководителей предприятий. Но, как показал анализ, экологические стандарты внедрены или находятся в стадии внедрения на небольшом количестве российских предприятий.

Руководители страны и субъектов РФ связывают развитие своих регионов с наращиванием добычи невозобновляемыхых ресурсов, если они имеются на данных территориях, с разведкой новых месторождений, вовлечением в хозяйственный оборот ради экономической выгоды земель заповедников, национальных парков, прибрежных водоохранных зон, что свидетельствует о доминировании технократического мышления у управленческой элиты. Однако, если на территории субъекта Федерации нет залежей полезных ископаемых, то руководители региона стараются развивать наукоемкие технологии, глубокую переработку сырья, экологический туризм, рекреационные инфраструктуры. Таким образом, богатейшие запасы сырья в России оказываются тормозом на пути перехода экологического сознания на более высокий - экоцентрический - уровень. Этот уровень не означает прекращения всякой добычи природного сырья, человечество не выживет, не потребляя продукты, которые нам поставляет природа., но этот уровень означает поиски новых материалов, новых ресурсо- и энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии, вторичную переработку отходов. Для этого необходимо осознание конечности земных запасов любого природного сырья, хрупкости равновесия в биосфере, которая все чаще посылает людям сигналы бедствия. Осознание этого и есть начальный этап перехода на новый уровень развития экологического сознания, которое есть уже у небольшого количества людей - их примерно 2 % в России. .Это активные сторонники поиска компромисса между базовыми материальными потребностями людей, которые обеспечивает экономика, и потребностями экосистем в восстановлении. Ученые считают, что не менее 18 % территории любого государства должно тщательно оберегаться от любого вторжения человека. Нетронутые 64 % территории России находятся за Уралом, где живет меньшая часть населения. Следовательно, сохранять, восстанавливать, оберегать надо те территории, где антропогенная нагрузка превысила все допустимые пределы. Это 15 % территории России - ее западные, центральные регионы, Поволжье и Урал. Именно здесь люди наиболее страдают из-за неблагоприятных экологических условий, именно в этих регионах необходимо вести широкую пропаганду экоцентрических ценностей и норм по отношению к природе, которые так хорошо были известны древним.

Процесс развития экологического сознания и распространения экоцентрических идей нуждается в поддержке всех социальных институтов -института образования, института государственной власти, института религии.

Это та внешняя среда, которая или создает благоприятные условия для развития экологического сознания, или тормозит распространение экоцентрических идей.

Модель экологического сознания показала, что институт государственной власти не оказывает положительного влияния на формирование более высокого уровня экологического сознания населения. Коэффициенты корреляции констатировали отсутствие связи блока «деятельность властей» с другими блоками - эмоционального беспокойства, экологических убеждений, личной сопричастности к угрозе жизни респонденту или его близким, информированности и деятельности в экологической сфере. Все характеристики экологического сознания находятся в тесной корреляционной связи между собой, поэтому можно сказать об устойчивой системе значений и представлений людей об окружающей среде, о степени ее загрязнения и угрозе здоровью населения. Более того, выделив подвыборки рядовых респондентов и работников экологической сферы в качестве экспертов, мы увидели идентичность выборов почти по всем экологическим проблемам. Это говорит об однородности экологического сознания в современном российском обществе, которое характеризуется высоким уровнем эмоционального беспокойства по поводу экологического состояния в России и регионах, убежденностью в необходимости принятия жестких и решительных мер в борьбе с загрязнителями биосферы, более жесткого экологического законодательства, пониманием того, что влечет за собой загрязнение окружающей среды - неизлечимые болезни, увеличение смертности, духовную деградацию людей и неверие в будущее. Одновременно модель экологического сознания показала слабую экологическую информированность людей и недоверие к средствам массовой информации, отсутствие моделей бытового поведения, защищающих жизнь и здоровье населения от неблагоприятных воздействий внешней среды.

Материалы диссертационного исследования приводят к важному практическому выводу: преодоление экологического кризиса возможно лишь через экологизацию управленческой деятельности на всех уровнях, использование всех механизмов и рычагов государственной власти-экономических, правовых, нравственно-духовных -для снижения антропогенного давления на природу, для поддержания экологического равновесия на каждой конкретной территории. Только в этом случае человек не будет чувствовать себя беспомощным «винтиком» в безликой массе, задавленной рынком и государственной машиной. Нельзя менять ценности и нормы только в одной подсистеме общества: изменяя экономические основы, нужно менять представления, цели и ценности в культуре, политике, экологии. Высокий экономический уровень жизни требует высокого качества окружающей среды, привычки вести здоровый образ жизни, высокой духовности, которые невозможны без развития эмоционально-нравственной сферы личности. Таким образом, новый уровень экологического сознания означает одновременно и новый уровень экономического сознания, правового, политического, что может стать стратегической целью российского государства на многие годы.

И хотя в России приняты Экологическая доктрина, Концепция перехода к устойчивому развитию, они носят абстрактный, декларативный характер, нуждаются в механизмах реализации и финансовом обеспечении. Поскольку в менталитете российских граждан доминируют этатистские ориентации, то необходима сильная государственная политика в сфере экологического права, информирования и образования, четкие экологические механизмы, способствующие сохранению, а не уничтожению природной среды обитания. Только при этих условиях экологическое сознание сможет преодолеть рационально-эгоистический уровень развития и перейти на более высокий уровень, который наделяет высокими значениями все формы жизни.

Ускоренная индустриализация и урбанизация в России сопровождались разрушением религиозных основ нравственности и варварским уничтожением природы на огромных территориях. И хотя в РФ 64 % земли до сих пор не затронуто хозяйственной деятельностью, но это малонаселенные территории Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока, которые являются весьма заманчивыми для демографической экспансии азиатских стран с огромной численностью населения, тогда как собственное население России сокращается со скоростью 1 % в год на протяжении последних десяти лет. Этому способствует тяжелая экологическая ситуация, затянувшиеся экономические реформы и духовная деградация нации, при которой старая ценностная система распалась, а усвоению новой рыночной системе сопротивляется российский менталитет. Главной причиной вымирания населения, экономической стагнации является духовное неблагополучие, проявляющееся в утрате традиционных ценностей, в росте агрессивности, озлобленности, социальной апатии, которые сказались, в первую очередь, на отношении к природе. Но исследование показало также, что преодоление этого состояния началось в сознании молодых людей - школьников, студентов. У них появляются представления о взаимосвязи человека и окружающей Вселенной - это свидетельство развития нового уровня экологического сознания, которое базируется на признании неразрывной связи всего живого на Земле, самоценности природы, на широкой идентификации со всеми живущими на земле существами, со всей Вселенной.

Особая роль в формировании нового уровня экологического сознания, соединяющего, а не разделяющего человека и окружающую природную среду, принадлежит экологической культуре как носителю социальных символов, норм, ценностей, моделей повседневного поведения. Экологическая культура включает систему экологического образования, воспитания, информирования и воспитание экологически целесообразных моделей поведения населения.

Следующим этапом должно стать изучение состояния экологической культуры современного российского общества, т.е. изучение того, как значения, ценности и нормы экологического сознания поддерживаются и распространяются различными видами художественной культуры, культурными посредниками, средствами массовой информации, религиозными учреждениями, корпоративными организациями, политическими партиями и движениями. Особенно важно изучать и формировать экологическую культуру правленческой и промышленной элиты, поскольку от них зависит реализация экологической политики на федеральном, региональном и муниципальном уровне. От того, насколько будет успешным процесс развития экологического сознания и становления экологической культуры российского общества, зависит будущее нашей страны.

Материалы диссертационного исследования позволили сформулировать практические рекомендации.

В нормативно-правовой сфере:

• необходима координация работы законодательной, исполнительной и правоохранительной ветвей власти по продвижению концепции устойчивого развития, базирующейся на экоцентрическом типе экологического сознания, особенно в условиях изменения федерального устройства управления и выделения муниципального уровня управления; в законе о разделении полномочий упущен экологический блок в полномочиях муниципальных органов власти, обеспечивающий устойчивое развитие территории муниципального образования, а именно качество окружающей среды влияет на привлекательность территории для проживания, на миграцию населения из загрязненных мест в экологически чистые;

• федеральный закон «О техническом регулировании» необходимо дополнить блоком «О социально-экологическом мониторинге», изучающим состояние экологического сознания, поскольку от настроений, убеждений, ценностей населения зависят установки и направленность экологически целесообразного поведения; данные социально-экологического мониторинга должны лежать в основе решений, затрагивающих среду обитания; властные органы не могут не считаться с экологическими ценностями подавляющей части населения;

• для снижения экологической напряженности в обществе нужны специальные механизмы: возможность непосредственного обращения граждан и лидеров общественных экологических организаций к высшим руководителям федерального и регионального уровня; систематические выступления руководителей всех ветвей власти о перспективах промышленного развития страны и территорий, касающиеся окружающей среды, хозяйственного вторжения в нетронутые земли; доступ граждан к проектам решений и заключениям экологической экспертизы по поводу введения в строй промышленных предприятий, наносящих непоправимый вред окружающей среде;

• повышение общественного статуса и роли экологических партий и общественных организаций как важнейших составляющих гражданского общества, выражающих наиболее глубокие и общезначимые ценности всех социальных групп и слоев российского общества.

В образовательной сфере:

• включить преподавание экологии как отдельного предмета в программы средней общеобразовательной школы, в систему дошкольного воспитания, среднего специального и высшего образования, систему повышения квалификации руководителей коммерческих структур, промышленных предприятий, исполнительных органов власти, формирующихся муниципальных образований; сертифицировать образовательные учреждения при наличии элементов экологического образования;

• для управленческих специальностей в высших учебных заведениях включить в учебные планы дисциплину «Социальная экология» как неотъемлемую часть мировоззренческих предметов, формирующую более высокий уровень экологического сознания будущих работников управленческой сферы;

• создать современные образовательные пособия по экологии на электронных носителях, учебные видеофильмы о состоянии окружающей среды, о путях решения экологических проблем на основе лучшего мирового опыта.

В информационной сфере:

• регулярно публиковать в СМИ экспертные оценки ведущих экологов по проблемам состояния и перспектив изменения качества окружающей среды, что могло бы способствовать преодолению восприятия среды обитания как непригодной для жизни и снизить уровень эмоционального беспокойства в экологическом сознании;

• периодически проводить на центральных каналах телевидения как наиболее значимого источника экологической информации для большей части населения обсуждение проектов, затрагивающих окружающую среду, с приглашением сторонников и противников предлагаемых проектов; необходимо отказаться от практики манипулирования общественным экологическим сознанием, замалчивания или искажения информации, которое ведет к недоверию к деятельности властных органов всех уровней управления;

• создать в системе государственного телевидения специальные образовательные экологические программы, показывать позитивные примеры о деятельности промышленных предприятий и властных органов, снижающей антропогенное давление на природу, внедрение высоких стандартов качества, ресурсо- и энергосберегающие технологии, глубокую переработку российского сырья ради сохранения благоприятной среды обитания для будущих поколений.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Яо, Любовь Маркеловна, 2005 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета.-1993.-№237.

3. Водный Кодекс РФ от 16.11.1995г. № 167-ФЗ//СЗ РФ.-1995.-№47.-Ст.4471.

4. Гражданский Кодекс РФ: часть первая от 30.11.1994г. № 52-ФЗ // СЗ РФ.- 1994.-№32,- Ст.3301.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г., № 136 ФЗ // СЗ РФ 29.10.2001, № 44. Ст. 4147.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. // СЗ РФ 07.01.2002, № 1 (ч.1). Ст 1.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997г. № 22-ФЗ // СЗ РФ 03.02.1997, № 5.Ст. 610.

8. Федеральный Закон «О животном мире» от 24 апреля 1995г., № 52 ФЗ // СЗ РФ 24.04.1995, № 17. Ст. 1462.

9. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» № 33 ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001г., № 196 ФЗ) // СЗ РФ 20.03.1995, № 12.Ст 1024.

10. Федеральный Закон «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999г., № 94 ФЗ (с изм. 24.12.2002 № 176 ФЗ) // СЗ РФ 03.05.1999, № 18. Ст 2220.

11. Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. № 7 ФЗ //СЗ РФ 14.01.2002, № 2. Ст. 133.

12. Федеральный Закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995г., № 174 ФЗ // СЗ РФ 27.11.1995, № 48. Ст. 4556.

13. Федеральный Закон «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1 // Российская газета. 1995. - 15 марта (№ 52).

14. Федеральный Закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ // Российская газета.-2002.-31 декабря (№ 245).

15. Закон РТ «Об охране окружающей природной среды в Республике Татарстан»от 12 февраля 1997г.,№ 1040//РеспубликаТатарстан.-18.03.1997. № 55.

16. Закон РТ «Об охране и рациональном использовании животного мира» от 2 июля 1997г., № 1241 // Республика Татарстан. 29.07.1997. - № 153 - 154.

17. Закон РТ «О растительном мире» от 18 сентября 1997г., № 1303 // Республика Татарстан. -21.10.1997. № 210.

18. Закон РТ «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп. от 25 октября 2001г.) // Республика Татарстан. 29.07.1997. - № 153 - 154.

19. Закон РТ «О внесении изменений в закон Республики Татарстан «Об отходах производства и потребления» от 25.10.2001, № 1144 // Республика Татарстан. 01.12.2001. - № 241

20. Библиографическое описание использованной литературы

21. Абрамов М.А. Идейные основания русского космизма / М.А.Абрамов-Саратов, 2003. -279 с.

22. Абрамян Э.А. Экологическое образование должно быть непрерывным / Э.А.Абрамян // Экология и жизнь. -1998. № 3(7). -С. 16-18.

23. Авилова И.К. Влияние экологических условий на характер рыболовного промысла индийских нага / И.К.Авилова // Личность. Культура. Общество. 2000 - Т.П. Вып. 4 (6). - С.50-67.

24. Автопортрет ведущих общественных организаций России (что мы сделали, и что собираемся делать).-М.: Центр экологической политики России,2003.- 83 с.

25. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания / А.Ю.Агафонов. -СПб.: Изд-во «Речь», 2003. -296 с.

26. Аксенова О. Место под солнцем. Пособие для экологических общественных организаций. Инструментарий деятельности / О.Аксенова, Л.Лунева, И.Халий. -М.,1998. 143 с.

27. Аксенова О.В. Экологический менеджмент в Голландии / О.В.Аксенова // СОЦИС.-1995.-№8.~С.41-52.

28. Алексеев С.М. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы / С.М.Алексеев, И.А.Сосунова, Д.А.Борискин. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002. - 302 с.

29. Аристотель/ Аристотель. С.-Петербург, 1892. - 80 с.

30. Атфилд Р. Этика экологической ответственности / Р.Атфилд // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990. С. 203-257.

31. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ / В.В.Афанасьева. -Саратов: Науч. кн.,2002.-247 с.

32. Афиногенов Д.В. Свобода, наука, природа (об истоках глобального экологического кризима) / Д.В.Афиногенов // Общественные науки и современность. -2001.-№ 4. С.149-159.

33. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России / А Ахиезер // Общественные науки и современность — 1994 № 1. — С. 17-27.

34. Баньковская С.П. Инвайроментальная социология / С.П.Баньковская. Рига: Зинатне, 1991. - 130 с.

35. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха / А.Барышева // Общественные науки и современность 1994 - № 1 — С.28-38.

36. Басов В.И. Дидактические основы развития экологического мышления: Учебно-методическое пособие /В.И.Басов. Ижевск: Наука, 2000 - 246 с.

37. Белл Д. Грядущее пост индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ./ Д.Белл. -М.: Academia, 1999. 956 с.

38. Белокуров А. Сознание человека с точки зрения экологии / А.Белокуров // Сила тяготения 2000 - № 2. - С.21 - 23.

39. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П.Бергер, Т.Луман // Современная зарубежная социология (70-80-е годы). -М, 1993. -С. 124-151.

40. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр./ А.Бергсон. Мн.: Харвест, 1999.-1408с.

41. Бердяев Н.А. О назначении человека/ Н.А.Бердяев. М., 1993.

42. Беркут В.П. Феномен экологического сознания: социально-философский анализ: Автореф. дисс. д-ра филос. н.: 09.00.1 / В.П.Беркут-М.,2002.-52 с.

43. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры /Пер. с англ./ Э.Берн. Л., 1992. - 340 с.

44. Бобков А.И. Тайное и явное в эволюции жизни и сознания: Размышления о главном / А.И.Бобкова, А.С.Бобкова. -М.: Элит, 2003. -621 с.

45. Боголюбов С.А. Экология/ С. А.Боголюбов. М.: Знание, 1997.-315с.

46. Болотова А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России / А.А.Болотова/Юбщественные науки и слвременность. -2002.-№ 1.-С.80-89.

47. Болтански Л. Социология критической способности / Л.Болтански, Л.Тевено // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том Ш.-№ 3 (11) - СПб. -С.66-83.

48. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику / В.Е.Борейко. Киев, 1999.-128 с.

49. Борискин Д.А. Общественное экологическое движение России на пороге третьего Всероссийского съезда по охране природы / Д.А.Борискин. — М.: РЭФИА, НИА-Природа, 2003. 97 с.

50. Браун Л.Р. Экоэкономика / Л.Р.Браун. М.: Весь мир, 2003.- 391 с.

51. Бринчук М.М. Экологическое право / М.М.Бринчук. М.: Юристъ, 1999.-352 с.

52. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений / М.М.Бричук // Государство и право.-2000.-№ 9.-С.38-52.

53. Брудный А.А. Природа и культура: великое противостояние / А.А.Брудный // Общественные науки и современность 1996 - № 4 - С.113-121.

54. Буданцев Ю.П. Очерки ноокоммунологии: массовые коммуникации в ноосфере / Ю.П.Буданцев. М.: МНЭПУ, 1995.

55. Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии // Теоретическая социология: Антология. Ч. 1 ./П.Бурдье. -М., 2002. -С.313-429.

56. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современная зарубежная социология (70-80-е годы) / П.Бурдье. -М., 1993. -С. 165-177.

57. Буровский A.M. Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке) /А.М.Буровский // Общественные науки и современность. 1996. - № 4 - С.122-132.

58. Бусыгин А.Г. Десмоэкология (или что делать, прежде чем начинать действия по выходу из экологического кризиса) / А.Г.Бусыгин. Ульяновск: Симбирская книга, 2002. - 216 с.

59. Бурова И.Н. К проблеме воспитания эмоциональной основы экологического мышления // Философские проблемы социальной экологии /И.Н.Бурова. М.,1989.- С.32-34.

60. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. В 2-х т./ Ф.Бэкон. М.: Мысль, 1971. - Т.1. - С.191-197.

61. Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ /

62. A.И.Валитова //СОЦИС -1999 -№ 3 -С. 129-134 с.

63. Вальковская В.В. Ценность природы / В.В.Вальковская / Философия и общество. 1998.-№6.

64. Вальковская В.В. Экологическое сознание как самосознание цивилизации // Автореф. дисс. д-ра филос. н.: 09.00.11/ В.В.Вальковская. -М., 2000. -50 с.

65. Василенко В. Россия-2010: стратегия экологического тупика /

66. B.Н.Василенко // Зеленый мир.-2000.-№ 23-24.-С.14-17.

67. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму / Л.И.Василенко//Вопросы философии.-1995.-№ 3.

68. Вахренева П.Е. Вневременная концепция личности Владимира Соловьева / П.Е.Вахренева // Личность. Культура. Общество. 2000 - Т.П. Вып. 3 (4). - С.38-52.

69. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания //Теоретическая социология. Ч.1/М.Вебер. -М., 2002. -432 с.

70. Вейсс Дж. Подсознательная работа разума / Дж.Вейсс //В мире науки. Пер. с англ. 1990 - № 5. - С.58-65.

71. Велихов Е.П. Сознание: опыт междисциплинарного подхода / Е.П.Велихов, В.П.Зинченко, В.А.Лекторский // Вопросы философии.- 1988. № 11.-C.3-30

72. Вересов Н. «Мы земляне». Программа по экологическому воспитанию старших дошкольников / Н.Вересов // Дошкольное воспитание. —1994. № 12.-С. 23-32.

73. Вернадский В.И. Философские мысли натуралист / В.И.Вернадский. -М.: Наука, 1988.-520 с.

74. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания / В.И.Вернадский. -М.:Наука, 2000. 540 с.

75. Виненко В.Г. Познавательная модель самоорганизации в экологическом образовании / В.Г.Виненко. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1998.-188 с.

76. Внерациональные формы постижения бытия: Сб. науч. тр. — Ульяновск: УлГТУ, 2001. -68 с.

77. Водогреева Л.В. Экология, духовное и физическое здоровье в условиях глобализации: проблемы и перспективы /Л.В.Водогреева // ПОИСК.-2004.-№ 3(9).- С.111-115.

78. Волков В.А. Экополитические пространства новые политические измерения / В.А.Волков, Д.В.Афиногенов // Общественные науки и современность.-2002.-№.3.-С.59-67.

79. Гагарин А.В. Воспитание природой / А.В.Гагарин.- Москва: Наука,2000г. 143 с.

80. Гайсин И. Г. Непрерывность экологического образования / И.Г.Гайсин. Казань: Тан - Заря, 2002г. - 125 с.

81. Ганди М.Моя вера в ненасилие / М.Ганди // Вопросы философии.-1992.~№ 3.-С.65-66.

82. ГанжинВ.Т. Экология души как предмет экопсихологии /

83. B.Т.Ганжин. М.: Психологический Институт РАО, 1996.

84. Гегель. Энциклопедия философских наук. Ч.Ш. Философия духа. / Пер. Б.А.Фохта / Г.Гегель. -М.: 1956,- 368 с.

85. Гивишвили Г.В.Принцип дополнительности и эволюция природы / Г.В.Гивишвили // Вопросы философии.-1997.-№4.-С.72-85.

86. Гиренок Ф.И. Экология: человек и природные системы / Ф.И.Гиренок. -М.:ИНИОН, 1990.

87. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию общества и природы / Э.В.Гирусов. М.: Наука, 1986. - 347 с.

88. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии / Э.В.Гирусов. М.: Наука, 1983. - 352 с.

89. Глазачев С.Н. Экологическая культура приоритет безопасности страны // Экологическая культура и образование: опыт России и Беларуси /

90. C.Н.Глазачев, О.Н.Козлова. М., 2000.-С.8-28.

91. Глазачев С. Экологическая культура / С.Н.Глазачев, О.Н.Козлова // Зеленый мир. 1998.- № 15,- С.8 - 12.

92. Глебов В.В. Формирование экологического сознания: социально-философский анализ // Автореф. дисс. к. филос. н.: 09.00.11/ В.В.Глебов. -М., 2002. -26 с.

93. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и фр./ Сост. Л.И. Василенко и В.Е. Ермолаевой. -М.:Прогресс, 1990.-495с.

94. Голов А. Сквозь призму жизненных принципов / А.Голов, А.Гражданкин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ - 2001 - № 3(53). - С.38-44.

95. Гончарук Т. Эколого-экономические аспекты управления промышленными предприятиями / Т.Гончарук, Т.Семененко // Проблемы теории и практики управления.-1999.-№1.-С.95-100.

96. Горшков В.Г. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению / В.Г.Горшков, К.Я.Кондратьев, В.И.Данилов-Данильян и др. // Зеленый мир.-1994.-№ 19.-С.7-15.

97. Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. / Э.Гор. М.:ППП,1993. - 432 с.

98. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ)/М.К.Горшков. -М.: РоссПЭН, 2000. -382 с.

99. Государственный доклад о состоянии природной среды Российской Федерации за 1997 год // ЭКОС 1999. Специальный выпуск. -48 с.

100. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия) / К.Г.Гофман. -М.: «Эдиториал УРСС», 1998.-272с.

101. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание / Ю.Гранин // Свободная мысль. -1994. -№ 2-3. -С. 39-50.

102. Гранич JI.C. Экономика природопользования / Л.С.Гранич, В.В.Арсенов.-Саратов: Издат-во «Ареал», 1995.-108с.

103. Грачев В. Гуманитарный механизм обеспечения экологической безопасности страны / В.Грачев // ЭКОС информ (Федеральный вестник экологического права). 2000. - № 9-12 (Том П). - С.3-5.

104. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток /Т.П.Григорьева / /Вопросы философии.-1997.-№3 .-С.90-102.

105. Громов И.А. Западная теоретическая социология /И.А.Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов. СПб.: 1996. - 286 с.

106. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования /Б.А.Грушин. М.: Политиздат. 1987. - 367 с.

107. Гуманитарный экологический журнал 1999 - Том 1. Вып. 2. -98 с.

108. Гуссерль Э. Собр. соч. Т.З. Пер. с нем. /Э.Гуссерль. —М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. -471 с.

109. Данилов Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие /В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев. - М.: Прогресс - Традиция, 2000 - 416с.

110. Данилов А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации /А.Н.Данилов. Мн.: ООО «Харвест», 1998. - 432 с.

111. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? /В.И.Данилов-Данильян. М.: Экопресс, 1998. - 30 с.

112. Декарт Р. Метафизические рассуждения // Избр. произв. / Р.Декарт. -М.: ИПЛ, 1950. С.305.

113. Декарт Р. Начала философии // Соч.: В 2-х т. / Р.Декарт. М.: Наука, 1989.-Т. 1.-С. 390-394.

114. Дерябо С. Д. Методики диагностики и коррекции отношения к природе/С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин. -М.: Высшая школа, 1995 г. 341 с.

115. Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психология / С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

116. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни /Э.С.Демиденко. -М.: «МАОР», 2003.-247с.

117. Докторов Ю. Экологическое сознание, социальная коммуникация и ситуация в обществе: закономерности связи и развития // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания страны /Ю.Докторов, В.Сафронов. М.: Знание, 1990.- 148 с.

118. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии / Т.М.Дридзе // СОЦИС. -2000. -№ 2. -С. 20-29.

119. Жукова Л.П. Экологическое воспитание молодежи: современное состояние и долговременные потребности // Научное обеспечение государственной молодежной политики / Тезисы Всероссийской научно-практической конференции /Л.П.Жукова. Казань, 1995. - С. 18.

120. Загладин В.В. Глобальные проблемы и современная цивилизация / /Философские проблемы социальной экологии /В.В.Загладин.-М.,1989.-С.9-11.

121. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе /В.Г.Зазыкин. М.: Изд-во «ДатаСтром», 1992. -64 с.

122. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция/Т.И.Заславская. -М.: Дело, 2000. -565 с.

123. Защита растений и охрана природы в Татарстане. Вып. 6. — Казань, 2000.-228 с.

124. Захаров А.А. Экологическая этика и культура Востока // Философские проблемы социальной экологии /А.А.Захаров. — М., 1989.- С.92-94.

125. Зверев И. Д. Экология в школьном обучении: новый аспект образования / И.Д.Зверев. Москва: ВЛАДОС, 1999г. - 249 с.

126. Здравомыслов А. О национальном самосознании россиян / /Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены /А.О.Здравомыслов. М.: ВЦИОМ - 2001 -№ 1 (51). - С.50-55.

127. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса /А.Г.Здравомыслов. -М.: Наука, 1999. -350 с.

128. Зеликин М.И. История вечнозеленой жизни /М.И.Зеликин. М: Изд-во «Факториал Пресс», 2001. - 144 с.

129. Зинченко В.П. Изучение высших психических функций и категория бессознательного / В.П.Зинченко, М.К.Мамардашвили / /Вопросы философии.-1991.-№ 10.-С.34-40.

130. Зиттнер Г. О дискуссии по программным вопросам в партии «зеленых»: некоторые наблюдения /Г.Зиттнер // Общественные науки за рубежом.- 1986. № 5. - С.61-65.

131. Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации//Автореф. дисс. д-ра филос. н.: 09.00.11 /А.Д.Иоселиани. -Ростов/Д., 2002. -54 с.

132. Казначеев В.П. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств/В.П.Казначеев, Е.А.Спирин//Вопросф философии.-1998.-№ 7.-С.29-36.

133. Калькова B.JI. Выживание человечества и экологизация сознания // Философские проблемы социальной экологии / В.Л.Калькова. М.,1989.- С.30-31.

134. Каниткар В.П.(Хемант).Индуизм /Пер.с англ. Е.Богдановой /В.П.Каниткар (Хемант), У.О.Коул. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 320 с.

135. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы /А.С.Капто. М.: Политиздат, 1990.-432с.

136. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия /Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, А.П.Огурцов. М.: Интерпракс, 1995.

137. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.2 /Э.Кассирер. -М. -СПб, 2002. -279 с.

138. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.З /Э.Кассирер. —М. — СПб, 2002. -397 с.

139. Кениспаев Ж.К. Философия сознания: история и современность: Монография /Ж.К.Кениспаев. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. -162 с.

140. Кисилев Н.Н. Мировоззрение и экология /Н.Н.Кисилев. Киев: Наукова думка, 1990.-215 с.

141. Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи /А.И.Клизовский. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 816 с.

142. Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России /В.Клименко // Общественные науки и современность. 1995. - №1 -С.99-105.

143. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе /Е.Н.Князева//Вопросы философии. -1998. -№ 4. -С. 138-143.

144. Когай Е. Социальная экология как интегральная научная дисциплина/Е.Когай//Социально-политический журнал.- 1998.-№5.-С. 108-125.

145. Кодин М.А. Россия в «сумерках» трансформации: эволюция, революция или контрреволюция? /М.А.Кодин. -М.: Молодая гвардия, 2001. -185 с.

146. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода / В.Комаровский // Общественные науки и современность. -1994. № 1. - С.39-46.

147. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология / Б.Коммонер. JI: Гидрометеоиздат, 1974. - 317 с.

148. Контексты современности. Хрестоматия. Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.- 152 с.

149. Корель JI.B. Экологическое сознание на дальнем острове /Л.В.Корель // СОЦИС. -1995. -№ 4. -С. 46-50.

150. Коржева Э.М. Методологические аспекты моделирования культуры // Методология системного анализа. Ч. 1. Сб. трудов. Вып. 6. /Э.М.Коржева. -М., 1978. С.63-72.

151. Коротков Э.М. Концепция экологического менеджмента /Э.М.Коротков // Менеджмент в России и за рубежом.-1998.-№2.-С. 12-23.

152. Кочергин А.Н. Экологическое знание и сознание, особенности формирования /А.Н.Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Г.Васильев. Новосибирск: Наука, 1987.-219 с.

153. Кружалин В. И. Образование и экологическая культура /В.И.Кружалин, Ю.Л.Мазуров//Высшее образование.- 2002 .- № 12.- С. 34-40.

154. Круть И.В. Экологические коллизии России /И.В.Круть // Вопросы философии.-1995.-№3.-С.60-64.

155. Кудрин Б.И.Философско-технические основания третьей научной картины мира // Техническая реальность в XXI веке: Материалы 1У Конференции по философии техники и технетики / Б.И.Кудрин. М.: Центр системных исследований. 1999. - С.28-40.

156. Кузьмина А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлексии /А.А.Кузьмина//СОЦИС. -1999. -№ 6. -С. 60-66.

157. Кукса В.И. Антропогенные воздействия и режим южных морей / /Человек и стихия : (Научно-популярный гидрометеорологический сборник на 1992 г.) /В.И.Кукса. СПб.: Гидрометеоиздат, 1991. - С.10 -15.

158. Кулапин А.П. Социологические теории: формирование новой парадигмы (историко-методологический очерк) / А.П.Кулапин.- Казань: Изд-во КФЭИ, 1996.-104 с.

159. Кульпин Э. Социально-экологический кризис ХУ века и становление российской цивилизации / Э.Кульпин // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. - С.88-98.

160. Кутырев В. Понимаю, следовательно, существую. / В.Кутырев // Общественные науки и современность. 1995. - №1. - С.138-145.

161. Кутырев В.А. Дух нашего времени (Философские этюды) /В.А.Кутырев // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. — С.133-140.

162. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров /В.А.Кутырев. -Нижний Новгород, 1994.

163. Кутырев В.А. Экологический кризис: постмодернизм и культура /В.А.Кутырев //Вопросы философии. -1996. -№ 11. -С. 26-31.

164. Кутырев В.А. Ноосфера как утопия и как реальность /В.А.Кутырев // Вопросы философии.-1996.-№ 11. С.169-178.

165. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальное измерение познавательного процесса /С.Б.Крымский//Вопросф философии. 1998.- № 4.-С.40-49.

166. Кэлликотт Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики / /Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности /Б.Кэлликотт. — М.: Прогресс, 1990. С.307 - 327.

167. Кэлликотт Б. Природоохранная этика мировых религий /Б.Кэлликотт / /Бюллетень Московского ИСАР. 2000. -№11,- С.28 - 29.

168. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи /Э.Ласло / /Политические исследования. - 1993. - № 2. - С.25 - 30.

169. Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия /Ю.Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ - 2001. - № 3 (53). - С.7-12.

170. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия/В.К.Левашов. M.:Academia, 2001.- 176 с.

171. Леви-Стросс К. Жан-Жак Руссо основатель гуманитарных наук / К.Леви-Стросс // Личность. Культура. Общество. - 2000. - Том П. Вып.1 (2). -С.223-232.

172. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики / А.Н.Леонтьев. -Москва: Высшая школа, 1982г. 346 с.

173. Лесков Л. Катаклизмы в России в свете теории катастроф /Л.Лесков // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С.150-160.

174. Лесные пожары на Сахалине в 1998 году. -М.: Гринпис России, 1999. -19 с.

175. Лисаускене М.В. Экологическое движение и экологическое сознание в Прибайкалье /М.В.Лисаускене, Ю.В.Лисоускайте, Т.И.Лихачева и др. // СОЦИС. -1999. -№ 8. -С. 111-116.

176. Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры // Стратегия выживания: космизм и экологи /И.К.Лисеев. М.: 1997.

177. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии /Б.Ф.Ломов. М.: Наука, 1984. - 444 с.

178. Лоренц К.Ц. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества/К.ЦЛоренц//Вопросы философии. 1992-. №3.

179. Лосев А. В. Социальная экология /А.В.Лосев, Г.Г.Провадкин. -Москва: Высшая школа, 1998г. 271 с.

180. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1994.- 230 с.

181. ЛосьВ.А. В поисках эколого-культурной стратегии развития России / /Стратегия выживания: космизм и экология /Отв. ред. Л.В. Фесенкова /В.А.Лось. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 5-15.

182. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования / Д.С.Львов // Вопросф философии. -1998.-№ 4. - С.3-18.

183. Мазур И.И. Путь к экологической культуре /И.И.Мазур, О.Н.Козлова, С.Н.Глазачев. -М.: Горизонт, 2001. 194 с.

184. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности /Б.М.Маклярский // СОЦИС.-1995.-№4.-С.51-57.

185. Максуд Р. Ислам / Пер. с англ. В.Новикова /Р.Максуд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 304 с.

186. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? /Г.Г.Малинецкий // Общественные науки и современность. - 1996. -№ 4. -С.98-112.

187. Малиновский Б. Свобода и цивилизация (Роль свободы в рождении и развитии цивилизации) /Б.Малиновский // Личность. Культура. Общество. -2000. Т.П. Вып. 4(6). - С. 148-156.

188. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен /М.К.Мамардашвили. -СПб.: Изд-во «Азбука», 2000. 397 с.

189. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / М.К.Мамардашвили. М.: 1992. - 410 с.

190. Мамедов Н.М. Культура. Экология. Образование /Н.М.Мамедов. М.: РЭФИА, 1996.-51 с.

191. Мамедов Н.М. Экологическая культура и образование // Экологическое образование: концепции и методические подходы /Н.М.Мамедов.- М.: Агенство Технотрон, 1996. С.10 23.

192. Мамин Р.Г, Щеповских А.И. Экологическая безопасность исторических регионов и городов России (поиск управленческих решений) /Р.Г.Мамин, А.И.Щеповских. — М.: ПОЛТЕКС, 2000. 144 с.

193. Манченко А.П. Духовная модернизация в современном российском обществе (опыт социологического анализа) / А.П.Манченко. М.: Изд-во НОУ, 1999.-155 с.

194. Марков Ю.Г. Социальная экология / Ю.Г.Марков. Новосибирск: Наука, 1986.- 173 с.

195. Маркс К. Соч. 2-е изд. Т.20. / К.Маркс, Ф.Энгельс. М.,1955.

196. Маркс К. Соч. 2-е изд. Т 42. /К.Маркс, Ф.Энгельс. М., 1955.

197. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни / Д.Ж.Маркович // СОЦИС.-1998.-№4.-С. 129-132.

198. Мартынов А.С. Природа и люди России: экология, религия, политика и действие / А.С.Мартынов. М.:Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1999. - 132 с.

199. Медведев В.И. Экологическое сознание / В.И.Медведев, А.А.Алдашева. -М.: Логос, 2001.- 374 с.

200. Медоуз Д.Х. За пределами роста /Пер. с англ. Ягодина Г.А., Третьяковой Л.Г., Тарасовой Н.П. /Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рэндерс. -М.: Прогресс, Пангея,1994. -С.304 с.

201. Медоуз Д.Х. Пределы роста / Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества» / Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рэндерс и др.- М.: Изд-во МГУ, 1991.-208 с.

202. МесаровичМ. Пестель Э. По ту сторону пределов: противостояние глобальному коллапсу с позиций устойчивого общества /М.Месарович, Э.Пестель. -М.: Прогресс, 1992.

203. Методология системного анализа. Ч. 1. Сб. трудов. Вып. 6. -М.: 1978. -96 с.

204. Мечников И.И. Этюды о природе человека /И.И.Мечников. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 289 с.

205. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде .4 1. // Пер. с англ / Под ред. Ягодина Г.А. / Т.Миллер. М.: Изд-во «Прогресс», «Пангея», 1993- 256 с.

206. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. Ч. 2. // Пер. с англ. / Под ред. Ягодина Г.А. / Т.Миллер. -М.: «Прогресс-Пангея», 1994. 336 с.

207. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. Ч. 3 // Пер. с англ. / Под ред. Ягодина Г.А. / Т.Миллер. М.: Изд-во «Галактика», 1996. - 400 с.

208. Минюшев Ф.И. Социальная антропология /Ф.И.Минюшев. -М.,1997. 192с.

209. Миронов М.Е. Обыденное сознание и современность (философский анализ) /М.Е.Миронов. -М.: Ветеран отчизны, Мегаполис, 2002. -264 с.

210. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления /А.В.Мозговая//СОЦИС. -1999. -№ 8.-С. 104-111.

211. Моисеев Н. Н. Историческое развитие и экологическое образование /Н.Н.Моисеев. -М.: Издательство МНЭПУ, 1995 г. 65 с.

212. Моисеев Н.Н. В раздумьях о будущем / Н.Н.Моисеев.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-55 с.

213. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества/Н.Н.Моисеев //Вопросы философии. -1999. -№ 4. -С. 3-11.

214. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н.Моисеев. -М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с.

215. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле / Н.Н.Моисеев // Вопросы философии 1990 - № 6. - С.32 - 45.

216. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера /Н.Н.Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. -351 с.

217. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика /Н.Н.Моисеев // Вопросы философии. 1989. - № 5. - С.З - 26.

218. Монтень М.Э. Опыты. Избранные главы /М.Э.Монтень. М.: «Правда», 1991.-654 с.

219. Наесс А. Экология, сообщество и стиль жизни // Философские отношения с природой: споры вокруг глубинной экологии / А.Наесс. —М, 1997. -С. 25-48.

220. На пути к устойчивому развитию России / Бюллетень Центра экологической политики России. М.: 1999, № 7. - 49 с.

221. Назаретян А.П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов / А.П.Назаретян // Общественные науки и современность. 1993. - №3. — С.82-93.

222. Назаров В.И. Об истоках экологического сознания / В.И.Назаров // Вестник РАН. -1999. Том 69. - №3.

223. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

224. Несговорова Н. П. Факультет готовит педагогов экологов /Н.П.Несговорова//Школа.- 2003. №6 - С. 36-38.

225. Никишеиков А.А. Социальная антропология народной культуры общения (этноэтикет) / А.А.Никишенков // Личность. Культура. Общество. -2000 Т.П. Вып. 4(6). - С. 17-33.

226. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. -640 с.

227. Новик И. Системность оптимального выбора / И.Новик // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. - С.118-126.

228. Нугаев М.А. Структура и функции экологического сознания в свете современных социологических парадигм // Научные труды ИСЭПН АНТ. Т. X. / М.А.Нугаев, Р.М.Нугаев, И.Т.Райманов. Казань, 1998.-С. 173-189.

229. Нугаев М.А Экологическое сознание как фактор оптимизации качества жизни / /Научные труды ИСЭПН АНТ. Т.Х. /М.А.Нугаев, Р.М.Нугаев, И.Т.Райманов- Казань, 1998. С. 115 - 118.

230. НэсбитДж. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы /Дж.Нэсбит, П.Эбурдин. М.: Республика. 1992.

231. Обзор деятельности по охране окружающей среды: Российская Федерация. Париж, 1999. -212 с.

232. Общество и человек: пути самоопределения. Вып.1. — СПб.: Петрополис, 1994. 160 с.

233. Ожегов Ю.П. Новое экологическое мышление /Ю.П.Ожегов, Е.В.Никонорова//Советская педагогика. -1991. -№ 6. -С. 57-62.

234. Окружающая среда г.Саратова в 1998 году. Саратов, 1999. - 131 с.

235. От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем//Материалы международной научной конференции. 4.1. -М., 2000. 156 с.

236. От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем. //Материалы международной научной конференции.Ч.2. -М., 2000. 120 с.

237. Палинчак Ф.Я. Экологические отношения, сознание, деятельность / Ф.Я.Палинчак, Г.В.Платонов //Вестник МГУ. Философия. Сер. 7. 1987. - №4. -С.74-82.

238. Панов В. И. Введение в экологическую психологию. Часть 1. / В.И.Панов. М: Высшая школа, 2001 г. - 356с.

239. Парк Р. Экология человека // Теоретическая социология: Антология. 4.1. /Р.Парк. -М., 2002. -С. 374-421.

240. Пегов С. Экологические аспекты геополитики / С.Пегов // Общественные науки и современность. -1996.-№1.-С.131-137.

241. Перемственность эколого-нравственного воспитания учащейся молодежи. Методические рекомендации. Казань, 1999. 71 с.

242. Петровский А.В. Введение в психологию / А.В.Петровский. — М.: Академия, 1995. 496 с.

243. Петросян В.К. Человек и общество: механизм и перспективы коэволюции базовых типов личностной определенности / В.К.Петросян // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т.П. Вып. 4(6). - С.80 - 97.

244. Петрунин.Ю.Ю. Искусственный интеллект: история, методология, философия / Ю.Ю.Петрунин. -М.: Звездопад, 2002. -247 с.

245. Печчеи А. Человеческие качества / А.Печчеи. М.: Прогресс, 1980.

246. План действий «Устойчивые Нидерланды». Пер. с англ. - М.: «Экопресс - ЗМ», 1995. - 70 с.

247. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы /Г.В.Платонов. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 198 с.

248. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов /Ю.М.Плотинский. М.: Логос, 1998. 280 с.

249. Пономаренко В.А. Люди психологии / В.А.Пономаренко // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2000. - № 2. - С.153-165.

250. Пригожин И. Будущее не задано // Человек перед лицом неопределенности / И.Пригожин. М.- Ижевск, 2003. - 304с.

251. Пригожин И. Порядок из хаоса /И.Пригожин, И.Стенгерс. М., 1986.-389 с.

252. Приоритеты национальной экологической политики России / Рук. проекта В.М.Захаров. М., Центр экологической политики России, 1999. — 111 с.

253. Природа и общество: в поисках гармонии. Альманах Самарского областного совета ВООП. /Под ред. В.И.Матвеева. Самара, 1999. - 48 с.

254. Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Вып. 1. / Ответ. Ред. Р.В.Мурсалимов. Казань: Изд-ва КГТУ (КАИ) им.А.Н.Туполева, 1996.-263 с.

255. Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Вып. 2. / Ответ. Ред. Р.В.Мурсалимов. Казань: Изд-во КГУ, 1998. 312 с.

256. Проблемы и перспективы экологического воспитания в дошкольных учреждениях и начальной школе // Материалы Российской конференции. М.: 1999. -167 с.

257. Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. / Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 292 с.

258. Программа действий: Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении: Встреча на Высшем уровне «Планета Земля» // Центр «За наше общее будущее». Женева, 1993. - 70 с.

259. Программа по образованию в области окружающей среды на тринадцатую пятилетку и на перспективу до 2005 года. М.: 1990. - 44 с.

260. Проект Федерального Закона «Об экологической культуре» // ЭКОСинформ (Федеральный вестник экологического права) 2000 - № 9-12 (Том П).-С. 13-47.

261. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России/В.Ф.Протасов.-М.: Финансы и статистика, 2001. 672 с.

262. Прохоров Б.Б. Экология человека: Социально-демографические аспекты /Б.Б.Прохоров.-М.:Наука,1991.- 112 с.

263. Психологические аспекты буддизма. 2-е изд. Новосибирск: Наука (Сибирское отдл.), 1991. - 182 с.

264. Психология личности и образ жизни / Ответ, ред. Е.В.Шорохова. -М.: Наука, 1987. -220с.

265. Пуанкаре А. Наука и гипотеза / А.Пуанкаре. -СПб, 1906. 238с.

266. Радзинский Д.Л. Природа сознания в античной философии / Д.Л.Радзинский. -М.: МАКС-Пресс, 2002. -175 с.

267. Разбаш О.А. Обеспечение экологических прав граждан на информацию, на участие в принятии решений, на судебную защиту / О.А.Разбаш. М.: Центр экологической политики России, 1999. - 65 с.

268. Райков В.Л.Общая теория сознания (иерархия сознания и задачи человеческого существования) / В.Л.Райков. М.:Синергия, 2000. - 294 с.

269. Райнер Ц. Экологическая информация на предприятии // Проблемы теории и практики управления / Ц.Райнер, Ш.Андреас, Ф.Михаэль, Р.Ш.Йоханнес.-1997.-№6.-С.78-82.

270. РеймерсН.Ф. Экология/Н.Ф.Реймерс.-М.: Россия молодая, 1994.-365 с.

271. Реформа федерации и социальная стабильность регионов. Информационный бюллетень. Вып. 1. / Под ред. Хайруллиной Ю.Р. Казань,1995.-115 с.

272. Реформа федерации и социальная стабильность регионов. Информационный бюллетень. Вып. 2. / Под ред. Хайруллиной ЮР. Казань,1996.-110 с.

273. Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла /Пер. с анг./Т.Рид. -СПб.: Наука, 2002. -427 с.

274. Ролстон X Ш Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Х.Ш.Ролстон. М.: Прогресс, 1990. — с.258-288.

275. Россия в окружающем мире: 1998. Аналитический ежегодник. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1998 316 с.

276. Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. — М.:Изд-во МНЭПУ, 2000. 328 с.

277. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М, ИСПИ, 2001. -360 с.

278. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Ответ. Ред. Яницкий О.Н. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. - 238 с.

279. Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А. Ядова. —М.: Изд-во «Канон-Пресс-Ц», 2001. -346 с.

280. Рублева О. В. Интеграция содержания образования как системообразующий фактор становления экологической культуры личности. Автореф. к.п.н. / О.В.Рублева.-Самара, 2000г. 46с.

281. Рукавишников В.Д. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии /В.Д.Рукавишников // СОЦИС. 1994. - № 1. - С.50-58.

282. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

283. Ряжская Т.В. Социологический анализ процесса экологизации общественного сознания (гендерный аспект): Автореф. дис. канд. социол. наук / Т.В.Ряжская. М.,1999. - 26с.

284. Сабиров Р.Х. Концепции современного естествознания / Р.Х.Сабиров. -М., 2001. -198с.

285. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира /В.И.Самохвалова. М.: Изд-во «Новый Век», 2000. - 195 с.

286. Самсонов В.Ф. Натурализм и неопрагматизм // Философские проблемы сознания / В.Ф.Самсонов. Челябинск, 1977. - С.63-75.

287. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI (социально-философский анализ и прогноз) / В.С.Семенов. М., 2000. - 411 с.

288. Сенаторы России: добрые дела для страны и людей. М., 2000. - 304 с.

289. Сердюков Ю.М. Сознательное и бессознательное в изменении личности и познании мира / Ю.М.Сердюков // Мир психологии. 2000. - № 2. -С.202-217.

290. Симонов П.В. Эмоциональный мозг /П.В.Симонов. — М.:Наука,1981. -141 с.

291. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика / Под общей ред. А.А.Леонтьева/Д.Слобин, Дж.Грин.-М.: Прогресс, 1976. 350 с.

292. Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М.: ИНИОН, 1993. 210 с.

293. Согрин В.Российская история на переломе: причины, характер, следствия / В.Согрин // Общественные науки и современность 1994 - № 1. -С.5-16.

294. Соколов Ю.Э. На пути к ноосфере / /Философские проблемыф социальной экологии / Ю.Э.Соколов. М.,1989. - С.40-41.

295. Сознание // Материалы обсуждения проблем сознания на симпозиуме, 1-3 июня 1966г, г.Москва. -М, 1967. 357 с.

296. Сознание мировоззрение - мышление. Сб. науч. ст. Вып. 7. -Киров: Изд-во ВГТУ, 2002. -153 с.

297. Сознание в социокультурном измерении. М.: ИФ, 1990. - 142 с.

298. Сознание и физический мир. Сб.ст. Вып.1 // Под ред. А.Е.Акимова. -М.: Изд-во Агенства Яхтсмен, 1995. 144 с.

299. Соколов В.В. К исторической характеристике пантеизма в западно европейской философии / В.В.Соколов // Философские науки, 1960, №4.

300. Соколов В.В. Спиноза /В.В.Соколов. М.: Мысль, 1977. - С. 54-59.

301. Соловьев B.C. Сочинения, в 2-х т. /В.С.Соловьев. М.: Мысль, 1988. Т.1 -819 с, Т.2.-822 с.

302. Сорокин П.А. Система социологии / П.А.Сорокин. М.:Наука, 1993. -Т.1 -437 е.; Т.2.-688 с.

303. Сорокин П.А. Родовая структура социокультурных явлений // Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин. М.: Политиздат, 1992. -С. 190-220.

304. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. -М.: Изд-во «НИА-Природа», 1999. 142 с.

305. Сосунова И.А. Социальная экология. -М.: ИСПИ РАН, 1996. 196с.

306. Социальная статистика / Под ред. М.Г.Назарова. М.: Финансы и статистика, 1988. - 319 с.

307. Социально-экологическая ситуация в современной России // Россия федеративная : проблемы и перспективы. -М.: ИСПИ, 2001. С.178 -222.

308. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. / Б.Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. Т.1. - 727 с.

309. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание / А.Г.Спиркин. М.: Политиздат, 1972.-303 с.

310. Стабилизация экологической обстановки и сипользование современных видов моторного топлива: Информационно-аналитические аспекты. М.: СЭБ Интернационал Холдинг, 2001. - 368 с.

311. Станис Л.Я. Проблема философского статуса экологической формы общественного сознания // Философские проблемы социальной экологии / Л.Я.Станис, Е.В.Станис. М., 1989. - С.92-94.

312. Статистические данные о чрезвычайных ситуациях, происшедших на территории регионов Российской Федерации в 1998г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998.- Вып. 11.

313. Стегний А. Артикуляция экологической проблематики: опыт контент-анализа /А.Стегний // Личность. Культура. Общество. 2000 - Т.П. Вып. 1 (2).-С. 181-194.

314. Стенгерс И. События и история познания // Человек перед ицом неопрделенности /И.Стенгерс. М. - Ижевск, 2003. - С.287 - 301.

315. Стратегия экологического образования и воспитания в XXI веке // У1 Международная конференция по экологическому образованию. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. -427 с.

316. Суходольский В.Г. Основы психологической теории деятельности /В.Г.Суходольский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 166 с.

317. Тейяр де Шарден П. Божественная среда // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности/П. Тейяр де Шарден. -М.: Прогресс, 1990. С.106 145.

318. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

319. Тенденции и перспективы социокультурной динамики // Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-й годовщине со дня рождения П.А.Сорокина / Под ред. Яковца Ю.В. М.: 1999. - 272 с.

320. Терлецкий Я.П. Парадоксы теории относительностиЯ.П.Терлецкий. -М.: Наука, 1966.-119 с.

321. Тернер Р. Личность в обществе: вклад социальной психологии в социологию // Современная зарубежная социология (70-80-е годы) /Р.Тернер.-М, 1993.-С. 21-46.

322. Тихонов А.А. Экологическое сознание и ценностные ориентации современной культуры // Экология. Культура. Образование /А.А.Тихонов. М.: Наука, 1989. - С.29-32.

323. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России /Н.Е.Тихонова // Общественные науки и современность — 1996 № 4 - С.15 — 28.

324. Тоффлер Э. Шок будущего /Э.Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 557с.

325. Тощенко Ж.Т. Экологическое сознание // Социология: Общий курс / Ж.Т.Тощенко. М, 2003. - 527с.

326. Тукмачев А.И. К вопросу о предмете космической экологии // Философские проблемы освоения космического пространства / Труды 12 чтений, посвященных К.Э.Циолковскому / А.И.Тукмачев. М.: ИИЭТ АН СССР, 1979. - С.77.

327. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России /А.Д.Урсул. М.: Луч, 1994.-78 с.

328. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия /А.Д.Урсул. М.: Ноосфера, 1998. - 500 с.

329. Урсул А.Д. Становление информационного общества и переход к устойчивому развитию // Проблемы информатизации /А.Д.Урсул. -1997. -Вып. 4.-С. 13-20.

330. Урсул А.Д.Государство и экология /А.Д.Урсул, В.А.Уледов. М.: 1996. - 149 с.

331. Ускользающее бытие. М.: ИФ РАН, 1994.

332. Устойчивое развитие это революция в ценностях /Под ред. В.Е. Сактоева. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.-213 с.

333. Файзуллин Ф.С. Урбанизация общества: закономерности развития и проблемы управления (философско-социологический очерк) /Ф.С.Файзуллин, Р.Р.Галлямов. М.-Уфа, 1992. - 166 с.

334. Фаустова Э.И. Экологическое сознание студентов: дефицит знаний / Э.И.Фаустова // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. -1991. -№ 4. -С. 72-78.

335. Федоров А.В., Усачева И.И. Российское природоохранное движение /А.В.Федоров, И.И.Усачева. 1999. - М.: РЭФИА, 1999. - 116 с.

336. Филатов В.П. Тоталитаризм и «великое преобразование природы» // Сознание в социокультурном измерени/В.ПФилатов. -М.: ИФ, 1990. — С.130-142.

337. Философия экологического образования. / Под общей редакцией И. К. Лисеева Москва: Прогресс, 2001г. -305с.

338. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. - 576 с.

339. Франк С.Л. Свет во тьме /С.Л.Франк. М., 1998.

340. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности / Пер. с англ. /Ф.Франселла, Д.Баннистер. М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

341. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Э.Фромм. — М.: Республика, 1994.-447 с.

342. Фромм Э. Иметь или быть /Э.Фромм. М.: Прогресс, 1990. - 331 с.

343. Хабарова Е.И. Менеджмент на стыке экономики и экологии /Е.И.Хабарова // Менеджмент в России и за рубежом.-1999.-№3.-С.29-36.

344. Хабермас Ю. Отношение между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология: Антология. 4.1. / Ю.Хабермас. -М, 2002. -С. 353-372.

345. Хайдеггер М. Бытие и время: Пер. с нем. 2-е изд. испр. / М.Хайдеггер. -СПб.: Наука, 2002. -451 с.

346. Хесле В. Философия и экология / В.Хесле. Москва: Зарубежная литература, 1992г. - 378с.

347. Циолковский К.Э. Будущее Земли и человечества / К.Э.Циолковский. Калуга: Приок. кн. изд-во, 1928.

348. Цыба В.Т. Математико-статистические основы социологических исследований /В.Т.Цыба. -М.: Финансы и статистика, 1981. 255 с.

349. Цыркун А.Ф. Ценности в век научно-технического прогресса // Социализм и проблемы культуры. Вып. 2. /Сборник обзоров /А.Ф.Цыркун. -М, 1987. С.102-121.

350. Человек и среда его обитания. Круглый стол // Вопросы философии. 1973 - №2.

351. Чижевский A.JI. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм/А.Л.Чижевский. М.: Педагогика-Пресс, - 1993.

352. Чижевский А.Л. Космический пульс Земли /А.Л.Чижевский. М.: Мысль, 1995.

353. Чуйкова Л. Ю. Социальная экология /Л.Ю.Чуйкова.- Астрахань, 1996г.-295с.

354. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире: Научное издание /В.П.Шалаев. Йошкар-Ола, 1999. - 272 с.

355. Шаповалов В. Неустранимость наследия /В.Шаповалов // Общественные науки и современность 1995 - №1. - С. 106-117.

356. Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этики миро — и жизнеутверждение. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / А.Швейцер. М.: Прогресс, 1990. - С.328-380.

357. Шилин К.И. Экософия К.Маркса / С участием Пирогова B.JI. / К.И.Шилин. — М.: 2000. 180 с.

358. Шилин К.И. Экософские начала. Т. 1 / С участием С.В.Шефеля / К.И.Шилин. М.: Изд-во «Социум», 2000. - 352 с.

359. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философском и психологическом аспектах // Материалы обсуждения проблем сознания на симпозиуме, 1-3 июня 1966г., г.Москва/Е.В.Шорохова. -М.,1967. С. 16-29.

360. Штайнер Р. Социальное будущее /Р.Штайнер. Калуга, 1993. - 240 с.

361. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль/А.Щюц. -М: Изд-во МГУ, 1994. -С. 481-496.

362. Экологическая культура и образование: опыт России и Беларуси / Под ред. С.Н.Глазачева, В.И.Данилова-Данильяна, И.И.Мазура, В.Ф.Логинова. -М.,2000. 614 с.

363. Экологические проблемы России / Под ред. А.В.Яблокова, В.М.Захарова. -М., Центр экологической политики России, 1999. 168 с.

364. Экологический лагерь. Методический сборник. Казань, 1999. -51 с.

365. Экологический учет для предприятий / Конференция ООН по торговле и развитию: Перевод с англ.-М.: Финансы и статистика, 1997.-200с.

366. Экологическое образование: на пороге «РИО+Ю» // УШ Международная конференция по экологическому образованию. М.: Изд-во ГУПТО ТОТ, 2002. - 501 с.

367. Экологическое право Сборник нормативных актов Москва: Новый юрист, 1998г. 469с.

368. Экология и мораль. М.: Знание, 1984. - 164 с.

369. Экология и политика (Экология в программных документах Российских политических сил в предверии парламентских выборов 1999 года). М.:Центр экологической политики России, 1999. - 48 с.

370. Экология как язычество культуры / /Стратегия выживания: космизм и экологая /Отв. ред. Л.В. Фесенкова. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 88-99,

371. Экология: безопасность нации / Науч. ред. Э.Тагиров. Казань, 1998.- 183 с.

372. ЭКОСинформ. Федеральный вестник экологического права. М.: 1993 -№3.-72 с.

373. Юнг К. Алхимия основ/К.Юнг. -СПб, 1987.-351 с.

374. Юнг К. Человек и его символы / К.Юнг. -М.: Серебряные нити, 1997.-368 с.

375. ЯгодинГ.Я. Предисловие к русскому изданию // Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л. РендерсЙ. За пределами роста / Г Л.Ягодин. М.: Прогресс-Пангея, 1994.- С.7-8.

376. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы / Ю.В.Яковец.- М.: 1998. 79 с.

377. Яковлев А. Омут памяти / А.Яковлев. М.: Вагриус, 2000. -603 с.

378. Янг Дж. Христианство / Пер. с англ. К.Савельева /Дж.Янг. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 384 с.

379. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика) /О.Н.Яницкий. -Новосибирск: Сиб. хронограф. -2002. -426 с.

380. Яницкий О.Н. Экологическая социология (программа курса) / О.Н.Яницкий // СОЦИС.-1997.-№2.-С. 122-132.

381. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия / О.Н.Яницкий // СОЦИС. -1999. -№ 6. -С. 50-60.

382. Яо Л.М. Социальная идентификация студенческой молодежи в современных условиях // Молодежь и становление новой России. / Тезисы Всероссийской научной конференции / Л.М.Яо. -М, 1997. -С. 88-93.

383. Яо Л.М. Социокультурные факторы формирования экологического сознания / Л.М.Яо. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 2002. - 176с.

384. Яо Л.М. Экологическое сознание современного российского общества: теоретико-методологические подходы: Монография / Л.М.Яо. М.: ЦГЛ «РОН», 2004.-311с.

385. Ячин С.Е. Человек в последовательности культурных и социальных форм своего бытия: генезис превращенной формы / С.Е.Ячин // Личность. Культура. Общество. 2000 - Т.П. Вып. 1 (2). - С.68-86.

386. Anderson E.N. Ecologies of the Heart (Emotion, Belief and the Environment) / E.N.Anderson. -N.Y. Oxford University Press, 1996. -256 p.

387. Baudrillard J. Simulations / J.Baudrillard. -. New York, 1983. -P. 237.

388. Christie M. The Ozone Layer (A Philosophy of Science Perspective) /M.Christie. Cambridge University Press, 2000. -215 p.

389. Dannet D.C., Kinsbourne M. Time and the observer: the where and when of consciousness in the brain / D / С / Dannet, M.Kinsbourne // Behavioral and Brain Sciences. -1995. -№ 15 (2). -P. 183-247.

390. Disch R. Ecological Conscience: Values for Surviva / R.Disch. -Erglewood Cliffs, 1970.

391. Hultkrantz A. / Ecology of Religion: Its Scope and Methodology / A.Hultkrantz // Science of Religion: Studies in Methodology The Hague, 1979. - P. 221.

392. Haraway D.A. Cyborg Manifesto /D /А/Haraway. -New York, 1991. 3 Olp.

393. Haraway D.A. The Promises of Monsters: A regenerative Politics for Inappropriate / d Others // Cultural Studies / D.A.Haraway. -New York: Routledge, 1992.-P. 295-337.

394. Lyotard J.F. Virtual Seminar on the Bioappatus / J.F /Lyotard. -Banff, 1991.-282 p.

395. McArthur R.H., Lecture A. Beyond global Warming: Ecology and Clobal Change / R.H.McArthur, A.Lecture // Ecology. Vol 75, № 7. October, 1994. -РЛ 861-1877.

396. McCoy E.O. My method in ecology: Strategies for Conservation Problems/E.O.McCoy.-N.Y: Cambridge, 1993.-P. 149-197.

397. McCoy E.O. Statistics, Cost and Rationality in Ecological Inference / E.O.McCoy // Trends in Evolution and Ecology, VII, 3 (March 1992). -P. 96-99.

398. Mulgan A. Connexity (How to live in a connected world) / A.Mulgan. -London. 1997.-280 p.

399. Naess A. Eology, community and lifestyle / A.Naess. Cambridge, University press, 1989. XII.

400. Tenner E. Enviromental Disasters: Natural and Human-Made // Why Things bite back / E.Tenner. London, 1997. - P. 71-94.

401. Shrader-Frechette K. Practical ecology of philosophy / K.Shrader-Frechett. Vol. XCII, № 12, December, 1995. - P. 622.

402. Zimmerman M.E. Radical Ecology and Postmodernity / M.E.Zimmerman. Los Angeles-London, 1994. - 447 p.