Эколого-морфологическая пластичность и аллелопатическая активность тканевого сока Tussilago farfara тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Цапцова, Татьяна Николаевна

• Цапцова, Татьяна Николаевна
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Цапцова, Татьяна Николаевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Лекарственные растения как объект экологических исследований.

1.2. Влияние антропогенных факторов на распространение лекарственных растений.

1.3. Аллелопатическое взаимодействие растений.

1.4. Биологические и экологические особенности растения Tussilago farfara

1.4.1. Систематика вида.

1.4.2. Лекарственные свойства.

1.4.3. Характеристика веществ содержащихся в соке растения Tussilago farfara.

1.5. Физико-географическая характеристика районов исследования.

1.5.1. Географическое положение.

1.5.2. Климат.

1.5.3. Почвы и их загрязнение.

1.5.4.Состояние атмосферы.

1.5.5. Растительность.

2. Материалы и методы исследования.

2.1. Полевые исследования.

2.2. Лабораторные исследования.

2.2.1. Определение качества семян Tussilago farfara разных биотопов.

2.2.2. Исследования аллелопатических свойств Tussilago farfara.

2.2.3. Опыты по воздействию тканевых соков Tussilago farfara на семена культурных растений.

2.2.4. Опыты по воздействию на семена дикорастущих растений.

3. Результаты исследований.

3.1. Результаты полевых исследований.

3.1.1. Экологическая характеристика исследуемых биотопов.

3.1.2. Фенологические наблюдения за развитием растения Tussilago farfara.

3.1.3. Особенности формирования растительных сообществ в экологических условиях четырёх биотопов.

3.1.4. Особенности развития морфологических признаков Tussilago farfara в условиях разных биотопов.

3.1.5. Особенности морфологической структуры растений Tussilago farfara генеративного периода в условиях разных биотопов.

3.2. Результаты экспериментальных исследований.

3.2.1. Воздействие тканевыми соками Tussilago farfara на семена культурных растений.

3.2.2. Воздействие тканевыми соками Т. farfara на семена дикорастущих растений.

Обсуждение.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-морфологическая пластичность и аллелопатическая активность тканевого сока Tussilago farfara»

Растение мать-и-мачеха обыкновенная (Tussilago farfara L.) является одним из самых распространённых лекарственных растений, применяемых в народной медицине. Оно входит в группу 250 растений, используемых в современной научной медицине, служит сырьём для фармацевтической промышленности, входит в состав многих традиционных лекарственных сборов. Ежегодно большое количество мать-и-мачехи заготавливается для этих целей. Это растение первым поселяется на нарушенных деятельностью человека землях и относится к эксплерентам, как и все сорные растения. Их повышенная конкурентоспособность объясняется отношениями, которые сложились между человеком и сорняками, когда человек стремился очистить от них поля. В итоге сорняки выработали защитные стратегии, позволяющие им конкурировать с культурными растениями. Они быстрее отрастают в весенний период и благодаря более развитым и глубоким корневым системам активнее усваивают воду и различные элементы почвы (Миркин, 1985).

Мать-и-мачеха нередко бывает очень распространена на стадии пионерных сорняков на многих зарастающих залежных землях. Встречается она и на дачных участках, соседствуя и конкурируя с культурными растениями. Мать-и-мачеха может подавлять рост и развитие возделываемых на пашнях сельскохозяйственных культур.

Во-первых, за счет своей высокой семенной продуктивности, генетической и морфофизиологической пластичности по отношению к условиям произрастания. Семена мать-и-мачехи не имеют периода покоя и прорастают за 12-18 часов, особенно на свету, при температуре 18-20° (Николаева и др., 1998).

Во-вторых, она более конкурентоспособна, особенно в условиях недостаточной густоты посевов культурных растений, благодаря мощно развитым корневищам.

В-третьих, снижает всхожесть семян сельскохозяйственных культур и их жизнеспособность путем выделения своими корнями в почву физиологически активных веществ, действующих как ингибиторы роста и развития (Баздырев, 2003).

Уже первые опыты показали, что растворы разной концентрации сока из различных органов мать-и-мачехи оказывают аллелопатическое воздействие на некоторые виды, часто сопутствующие ей на участках, нарушенных деятельностью человека биотопах и в посевах культурных растений. По этой причине аллелопатическая активность растения представляет существенный интерес, хотя на сегодняшний день нет однозначного ответа на вопрос о том, каков вклад аллелопатии в организацию фитоценозов (Миркин и др., 2001).

В ходе исследования мы имели дело с вторичными восстановительными сукцессиями. Они возникли в результате деятельности человека. Деятельность человека - мощный фактор, влияющий на видовой состав и продуктивность растительных сообществ, способный вызвать смену одних фитоценозов другими (Акимова, Хаскин, 1998). Живя совместно, растения по-разному приспосабливаются к антропогенному загрязнению окружающей среды, и эта адаптация отражается у них в ряде морфологических признаков. Внешний вид растений, произрастающих в экологически чистых условиях, отличается от растений, которые испытывают на себе антропогенную нагрузку.

Антропогенная пластичность Tussilago farfara L. упоминается многими авторами (Стебаев и др., 1993, Абрамова, Юнусбаев, 2001 и др.), но количественных показателей никем не приводится. Ценотическая роль растения Т. farfara в формировании растительных сообществ мало изучена, и практически отсутствует фактология по аллелопатическому воздействию его на другие растения в ценозе.

Цель исследования - изучение роли Tussilago farfara L. в формировании видового разнообразия растительных сообществ на урбанизованных территориях и оценка аллелопатической активности тканевых соков растения на фоне различных экологических условий.

Для достижения поставленной цели мы решали следующие задачи:

1. Изучить количественные показатели экологической пластичности и стабильности растений Т. farfara при произрастании в условиях действия антропогенных факторов разной интенсивности.

2. Изучить размах и динамику изменчивости морфологических признаков у растений в разных экологических условиях.

3. Определить роль Т. farfara в совокупном давлении абиотических и биотических факторов на формирование растительных сообществ в варьирующих условиях окружающей среды.

4. Изучить аллелопатическую активность тканевых соков Т. farfara при воздействии на семена культурных растений.

5. Изучить аллелопатическую активность тканевых соков Т. farfara при воздействии на семена дикорастущих растений.

1. Обзор литературы

Заключение диссертации по теме «Экология», Цапцова, Татьяна Николаевна

Выводы

1. На примере растительных сообществ четырёх биотопов количественно проанализирована роль Tussilago farfara L. в формировании локального видового разнообразия.

2. Различия в уровне антропогенного загрязнения биотопов не привели к существенному расширению или сужению присутствия представителей Tussilago farfara L. на учётных площадках, а различия в показателях доминирования данного вида в растительных сообществах определялось, в основном, чувствительностью сопутствующих видов растений к неблагоприятным факторам среды.

3. Экологическая пластичность Т. farfara проявляется в дифференцированной реакции различных органов растений на воздействие антропогенного загрязнения, что позволяет виду успешно преодолевать сопротивление неблагоприятной среды.

4. Динамика и размах изменчивости морфологических признаков Т. farfara определяются качественными характеристиками биотопов, на которые накладываются межсезонные колебания погодно-климатических условий.

5. Стабильность произрастания в варьирующих условиях внешней среды, сопряжённая с морфологической пластичностью, отражают исключительные адаптивные свойства представителей Т. farfara.

6. Тканевые соки Т. farfara проявляют избирательный аллелопатический эффект при воздействии на семена культурных и дикорастущих растений. При этом общая закономерность заключается в том, что угнетающее действие на всхожесть семян в значительно большей степени проявляется на дикорастущих растениях, чем на культурных.

7. Т. farfara, угнетая или стимулируя всхожесть семян сопутствующих растений, является одним из средообразующих факторов, определяющих структуру растительных сообществ на территориях своего обитания.

110

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Цапцова, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. Абрамова JI.M., Юсунбаев У.Б. Опыт изучения синантропизации при пастбищной дигрессии степей Зауралья методом трансект //Экология. -2001.-№ 6.-С. 474-477.

2. Агроклиматические ресурсы Тюменской области /Сост. В.П. Киселёв. -Л.: Наука, 1972.- 135 с.

3. Акимов Ю.А. Филогенетические аспекты и экологическое значение летучих веществ эфиромасличных растений: Автореф. дис. . д-ра. биолог, наук.- М., 1990. -38 с.

4. Акимова Т.А. Хаскин В.В. Основы экоразвития. -М.: Рос. экон. акад., 1994.-312 с.

5. Акимова Т.А. Хаскин В.В. Экология. -М.: ЮНИТИ, 1998,- 455 с.

6. Акопов Н.Э. Важнейшие отечественные лекарственные растения и их применение. -Ташкент: Медицина, 1986. 567 с.

7. Аллелопатическое почвоутомление / Ред. A.M. Гродзинский и др. -Киев: Наук, думка, 1979. 248 с.

8. Алтымышев А.А. Природные целебные средства. -М.: Профиздат, 1992.-272 с.

9. Афанасьева Л.Ф., Мордовской Г.Я., Нешта И.Д. Зелёная аптека. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1981.-160 с.

10. Ю.Баздырев Г. И. Нежелательная растительность и меры борьбы с ней. -М.: Агропромпортал РФ, 2003. 79 с.

11. П.Бакулин В.В. География Тюменской области. Екб.: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1996.-287 с.

12. Баранецкий Г.Г. Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Вып. 4. -Киев: Наук, думка, 1973. 85 с.

13. Баранецкий Г.Г, Аллелопатические свойства основных лесообразующих пород / Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -Киев, 1981. -31с.

14. Баранецкий Г.Г. Методические проблемы аллелопатии. Киев: Наук, думка, 1989.- 29 с.

15. Бахметьев И.В. Биометрические исследования из области ботаники. Тобольск: Тип. Епарх. Братства, 1910. -10 с.

16. Белова Е.С. Золотые травы России. -СПб.: Невский проспект, 1999.182 с.

17. Белов С.В. Охрана окружающей среды. -М.: Высш. шк., 1991.-319 с.

18. Биологический энциклопедический словарь / Сост. М.С. Гиляров. -М.: Сов. Энцикл., 1989. 864 с.

19. Благовещенский А.В. Биогенные стимуляторы и урожай. -М.: Знание, 1963.- 168 с.

20. Будинов С.Т., Лезин В.А. География Тюменской области. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1989. -237 с.

21. Будьков С.Г. География Тюменской Области. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1988. - 186 с.

22. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982.- 261 с.

23. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. -JL: Наука, 1983.- 247 с.

24. Верещагин В.И., Якубова А.И. Полезные растения Западной Сибири. -M.;JI.: АН СССР, 1959.-348 с.

25. Волков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление. М.: Гардарики, 2002.- 160 с.

26. Гаммерман А.Ф., Гром И.И. Дикорастущие лекарственные растения СССР. -М.: Медицина, 1976.- 288 с.

27. Гаммерман А.Ф., Кадаев Г.Н., Яценко-Хмелевский А.А. Лекарственные растения: Справ, пособие. -М.: Высш. шк., 1983. -400 с.

28. Гербарий Тобольского губернского музея / Сост. В.Н. Пигнатти. -Тобольск, 1911-1915.

29. Гиляров A.M. Популяционная экология. -М.: Изд-во МГУ, 1990. -191 с.

30. Головко Э.А. Микроорганизмы в аллелопатии высших растений. -Киев: Наук, думка, 1984.- 200 с.

31. Головко Э.А. Приоритеты аллелопатии в аспекте охраны окружающей среды // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара, 1996. -С.77-88.

32. Гордягин А. Геоботанические исследования в южной полосе Тобольской губернии в 1896 году. -Тобольск: Губ. тип., 1897. 36 с.

33. Городец A.M. Некоторые особенности быстропрорастающих семян. -Л.: Вестник ЛГУ. Биология, 1978. С. 11.

34. Горышкина Т.К. Экология растений.- М.: Высш. шк., 1979.-368 с.

35. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ.-Киев: Наук, думка, 1965. -200 с.

36. Гродзинский A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление: Избранные труды. Киев: Наук, думка, 1991.- 432 с.

37. Грюммер Г. Взаимное влияние высших растений. Аллелопатия. М.: Знание, 1957.- 232 с.

38. Грюммер Г. Роль токсических веществ во взаимоотношениях между высшими растениями // Механизмы биохимической конкуренции. -М.: Мир, 1964. -С. 277-288.

39. Долгачёва B.C., Алексахина Е.М. Ботаника. М.: Академия, 2003. -416с.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М: Колос, 1973. -336 с.

41. Енгалычева Е.И. Фармакогностическое изучение мать-и-мачехи (Tussilago farfara L.): Автореф. дис. . канд. фармац. наук. -М., 1982. -17с.

42. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. -Кишинев: Штиница, 1988. -766 с.

43. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. - 423 с.

44. Иванов B.JI. Взаимовлияние кукурузы и кормовых бобов через корневые системы при их совместном посеве //Физиология растений.1962. -Т. 9, №2.-С. 48-49.

45. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. -М.: Наука, 1973.- 295 с.

46. Иванова Н.А. Влияние переувлажнения на микрофлору подзолисто-глеевых почв и использование ячменем азота и фосфора: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Л., 1972. -26 с.

47. Иванов В.Г. конфликт ценностей и решение проблем экологии. -М.: Знание, 1991.-64 с.

48. Колесниченко М.В. Биохимические взаимовлияния древесных растений. М.: Лесн. пром-сть, 1968. - 152 с.

49. Колесниченко М.В. Биохимические взаимовлияния древесных растений. -М.: Лесн. пром-сть, 1976. 184 с.

50. Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах: Сб. науч. тр./Ред. И.Н. Гутков. -Киев: Наук, думка, 1992. -168 с.

51. Колесниченко М.В. Классификация форм влияния древесных растений и некоторые вопросы методики изучения аллелопатии // Сб.: Материалы науч. конф. 1962 г. Воронежского с.-х. ин-та. -Воронеж,1963.- С.64-65.

52. Колосов И.И. Поглотительная деятельность корневых систем растений. -М.: АН СССР, 1962.-195с.

53. Колесников В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы её изучения. -М.: Сельхозгиз, 1962.-243 с.

54. Кононова М.М.Органическое вещество почвы. Его природа, свойства и методы изучения. -М.: АН СССР, 1963. -145с.

55. Красная книга РСФСР. -Л.: Россельхозиздат, 1983. 454с.

56. Красная книга Тюменской области. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004. -496с.

57. Лавренов В.К. Опыт применения лекарственных растений при сочетанных заболеваниях органов дыхания у шахтёров / В.К. Лавренов, Г.В. Лавренова, В.Г. Лобинцев \\ 2-я Республиканская конференция по медицинской ботанике. -Киев, 1988. С. 368.

58. Лавренова Г.В., Лавренов В.К. Лекарственные растения в домашней аптеке. -СПб.: Тип. № 6, 1993.-281 с.

59. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. - 291 с.

60. Лекарственные растения в стоматологии / Ред. И.С. Чекман. -Кишинёв: Мендицина, 1982. -192 с.

61. Лекарственные растения и их применение / Д.К. Гесь и др. Мн.: Наука и техника, 1976. - 564 с.

62. Лещенко С.Г. Влияние почвы на активность колинов, выделяемых растительными остатками: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Киев, 1971.- 32 с.

63. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. Л: Колос, 1964.- 880 с.

64. Мазнев Н.И. Лекарственные растения. Спр. М.: Мартин, 1999. -479 с.

65. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология. М.: Школа-Пресс, 1996. -464 с.

66. Матвеев Н. М. Значение аллелопатии в формировании видового состава и развитии древостоя в естественных и искусственных лесонасаждениях // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы. -1979. -Вып, 4. -С. 27- 44.

67. Матвеев Н.М. Аллелопатия как фактор экологической среды. Самара: Кн. изд-во, 1994.-206 с.

68. Матвеев Н.М. Основные направления и достижения в развитии аллелопатии в СНГ после выхода в свет монографий Г. Грюммера и С.И. Чернобривенко // Успехи современной биологии. -1996.- Т. 116, Вып. 1.-С. 37.

69. Марков М.В. О взаимоотношениях между растениями в растительном сообществе / Проблемы внутривидовых отношений организмов. -Томск, 1962.-С.89-98.

70. Машковский М.Д. Лекарственные средства. В 2х т. -М.: Медицина, 1977. т. 1.- 623 с, Т.2.- 685 с.

71. Мельников А.В., Кадырова Ю.Я., Цапцова Т.Н. Экологический мониторинг атмосферного воздуха Тюменской области \\ Биосфера и человек проблемы взаимодействия: Сб. материалов V Междунар. науч. конф. - Пенза, 2001. -С.52 -55.

72. Методы определения качества семян / Сост. Н.А.Боме. -Тюмень: ТГУ, 1996.-12 с.

73. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985.-136 с.

74. Миркин Б.М. Что такое растительные сообщества. -М.: Наука, 1986. -161 с.

75. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещ А.И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2001. -264 с.

76. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Основы общей экологии. М.: Университ. кн., 2005. -240 с.

77. Монин А.С., Шишков Ю.А. Глобальные экологические проблемы. -М.: Знание, 1990.-48с.

78. Мороз П. А. Изменение токсичности вытяжек из листьев и корней яблони и персика в процессе взаимодействия их с почвой / Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. -1972. -Вып. 3. С. 24-27.

79. Мороз П. А. Аллелопатические свойства плодовых культур и почвоутомление // Аллелопатическое почвоутомление. Киев: Наук, думка, 1979.-С. 52-81.

80. Мороз П.А. Аллелопатия в плодовых садах. -Киев: Наук, думка, 1990. -208 с.

81. Наумов Г.Ф., Ельникова Е.А. Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. Киев: Наук, думка, 1992. -100 с.

82. Наумов Г.Ф., Насонова Л.Ф. Методические рекомендации по получению физиологически активного экстракта из проросших семян озимой пшеницы и обработке им семян полевых культур. Харьков: Тип. универ., 1987. 15 с.

83. Николаева М.Г., Разумова М.В., Гладкова В.Н. Справочник по проращиванию покоящихся семян. -Л.: Наука, 1998.- 346 с.

84. Новиков B.C., Губанов И.А. Школьный атлас определитель высших растений. -М.: Просвещение, 1985. -239 с.

85. Небел Б. Наука об окружающей среде: В 2 т. -М.: Мир, 1993. -Т.1. 420 с. -Т. 2. -330 с.

86. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. М.: Просвещение, 2002. -217 с.

87. Носаль М.А., Носаль И.М. Лекарственные растения в народной медицине.- -М: СП «Внешиберика», 1991.-256с.

88. Нуралиев Ю.Н. Лекарственные растения. Целебные свойства фруктов и овощей. -Душанбе: Маориф, 1989. -288с.

89. Пейве Я.В. Биохимия почвы. М.: Сельхозиздат, 1961. -387с.

90. Петров К. М. Естественные процессы восстановления опустошённых земель. -СПб.: Наука, 1996. -185с.

91. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы.-СПб: Химия, 1997.-352 с.

92. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. -399с.

93. Пивоваров Ю.П. Гигиена и основы экологии человека. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -380 с.

94. Погребняк П. С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1968. -293с.

95. Практикум по росту и устойчивости растений / Ред. В.В.Полевой, Т.В. Чиркова. СПб.: Изд. Спб. ун-та, 2001. -206 с.

96. Прохорова Н.В., Матвеев Н.М. Особенности распределения тяжёлых металлов в городских почвах // Экологические проблемы промышленных городов: Сб. науч. тр. Всерос. Науч.-практ. конф., посвящ. 140-летию В.И. Вернадского. Саратов, 2003.- С. 140 - 144.

97. Райе Э.Л. Аллелопатия. М.: Мир, 1978. -392 с.

98. Райе Э.Л. Аллелохимикалии и ферромоны в садоводстве и агрономии. М.: МГУ, 1983.-140 с.

99. Ю1.Рахтеенко И.Н. Рост и взаимодействие корневых систем древесных растений. -Мн.: АН БССР, 1963.-197с.

100. Работнов Т.А. Экология луговых трав. М.: Высш. шк., 1985.-176с.

101. Работнов Т.А. Фитоценология. 3-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 1992. -350с.

102. Работнов Т.А. Экспериментальная фитоценология. -М.: Изд-во МГУ, 1998.-240 с.

103. Ю5.Раменский Л.Г. Избранные работы. -Л.: Наука, 1971. -334с.

104. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование. Семейство Asteraceae / Ред. П.Д. Соколов. СПб.: Наука, 1993.-352с.

105. Руководство по эксплуатации газоанализатора АНКАТ 76 — 54 — 01. -Смоленск, 2000. -8 с.

106. Рощина В.Д., Рощина В.В. Выделительная функция высших растений. М.: Наука, 1989.-214 с.

107. Сафонов Н.Н. Полный атлас лекарственных растений.- М.: ЭКСМО, 2005.-312с.

108. ПО.Сдобникова JI.A. Жирнокислотный состав липидов некоторых лекарственных растений // Химия природ, соедин. -1981. -№ 6. -С. 793-795.

109. Солодухин Е.Д. Аптека в лесу. -М.: Агропромиздат, 1989. -351с.

110. Сурина Л.Н., Сурина М.И., Спиридонова И.Ф. Целебные растения Тюменского края. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. -144 с.

111. Сурина Л.Н. Целебные травы земли Тюменской.- Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 2002. 429 с.

112. Станков С.С., Талиев В.И. Определитель высших растений европейской части СССР. -Л.: Красный печатник, 1948. -1450с.

113. Стефанский К.С. Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. -Киев: Наук, думка, 1992. -52 с.

114. Стебаев И.В., Пивоварова Ж.Ф., Смоляков Б.С., Неделькина С.В. Общая биогеосистемная экология. Новосибирск: Наука, 1993. -352с.

115. Стрижев А.Н. Русское разнотравье: Спр. М.: Дрофа - Джамайка, 1995.-576 с.

116. Степановских А.С. Экология. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 703 с.

117. Степень Р.А. Запасы летучих терпеноидов в сосняках Красноярской лесостепи // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара, 1996. -С.109-115.

118. Токин Б.П. Фитонциды как экологическая и эволюционная проблема/ Фитонциды.- Киев, 1981.- С. 5.

119. Трушина Т.П.Экологические основы природопользования. Ростов-на Дону: Феникс, 2003. -384 с.

120. Турова А.Д., Сапожникова Э.Н. Лекарственные растения СССР и их применение. -М.: Медицина, 1982. -288 с.

121. Турова А.Д., Сапожникова Э.Н., Вьен Дыок Ли. Лекарственные растения СССР и Вьетнама. М.: Медицина, 1987. - 464 с.

122. Третьяков Н.Н. практикум по физиологии растений. М.: Агропромиздат, 1990.-210 с.

123. Уголев A.M. Естественные технологии биологических систем. -Л.: Наука, 1987. -317с.

124. Уоринг Ф., Филипс И. Рост растений и дифференцировка. М.: Мир, 1984. -512 с.

125. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. -328 с.

126. Федорчук П.М. О природе Тобольского края. Сборник фенологических наблюдений за 1970-2004 г. Тобольск: ТГПИ, 2005. -164 с.

127. Фитотерапия в вашем доме / Сост.: В.Н. Ковалёв, А.Г. Серебрин. -Харьков, ХНМО, 1990. 115с.

128. Харитонцев Б.С. Определитель растений юга Тюменской области. -Тобольск: ТГПИ, 1994. 441 с.

129. Харитонцев Б.С. Ботанический путеводитель по окрестностям г. Тобольска. Тобольск: Типография ТГПИ, 1996. -68с.

130. Холодный Н.Г. Избранные труды. Киев: АН УССР, 1957. - 368 с.

131. Химическая энциклопедия/ Ред. И.Л. Кнунянц.- М.: Сов. энцикл., 1990.-671 с.

132. Цапцова Т.Н. Фенология, биология и значение мать-и-мачехи \\ Менделеевские чтения -2004: Материалы XXXV регион, науч.- практ. конф. молодых учён, и студ. -Тобольск , 2004. -С. 146-147.

133. Цапцова Т.Н. Аллелопатическое влияние растения мать-и-мачеха обыкновенная (Tussilago farfara) на рост проростков кресс-салата. \\ Менделеевские чтения 2006: Материалы XXXVII регион, науч.-практ. конф. молодых учён. - Тобольск, 2006. -216 с.

134. Часовенная А.А. К вопросу о взаимоотношениях между растениями в культурных сообществах.- Вестник ЛГУ, 1965, № 9.- С. 14-15.

135. Часовенная А.А. Фитонциды как фактор среды для высших растений \\ Фитонциды, их биологическая роль и значение для медицины и народного хозяйства. -Киев: Наук, думка, 1967.- С. 38- 46.

136. Часовенная А.А. К методике изучения механизма взаимовлияния растений посредством летучих фитонцидов \\ Физиолого-биохимическое взаимодействие растений в фитоценозах. Вып. 2. -Киев.: Наук, думка, 1971. -С.43-49.

137. Часовенная А.А Влияние летучих органических выделений растений на прорастание семян, рост и развитие некоторых видов травянистых растений / Вестник Ленингр. гос. ун-та. -1954. -№ 1. -С.25-31.

138. Часовенная А.А. К вопросу о механизме химического взаимодействия растений / Вестн. ЛГУ.-1961. -№ 3. -С.51-64.

139. Чернобривенко С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. М.: Советская наука, 1956. -95с.

140. Чернова Н.М., Былова A.M. Экология.- М.: Просвещение, 1988.-272 с.

141. Черепанов В.В. Эволюционная изменчивость водных и наземных животных. Новосибирск: Наука, 1986. -238 с.

142. Чиков П.С. Лекарственные растения. -М.: Лес. пром., 1982. -284 с.

143. Шпиленя С.Е., Иванов С.И. Азбука природы -М.: Знание, 1983. -142 с.

144. Шилов И.А. Экология. -М.: Высш. шк., 2000. 512 с.

145. Экспериментальная аллелопатия / Ред. A.M. Гродзинский. Киев: Наук, думка, 1987. - 236 с.

146. Экологическое состояние, использование ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор. Тюмень, 2001. -47 с.

147. Экологическое состояние, использование ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор. Тюмень, 2002. -53 с.

148. Экологическое состояние, использование ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор. -Тюмень, 2003. -61 с.

149. Экологическое состояние, использование ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области. Обзор.- Тюмень, 2004. -62 с.

150. Экологические особенности ценопопуляций земляники лесной в степном Заволжье Н.М. Матвеев и др. // Экология. 2004. -№ 4.- С. 255-258.

151. Юркова Т.Н. Цветущая косметика. М.: Знание, 1971. - 96 с.

152. Юрчак Л.Д., Мороз П. А. Аллелопатическая активность ароматических растений в системе растение почва - микробный ценоз // Сельскохозяйственная биология. -2004. -№ 5. -С.ЗЗ.

153. Юрчак Л.Д. Еколопчш основи алелопатично'Г взаемодй' та шслядн ароматических рослин в агрофггоценозах. Автореф. дис. .д-ра биолог, наук Кшв, 2002.- 36с.

154. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Хроника экологических просчётов. М.: Мысль, 1990.-430 с.

155. Гродзинський А, М. Основи хим1ческого взаемодействия растений. Киев: Наук, думка, 1973. -205 с.

156. Гродзинський A.M., Кузнецова Г. О., Мусатенко Ю.И. Проростання з плодов катрану татарського (Crambe tatarica Sebeok) // Укр. ботан. журн. -1960. № 1. - С. 29-39.

157. Кохно М. А., Мохова-Прутенська И. И., Подтьолок М. П. Алелопатичнп властивоси опалого листя вид1в клена та його роль в природному поновленн // Укр. ботан. журн. -1969. Т.26. - № 1. -С.38-40.

158. Bode H.R. Beitrage zur Kenntnis allelopathischer Erscheidungen bei einigen Juglandaceen. Planta, 51,- 1958.- P 440 - 480.

159. Boener H. Neuere Ergebnisse iiber die Ursachen der Bodenmudigkeit beirn Apfel (Pyrus malus L.) // Erwerbs-Obstbau. -I960, -N 10.- P. 21 22.

160. Bear Thomas R. G. Petrichor and plant growth // Nature.— 1965,— Col. 207, N5004.- S. 15-18.

161. Joel U., Dakshini K.M.M., Naik S.N. Allelopathy in aromatic plants. First World Congress on Allelopathy, Cadiz Spain, 1996.- S. 20-25.

162. B6rner H., Rademacher В., Untersuchungen zum Problem der echten Selbstunvertraglichkeit des Leins (Linum usitatissimum L.), Zeitschr. Pflanzenernahr., Dung., Bodenk., 1957, B. 76, N 2.- S. 62-63.

163. Blaeser P., Steiner U., Dehne H.-W. Fungizide Wirkstoffe ans Pflanzenatrakten: 51. Dtsch. Pflanzenschutztag., Halle Saale 5- 8 Okt. 1998. Mitt. Biol. Bundecsanst, Land- und Forstwirt. Berlin - Dahlem, 1998.- S. 167 -168.

164. Gedeon J. Zur Frage uber daswirksame Prinzip im Huflattich Tussilago farfara L. \\ Pharmazie 1951. Jg. 6, H. 4. S. 173.

165. Grimmer G. Die gegenseitige Beeinflussung hoheren Planzen -Allelopathie. Jena, 1955. 190 s.

166. Grummer G. The role of toxic substances in the interrelationships betweenhigher plants // Soc. Exper. Boil., N 15, Mechansvs in biol. Competition, 1961.- S. 162-163.

167. Grummer G. Die Beeinflussung dts Leinertrages durch Camelina Arten, Flora, B. 146, N 1\2,196.- S. 64 - 67.

168. Loesel D.M., Lewis D.H. Lipid metabolism in leaves of Tussilago farfara during infection by Puccinia poarum // New Phytol. 1974.Vol.73, N 6. P. 1157 -1169.

169. Kinzel W. Frost und Licht als beeinflussende Krafte bei der Samenbeimung. Stuttgart, 1920. 187 s.

170. Mallik A.V. Natural and agro ecosystem perspectives of allelopathy. Third World Congresses on Allelopathy. Japan, Tsukuba, 2002.- 41 P.

171. Mohill A., Paleg L. The effects of gibberellic acid and sugars on the dark germination of lettuce seeds // Symp. Physiol., Okol, Biochem. Der Keimung, A III 7, Greifswald, 1963. S. 62 - 67.

172. Molisch H. Der Einfluss einer Pflanze auf die andere. Allelopathie. Jena, 1937,- 158 s.

173. Muller C.H., Muller W.H., Haines B.L. Volatile growth inhibitors produced by aromatic shrubs. Science, 1964.- 143, N 3605. -35 s.

174. Muller С. A., Muller W. H.t Haines B, L. Volatile growth inhibitors produced by aromatic shrubs // Science.— 1964.— 143 s.

175. Muller W. H.f Muller С. H. Volatile growth inhibitors produced by Salvia species //Olofsdotter M. Kice allelopathy: recent progress and future perspectives. Third Word Congress on Allelopathy. Japan, Tsukuba, 2002.- 75 p.

176. Nickell L.G. Antimicrobial activity of vascular plants // Econ. Bot. 1959. Vol.13, №4. P. 281-318.

177. Rice E.L. Allelopathie effects on nitrogen cycling // Allelopathy. Basic and applied aspects. London, 1992.- P 31- 58.

178. Palacios Mayorga S., Anaya A.L., Montoya - Gomez J.e.a. Effect of composting on the allelopathie properties of Eucalyptus sp. Third Word Congress on Allelopathy. Japan. Tsukuba, 2002.- 135 S.

179. Winter A., Street H.E. A new natural auxin isolated from «staled» root culture medium // Nature, 1963.- v. 198. N 4887. P.33 - 34.

180. Winter A.G. Allelopathie als Stoffwanderung und Stoffumwandlung. Ber. Deutsch. bot. Ges., B. I960,- 73, N 9.- S. 68 69.

181. Rice E. L. Allelopathy— an update // Bot. Rew.— 1979 — 45, N 1.— P. 15—109.

182. Rice E. L. Pest control with natures chemicals // Allelochemics and pheromones in gardening and agriculture.—S. L: Univ. Oklahoma press, 1983. -P. 128- 137.

183. Rice E. L. Allelopathy—2nd ed—London : Acad, press, 1984 — 422 p. 186.187. Rice E. L., 5m C. Y., Huang С. У. Effects of decaying rice straw олgrowth and nitrogen fixation of a bluegreen alga // Bot. Bull. Cacd. Since.— 1980.—P. 111—117.

184. Slepetys J. Tussilago farfara in the Lithuanian SSR \\ Liet. TSR Mokslu Acad. Darb. C. 1978. N 3. P. 51 56.

185. Bhaskar V., Arali A., Shankaraliggappa E. Alleviation of allelopathieeffects of Eucaluptus hubrid throughlitter burming // Allelopathy in agroecosystem. Hisar. 1992,- P. 118 120.

186. Shivanna L.R., Prasanna K.T., Mumtaz J. Allelopathie effects of eucalyptus: an assessment on the response of agricultural // Allelopathy in agroecosystem . Hisar. 1992. P. 108 110.

187. Allelopathie effects of medicinal plants on food crops in Garhwal. Himalaya / Basotra Rohan, Chauhan Shashi,Todaria N. P. // J.Sustainable Agr.-2005. 26. № 3.-C.43-56.

188. Allelopathy of filamentous green algae/ Irfanullah Haseeb Md., Moss Brian // Hydrobiologia КЭ. 2005. -543, № 1. - C. 169-179.

189. Chen Ying. Chai Qiang .Lanzhou daxue xuebao. Ziran kexue ban // J. Lanzhou Univ. Natur. Sci. -2005. 41, № 2.- C. 26-29.

190. Han Limei, Ju Hiyan, Yang Zhenming . Yingyong shengtai xuedao //Chin. J. Appl. Ecol. -2005. 16, № l.-C. 137-141.

191. Qin Juan, Shangguan Zhou ping . Ganhan digu nongye yanjiu // Agr. Res. Arid Areas. - 2005. - 23, № 3.- C. 225- 230.

192. Вариант опыта Всхожесть, %

193. Источник Концентрация Дни Повторность Среднеесока раствора, % 1 2 3 % ± ш%3 68 62 72 67,33 ±2,711 7 92 100 92 94,67±1,30*9 92 100 92 94,67±1,30*

194. Листья 3 58 52 60 56,67 ±2,86растения 10 7 88 78 92 86,00 ± 2,009 92 98 94 94,67±1,30*3 4 8 12 8,00 ±1,57*50 7 38 40 42 40,00±2,83*9 40 40 42 40,67±2,83*3 58 60 54 57,33 ± 2,851 7 94 98 90 94,00±1,37*9 96 98 92 95,33±1,22*

195. Корни 3 32 36 28 32,00±2,69*растения 10 7 80 96 72 82,67 ±2,189 92 100 88 93,33±1,44*3 24 18 16 19,33±2,27*50 7 38 22 22 27,33±2,57*9 38 22 22 27,33±2,57*3 78 48 62 62,67 ±2,79

196. Контроль Вода 7 88 74 88 83,33 ±2,159 88 78 88 84,67 ± 2,08

197. Вариант опыта Всхожесть, %

198. Контроль Вода 7 40 36 46 40,06 ± 3,479 66 60 66 64,00 ± 3,39

199. Вариант опыта Всхожесть, %

200. Контроль Вода 7 38 32 38 36,0 ± 3,399 52 44 56 50,60 ± 3,54

201. Вариант опыта Всхожесть, %

202. Источник Концентрация Дни Повторность Среднеесока раствора, % 1 2 3 % ± ш%3 48 52 44 48,00 ±3,611 7 66 68 60 64,60 ±3,38*9 66 68 60 64,60 ± 3,38*

203. Листья 3 22 26 20 22,60 ± 2,96растения 10 7 60 64 56 60,60 ±3,469 62 64 56 60,60 ± 3,463 6 2 4 4,00 ± 1,39*50 7 34 26 8 22,60 ±2,96*9 34 26 10 23,30 ±2,99*3 40 42 44 42,00 ± 3,491 7 60 62 58 60,00 ± 3,469 60 64 60 61,30 ±3,44

204. Корни 3 28 32 24 28,00 ±3,17растения 10 7 64 68 60 64,00 ±3,39*9 64 70 62 65,30 ±3,37*3 4 10 12 8,60 ± 1,98*50 7 12 16 20 16,00 ±2,59*9 12 16 20 16,00 ±2,59*3 40 32 38 36,30 ±3,41

205. Контроль Вода 7 46 38 42 42,00 ± 3,499 48 40 42 43,30 ± 3,50

206. Вариант опыта Всхожесть, %

207. Источник Концентрация Дни Повторность Среднеесока раствора, % 1 2 3 % ± ш%3 40 38 48 42,00 ± 3,49*1 7 72 80 86 79,30 ±2,869 72 80 86 79,30 ±2,86

208. Листья 3 20 20 20 20,00 ± 2,83растения 10 7 20 22 32 24,67±3,05*9 22 52 50 34,60±3,36*3 6 6 14 8,70 ±1,99*50 7 14 12 28 18,00±2,70*9 16 14 32 20,60±2,86*3 40 42 36 39,30 ±3,451 7 50 66 64 60,00 ± 3,469 72 72 70 71,30 ± 3,19

209. Корни 3 12 6 6 8,00 ± 1,92*растения 10 7 12 6 8 8,70 ± 1,99*9 18 18 16 17,30±2,87*3 2 2 0 1,30 ± 0,11*50 7 8 10 12 10,00±0,30*9 12 12 16 13,30±2,40*3 18 24 34 25,30 ± 3,07

210. Контроль Вода 7 58 66 74 66,00 ± 3,259 58 66 74 66,00 ± 3,25

211. Вариант опыта Всхожесть, %

212. Источник Концентрация Дни Повторность Среднеесока раствора, % 1 2 3 % ± т%3 27 26 28 90,00 ± 4,241 7 30 29 30 98,80 ± 1,539 30 29 30 98,80 ± 1,53

213. Листья 3 22 21 23 73,30±6,26*растения 10 7 27 25 29 90,00 ± 4,249 27 25 29 90,00 ± 4,243 17 12 19 52,20±7,16*50 7 29 30 30 98,80 ± 1,539 29 30 30 98,80 ± 1,533 0 0 0 0,001 7 3 2 3 8,80 ±4,009 6 5 7 20,00 ± 5,65

214. Корни 3 6 7 6 21,10±5,77*растения 10 7 9 10 6 27,70 ±6,329 9 11 6 28,80 ± 6,403 15 12 11 42,20±6,98*50 7 15 12 11 42,20 ± 6,989 15 12 11 42,20 ± 6,983 28 30 28 96,60 ± 2,56

215. Контроль Вода 7 , 30 30 30 100,009 30 30 30 100,00

216. Вариант опыта Всхожесть, %

217. Источник Концентрация Дни Повторность Среднеесока раствора, % 1 2 3 % ± ш%3 88 86 92 88,60±2,25*1 7 88 86 92 88,60 ±2,25*9 88 86 92 88,60 ±2,25*

218. Листья 3 62 62 70 66,00 ±3,35растения 10 7 86 82 88 85,30 ± 2,51 *9 88 84 88 86,60 ±2,26*3 30 28 32 30,00 ±3,24*50 7 50 34 46 43,30 ±3,51*9 58 38 54 50,00 ±3,54*3 40 36 38 38,00 ±3,431 7 96 98 94 96,60±1,28*9 98 98 86 97,30±1,15*

219. Корни 3 8 30 32 23,30±2,98*растения 10 7 58 68 70 65,30 ±3,379 60 76 78 71,10 ± 3,213 0 22 28 16,60±2,63*50 7 40 50 60 50,00 ±3,54*9 56 58 62 58,60 ±3,483 50 48 54 50,60 ± 3,54

220. Контроль Вода 7 70 68 70 69,36 ± 4,769 72 68 76 72,00 ±3,17

221. Вариант опыта Всхожесть, %

222. Источник Концентрация Дни Повторность Среднеесока раствора, % 1 2 3 % ± ш%3 14 12 16 14,00 ±2,45*1 7 88 86 90 88,00 ±2,299 90 86 90 88,60 ±2,25

223. Листья 3 18 16 22 18,60 ±2,75*растения 10 7 72 70 78 73,30 ±3,139 78 72 84 78,00 ±2,93*3 14 6 2 7,30 ± 1,84*50 7 68 30 42 46,60±3,53*9 92 70 76 79,30 ±2,86*3 22 20 24 22,00 ± 2,931 7 86 80 92 86,00 ± 2,459 88 82 92 87,30 ±2,35

224. Корни 3 20 16 20 18,60 ±2,75*растения 10 7 76 74 78 76,00 ± 3,029 78 74 78 76,60±2,99*3 8 14 18 13,30±2,40*50 7 58 78 68 68,00 ±3,299 60 78 64 68,60±3,28*3 36 38 46 40,00 ± 3,46

225. Контроль Вода 7 80 72 82 78,00 ± 2,939 96 96 96 96,00 ±1,39

226. Вариант опыта Всхожесть, %

227. Источник Концентрация Дни Повторность Среднеесока раствора, % 1 2 3 % ± ш%3 12 8 14 11,33 ±3,161 7 20 18 22 20,00 ±2,319 20 18 22 20,00 ±2,31

228. Листья 3 6 4 6 5,33 ±2,24растения 10 7 8 12 12 10,67 ±1,789 8 12 12 10,67±1,78*3 0 0 0 0,0050 7 2 2 2 2,00 ± 1,40*9 2 4 4 3,33 ±1,04*3 8 6 12 8,67 ±2,811 7 10 10 16 12,00 ±3,249 12 12 16 13,33 ± 1,96*

229. Корни 3 6 2 2 3,33 ± 0,53растения 10 7 6 6 6 6,00 ±1,379 6 6 6 6,00 ± 1,373 0 0 0 0,0050 7 0 4 2 2,00 ±1,409 4 6 6 5,33 ± 2,243 2 6 8 5,33 ± 2,24

230. Контроль Вода 7 8 16 18 14,00 ±3,469 22 28 32 27,33 ±2,57

231. Вариант опыта Всхожесть, %

232. Корни 3 6 4 2 4,00 ±1,95*растения 10 7 8 6 4 6,00 ± 1,30*9 8 6 4 6,00 ±1,30*3 0 0 0 0,0050 7 0 0 0 0,009 0 0 0 0,003 8 12 14 11,33 ±3,21

233. Контроль Вода 7 18 24 30 24,00 ±4,279 18 24 30 24,00 ± 4,27

234. Вариант опыта Всхожесть, %

235. Контроль Вода 7 18 26 28 24,00 ± 4,279 24 26 28 26,00 ± 4,38

236. Вариант опыта Всхожесть, %

237. Контроль Вода 7 24 18 22 21,33 ±4,099 30 22 24 25,33 ± 4,34

238. Вариант опыта Всхожесть, %

239. Контроль Вода 7 28 34 30 30,67 ± 4,619 28 34 30 30,67 ±4,61

240. Вариант опыта Всхожесть, %

241. Контроль Вода 7 20 28 24 24,00 ± 3,029 22 28 24 24,60 ± 3,05

242. Вариант опыта Всхожесть, %

243. Корни 3 9 4 8 7,00 ±2,55*растения 10 7 9 4 9 7,33 ± 2,60*9 10 4 9 7,67 ±2,66*3 0 0 0 0,0050 7 0 0 0 0,009 0 0 0 0,003 12 18 22 17,33 ±3,78

244. Контроль Вода 7 24 32 36 30,67 ± 4,619 26 34 36 32,00 ± 4,66

245. Вариант опыта Всхожесть, %

246. Контроль Вода 7 12 10 16 12,67 ±3,329 32 30 36 33,67 ± 4,72