Экономическая оценка экологического риска воздействия на население радиоактивного загрязнения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Горячева, Лада Викторовна

  • Горячева, Лада Викторовна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2001, Екатеринбург
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 232
Горячева, Лада Викторовна. Экономическая оценка экологического риска воздействия на население радиоактивного загрязнения: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Екатеринбург. 2001. 232 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горячева, Лада Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РИСКА.

1.1. Основные понятия, сущность, методы оценки риска.

1.2. Понятие "экологический риск": сущность, направления, виды, источники и факторы формирования.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Оценка риска.

2.2. Управление риском.

2.2.1. Социально-экономическая оценка цены риска от воздействия на здоровье населения загрязненной окружающей среды (основные подходы и методы).

2.2.2. Объективная и социальная составляющие цены риска.

2.2.3. Экономическая оценка эффективности затрат на мероприятия по снижению риска.

2.2.4. Страхование экологического риска.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НАСЕЛЕНИЕ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПО "МАЯК").

3.1. Краткая характеристика событий, вызвавших загрязнение окружающей среды и облучение населения.

3.2. Расчет экономической оценки риска заболеваемости и преждевременной смертности населения.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая оценка экологического риска воздействия на население радиоактивного загрязнения»

Актуальность темы исследования. Исследования последних лет в области экологической эпидемиологии и анализа риска для здоровья позволяют с ¿достаточной долей уверенности утверждать, что загрязненная окружающая ' среда является одним из важных факторов, определяющих изменения состояния здоровья населения. Мнения специалистов о величине этого влияния в настоящее время значительно расходятся, и она варьирует от малых долей процента до нескольких процентов, достигая в отдельных случаях 30-60%. Крайние суждения, по-видимому, содержат существенный эмоциональный элемент, но легко объяснимы, поскольку работ по установлению количественных взаимосвязей между загрязнением окружающей среды и состоянием здоровья населения не столь много, а имеющиеся работы оставляют большой диапазон неопределенности в оценках и не всегда дают возможность выделить величины отдельных факторов опасности. Как правило, в этих работах делаются попытки установления статистически значимых корреляций между содержанием в окружающей среде отдельных веществ и показателями здоровья населения. Подобная постановка экологических исследований важна для районов с высокой степенью загрязнения окружающей среды, когда статистический анализ данных позволяет определить количественные параметры влияния загрязнения окружающей среды на здоровье населения. Такого рода исследования выполняются в различных странах мира, как правило, на локальных территориях вблизи крупных металлургических и/или химических производств, вблизи мест захоронения токсичных отходов. Возможно такие исследования проводить и в масштабах всей страны с помощью эколого-эпидемиологических данных, где необходимы представления об уровне влияния загрязненной окружающей среды на повышенный уровень заболеваемости и смертности населения. Определение основных влияющих факторов, а на основе этого — обоснование приоритетов является одной из основных задач экологической политики. Решения об ограничении хозяйственной деятельности и инвестициях в природоохранные мероприятия во многих странах принимаются на основе данных о состоянии здоровья населения, проживающего на загрязненных территориях.

Одним из главных инструментов оценки влияния загрязненной окружающей среды на здоровье населения являются методы оценки риска, применяемые в рамках методологии анализа и управления риском. Главное отличие данной методологии от уже применяемых в том, что критерием качества окружающей среды служит состояние здоровья населения. На этапах оценки риска для здоровья используются накопленные данные эпидемиологических исследований и статистического анализа, позволяющие с определенной мерой достоверности прогнозировать степень риска для здоровья населения от уровня загрязнения различных компонент окружающей среды, что позволяет установить вклад определенного загрязняющего вещества в уровень заболеваемости и смертности. При детальном анализе риска учитываются влияния социально-экономических, демографических, этнических и других характеристик, выбранных для анализа групп населения.

Степень разработанности проблемы. Методология анализа риска начала развиваться в мире более 30 лет тому назад применительно в основном к ядерным энергетическим установкам, объектам химической промышленности и ракетно-космической технике. К настоящему времени в стране создан некоторый научный потенциал в этой области. Существуют математические модели и расчетные программы для численного моделирования процессов распространения различных веществ (газов, аэрозолей, радионуклидов) в окружающей природной среде. Накоплен определенный опыт по оценке поведения в экосистемах различных классов загрязнителей, аккумуляции и воздействия на здоровье населения. Однако, исследование риска как научное направление в России находится пока лишь в стадии становления, и существующий в стране научный базис анализа риска не адекватен потребностям развития общества, хотя накопленный потенциал уже сейчас позволяет проводить в жизнь конкретные региональные проекты, связанные с оценкой риска, экспертизу технологических решений, а также разрабатывать рекомендации по снижению риска.

Процедуру проведения анализа риска воздействия на человека загрязненной окружающей среды можно подразделить на два крупных этапа: оценка риска и управление риском. В рамках такого подразделения оценка риска обобщенно включает идентификацию опасности и измерение этой опасности по уровню эффектов на человека и окружающую среду. При управлении риском решаются задачи регулирования эффектов воздействия на человека и окружающую среду, экономический блок которых основан на анализе эффективности мер (экономических и административных) по уменьшению величины эффектов до определенного уровня. Как правило, применяются методы анализа эффективности затрат, затратно-прибыльный анализ ("затраты-выгоды") и некоторые другие специальные методы. Результатом всего анализа являются рекомендации для лиц, принимающих решения по мерам и политике в области обеспечения качества окружающей среды и защиты здоровья населения.

Такое разбиение на два крупных этапа достаточно широко применяется при проведении исследований риска. Используются также другие схемы, в которых отдельным стадиям оценки или управления риском придается большая значимость, и они выделяются в самостоятельные блоки.

В зависимости от целей и масштаба работы, имеющихся средств и данных можно выполнить отдельные этапы или полный комплекс анализа риска. Так, в случае необходимости определения размеров опасности, создаваемой одним или несколькими вредными факторами окружающей среды, следует применить оценку риска, обусловленного действием этих факторов. Если стоит задача выбора технических решений различной стоимости, позволяющих снизить риск от выбросов из какого-либо источника, следует использовать экономические подходы управления риском. Сравнительный анализ риска ориентирует пользователей, как в условиях ограниченности средств выбрать приоритетную и наиболее решаемую проблему из числа имеющихся. Региональный подход, как наиболее высокий уровень анализа, охватывает комплекс и взаимосвязи проблем, существующих в регионе и нуждающихся в оценке и соответственном управлении. Анализ риска в зависимости от его уровня подразумевает участие в нем не только специалистов по оценке и управлению риском, но и гигиенистов, токсикологов, экологов, экономистов, инженеров и лиц, принимающих решения.

Цель исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке экономических основ для оценки экологического риска воздействия на население загрязненной окружающей среды.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) обобщить основные понятия, сущность, методы оценки риска;

2) уточнить понятие экологического риска, определить его сущность, направления, виды, источники и факторы формирования;

3) проанализировать оценку экологического риска для здоровья населения;

4) изучить разнообразие взглядов на экономическую оценку здоровья в системе мировой экономической мысли;

5) представить вариант методики для экономического анализа риска воздействия на население загрязненной окружающей среды;

6) изучить и предложить конкретное значение объективной и социальной составляющих цены риска;

7) проанализировать методы оптимизации приемлемого уровня воздействий и выбора эффективной стратегии снижения риска для здоровья.

Предметом исследования является экономическая оценка экологического риска воздействия на население радиоактивного загрязнения окружающей среды.

Объектом исследования служат нарушения в здоровье населения Курганской, Свердловской, Челябинской областей, подверженных радиационному воздействию ПО "Маяк".

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения общей экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам оценки и управления риском.

Теоретические основы риска нашли отражение в работах В.А. Абчука; А.П. Альгина; Дж.М. Кейнса; Е.Е. Ковалева; Кумамото X.; Ланге О.; В.А. Ой-гензихта; Хенли Э.

Теория экологического риска, в том числе риска здоровью населения, освящена в работах И.К. Дибобеса; М.И. Дзлиева; В.Ф. Журавлева; В.К. Иванова; Б.И. Измалкова; Л.А. Ильина; A.B. Киселева; К.Я. Кондратьева; Б.И. Кочурова; Ю.И. Москалева; В.В. Петрова; H.H. Потрубача; А.И. Субетто; И.В. Филюш-кина; А.Ф. Цыба.

Методология экологического риска содержится в работах С.Н. Алейника; A.A. Быкова; В.Ф. Демина; М.Х.-Г. Ибрагимова; A.B. Клименко; В.В. Куценко; Б.Н. Порфирьева; В.И. Рачкова; В.Е. Телентинова; Н.П. Тихомирова; К.Б. Фридмана; Я.В. Шевелева.

Экономический аспект проблемы раскрыт в работах С.Л. Авалиани; М.М. Андриановой; Г.А. Бушуевой; И.М. Головы; А.Н. Кархова; A.B. Клименко; Е.И. Котликовой; Б.П. Максименко; В.В. Морокова; Е.Б. Печенникова; О.В. Пономарева; Е.В. Рюминой; В.А. Сидоренко; Т.М. Ушмаевой; Ф.Х. Эйбл.

Информационную базу исследования наряду с монографической и периодической литературой российских и зарубежных авторов составили законодательные, нормативные, инструктивные материалы Госкомэкологии Российской Федерации, Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России, научные труды Института промышленной экологии (ИПЭ) УрО РАН, официальные материалы Государственного комитета РФ по статистике. Свердловского областного комитета государственной статистики.

При оценке и обработке материала использовались системный подход, методы классификации, математические и статистические методы анализа. Эмпирической базой послужили практические исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов, а также собственные исследования, выполненные на базе научных разработок ИПЭ УрО РАН. Личный вклад автора:

1. Обобщены отдельные теоретические аспекты риска.

2. На основе сформулированных принципов концепции риска обоснована необходимость применения социальной компоненты цены риска; изучены методы оценки объективной цены риска и предложено конкретное значение социальной компоненты применительно к условиям нашей страны.

3. В целях внедрения методологии риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения предложен вариант методики экономической оценки риска для здоровья населения с учетом объективной и социальной составляющих, адаптированный к условиям становления рыночной экономики.

4. Выполнена оценка медико-экономических последствий влияния радиоактивного загрязнения ПО "Маяк" на здоровье населения по трем областям Уральского региона за 50-летний период деятельности ПО ''Маяк" с учетом острых и стохастических (отдаленных) эффектов, связанных с повышенной заболеваемостью и смертностью, нарушениями воспроизводственной функции населения.

5. Предложены направления практического применения экономической оценки риска для здоровья населения в целях совершенствования проведения реабилитационных мероприятий и управления природоохранной деятельностью.

Научная новизна диссертации:

1) В теоретическом аспекте новизну исследования составляет интегра-тивный подход, принципиальное положение, в соответствии с которыми экологический риск рассматривается в качестве одного из этапов природоохранного механизма, призванного охранять качество окружающей среды, важнейшим критерием которого служит состояние здоровья человека.

2) Обоснован методологический подход к управлению природоохранной деятельностью на основе экономической оценки риска воздействия на население загрязненной окружающей среды.

3) Предложен вариант методики экономического анализа и оценки риска для здоровья населения с учетом объективной и социальной составляющих. адаптированный к условиям становления рыночной экономики и реализованный для оценки медико-экономических последствий влияния радиоактивного загрязнения ПО "Маяк" на здоровье населения Уральского региона.

4) Определены направления практического применения результатов экономической оценки риска воздействия на население радиоактивного загрязнения в целях внедрения и использования методологии оценки риска.

Практическая значимость исследования заключается в применении предложенного варианта методики экономический оценки риска в рамках Федеральной целевой программы "Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности ПО "Маяк1' (1996-2000гг.)", а также в работе областных центров Госсанэпиднадзора Курганской, Свердловской, Челябинской областей. Предложенная методика экономического управления риском применяется при проведении экономических исследований в ИПЭ УрО РАН.

Разработанные теоретические и методологические основы оценки риска позволяют усовершенствовать научную базу по изучению риска. Результаты исследования позволяют прогнозировать и выявлять приоритетные направления в области экологической политики, здравоохранения. Теоретические положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как "Социально-экономические проблемы природопользования", "Экономика природопользования".

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы исследования прошли апробацию на международных научных конференциях в г.Екатеринбурге, г.Челябинске, г.Горно-Алтайске, а также изложены в ряде научных публикаций. Основные положения работы нашли отражение в 7 публикациях общи?*1 объемом 1,2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации - 232 страницы, в том числе 3 рисунка, 34 таблицы. Библиографический список включает 214 наименований.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горячева, Лада Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы возмещения ущерба здоровью человека, группы людей или населения весьма выражена и уже не вызывает ни у кого сомнения в силу того, что экологическое состояние окружающей природной среды вызывает явное беспокойство у широких слоев населения и общественности страны.

Несмотря на то, что человек, его жизнь, здоровье подвергаются риску неблагоприятного воздействия созданной им же окружающей среды, длительное время охрана здоровья личности рассматривалась в рамках общей защиты экологических интересов общества. Такой подход не обеспечивал внимательного отношения к защите субъективного права каждого гражданина на здоровую и благоприятную для человека окружающую среду. Более того, он отделял теоретическую разработку данной проблемы, что сказалось на практическом решении проблемы. Решения об ограничении хозяйственной деятельности и об инвестициях в природоохранные мероприятия во многих странах принимаются на основе данных о состоянии здоровья населения, проживающего на загрязненных территориях. Одним из главных инструментов оценки влияния загрязненной окружающей среды на здоровье населения являются методы оценки риска, применяемые в рамках методологии анализа и управления риском. На основе изучения и детальной проработки экономических методов управления риском была осуществлена экономическая оценка риска заболеваемости и преждевременной смертности населения Курганской, Свердловской, Челябинской областей, попавших в зону ВУРСа в результате деятельности ПО "Маяк", с учетом социальной составляющей риска, предложенной нами и впервые применяемой к условиям нашей страны.

Радиоактивное загрязнение территорий Уральского региона, подвергшихся влиянию аварийных ситуаций и промышленных выбросов ПО "Маяк", негативно отразилось на здоровье населения, проявившись как острыми случаями заболеваний в периоды аварий, так и отдаленными, стохастическими эффектами облучения. В работе был экономически оценен реальный риск заболеваний и преждевременной смертности, вызываемых радиационным воздействием. С помощью одного из количественных показателей риска — социально-экономического ущерба была произведена оценка реального риска двумя способами: "доза-эффект" и методом прямого счета. В качестве исходных данных для расчета были использованы фактические показатели медико-гигиенических исследований, статистические материалы Уральского региона и Госкомстата РФ.

Суть метода "доза-эффект" состоит в определении ущерба с помощью количественной зависимости между накопленной дозой облучения и вероятностью проявления нежелательного эффекта, в данном случае — сокращения продолжительности жизни. Согласно рекомендациям работ МКРЗ, НКДАР ООН, НРБ-99 РФ и результатам расчета коллективной дозы для территорий Курганской, Свердловской, Челябинской областей, попавших в зону ВУРСа в результате деятельности ПО "Маяк", были рассчитаны стохастические эффекты облучения. Экономический ущерб был оценен на основании данных о числе недожитых лет жизни с помощью показателя цены риска.

Ожидаемые потери лет жизни населения на пострадавших территориях Курганской, Свердловской, Челябинской областей составили 51683,4 лет (Курганская обяасть=601,5 лет; Свердловская область=9148,3; Челябинская область=41933,6 лет), а связанный с ними экономический ущерб равен 8,02 млрд. руб., в том числе для Курганской области — 0,09 млрд. руб.; Свердловской области — 1,42 млрд. руб.; Челябинской области — 6,51 млрд. руб.

Между тем последствия радиоактивного загрязнения на исследуемых территориях характеризуются не потенциальной, а уже реализовавшейся опасностью и фактическими проявлениями нарушении в здоровье населения. Это позволило получить достаточно достоверные данные по эпидемиологической ситуации и оценить вред здоровью методом прямого счета.

Метод прямого счета основывается на анализе и сопоставлении медико-статистических данных о состоянии здоровья и продолжительности жизни населения, проживающего или проживавшего на загрязненной территории, и населения контрольных территорий, не попавших в зону воздействия вредного фактора, но имеющего с исследуемым контингентом максимально возможное сходство климатических, географических, социально-экономических, бытовых и пр. условий жизни.

По результатам медико-гигиенических исследований, устанавливающих превышение тех или иных нарушений в здоровье населения, рассчитывался объективный ущерб, обусловленный воздействием вредного фактора.

В задачи исследования состояния здоровья населения вошло выявление следующих нарушений: общая и онкологическая заболеваемость детского и взрослого населения; нарушения воспроизводственной функции женщин; повышенный уровень общей и онкологической смертности. Расчет ущерба выполнен раздельно по каждому виду заболевания, с учетом различных возрастных групп населения, раздельно для мужского и женского населения.

Субъективная составляющая, предложенная нами в размере 10% (на основе анализа зарубежных и отечественных работ) от объективной компоненты ущерба, увеличивает цену реального риска.

Рассчитанная методом прямого счета среднегодовая величина ущерба, причиненного повышенным уровнем всех видов нарушений в здоровье, оцененная на основе фактических эпидемиологических данных, составила по Курганской области 3,73 млрд. руб.; по Свердловской области — 2,44 млрд. руб.; по Челябинской области — 10,47 млрд. руб.

Таким образом, анализ полученных данных показывает, что реальная величина ущерба, рассчитанного методом прямого счета, больше для Курганской области в 40 раз: для Свердловской области в 1,72 раза; для

Челябинской области в 1,61 раза по сравнению с ущербом, определенным с помощью способа "доза-эффект". Одна из причин расхождения полученных результатов объясняется тем, что если первым методом ("доза-эффект") ущерб оценивается только по одному виду медицинских последствий — ожидаемой повышенной смертности, то преимуществом второго (метода прямого счета) является учет реальной ситуации здоровья населения по всем видам нарушения здоровья. Также расхождение обусловлено разницей в величине накопленной дозы и численности пострадавшего населения.

Установление цены риска с учетом субъективной компоненты в размере 10-20% от объективной составляющей можно рассматривать также в качестве установления платы за проживание в условиях повышенного риска. Равно как персонал, работающий на предприятиях с повышенным уровнем профессионально риска, получает возмещение за свою работу, также и население, вынужденное проживать в условиях техногенного загрязнения окружающей среды, должно получать компенсацию. Этот принцип в определенной мере возможно реализовать через экологическое страхование, которое нашло широкое применение в развитых странах. В нашей стране экологическое страхование только начинает набирать силы, хотя некоторые крупные предприятия, объединения уже стараются реально внедрить механизм страхования экологического риска в практику. При этом в качестве экономических методов управления по снижению экологического риска возможно применять методы анализа "затраты-выгоды", анализ эффективности затрат.

Кроме того, изложенные в работе методические материалы дают представление о возможности поэтапного многоуровневого анализа риска при решении экологических проблем. С помощью результатов, получаемых на этапе оценки риска, может быть проделан более глубокий сравнительный анализ, связанный с определением и сопоставлением различных опасностей. Комплексное рассмотрение проблем загрязнения окружающей среды и воздействие на здоровье населения могут осуществляться в рамках регионального анализа риска, который позволяет расставить приоритеты с учетом всех региональных особенностей и определить последовательность дальнейших действий. Основные вопросы, которые стоят перед лицами, принимающими решения, при проведении экологической и здравоохранительной политики — это вопросы выбора приоритетов, т.е. выбора наиболее серьезных проблем и экономически целесообразных путей их решения. Научно-обоснованная база для принятия решений может быть подготовлена с использованием подходов, изложенных в представленных материалах работы в разделах по управлению риском.

Из представленных материалов вытекает, что методы анализа и управления риском позволяют: сопоставлять альтернативные проекты объектов и систем по объективным экономическим критериям; выявлять факторы, играющие существенную роль в обеспечении и повышении безопасности любого источника, повышенного риска: определять оптимальный размер и структуру затрат для управления риском и уменьшения опасности до приемлемого уровня с социальной, экономической и экологической точек зрения; создать базу данных экспертных систем для поддержки лиц, принимающих решения, выработки нормативных документов и экспертизы конкретных проектов; воздействовать на общественное мнение посредством объективных расчетов риска, а не эмоциональных или популистских оценок.

Оценка, анализ и управление риском показывают, как, имея ограниченные ресурсы, рационально их распределить на снижение основных рисков с учетом результатов экономического анализа, технологических ограничений и юридических вопросов и, таким образом, установить приоритеты в области охраны окружающей среды и здоровья.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горячева, Лада Викторовна, 2001 год

1. Ааркрог А., Дальгаард X. и др. Изучение вклада наиболее крупных ядерных инцидентов в радиоактивное загрязнение Уральского региона //Экология. — 1998. — №1. — с. 36-42.

2. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. — JL: Судостроение, 1983. — 150 с.

3. Авалиани С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.Б., Пономарева О.В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). — 2-е изд. — М, 1997.

4. Аклеев A.B., Голощапов П.В., Дегтева М.О. и др. Радиоактивное загрязнение окружающей среды в регионе Южного Урала и его влияние на здоровье населения /Под ред. Л.А. Булдакова. — М.: ЦНИИ по атомной науке и технике, 1991. — 62 с.

5. Алиев Ф,Ш. Мониторинг природной среды — надежный источник оценки риска развития возможных чрезвычайных ситуаций// Экологическая экспертиза. —М. .-ВИНИТИ, 1999. — №3. — с.76-79.

6. Альгин А.П. Грани экономического риска. — М.: Знание, 1991. — 64 с.

7. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989г. —192 с.

8. Ананиашвили Д.П. и др. Охрана окружающей среды: модели социально-экономического прогноза. — М.: Экономика, 1982. — 224 с.

9. Антонов В.П., Петриченко A.A. Чернобыль: социально-психологические процессы, психологические и социальные механизмы. Межд. конф. "Актуальные и прогнозируемые нарушения психического здоровья после ядерной катастрофы в Чернобыле". — Киев, 1995. — 130 с.

10. Балацкий О.Ф. Экология и экономика: Справочник. — Киев: Политиздат Украины, 1986г. — 310 с.

11. И. Барышников НИ. Вишневский Е.П., Нагорный С.Е Медико-географические аспекты оценки уровня здоровья населения и состояния окружающей среды: Сб. научн. тр. —Санкт-Петербург, 1992. — с. 46-52.

12. Бирюков В.JI. Современные взгляды на концепцию обеспечения безопасности ядерно-опасных систем //Жизнь и безопасность. — 1998. — №2-3. — с. 74-78.

13. Блачев Р., Семенов И. Оценка социально-экономических последствий чрезвычайных событий //Вопросы экономики. — 1992. —- №1. — с.59-63.

14. Богданов Р.В., Кузнецов P.A., Сергеев A.C. Минимизация экологического риска при захоронении высокорадиоактивных отходов переработки ядерного топлива //Жизнь и безопасность. — 1998. — №2-3. — с. 406-407.

15. Болезни и экология: по материалам журнала "Тайм"/Перевод ИТАР-ТАСС-"Компас" //США, 1997. — № 2. — с.106-107.

16. Большая медицинская энциклопедия: в 30-ти Т. /АМН СССР. Гл. редактор Б.В. Петровский. — 3-е изд-е. — М.: Советская энциклопедия, 1983. —Т.21,—560 с.

17. Бондарчук Е.А. Экоэтика и экологическая безопасность: этические проблемы управления рисками. //Сознание и физическая реальность. — 1997. — Т. 2, № 3. — с.85-90.

18. Булдаков Л.А., Филюшкин И.В., Эйдус Л.Х., Ярмошенко С.П. Чернобыль вчера, сегодня, завтра. — М.: ИздАТ, 1994. — 122 с.

19. Бушуева Г.А. Математическая зар'-гсммость для оценки экономического ущерба, связанного с заболеваемостью или другими нарушениями в состоянии здоровья человека: Информ. листок №20-85 /Свердл. межотр. центр НТИИП. — Свердловск. 1985. — 4 с.

20. Быков A.A., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью в сб. научн. тр. ИАЭ им. И.В. Курчатова. — М.: Издат. ИАЭ, 1989.—с. 11-15.

21. Быков A.A. Концепция регионального анализа риска — основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды// Экономика природопользования. — 1995. — №4. — с. 39-53.

22. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. — Санкт-Петербург: "Наука", 1997.

23. Быков A.A., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. О критериях безопасности природных объектов при техногенном воздействии// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993.— №9.— с. 47-55.

24. Быков A.A., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. — М.: Издат-во "АНКИЛ", 1999.— 72 с.

25. Васильева М.И. Концепция Федерального Закона "О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окру-жающецй природной среды"// Зеленый мир. — 1998. — №9.

26. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на период до 2000г.// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1996. — Вып. 4. — с. 3-22.

27. Воронов С.И., Гильденскиольд С.Р. Методология оценки риска для населения в условия^' современного гех'югенрза^ Экологическая зкспеотиза.1. А *1999. — №3. — с. 70-76.

28. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области /Отв. ред. В.Н. Чуканов. — Екатеринбург: УрО РАН. 2000. — 288с.

29. Временная инструкция о порядке проведения государственной экологической экспертизы. — М: Госкомитет СССР по охране природы, 1990.

30. Временная инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной деятельности в предпроектных и проектных материалах. — М.: Мин-во экологии и природных ресурсов РФ, Гл. упр. гос. экол. экспертизы, 1992. — 45 с.

31. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экологического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды. — М.: Экономика, 1986. — 91 с.

32. Гаврилов В.В., Романовский H.H., Сергеев Д.О., Уткина H.A. Концепция оценки экологического риска. // Геоэкология. — 1994. — № 4. — с.20-24.

33. Гигиеническая оценка факторов радиационной и нерадиационной природы и их комбинаций: Сб.научн.тр./ Ленинградский научно-исслед. институт радиац. гигиены /Под ред. Л.Н. Либермана — Л.: ЛНИИРГ, МЗ РСФСР, 1976,— 116 с.

34. Голиков В.Я., Филюшкин И.В., Петоян И.М. Вероятность причинной связи возникновения опухоли у человека, подвергшегося облучению// Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1998. — №3. — с. 66-72.

35. Гольнева Д.П., Павлова В.И. Человек, его здоровье и окружающая среда. — Челябинск: Факел. 1997. — 117 с.

36. Гофман К.Г., Гусев A.A., Досчанов Т.Н. и др. Охрана окружающей среды: модели управления чистотой природной среды / Под ред. К.Г. Гофмана и А.А Гусева. — М,: Экономик?, 1977. — 232 с.

37. Гребеньков C.B. Постчернобыльский синдром: сохранение здоровья военнослужащих и населения в условиях радиационно-дестабилизированной среды //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №9. — с. 2-10.

38. Демин В.Ф., Сидоренко В.А., Шевелев Я.В. Социально-экономические критерии и показатели безопасности ядерной энергетики в сб. "Радиационная безопасность и защита АЭС", вып. 13. — М.: Энергоатомиздат, 1991, —с. 19-30.

39. Дзлиев М.И., Потрубач H.H. Человеческое измерение экологического риска. II Социально-политический журнал. — 1995. — № 6. — с. 157-166.

40. Дозовые зависимости нестохатических эффектов, основные концепции и величины, используемые в МКРЗ. — М.: Энергоатомиздат, 1987. — 88 с.

41. Дощенко В.Н. Правда о радиации. — Челябинск: Челябинская Областная организация общества "Знание" РСФСР, 1991. — 48 с.

42. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа//Вопросы экономики.— 1998.— №6. — с. 122-132.

43. Жуковский М.В., Ярмошенко И.В. Радон: измерение, дозы, оценка риска. — Екатеринбург: УрО РАН ИПЭ, 1997. — 232 с.

44. Заключение экспертной комиссии Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по Федеральной целевой программе "Экологическая безопасность Урала на 1999-2005гг." // Экологическая экспертиза. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №6. — с. 78-94.

45. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды". — М.: Республика, 1992. — 64 с.

46. Здоровье населения Свердловской области и программа его стабилизации/ Р А Хальфин, С.Н.Волков, Т.Н. Грибанова w др : Департамент здравоохранения Правительства Свердловской области. — Екатеринбург: Изд. "Екатеринбург", 1997.— 103 с.

47. Злотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права) // Экономист. — 1996. — JVL'IO. —с. 79-83.

48. Ибрагимов М. Х.-Г., Куценко В.В., Рачков В.И. Научные основы методологии количественного анализа экологической опасности при техногенном воздействии на окружающую среду // Экологическая экспертиза. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №5, — с. 2-33.

49. Ибрагимов М.Х.-Г., Рачков В.И. Предложения к разработке проекта методических рекомендаций по оценке ущерба и риска от ядерных и других потенциально опасных объектов// Известия Академии промышленной экологии. — 1998. — №3. — с. 3-7.

50. Иваницкая М.В., Токовой O.K. К вопросу о концепции радиационного мониторинга Росгидромета на территории Челябинской области // Экология и промышленность России. — 1998. —сентябрь. —с. 42-46.

51. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Горский А.И. и др. Лейкозы и рак щитовидной железы у участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы: оценка радиационных рисков (1986-1995)/ Бюллетень "Радиация и риск"— М.: Обнинск, 1996. — Вып. 8 — с. 47 58.

52. Измалков Б.И., Измалков А.Б. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. — М.: НИЦ экологической безопасности, 1994.

53. Измалков В.И. Экологическая безопасность: методология прогнозирования антропогенных загрязнений и основы построения химического мониторинга окружающей среды. — Санкт-Пнетербург: РАН, 1994. — 131с.

54. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина H.H. Основы управления риском ущерба здоровью в медицине труда// Медицина труда и промышленная экорлогия. — 1998. — №3. — с. 1-9.

55. Ильин J1.A. Регламенты радиационного воздействия, лучевые нагрузки и медицинские последствия Чернобыльской аварии //Медицинская радиология. — 1991. — №12. — с. 9-18.

56. Исмагилов Р.Ф. К вопросу о систематизации и системности научных знаний по проблемам безопасности // Жизнь и безопасность. — 1998. — №2-3.с. 78-83.

57. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации. Доклад НКДАР ООН за 1988г. — М.: Мир, 1993. — Т. 1. — 552 с.

58. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации. Доклад НКДАР ООН за 1988г. — М.: Мир, 1993. — Т.2. — 726 с.

59. Казнин Ю.Ф. "Что есть основная забота государства?" // Жизнь и безопасность. —1998. — №2-3. — с. 448-451.

60. Кархов А.Н., Максименко Б.П. Экономические принципы приемлемого риска// Вопросы экономики. — 1992. — № 1. — с. 63-67.

61. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег /Пер. с англ.: под общ. ред. А.Г. Милейского и И.И. Осадчей. — М.: Прогресс, 1978. — 494 с.

62. Киселев A.B., Фридман К.Б. Оценка риска здоровью. — Спб.: Б. И., 1997г.— 103 с.

63. Ковалев Е.Е. Радиационный риск на Земле и в Космосе. — М.: Атом-издат, 1 976. — 256 с

64. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений /Пер. с польск. Г.Е. Минца, В.Н.Поруса; под ред. Б.В. Бирюкова. — М.: Прогресс, 1979. —504 с.

65. Козельцев М.И. Социальные и организационно-экономические стимулы реализации политики охраны здоровья человека в сб. "Эффективностьприродоохранных мероприятий" /Под ред. Т.С. Хачатурова, К.В. Папенова. — М: Изд-во МГУ, 1990, — с. 127-155.

66. Козлов В.Н., Пазий Д.Г., Сачко Г.Ф. Радиационные проблемы и формирование экологических движений на территории Челябинской области. — Челябинск: Челябинский гос. университет, 1997. — 56 с.

67. Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения. Методические рекомендации. — М.: МЗ РФ, 1997. —27 с.

68. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экологияэкономика — политика. — Спб.: НЦ РАН, 1996. — 828 с.

69. Кондратьев К.Я. Экологический риск: реальный и гипотетический. // Изв. Русского географического общества. — 1998. —Вып. 13 — Т. 130. — с. 1324.

70. Конфликт — диалог — сотрудничество /Из Госуд. доклада "О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1994г." // Экология и жизнь.1997. — №2-№3, —с. 82-89.

71. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе /Пер. с польск. — М.: Экономика, 1975. — 271 с.

72. Кошурникова H.A., Шильникова Н.С., Окатенко П.В. и др. Характеристика когорты работников атомного предприятия ПО "Маяк"// Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1998. —№6. — с. 43-57.

73. Коньков Ю. Экоцид // Советская Россия. —1999. —-24 июля.—с. 2.

74. Корчагин В.П. Финансовое обеспечение здравоохранения. — М.: Эпидавр, 1997.

75. Косенко М.М., Дегтева М.О. Оценка радиационного риска популяции, облучившейся вследствие сбросов радиоактивных отходов в р. Теча. — М- Атомчэч энергия, '992. — Т. 72. — Вып. 4. — с. 390-395.

76. Косенко М.М., Ижевский П.В., Дегтева М.О. и др. Состояние потомства населения, подвергшегося облучению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча на Южном Урале// Медицинская радиология. — 1992. —

77. Котликова Е.И. К вопросу оценки и компенсации профессионального ущерба здоровью и жизни людей // Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1995.—№4, —с. 11-25.

78. Кочуров Б.И. Экологическицй риск и возникновение острых экологических ситуаций. // Изв. АН СССР. Серия география. — 1992. — №2. — с. 112122.

79. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. — 6-е изд.

80. М.: Изд-во "Русский язык", 1979. — 352 с.

81. Крашенинников С.Н. Иностранцы эксплуатируют русских больше, чем негров // Экономическая газета. — 1999. — №6, февраль.

82. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия.

83. М.: Б. И., Мин. охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1992г.— 58 е.

84. Кузьменко М.М., Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Здравоохранение в условиях рыночной экономики. — М.: Медицина, 1994. —- 297 с.

85. Курленя М.В., Панин Л.Е., Беневоленская Н.11. Медико-биологические и экономические критерии и механизмы обеспечения здоровья работающих //Медицина труда и промышленная экология. — 1998. — № 8. — с. 25-28.

86. Курляндский Б.А., Новиков С.М. О классификации опасности химических канцерогенов //Токсикологический вестник.—1998.—№ 1.—с. 2-6.

87. Курсы иностранных валют ЦБ РФ // Финансовая газета. — 2000. — №3, январь. — с. 12.

88. Ланге О. Оптимальные решения. Основы программирования. — М.: Прогресс, 1967.— 285 с.

89. Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. Экономика безопасности ядерной энергетики /Предпринт. — М/ Институт атомной энеэгии им. И.В. Курчатова, 1984. — с. 50.

90. Лисицын Ю.П., Комаров Ю.М. Факторы риска в сб. "Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения" /Под ред. Ю.П. Лисицына. — М.: Медицина. 1987. —Т. 1. — с. 148-200.

91. Литвинов H.H., Казачков В.И. Новые подходы к оценке риска острых отравлений при техногенных аварийных выбросах (на примере аммиака и хлора) // Медицина труда и промышленная экология. — 1998. — №9. — с. 1-12.

92. Мазур И.И., Молдованов О.И. Введение в инженерную экологию. — М.: Наука, 1989, —376 с.

93. Макаров C.B., Заплитный P.M., Морозова Н.И., Жаворонков Д.В. Современная экологическая политика промышленных компаний: содержание, представление и использование // Экологическая экспертиза. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №6, —с. 29-45.

94. Максимова Т.М., Моков С.А., Руканова В.П. и др. Современные проблемы оценки состояния здоровья населения //Научный обзор. — М.: ВНИИМИ, 1987.— 72 с.

95. Материалы Госкомстата РФ: бег на месте на дне пропасти //Экономическая газета. — 1998.— №4, январь. — с. I.

96. Материалы Госкомстата РФ // Экономика и жизнь. — 1998. — №8, февраль. — с. 9.

97. Материалы Госкомстата РФ // Экономическая газета. — 2000. — №5, —с. 1.

98. Материалы Госкомстата РФ // Экономическая газета. — 2000. — №10,— с.

99. Медведев В.Т., Муравых А.И. Системный подход к решению проблемы экологической безопасности промышленного предприятия //Проблемы безопасности пгж чрезвычайных ситу^пиях/ Реф. сборник. — М., 1991. — Вып. 8, —с. 1-19.

100. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. — !0-н пересмотр. — Т. 1, 2.—Женева: ВОЗ. 1995.

101. Меркушев И.А., Новожилов Г.Н., Петреев И.В. Правовая основа возмещения ущерба за ухудшение здоровья населения вследствие неблагоприятного воздействия факторов окружающей среды // Жизнь и безопасность. — 1998.—№2-3, —с. 424-430.

102. Методические рекомендации по анализу экономических последствий влияния неблагоприятных условий труда и промышленных загрязнений окружающей среды на здоровье человека и экономической эффективности профилактических мероприятий. —М.: МЗ СССР, 1988.

103. Методические рекомендации по расчету стоимости медицинских услуг в поликлинике, поликлиническом отделении больницы. РАМН. НИИ соц-й гигиены, экономики и управления здравоохранением. — М„ 1991.

104. Методические рекомендации по расчету стоимости медицинских услуг в стационаре. РАМН. НИИ соц-й гигиены, экономики и управления здравоохранением.— М., 1992.

105. Методологические проблемы социального прогнозирования /Под ред. А.П. Казакова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. — 128 с.

106. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: Сб. научной информации № 33. — М.: Наука, 1982.

107. Моделирование процессов в природно-экономических системах /Под ред. Гурман В.И., Москаленко А.И. — Новосибирск: Изд-во "Наука", 1982,— 177 с.

108. Молодкина H.H. Проблема профессионального риска. Оценка и социальная защита // Медицина труда и промышленная экология. — 1998. — №6. — с. 41-48.

109. Морозова Г.Ф. Здоровье человека в свете экологии //СОЦИС. — 1994. —№11.—с. 3-15.

110. Мороков В.В., Голова И.М. Ущерб от радиационного загрязнения окружглсчией "р-лдл и методические подходы к его экономической опенке. /Предпринт. — Екатеринбург, УрО РАН, институт экономики, 1993. — 86 с.

111. Москалев Ю.И., Дибобес И.К., Журавлев В.Ф., Рядов В.Г., Моисеев A.A. Термам A.B. Концепция биологического риска воздействия ионизирующего излучения. — М.: Лтомиздат. 1973. — 68 с.

112. Москалев Ю.И., Журавлев В.Ф. Уровни риска при различных условиях лучевого воздействия. —М.: Энергоатомиздат, 1983. — 112 с.

113. Москалев Ю.И. Отдаленные последствия воздействия ионизирующих излучений. — М.: Медицина, 1991. — 462 с.

114. Моткин Г.А. Экономико-правовые основы страхования риска загрязнения окружающей среды //Государство и право. — 1994. — №6. — с. 124132.

115. Мягков С.М. Проблемы географии риска //Вестник МГУ. Сер. география. — 1992. — № 4. — с. 3-8.

116. Нагорный C.B., Маймулов В.Г., Малеванный И.Н. и др. Методика определения экологически обусловленного реального риска здоровью людей и степени напряженности медико-экологической ситуации //Медицина труда и промышленная экология.— 1998.—№5. — с. 13-15.

117. Никипелов Б.В., Лызлов А.Ф., Кошурникова H.A. Опыт первого предприятия атомной промышленности (уровни облучения и здоровье персонала) //Природа. — 1990. — №2. — с. 30-38.

118. Никипелов Б.В., Романов Г.Н., Булдаков Л.А. и др. Радиационная авария на Южном Урале в 1957 г. //Атомная энергия. — 1989. — Т.67, Вып. 2. — с. 74-80.

119. Нормы радиационной безопасности (НРБ-96): Гигиенические нормативы ГН 2.6.1.054-96. — М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1996. — 127с.

120. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). — М.: Минздрав России, 1999.

121. Овчаров В.К. Критерии и показатели здоровья населения // Региональные проблемы здоровья населения России. — М.: ВИНИТИ, 1993. — с. 7790.

122. Овчаров B.K. Основные тенденции формирования здоровья трудового потенциала России // Медицина труда и промышленная экология. — 1998. — №7. — с, 1-8.

123. Овчаров Е.А. Здоровье населения Российской Федерации: анализ и оценка. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. педагогич. института, 1997. — 238 с.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой; АН СССР, Инст-т русск. яз. — 21-е изд-е, перераб. и дополн. — М.: Русский язык, 1989, — 921 с.

125. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе: "Ирфан", 1972, —224 с.

126. Окружающая среда, экономика и социальная безопасность (по страницам немецких газет) // Коринф. — 1997. — №34. — с. 18-19.

127. Оптимизация радиационной защиты на основе анализа соотношения затраты-выгода: Рекомендации МКРЗ. Публикация 37 МКРЗ /Пер. с англ. В.И. Попова; под ред. A.A. Моисеева, P.M. Алексахина. — М.: Энергоатомиздат, 1985. —95 с. ,

128. О радиационной безопасности населения: Федеральный Закон Российской Федерации // Российская газета. — 1996. — 17 января.

129. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах. Рекомендации для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей. — М., 1995.

130. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1999гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. — 2000. — №2. — с. 81-83.

131. О состоянии окружающей природной среды и влияние факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1997г.: Государственный до' ^я.о /Правительстве Сгерд^зск^ч обл. и др. — Екатеринбург, 1997, —269 с.

132. Охрана окружающей среды и здоровье населения: Материалы конф., посвящ. 95-летию кафедры гигиены Тарт. ун-та. — Тарту Эстония: Б.И., 1990.168 с.

133. Петров В.В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — 1994. — №1.с. 3-15.

134. Плэтт Э.Б. Экологическое действие ионизирующей радиации на организмы, сообщества и экосистемы // Вопросы радиоэкологии. — М.: Атомиз-дат, 1968.— с. 31-58.

135. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях: анализ методологии и проблемы организации. — М.: Наука, 1991. — 136 с.

136. Порфирьев Б.Н. Концепция риска: новый подход к экологической политике // США: экономика, политика, идеология. — 1998. -— №11. — с. 98105.

137. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. — М.: Знание, 1989. — 64 с.

138. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий // Итоги науки и техники. Серия: Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. — М: ВИНИТИ, 1990. — 204 с.

139. Порядок определения величины экономического ущерба от вреда, ппичиненного здоровью гряждан Свердловской области экологическими и санитарными правонарушениями. — Екатеринбург, 1994. — 12 с.

140. Преображенская B.C., Гениатулина Т.Н., Драбкина М.В. Формирование системы медико-социальной реабилитации работников промышленногопроизводства // Проблемы социальной гигиены и история медицины. —■ 1998. — №5. — с. 3-6.

141. Привалова Л.И., Кацнельсон Б.А., Никонов Б.И. и др. Некоторые итоги использования методологии оценки риска в условиях Свердловской области // Медицина труда и промышленная экология. —2000.—№3.— с.27-30.

142. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Региональный подход к решению экологических проблем // Известия Академии наук: Серия географ. — 1994. — №5. —с. 79-88.

143. Приказ Министерства здравоохранения и Министерства труда и социального развития РФ о перечне заболеваний, обусловленных воздействием радиации от 12 января 2000г. №6/9 // Российская газета. — 2000. — 16 февраля, №33. —с. 5.

144. Проблемы, связанные с разработкой показателя вреда от воздействия ионизирующих излучений. Публикация №27 МКРЗ: Пер. с англ. /Под ред. A.A. Моисеева, П.В. Рамзаева. — М.: Энергоиздат, 1981. — 40 с.

145. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 528 с.

146. Проценко А.Н., Сегаль М.Д., Кузьмин И.И. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993. — Вып. 9. — с. 17-25.

147. Радиационная безопасность и защита АЭС: Сб. научн. статей. Вып. 13 /Под общей ред. Ю.А. Егорова. — М: Энергоатомиздат, 1991. — 336 с.

148. Радиационная безопасность Урала и Сибири: Мат-лы Всеросс. науч-но-практ. конф. 18-20 сент. 1997г. в г.Екатеринбург.— Екатеринбург: Горное, 1997. — 103 с.

149. Радиационная защита: Публикация 26 МКРЗ /Пер. с англ. — М.: Атомиздат, 1978. — 87 с.

150. Радиация. До^ы, -^Ьфекты, риск /Пер. с англ. Ю.А. Банникова. — М.: Мир, 1988.— 80 с.

151. Радиация, экология, здоровье. Средний Урал: Сб. научн. тр., Ч. 3: Социально-экономическая реабилитация загрязненных территорий /Под общ. ред. В.Н. Чуканова. — Екатеринбург: УрО РАН, ИПЭ. 1994. — 93 с.

152. Радиоактивное загрязнение территории Челябинской области /Под ред. Л.А. Булдакова. — Челябинск: Южно-Уральское изд-во, 1992. — 64 с.

153. Разработка методических рекомендаций по оптимизации защитных и восстановительных мероприятий после ядерной аварии: Научн. тр. Росс. На-учн. Комиссии по Радиац. Защите /Рук. В.Ф. Демин. — М., 1994. — 27 с.

154. Рачинский В.В. Краткие рекомендации по радиологической терминологии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1998. — №5. —с. 75-77.

155. Ревзон A.JL, Камышев А.П. Прогнозирование социально-экологического риска при оценке воздействия строительства линейных сооружений на окружающую среду // Экология и промышленность России. — 1998. — апрель. — с. 28-31.

156. Ревич Б.А., Быков A.A. Оценка риска смертности населения России от техногенного загрязнения воздушного бассейна //Проблемы прогнозирования.— 1997. —№3, —с. 147-162.

157. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990.— 637 с.

158. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите 1990г. Публикация 60 МКРЗ. — М.: Энергоатомиздат, 1994.— 208 с.

159. Реконструкция накопленной дозы у жителей бассейна р.Теча и зоны аварии в 1957г. на производственном объединении "Маяк'\ Методические указания МУ 2.6.1.024-95. — М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1995.

160. Риск заболевания раком легких в связи с облучением дочерпыми продуктами распада радона внутри помещений: Доклад группы экспертов МКРЗ /Пер. с англ. JI.B. Коломиец; под ред. И.А. Лихтарева. — М.: Энергоатомиздат, 1992. — 104 с.

161. Рюмина C.B. Экономические последствия опасных процессов // Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1999. — ЛЫ-. — с. 80-SS.

162. Садыков О.Ф. Экологическое нормирование: проблемы и перспективы //Экология. — 1989.—№3. — с. 3-11.

163. Саенко Ю.И. Факторы постчернобыльского выживания: Междун. конф. "Актуальные и прогнозируемые нарушения психического здоровья после ядерной катастрофы в Чернобыле".— Киев, 1995. — с. 158.

164. Слепян Э.И. Экологическое страхование //Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №4. — с. 89-103.

165. Соболев И.А., Коренков И.П., Хомчик JI.M., Проказова JI.M. Охрана окружающей среды при обезвреживании радиоактивных отходов: Сб. научн. тр. /Отв. ред. Т.А. Зайцева. — М.: Энергоатомиздат, 1989.—168 с.

166. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров, 3-е изд-е. — М.: "Советская энциклопедия", 1985. — 1600 с.

167. Современные проблемы оценки движущих факторов здоровья населения: Сб. научн. тр. /Алма-Ат. Ордена трудового Красного знамени гос. ме-диц. институт. — Алма-Ата: Алма-Ат. гос. мед. институт, МЗ Казахской ССР, 1991, — 196 с.

168. Состояние здоровья населения и факторы риска: Сб. научн. тр. /Пермский гос. медиц. институт. — Пермь: ПГМИ, 1989. —- 75 с.

169. Степичева J1.B. Развитие экологического страхования как инструмент эколого-экономического механизма регулирования хозяйственной деятельностью // Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 2000. — №1. — с. 74-85.

170. Субетто А.И. Управление экологическим риском в системе качества жизни: 4.1. //Стандарты и качество. — 1995. —№7. — с. 28-33

171. Субетто А.И. Управление экологическим риском в системе качества жизни: 4.2. //Стандарты и качество. — 1995. — №8. — с. 44-48.

172. Телентинов В.Е. Концепции и механизмы управления охраной окружающей природной срезы // Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1999. —№2. —с. 8-19.

173. Тихомиров Н.П., Телентинов В.Е. Методы оценки экологического ущерба и затрат на его компенсацию на военных объектах // Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1998. — №5. — с. 88-107.

174. Тихомиров Н.П., Телентинов В.Е. Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №2. — с. 15-31.

175. Тихомиров Н.П., Ушмаева Т.М. Методология оценки и учета натурального ущерба населению от антропогенных воздействий в хозяйственном механизме природопользования //Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1995, — №1. — с. 2-25.

176. Ткачишин B.C. Влияние продуктов ядерного деления на органы дыхания при внешнем и внутреннем облучении // Экология человека. — 1998. — №1. — с. 92-97.

177. Туков А.Р., Клеева H.A., Шафранский И.Л. Социальные аспекты оценки здоровья лиц, принимавших участие в ликвидации последствий больших радиационных аварий II Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 2000. — №2. — с. 5-15.

178. Управление социальными процессами в условиях радиоактивного загрязнения: Сб. научн. тр. /Челяб. гос. ун-т; Комитет по радиац. и эколог, без-оп-ти, реабил. пострадавших терр. Ддмин. Чел. обл. — Челябинск, 1998. — 147 с.

179. Ушмаева Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ВИНИТИ, 1994. — №9. — с. 50-66.

180. Фейтельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. — 1997. — №2.— с. 51-58.

181. Филюшкин И.В. О мнимых биомедицинских проблемах обоснования радиационной безопасности людей // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1998. -- №4. — с. 46-52.

182. Филюшкин И.В., Петоян И.М. Теория канцерогенного риска воздействия ионизирующего излучения. —М.: Энергоатом из дат, 1988. — 161с.

183. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. — М.: Наука, 1987.

184. Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска /Пер. с англ. B.C. Сыромятникова, Г.С. Деминой; под ред. B.C. Сыромят-никова. — М.: Машиностроение, 1984. — 582 с.

185. Хозяйственный риск и методы его измерения /Пер. с венг. Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико и др. — М.: Экономика, 1979. — 183 с.

186. Хохряков В.Ф., Бажин А.Г. и др. Поступление и содержание цезия-137 в организме жителей зоны влияния ПО "Маяк" //Радиация, экология, здоровье, Ч. 2. — Екатеринбург, 1994. — с. 2-3.

187. Хроническое радиационное воздействие: риск отдаленных эффектов: Сб. научн. тр. /Отв. ред. Л.А. Ильин, A.B. Аклеев, Т. 1. — М.: Издат, 1996. — 144 с.

188. Човушян Э.О., Сидоров М.А., Акимов В.А. и др. Управление риском и устойчивое развитие. —М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999. — 528 с.

189. Шевелев Я.В., Клименко A.B. Эффективная экономика ядерного топливно-энергетического комплекса. — М.: РГГУ, 1996. — 736 с.

190. Шевелев Я.В. Концепция экологической безопасности атомных станций и других предприятий ядерного топливного цикла /Предпринт ИАЭ-5603П — М„ 1993. — 24 с.

191. Шевелев Я.В. Управление безопасностью населения в СССР /Предпринт ИАЭ-4731/3. — М.: ЦНИИАтоминформ, 1988. — 24 с.

192. Эйбл Ф.Х. Анализ "стоимость-выгода" в управлении качеством окружающей среды: Сб. научн. тр. сов.-амер. симпозиума "Всесторонний анализ окруж. прир. среды". — Л.: Гидрометеоиздат, 1975. —■ 326 с.

193. Экономические оценки в системе охраны природной среды СССР /Под ред. Т.С. Хачатурова, E.H. Теверовского. — Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — 368 с.

194. Экономические, экологические и демографические проблемы здоровья: Тез. докл. всесоюз. конф. "Соц.-экон. проблемы здоровья человека". —М.: АН СССР, 1984, Ч. I. — 68 с.

195. Экономическое регулирование и финансирование природоохранной деятельности: Гос. доклад "О состоянии окруж. прир. среды Росс. Фед. в 1998г.'7Приложение 1. —М.:ГЦЭП, 1999.-е. 120-134.

196. Эффективность капитальных вложений: Сб. утвержд. методик. — М: Экономика, 1983.

197. Яблоков А. Об экологических расходах в проекте бюджета РФ на 1999г. //Зеленый мир. — 1999. — №2. — с. 6-7.

198. Яншин А.Л., Минаев A.B. и др. Экологическое нормирование допустимых нагрузок //Научные и технические аспекты охраны окружающей среды.1. М.: ВИНИТИ, 1990. — №5.

199. Ущерб населению Курганской, Свердловской, Челябинской областей, обусловленный радиационным загрязнением в результате деятельности ПО "Маяк"

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.