Экономическая сфера современного общества: содержание и тенденции развития: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бозаджиев, Павел Александрович

• Бозаджиев, Павел Александрович
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бозаджиев, Павел Александрович

Специальность - 09.00.11 - социальная философия на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

04.2.01 0 59561 "

ДИССЕРТАЦИЯ

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент В.В. Усов

Москва

Оглавление

Введение.

Раздел 1. Методологические основы исследования экономической сферы современного общества.

Раздел 2. Теневая экономика в структуре экономической сферы и характер ее влияния на современное общество.

Раздел 3. Направления и пути разрешения противоречий в экономической сфере современного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая сфера современного общества: содержание и тенденции развития: социально-философский анализ»

События последнего времени наглядно показали, что экономическая сфера общества в своем свободном нерегулируемом функционировании неизбежно порождает целый ряд проблем, осложняющих нормальное, поступательное развитие общества. Так, например, установка на минимальное регулирование экономики со стороны государства в США и других крупных государствах, привела к возникновению мирового финансового кризиса и, вслед за ним, к неизбежному спаду производства, росту безработицы и другим негативным социальным последствиям. Как подчеркнул Президент РФ Д.Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года: «Будучи теснейшим образом связанной с рынками всех развитых стран и при этом самой мощной из всех, экономика Соединённых Штатов потащила за собой вниз, на траекторию спада, финансовые рынки всей планеты. И этот кризис тоже приобрёл глобальный характер»1. Поэтому сегодня «необходимо создать механизмы, блокирующие ошибочные, эгоистические, а подчас просто опасные решения некоторых членов мирового сообщества» 2. Концептуально-теоретической основой таких механизмов может стать социально-философское исследование экономической сферы общества.

Более конкретно актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в России, как и во всем мире явно проявился серьезный финансово-экономический кризис. Так, по данным Института экономики переходного периода (ИЭПП), уже в, октябре '2008 г. показатели спроса и

1 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008года//Ьйр://рге51аепг.кгетИп.ги/арреаг5/2008/11/05/13491уре633721уре633741уре63381 1уре82634208749.5Ьйп1

2 Там же. выпуска в промышленности упали до уровня октября 1998 г. Но тогда промышленность выходила из кризиса, а сейчас она втянулась в него. Недостаток платежеспособного спроса назвали помехой 45% из 1100 опрошенных предприятий (в III квартале 2007 г. - 26%). Упоминание неплатежей среди проблем промышленности выросло почти вдвое - до 21%. На 15-20% снизился спрос на станко-инструментальную продукцию. Потребители отказываются от уже заключенных контрактов. Катастрофически упал спрос на металл, сталь зачастую невозможно продать ни по какой цене. (По данным агентства "Чермет", в октябре 2009 г. в России выпуск стали был на 29% меньше, чем в сентябре 2008 г)1.

Указанные факты требуют оперативного реагирования со стороны политического руководства России. «В сложившихся условиях как никогда надо действовать на опережение. Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход - это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России» - подчеркнул Президент РФ Д.Медведев". Реализация данной, без преувеличения, первоочередной и исторической для страны задачи также невозможна без социально-философской проработки проблемы экономической сферы общества, выявления новых ее подсистем, особенностей их влияния на общество в целом. А проблема эта, как будет показано при анализе источников и литературы и источников по теме работы, исследована недостаточно.

1 См.: Ведомости. 2008.- 18 ноября.

2 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года//11Цр://рге81ёепг.кгеш1т.ги/арреаг8/2008/11/05/13491уреб3372 1уре633741уре 6338Иуре82634208749.з1ит1

Во-вторых, размах экономического кризиса и его подлинно мировой характер свидетельствует о том, что человечество, возможно, стоит на пороге перехода к какой-то иной стадии развития общества. В связи с указанными обстоятельствами исследование тенденций развития экономической сферы общества приобретает особый научный интерес и практическую значимость.

В третьих, разработка проблемы экономической сферы общества весьма актуальна и в собственно теоретическом, социально-философском плане. Как отмечает К.Х. Момджян, "важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. .Исходной задачей становится структурный анализ общества, установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения»1.

С указанной задачей связана еще одна. О ней заявил почти 100 лет назад один из видных российских философов С.Н. Булгаков: «Наука о хозяйстве принадлежит к числу наиболее обусловленных и философски наименее самостоятельных дисциплин, но вместе с тем по фактической роли и жизненному влиянию, которое принадлежит ей в наш век, она притязает быть повелительной законодательницей мысли, хочет стать философски декретирующей, распространить влияние далеко за свои пределы. И, насколько ей это удается, в этом и выражается общий экономизм нашей эпохи как основная особенность ее исторического мирочувствия. Политиче

1 Момджян К.Х. Социальная философия //Новая философская энциклопедия, М.: «Мысль»,2001. - С. 610. екая экономия с своим экономизмом особенно нуждается в философском пересмотре и углублении своих основ, в освежении их философским сомнением»1. И эта его мысль отнюдь не утратила своей актуальности. Тема исследования как раз и лежит в русле указанной задачи.

Степень научной разработанности темы диссертации: проблемы философского осмысления содержания и тенденций развития экономической сферы современного общества.

Литературу по данной проблеме целесообразно условно разделить на три группы работ: собственно социально-философские труды, работы по философии хозяйства и экономические труды.

Анализ социально-философских трудов по проблеме экономической сферы общества свидетельствует о том, что нет более или менее единого определения этого явления. Так, например, B.C. Барулин, рассматривая указанную сферу общества, использует несколько понятий: «материальная жизнь общества», «материально-экономическая сфера», чаще — «материально-производственная сфера общества»". Правда, главная проблема, которую он решает - это проблема взаимосвязи и взаимовлияния основных сфер общественной жизни.

Вместе с тем, имеется ряд работ, в которых рассматриваются отдельные элементы экономической сферы современного общества. В их числе -изменения в содержании труда, в производительных силах и производственных отношениях и их влияние на другие элементы общества". Однако,

1 Булгаков С. Философия хозяйства (Мир как хозяйство) http://ore1.rsl.ru/ nettext /russian /bulgakovs/hozjistva.htm

2 См. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. Монография. - М.:МГУ, 1982.-С.38, 40,44.

3 Афонов А.П. Системность производительных сил как социально-философской категории// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2003. - С. 75-87, Бага-турия Г.А. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса // Вопросы философии. 1981. № 9. С. 102-109, Дергачева (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рациональности в общественном развитии // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 2 - Изд-во Брянского гос. ун-та, 2004. вне поля зрения исследователей остаются вопросы о том, что же такое экономическая сфера современного общества как целостное явление, каковы ее границы, тенденции развития.

Много внимания уделяется исследованию постиндустриального (или даже постэкономического - по определению В.Л.Иноземцева) и информационного общества, но материально-экономическая основа такого общества как относительно самостоятельное явление, ее сущностные характеристики, тенденции - остается вне анализа1. На это совершенно справедливо-указывает В.А.Садовничий: «На ближайшие 50—70 лет основным источником удовлетворения потребностей общества в энергии будут невозобновляемые естественные ресурсы — нефть, газ и уголь. А значит, человек будет крепко привязан к двигателям внутреннего сгорания: Какими бы компьютерными системами управления ни был обустроен бензиновый автомобиль, самолет или океанский лайнер, это в сущности своей ничего в мире не меняет»2.

Вторую группу работ составляют труды по так называемой «философии хозяйства», основы которой были заложены в России еще в начале XX

С.66-76, , Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла/- М: ACT: Транзиткнига, 2005.- 456 е., Очирова О.А Проблемы социального развития в контексте эволюции природы труда // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.,2002. №4. - С. 80-89, Попкова Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 2005. - С. 96-106, Тутов JI.A. Труд как основополагающий феномен в философии хозяйства // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. 2005. С. 38-56, Черняева Т.И. Туризм как практика потребления // Современное общество: территория постмодерна / Под ред. М.Э. Елютиной. Саратов, 2005. - С. 125-139.

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, - 1994. -334 е., Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. II М.: Academia, Наука, 1998.- 640 е., Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. - 2001. - №8.- С.44-51, Лукина Н.П. Информационное общество: состояние и перспективы исследования, http: //huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazine/1/lukina.htm,. Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2006. С. 34-48.

2 Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2006. С. 7. века С.Н. Булгаковым1. Что такое «философия хозяйства»?

Л.А.Тутов считает, что «в философии хозяйства сформировался свой понятийный аппарат: хозяйство, человек, природа, культура, субъект, объект, свобода, необходимость, труд, собственность и т.д.2 Представители философии хозяйства правильно отмечают, что в процессе развития общества в экономической сфере появляются новые или резко усиливаются существовавшие ранее явления, но не оказывавшие серьезного влияния на другие сферы. В их числе, например, существенное расширение объема производства услуг, появление «электронных денег» и «информационной экономики» как признаки перехода общества к постиндустриальному этапу развития и оказыо вающие неоднозначное влияние на другие сферы общества . Однако и в данных работах анализируются только отдельные новые проблемы и не дается целостного анализа экономической сферы современного общества.

В.П.Филатов вводит понятие «философия экономики». По его мнению, эта философия, должна рассматривать философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, "экономический человек", богатство, бедность и т.п. Он справедливо отмечает, что эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменяется со временем; что философия экономики - это не экономика, изложенная в общем виде, но фи

1 Иванов A.B. Хозяйство будущего века (размышления философа) // Философия хозяйства. —2001.- №3. С.67-75, Быстряков И.К. Метафизика хозяйства; теоретический дискурс// Философия-хозяйства. - 2001. - №3. -С.123-131, Осипов Ю.М. Философия хозяйства// Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им М.В, Ломоносова. М., 1999.-№ 6. С.9-21, Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М., 2000. - 632 е., Тутов JI.A. Труд как основополагающий феномен в философии хозяйства// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. 2005. G. 38-56.

2 См.: Тутов Л.А.Проблема познания в философии хозяйства//Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2003. С. 52-72, Его же: Философия хозяйства: природа, человек, культура Автореф. дис.д-ра филос.наук.- М., 2004. 37 с.

3 См.: Осипов Ю.М. Философия хозяйства// Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им М.В, Ломоносова. М., 1999.-№ 6. С.П. лософия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека1. Однако основное содержание философии экономики оказывается сведенным к комментированию идей основных экономических учений.

По предмету и по содержанию анализа данный подход правомерно отнести к философии хозяйства. В отношении содержания рассматриваемых проблем философия экономики и философия хозяйства практически тождественны. Однако в трудах представителей данных направлений экономическая сфера рассматривается все же предельно широко - как взаимодействие человека с природой . Приведенный подход, конечно же, нуждается в конкретизации.

Третья группа работ - труды по собственно экономической теории3. В них также уделяется внимание рассмотрению понятия экономической сферы общества, хотя и незначительное - как правило, в качестве предварительного введения в рассмотрение конкретных проблем макроэкономики. Так, например В.В.Седов отмечает, что экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собственности на средства производства, обмена деятельностью и распределения материальных благ4. Однако такое понимание экономической сферы не позволяет понять новые экономические явления — коммерциализацию куль

1 См.: Филатов В.П. Философия экономики//Философия. - М.: ТОН - Остожье, 2001. -С.363.

2 См. например: Булгаков С. Философия хозяйства (Мир как хозяйство) С.67. http://orel.rsl.ru/ пеПех! /шя51ап /Ьи^акоу8/Ьог^81уа.Ытп

3 См.: Экономическая теория / Под ред. Камаева В.Д. М. 1998; Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию: / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002 .345 с. и др.

4 См.:Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. Челябинск, 2002.- С.20-21. туры, спорта, науки и т.д. Эти явления исследуются, но разрозненно, не системно, без анализа их связи со всеми элементами экономической сферы и общества в целом1. Представляется, что одна из причин такого подхода в экономических исследованиях - отсутствие четкого социально-философского определения экономической сферы современного общества.

Таким образом, анализ литературы, показывает, что, несмотря на имеющиеся определенные теоретические наработки, проблема экономической сферы современного общества, ее структуры, тенденций изменения является недостаточно разработанной и актуальной, в первую очередь, в социально-философском плане. А это не столь безобидно, как это может представляться на первый взгляд. Если в социальной философии, вырабатывающей ориентиры и методологию для других наук об обществе и человеке нет четкого категориального определения важнейшей и базовой сферы социума, то тогда невозможно ее подлинно системное исследование и в рамках самой социальной философии, и в рамках и других общественных наук.

С учетом указанного состояния изученности проблемы, объект настоящего исследования - общество как сложная система относительно самостоятельных элементов и подсистем (сфер), находящаяся в процессе непрерывного изменения, а предмет исследования - экономическая сфера современного общества как базовая подсистема социума, ее содержание и тенденции развития.

Цель исследования: провести социально-философский анализ эконо

Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9, Барлоу Д. Продажа вина без бутылок: экономика сознания в глобальной Сети///Ьйр: //vvww.gumer.info /ЫЬ1ю1екВикз/ Есопош/Ьаг1ои/01.рЬр; Золин И.Е. Рынок труда и занятость населения в современной экономике. Автореф. дис.канд. экон. наук - Н. Новгород, 2001, Мамедов ОЛО. Невидимые тени «Олимпийского солнышка» //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 3. С. 65-69, Черняева Т.И. Туризм как практика потребления //Современное общество: территория постмодерна. Саратов, 2005. С. 125-139.и др. мической сферы современного общества, выявить новые элементы ее структуры и содержания, наметившиеся тенденции изменения, определить новые направления и особенности влияния на социум, углубить, таким образом, систему научных знаний об этом базовом элементе существования общества.

Целевая установка, исходя из актуальности темы и недостаточной ее изученности, предопределила задачи, решаемые в диссертации:

- проанализировать имеющиеся в социально-философской литературе подходы и точки зрения на сущность, содержание и структуру экономической сферы современного общества, уточнить ее определение и характеристики;

- выявить тенденции, появившиеся в экономической сфере индустриального и постиндустриального общества и направления их влияния на другие сферы общества и, прежде всего, на социальную, политическую и духовную; £

- показать структуру и особенности теневой экономики, ее место в экономической сфере, характер влияния на другие сферы и современное общество в целом;

- дать анализ основных противоречий экономической сферы современного общества и наметить пути их разрешения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: положения социальной философии о сущности, структуре и законах развития общества и его основных сфер, идеи отечественных и-зарубежных авторов по проблемам структуры и законов социума и общественного производства и сформулированные на их основе методологические принципы, подходы и приемы. Применялись философские и общенаучные принципы развития, единства исторического и логического и др., а также деятельностного, социокультурного и цивилизационного подходов. В процессе исследования использовался сравнительный анализ, а также системный и структурнофункциональный подходы, требующие рассматривать изучаемый предмет как целостную структуру, все элементы которой взаимосвязаны друг с другом и проявляют свои функции лишь в единстве с системой в целом, в конкретно-исторической форме. В целом диссертационное исследование осуществлялось на основе социально-философского анализа с использованием методов других общественных наук.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что в процессе развития структура экономической сферы общества постепенно усложняется. В производительных силах и в производственных отношениях по поводу производства, распределения и обмена, наряду с позитивными, усиливаются элементы, тормозящие развитие самой экономической сферы, а то и угрожающие существованию общества (незаконный ввоз и теневое производство наркотических веществ, лекарств, оружия и т.д.). Отношения распределения и обмена с целью получения прибыли из сферы реального производства перемещаются в спекулятивно-финансовую подсистему, из экономической сферы в социальную и другие подсистемы общества. В результате происходит коммерциализация сфер здравоохранения, образования, спорта, туризма. Одновременно коммерциализируются политическая (усиление коррупции во властных структурах на всех уровнях) и духовная сферы (почти полное господство шоу-бизнеса в культуре и т.д.). Данные тенденции настоятельно требуют коренных перемен в организации функционирования экономической сферы, которые невозможны, без принципиальных изменений прежде всего в политической и других сферах общества.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем: углублено социально-философское понимание сущности и содержания экономической сферы общества и уточнено ее определение; раскрыт и конкретизирован характер диалектической взаимосвязи элементов экономической сферы с другими подсистемами общества, показаны возникшие при этом противоречия, тормозящие развитие общества и угрожающие его существованию; выявлено место внесистемной экономики в экономической сфере и характер ее влияния на все сферы социума;

- обоснованы направления и пути преодоления противоречий в экономической сфере и порожденных ей проблем в других сферах общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная экономическая сфера предстает как сложное развивающееся социальное явление, включающее производство, распределение, обмен и потребление материальных и нематериальных (включая и духовные) предметов (благ) и услуг, пронизывающее все сферы общества и явно тяготеющее к абсолютному доминированию в обществе.

2. Объективная логика развития экономической сферы общества порождает целый ряд новых глубоко противоречивых результатов (следствий). Функционирование производительных сил сегодня приводит к тому, что часть произведенных благ, выступающая как результат достижений научно-технического прогресса, в результате их потребления наносит существенный вред человеку и обществу. Процессы, протекающие в подсистеме производственных отношений, в отношениях распределения и, особенно, в сфере денежного обмена становятся главным способом накопления богатств в руках немногих людей, что предопределяет углубление раскола общества и возникновение острых социальных конфликтов.

3. Определенную часть экономической сферы общества занимает и имеет тенденцию к расширению теневая экономика как подсистема реальных специфических «производительных сил» и производственных отношений. Она включает как общие, так и весьма специфические субъекты, предметы (объекты), орудия и способы «труда», а также результаты. Данная подсистема - результат порожденного в подсфере распределения и особенно денежного обмена стремления к бесконечному личному обогащению относительно правовыми, неправовыми и безнравственными средствами и способами, что подтачивает основы экономики и все другие сферы общества.

4. Главной причиной нарастания кризисных явлений в экономической и в других сферах общества стала неспособность политической и обслуживающей ее теоретической сферы, в силу целого ряда объективных и субъективных, гносеологических и социально-онтологических причин (как правило, материально-экономически обусловленных) принимать адекватные складывающейся ситуации решения. Следовательно, основным направлением разрешения возникших противоречий является совершенствование политической и духовно-теоретической сферы при принципиальном изменении целей, задач и принципов функционирования экономической сферы общества. 4

Данная подсистема - результат порожденного в подсфере распределения и особенно денежного обмена стремления к бесконечному личному обогащению откровенно неправовыми и безнравственными средствами и способами что подтачивает основы всей экономики и все другие сферы общества.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что:

- выводы, полученные в ходе исследования углубляют и расширяют область социально-философского знания об обществе как суперсистеме; помогают более глубоко понять причины мирового финансово-экономического кризиса и определить пути выхода из него;

- теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания философии и социальной философии, социологии и политологии.

Достоверность и обоснованность выводов обеспечивалась: а) опорой на общенаучные принципы и методы научного исследования; б) тщательной теоретической проработкой концептуальных основ исследования; в) использованием теоретических и эмпирических методов, адекватных цели и задачам исследования.

Апробация автором основных теоретико-методологических выводов и рекомендаций диссертации осуществлялась в ходе выступлений на международной конференции «Цивилизация знаний» (2009 г., апрель), на студенческой научной конференции Российского нового университета, на заседаниях кафедры философии и общих гуманитарных дисциплин РосНОУ.

Основные положения диссертации изложены в публикациях: а) в журналах, входящих в обязательный список ВАК: Бозаджиев П.А. Содержание и тенденции развития экономической сферы общества (социально-философский анализ). - М.: Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» № 3, 2009. С.48-54 (1,0 п.л.); б) другие публикации по теме диссертационного исследования: Бозаджиев П.А. Проблема экономической сферы общества в истории социально-философской мысли//Материалы международной научно-практической конференции «Цивилизация знаний» - М. Российский новый университет, 2009. С.249-254 (1.1 п.л.)

Бозаджиев П.А. К вопросу о содержании и тенденциях развития экономической сферы общества (социально-философский анализу/Материалы международной научно-практической конференции «Цивилизация знаний» - М.:Российский новый университет, 2009. С.259-264 (1.05 п.л.)

Общий объем публикаций по теме исследования - св.З п.л. Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены темой исследования, содержанием его целей и задач. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации - 154 страницы. Список источников и литературы включает 182 наименования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бозаджиев, Павел Александрович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд обобщающих выводов.

Анализ, проведенный автором, показал, что экономическая сфера современного общества оказывается явлением более сложным, чем оно представляется на первый взгляд. А именно - экономическая сфера современного общества предстает не только как функционирование производительных сил и отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления, не только как производство материальных благ. Она предстает сегодня как сложное переплетение подсистем материального и духовного производства, результатом функционирования которого оказываются принципиально новые блага, включающие и материально-вещественные, и духовные характеристики. Оказывается также, что подсистема материального производства как основы экономической сферы общества включает постоянно развивающиеся производительные силы и производственные отношения, которые оказывают как положительное, так и негативное влияние на другие сферы общества.

Прогрессивное развитие производительных сил и соответствующих им производственных отношений, конечно же, способствует более полному удовлетворению потребностей как отдельных индивидов, так и общества в целом. Одновременно стремление общества к все большему развитию производительных сил ведет к тому, что новые орудия труда и новые технологии в еще большей степени начинают диктовать человеку условия его бытия и поведения, подавлять его подлинно человеческую сущность и даже подрывать условия существования всего общества.

Часть произведенных благ, выступает как результат последних достижений научно-технического прогресса (прежде всего электронные игры, программное обеспечение, а также другие результаты материально-духовного производства на новейшей материальной базе). Однако, в процессе их потребления появляются результаты, противоположные ожидаемым и наносится зачастую существенный вред человеку и обществу, которое недостаточно полно осознает опасность такого рода продуктов труда.

Кроме того, объективная логика развития экономической сферы общества порождает также и целый ряд новых глубоко противоречивых результатов (следствий). Экономическая сфера с ее нацеленностью на прибыль, заложенной в рыночной логике развития производительных сил на сегодняшний день почти полностью подавила и подчинила другие сферы, стала преобладающей в системе общества. Когда удовлетворены базовые материальные потребности, то, казалось бы, она должна была отойти на второй план существования общества. Однако этого не произошло - экономическая сфера стремится стать самодовлеющей и претендует на то, чтобы полностью доминировать в обществе, подчинить людей, оставить их существами, мысли и действия которых не выходят за пределы потребления все новых благ.

Таким образом, налицо оказывается серьезное противоречие: функционирование производительных сил по логике господствующих производственных отношений приводит к тому, что часть произведенных благ, выступающая как результат достижений научно-технического прогресса, в результате их потребления наносит существенный вред человеку и обществу.

Общество и государство, как свидетельствуют проанализированные факты, оказывается неспособным своевременно и оперативно распознать неблагоприятное воздействие, какое оказывают новые «блага» на сознание и поведение большинства населения, общества в целом. Причиной этого противоречия является доминирование узких и корыстных интересов, порожденных экономической сферой, и в политической, и в духовной сфере.

С другой стороны, в содержании производственных отношений и экономической сферы в целом огромную роль приобрели отношения неэк

Бивалентного и несправедливого обмена, особенно посредством банковских операций, операций с ценными бумагами. Экономики развитых стран превратились в виртуальные экономики, занятые преимущественно финансовыми спекуляциями в интересах быстрого обогащения отдельных социальных групп. Эта часть экономической сферы привлекла лучшие интеллектуальные силы, соответствующим образом заинтересовав их материально. В конечном счете, именно финансовые спекуляции, ставшие важнейшей частью экономической сферы стали главной причиной мирового финансового кризиса, в результате которого урон был нанесен сфере реального материального производства, а через нее - и интересам миллионов людей на всей планете.

В целом, процессы, протекающие в подсистеме производственных отношений, и, прежде всего в отношениях распределения и, особенно, в сфере денежного обмена становятся главным способом накопления богатств в руках немногих людей, что предопределяет углубление раскола системы общественных отношений и чревато возникновением острых социальных конфликтов.

Значительную часть экономической сферы общества занимает и имеет тенденцию к расширению внесистемная экономика как подсистема реальных специфических «производительных сил и производственных отношений. Однако в общественном сознании сложилось представление о том, что она существует отдельно, самостоятельно и не играет серьезной самостоятельной роли в экономике общества. Однако анализ наглядно показывает, что сегодня теневая экономика это крупное социально-экономическое явление. Она включает как общие, так и весьма специфические субъекты, предметы (объекты), орудия и способы «труда», а также результаты.

В теневой экономике накапливаются огромные финансовые ресурсы, которые используются для ее развития, совершенствования, разрастания масштабов. Криминально-теневые доходы используются для подкупа политической сферы, посредством которой и при ее активной и «заинтересованной» прямой помощи теневым экономическим субъектам удается значительно наращивать масштабы и серого и откровенно криминального производства. При этом складывается надежный, как показывает общественно-экономическая практика, механизм криминального саморазвития данного явления. Не случайно экономики некоторых стран (Афганистан, Сомали и др.) сегодня являются почти полностью криминально-теневыми.

Теневая экономика - результат порожденного в подсфере распределения и особенно денежного обмена стремления к бесконечному личному обогащению откровенно неправовыми и безнравственными средствами и способами. Однако, в силу сложной взаимосвязи, данная причина потянула за собой целый ряд других следствий, явившихся в свою очередь причинами ускорения развития подсистемы теневой экономики, подтачивающей основы всей экономики и все другие сферы общества.

В своей совокупности функционирование "вразнос" каждой из подсистем грозит завершиться всеобщей деградацией и распадом общества. Результаты-следствия, порожденные причинами, кроющимися в системе отношений обмена и распределения, запустили причины негативного характера в политической правовой и духовной подсистемах общества, что и привело к кризисному состоянию во всех сферах общества.

Главной причиной нарастания кризисных явлений в экономической и в других сферах общества стала неспособность политической сферы (и обслуживающей ее теоретической сферы), в силу целого ряда гносеологических и онтосоциальных, объективных и субъективных причин и обстоятельств (однако так или иначе материально-экономически обусловленных) принимать адекватные складывающейся ситуации решения, способствующие развитию и экономической и всех других сфер общества и выполнять их.

Факты, полученные в ходе изучения проблемы, говорят о том, что сегодня общество управляется вовсе не на основе объективного анализа проти I 1 воречий, возникших и развившихся в социально-экономической системы. Общество управляется на основе веры в то, что существующая сегодня экономическая сфера, принципы организации производства, распределения и обмена материальных и духовных благ являются единственно правильными и непогрешимыми. Именно вера в бесконечность положительного тренда в развитии экономической сферы современного общества и неверие в предупреждения ряда ученых о нарастании в ней сущностных противоречий в отношениях неэквивалентного распределения и обмена не позволила руководству развитых стран вовремя уловить нарастание подлинно мирового финансово-экономического кризиса. Причем кризиса, ставящего под вопрос существование общества.

С другой стороны, нарастание противоречий в развитии современной экономической сферы обусловлено и ускорено влиянием корыстных экономических интересов на политику, а через нее - обратно на экономику. Это -объективная причина кризиса.

Основным направлением решения возникших проблем является совершенствование политической, правовой и нравственной и теоретической сферы при принципиальном изменении целей, задач и принципов функционирования экономической сферы общества. Становится все более очевидно, что сегодня не может быть неограниченного экономического роста, всегда происходящего за счет хищнического расходования природных ресурсов, разрушения биосферы, подрыва основ существования всего общества. Экономическая сфера должна быть взята под контроль общества и обеспечивать гармоничное развитие человечества, т. е. процесс умножения знаний, культуры и совершенствования самого человека, а не повышение прибыли любой ценой. При этом необходимо решительно обеспечить искоренение влияния нездоровых экономических интересов на политику, а через нее и на общество в целом.

В условиях формирования общества нового типа ориентация на реальные, а не искусственно сформированные общественные потребности, забота об устойчивом и гармоничном развитии всего общества, а не забота только о прибыли должны стать, как это складывалось с момента зарождения экономической сферы и нравственной, и правовой нормой ее функционирования.

Проведенное исследование поставленных в диссертации задач, сделанные автором обобщения и выводы позволили выработать следующие рекомендации.

Первая группа рекомендаций - теоретико-методологические. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего развития социально-философской теории общества и экономической теории, осмысления состояния общества и выработки рекомендаций политическому руководству по выводу страны из кризисного состояния экономической и других сфер общества.

Приоритетными в плане дальнейшей разработки социально-философского осмысления, по мнению автора, являются следующие проблемы:

- дальнейшее исследование диалектики производительных сил и производственных отношений - с учетом новых явлений в этих элементах, их динамичного изменения; которое может привести и, по-видимому, приведет к возникновению нового типа общества;

- более конкретный анализ новых моментов в отношениях собственности на средства производства в связи с возникновением интеллектуальной и иной квазисобственности;

- более глубокое исследование причин и выявление новых моментов во внесистемной (теневой) экономике в связи с появлением новейших способов обмена (например, электронных денег и Интернет-торговли);

- более широкое исследование перспектив и путей развития общества в целом.

Вторая группа рекомендацией представляет практические предложения, непосредственно направленные на реализацию решенных в диссертации задач:

- обеспечить более широкое обсуждение перспектив развития экономической сферы общества с участием не только управленцев, экономистов и юристов, но и социальных философов;

- осуществлять оценку состояния экономической сферы общества по уровню достижения общественно значимых задач и с учетом неоднозначного ее влияния на другие сферы общества;

- более решительно обеспечивать искоренение влияния нездоровых экономических интересов на политику, а через нее и на общество в целом;

- ввести в учебные планы и программы по философии, социальной философии, социологии, политологии темы, связанные с анализом экономической сферы общества, характера взаимосвязи этой сферы с другими подсистемами социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бозаджиев, Павел Александрович, 2010 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, -1994. - 334 с;

2. Агарков М., Силаев Н. Борьба с коррупцией все-таки начинает-ся//«Эксперт» №19 (657)/18 мая 2009 С. 19-23.

3. Адмиралы подкинули бомбу (Высокопоставленные военнослужащие ВМФ России подозреваются в контрабанде ракет в Китай) http://vmw.vz.ni/society/2009/2/25/ 259790.html 25 февраля 2009

4. Акулов Т. России объявили компьютерную войну (Наших детей учат воевать против собственной армии)//Московский комсомолец, 2009. 15 апреля.

5. Алексеев А. Туризм в России: проблемы становления и развития, http://www.tpprf.ru/ ru/main/committee/komtur/аа/

6. Алексеева A. Новая волна богатства //«Эксперт». 2008. №2 С.30-36.

7. Алексеев П.В. Социальная философия: М., 2003 - 257с.

8. Аристотель Никомахова этика. Кн. 4, 5// Философы Греции. Издательство "ЭКСМО-Пресс", Москва, 1997.

9. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. М., 1984. Т. 4. 830 с.

10. Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1991. -. с.

11. Архипов А.Ю., Мартишин Е.М., Фомичева Е.В. Россия в условиях глобализации мировой экономики//Экономический вестник Ростовского госуд. ун-та, 2008. том 6. №3 С. 150-168.

12. Асемоглоу Д. Кризис 2008 года: структурные уроки для экономики'// Экономический вестник Ростовского гос.университета. 2009. Т.7. №2. С.9-17.

13. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. -. с.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980

15. Афонов А.П. Системность производительных сил как социально-философской категории// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2003. С. 75-87.

16. Багатурия Г.А. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса // Вопросы философии. 1981. № 9. С. 102-109.

17. Барлоу Д. Продажа вина без бутылок: экономика сознания в глобальной Сети /Пер. с англ. В. Литвинова Под ред. Е. Горного и A.MaflHCOHa//http://www.gumer .info/bibliotekBuks/Econom/barlou/01 .php

18. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.- 222 с.19;Барулин В. С. Социальная философия. Ч. I и II. М., 2-е изд. М., 2000. -.с.

19. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.21 .Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999 - 873 с

20. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи. Париж: YMCA-Press, 1934. С.З. http://www.humanities. edu.ru/db/msg/39964

21. Блондет М. Как России делать мировую политику, оставаясь экономическим карликом?//Effediefe.com, Inosmi.ru. kprf.ru/russoc /б2612.html

22. Богданов И .Я., Голик Ю.В., Карасёв В.И. Коррупция на современном этапе государственно-политического развития России. М.: ИСПИ РАН, 2008.-102 с.

23. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. -. с.

24. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. - 128 с.

25. Булгаков С. Философия хозяйства (Мир как хозяйство) http://orel.rsl.ru/ nettext /russian /bulgakovs/hozjistva.htm

26. Быстряков И.К. Метафизика хозяйства; теоретический дискурс// Философия хозяйства. 2001. - №3.

27. Валлерстайн И. Капитализм: противник рынка?//Логос. 2006. №5-6 С.9-13.

28. Валлерстайн И. Депрессия: долгосрочный взгляд// Социологические исследования, № 6, Июнь 2009, С. 91-94

29. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9.

30. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990.— 524 с.

31. Гераклит. Фрагменты. 54 (90 DK)

32. Геродот. История. В 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стратановского. — М.: ООО "Издательство ACT", "Ладомир", 2001. — 752 с.

33. Горский Д. П. Учение Маркса об обществе: Критический анализ. М., 1994.

34. Гречко П. К. К вопросу о предмете социальной философии // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 1995. № 1.

35. Гуревич А.Я. Средневековье: культура безмолвствующего большинства. -М, 1990.

36. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. // Пер. с англ. / М.: Прогресс, -1979. 452 с;

37. Давыдова Н.М., Седова H.H. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных//Социологические исслед. 2004. N 3. С.56-73.

38. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М., 2003.- 388 с.

39. Дергачева (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рациональности в общественном развитии // Проблемы современного ан-тропосоциального познания. Вып. 2 — Изд-во Брянского гос. ун-та, 2004. С.66-76.

40. Джонстоун Б., Шрофф-Мета П. Финансирование и доступность высшего образования: международное сравнительное исследование оплаты заобучение и мер финансовой поддержки// Университетское управление. 2001. №2(17). С. 17-32.

41. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. С. 68-75.

42. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории. 3. 1952. С.225-303

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Пер. с фр. Гофман А.Б, -М.: Наука, 1991.

44. Евстигнеева Л.П. и Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн //Общественные науки и современность. 2000. - №1. - С. 9-16.

45. Золин И.Е. Рынок труда и занятость населения в современной экономике. Автореф. дис.канд. экон. наук Н. Новгород, 2001. -24 с.52.3омбарт В. Буржуа. Этюды и о истории духовного развития современного экономического человека. М: Наука, 1994.

46. Зотов В.А., Шевченко В.Н. Очерки социальной философии. М., 1994.

47. Зубарева Т. С. История экономики Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. -Ч. 1. - 73 с.55.3яблюк Р.Т. Парадигмы экономической науки // Экономическая "теория на пороге XXI века / под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб, 1996.

48. Иванов A.B. Хозяйство будущего века (размышления философа) // Философия хозяйства. —2001.-№3.

49. Илюхин В.И. Выступление перед слушателями Академии Генеральной прокуратуры РФ 19 мая 2009 r.//http://kprf.ru/personal/iliukhin/66850.html

50. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. // М.: Academia, Наука, 1998. 640 с.

51. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации М.: Таурус Альфа, Век, 1996.- 400 с.

52. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.- 304 с.

53. Кокорин A.A. Анализ: теория, методология, методика (аксиоматическое эссе). -М.: Изд-во МГОУ, 2009. С.102.115-116.7-8

54. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира экономика - хозяйство // Философия хозяйства.- 1999. - №1.

55. Карасев Д. Банки-убийцы http://www.gumcr.info/bibliotek Buks/Econom/karas/banki.php

56. Кармин A.C. Общество в свете системного подхода//В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. Серия «Мыслители», выпуск 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. -С.34-51.

57. Кастельс М. Информационная эпоха. // М.: ГУ ВШЭ, 2000 -608 с.

58. Кашин В.И. Не допустить национальной катастрофы/Шр://крг£ги/ш8 soc/ 67317.html

59. Кашин В. И.: Право на жизнь в демократической упаковке /http://kprf.ru /russoc /68135.html

60. Квиринг М. 10.000 мафиози взяли экономику на MyuiKy//Die Welt. 2008.- 30 января.

61. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. — М: Академический Проект, 2001. —314 с.

62. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подхо-дах//Общественные науки и современность. 1996.- №1.- С.98-99.

63. Козловски П. Этика капитализма. СПб., 1996.

64. Кокорев В.А. Экономические провалы. М.: Общество купцов, и промышленников России, 2005. - 336 с.

65. Конотопов М.В. История и философия экономики: Пособие для аспирантов. -М.-.Издательство: КноРус, 2006 . .с.

66. Кравченко Е. Застрянем на два года//Ведомости, 7 мая 2009 г.

67. Крапивенский С.Э. Социальная философия.- Волгоград, 1996. 352 с.

68. Кудров В.М.Мировая экономика: Учебник М.: Дело, 2004. .с.

69. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия:.- М.: ИНФРА-М, 2004. 519 с.

70. Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США // Вестник Московского Университета. 1997. № 6. С.40-47.

71. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1977.

72. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. - №8.

73. Латов Ю.В. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1. С. 61-83.

74. Лефевр Э. Воспоминания биржевого спекулянта http://orel. rsl.ru/nettext/economic/lefevr/lefsod.htm

75. Лукина Н.П. Информационное общество: состояние и перспективы исследования. http: //huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazine/1/lukina.htm

76. Лужков Ю. Российские особенности мирового кризиса// Российская газета. 2009. 11 февраля.

77. Лэш С., Ури Дж. X Хозяйства знаков и пространства (введе-ние)//Экономическая социология. Т.9. №4. 2008. С.49-56.

78. Макашова Н. А, Этические основы экономической теории. М., 1993,

79. Мамардашвили М.К. Интеллигенция в современном обществе. http://lib.rin.ni/doq/i/ 194693p.html

80. Мамедов О.Ю. Невидимые тени «Олимпийского солнышка» //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №3. С. 65-69.

81. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972.

82. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. М., 1983.

83. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. - С. 6-13.

84. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. Т. 19. С. 377-378.

85. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С. 43-174.

86. Маркс К. Нищета философии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 4. С.133.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 36-37.

88. Маркс К. Письмо П.В. Анненкову в Париж. 28 декабря 1846 г. // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 402-403.

89. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества.- М: ООО "Издательство ACT", 2002. 526 с.

90. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации. М., 2000.

91. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008гoдa//http://president.kremlin.ru/appears2008 /11/05

92. Медоуз Д. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». М., 1991.

93. Мелюхин И.С. Информационное общество и государство http://\vww. relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/State.htm#2#2

94. Меркачева Е., Стуруа М. Кризис стал медицинским фактом// Московский комсомолец. 2009. 2 апреля.

95. Миронов В.В.Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2006. С. 34-48.

96. Миронов С. М. Выступление на Первом съезде молодых ученых России.- http://wwintellect.ru/forumnews/mironov20.10.2005.asp

97. Момджян К. X. Социум. Общество. История. М., 1994.

98. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

99. Мусин М. В плену у спрута: внутри России ежегодно «отмывается» до 27% ВВП//Аргументы и факты, 2007, 14 декабря.

100. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла / Джон Нейсбит при участии Наны Нейсбит и Дугласа Филипса; пер. с англ. А.Н. Анваера. М: ACT: Транзиткнига, 2005. -456 с.

101. Новая философская энциклопедия. М., 2001.

102. Новиков P.M. Внесистемная динамика экономических отношений. Ав-тореф. дис. . .канд. экон. наук. Кострома, 2007. - 27 с.

103. Осипов Ю.М. Философия хозяйства// Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им М.В, Ломоносова. М., 1999.-№ 6. С.200-206.

104. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М., 2000.- 624 с.

105. Основы экономической теории /Под ред. Камаева В.Д. М., 1996. 361 с.

106. Очерки социальной философии/Под.ред. К. С. Пигрова. СПб., 1998. 208 с.

107. Очирова O.A. Проблемы социального развития в контексте эволюции природы труда // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4,2002. С. 80-89.

108. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М, 2002. - 312 с.

109. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 232 с.

110. Паренти М. Демократия для избранных. / пер. с англ. В.Н.Горбатенко.

111. М.: Поколение, 2006, 416 с.

112. Петров В.П. Движущие силы и основные пути развития человеческого общества. М.: 2000. - 72 с.

113. Платон. Государство. Соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С.

114. Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971.

115. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. М.: Политиздат, 1956, Т.2.

116. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Солон. Пер. С. И. Соболевского. М.: Наука, 1994, т. 1. С. 92-114.

117. Попкова Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 2005. С. 96-106.

118. Попов Г. Кому платить за кризис //Московский комсомолец.- 2009. 3 февраля.

119. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1 2.

120. Привалов А., Иноземцев В. «Угол зрения» http://expert.ru/ articles/2009/08/18/doklad inozemtsev/

121. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.495 с.

122. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М: Политиздат, 1991. -287 с.

123. Рачков П. А. Об основном, высшем вопросе общей и социальной философии // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. -1994. № 1.- С.

124. Рекомендации Комиссии экспертов Председателя Генеральной Ассамблеи в отношении проведения реформы международной валютно-финансовой системы http://daccessdds. un.org/doc/UNDOC /GEN/N09/ 316/84/PDF/N0931684.pdf ? OpenElement

125. Росенко М.Н. Очерки социальной философии. М., 1994

126. Россия в фокусе криминальной глобализации. Монография. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2002. 400с.

127. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 560-567.

128. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. - 416 с.

129. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Россия .между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993.

130. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2006. С. 3-17.

131. Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию: Уч. пособие / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. 115 с

132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1997.-978с.

133. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996.

134. Соловьев B.C. Краткая повесть об Антихристе. Соч. В 2-х т., М., "Мысль", 1988. Т.2. 322 с.

135. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

136. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности /Предисловие //http://www.gumer.info /bibliotekBuks/History /Soros/ index.php

137. Социальная философия. Под ред. И.А.Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528с.

138. Социальная философия / Под ред. Н. В. Лавриненко. М., 1995.

139. Степин B.C. Философия в эпоху перемен //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2006. С. 18-34.

140. Томпсон Э. Плебейская культура и моральная экономия http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Article/tomppleb.php

141. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

142. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

143. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-527 с.

144. Тутов JI.A. Труд как основополагающий феномен в философии хозяйства // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. 2005. С. 38-56.

145. Тутов Л.А.Проблема познания в философии хозяйства//Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. №4. 2003. С. 52-72

146. Тутов Л.А. Философия хозяйства: природа, человек, культура. Авто-реф. дис.д-ра филос.наук.- М., 2004.- 39 с.

147. Уокер Д. Кредитный рейтинг Америки под угрозой //The Financial Times, 13 мая 2009.

148. Урри Дж. Взгляд туриста и глобализация // Критическая масса. 2003. №2. С. 124-132.

149. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. 2000. № 11. С. 28-37.

150. Фадеев В.Затмение пройдет // «Эксперт» №2 (641)/19 января 2009.

151. Федотов А.П.Каноны современного мира// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 1997. С. 105-114.

152. Философия: Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.

153. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им М.В, Ломоносова. М., 1999. 320 с.

154. Халиков М.С. Распределительные отношения в контексте экономической социологии//Вестник Московского университета Сер.18: Социология и политология. 2008. № 3. С.47-59.

155. Черняева Т.Н. Туризм как практика потребления //Современное общество: территория постмодерна / Под ред. М.Э. Елютиной. Саратов, 2005.

156. Черняева Т.Н., Шаркова Г.Н. Производство мест или производство неравенства?// Вестник Московского университета Сер. 18. Социология и политология. 2007. № 4. С.

157. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

158. Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития Рос-сии//Личность. .Культура. .Общество. 2000 г. Т.2 вып. (3) http://www. lko.Ru/idu/article /1173447232. htm

159. Шестаков E.H. Правовая охрана контента в Интернете// http://www.intellectpro.ru /articles/?oper=view&newsid=154

160. Экономическая теория / Под ред. Камаева В.Д. М. 1998

161. Элоян М.Р. Философия хозяйства: капитализм и христианство (М. Вебер, В. Зомбарт, С.Н. Булгаков)//Перспективы философской мысли на Юге России. Ростов н/Д., 2002.

162. Энгельс Ф.Диалектика природы//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.20. С.339-626

163. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.21. С.

164. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. т.37, стр. 414-421.

165. Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому, 26 июня 1884 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 36. С. 146.

166. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн.З. О морали С.632

167. Юрьев А.И. Политическая психология терроризма //Философские науки. -2005. -№10. С.

168. Baumol W. J. Enterpreneurship: Productive, Unproductive and Destructive //Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. № 5. Pt. 1. P. 893-920.

169. Cohen R. Social Implication of Recent Technological Innovations. — In

170. Philosophy and Technology. Ed. by P. Dnrbin, F. Rapp. Boston stndies in the philosophy of science, vol. 80. Dordrecht etc., Beidel, 1983

171. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Engle-wood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966, p.5-29

172. Schneider F. Increasing Shadow Economies All over the World Fiction or Reality, http://papers.ssrn.com/

173. Skolimowski H. Philosophy of Technology as a Philosophy of Man. In: The History and Philosophy of Technology. Ed. G. Bugliarello a. D. В Doner Chicago. University of Illinois Press, 1979, p. 325-336.

174. Stiglitz J. The ruin of Russia// Gurdian. 2003 April 9.

175. Weber M. Die sozialen Grilnde des Untergangs der antiken Kultur //Die Wahrheit Stuttgart 1896 Bd 6, S 57-77 Перевод E С Петрушевской впервые опубликован в изд. «Научное слово» М, 1904. С 108-124