Экономические основы государственно-частного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кеслер, Анна Ярославовна

• Кеслер, Анна Ярославовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кеслер, Анна Ярославовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИРОДА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА.

1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ.

1.2. ЦЕЛИ И СОДЕЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ.

1.3. ФОРМЫ И ОТРАСЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ.

2.1.МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ.

2.2. РИСКИ СТОРОН ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ.

2.3. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ В РОССИИ

3.1. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ

ПАРТНЁРСТВ В РОССИИ.

3.2 НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПАРТНЁРСТВ В РОССИИ.

3.3 ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические основы государственно-частного партнерства»

Актуальность темы исследования. В современной России проводятся рыночные реформы. Определены основные приоритеты социально-экономической политики государства, на ближайшие десятилетия. Главные усилия сегодня направлены на сферы, которые определяют качество жизни граждан. Реализуются национальные проекты в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, жилищного строительства. Иными словами, развитие страны на современном этапе направлено на сглаживание накопившихся диспропорций в социальной сфере.

Финансовые обязательства государства в развитии социально-экономических сфер растут, ибо эти отрасли являются капиталоёмкими и низкоприбыльными, а государственный бюджет не в силах самостоятельно обеспечивать поддержку этих отраслей.

В этой ситуации разумно привлекать средства из частного сектора. Такой симбиоз может быть полезен для обеих сторон. Бизнесу удобно, что государство оплачивает вложения инвестора в рассрочку. В этом случае возврат инвестиций осуществляется за счёт налоговых поступлений государства с учётом оговорённого ранее процента. К тому же, инвестор может вернуть свои средства за счёт взимания платы потребителей той или иной услуги. И, наконец, можно совместить оба способа возврата денег - частично из госбюджета, частично за счёт оплаты потребителями услуг. Такое взаимодействие частного и государственного капиталов носит название государственно-частное партнёрство.

В современных российских условиях государство начало разрабатывать эффективные схемы взаимодействия государственного и частного капиталов, пытаясь адаптировать многообразный опыт Запада к российским особенностям и реалиям.

Важнейшая проблема государственно-частных партнёрств связана с перераспределением правомочий собственности, возникающим в процессе перерастания административно-властных отношений государства и бизнеса в отношения партнерства, закрепляемые соответствующими соглашениями сторон. Более того, некоторые формы партнерства, например концессии, нередко расцениваются как косвенная приватизация или же ее полноценная альтернатива, т.е. рассматриваются как вторжение в систему отношений собственности. Однако, в отличие от стандартной полномасштабной приватизации в партнерствах государство сохраняет существенную степень хозяйственной активности и контроля над экономическими процессами, а также некоторые правомочия собственности. В строгом смысле партнерства институционально преобразуют сферы деятельности, традиционно относящиеся к ведению государства.

Поэтому отношения собственности как экономическая основа партнёрства государства и частного капитала определяют его содержание, формы и механизм функционирования.

В России в силу того, что имущественные и правовые отношения ещё не обрели чёткую законодательную базу, вопрос регулирования правомочий собственности стоит крайне остро. А отдельные исследования государственно-частных партнёрств, возникающие хаотично, не уделяли должного внимания этой проблеме. Между тем, этот вопрос требует системного подхода и разработки. Существует настоятельная необходимость теоретического исследования, с разработкой глубинных проблем государственно-частных партнёрств, моделирования экономических институтов, создания законодательного базиса таким образом, чтобы работа всех его участников была скоординирована и носила последовательный характер, нацеленный на результат. Пока нельзя сказать, что в современной России всё организовано именно так.

Сложность процесса становления механизма государственно-частных партнёрств в России связана не в последнюю очередь с бедностью понятийно-категориального аппарата по этой теме. До сих пор не сложилось единого определения, а соответственно и понимания сути государственно-частных партнёрств. В связи с этим, можно говорить лишь о некоторых подходах к определению данного института экономических отношений возникающих в той или иной стране.

В связи с этим исследование природы и механизма государственно-частного партнёрства, определение его роли в решении социальных проблем является весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Степень разработанности проблемы. Проблемы государственно-частных партнёрств теоретически недостаточно исследованные в экономической науке, регулирование же государственно-частных партнёрств носит, как правило, прецедентный характер. Полноценного исследования, имеющего целью упорядочить полученный ранее опыт, в экономической литературе не проводилось. Однако такая задача является первостепенной при разработке государственных национальных проектов, связанных с государственно-частными партнёрствами. В научной литературе можно встретить разрозненные теоретические исследования, отдельных проблем государственно-частного партнёрства. В разных научных течениях имеются разработки вопросов собственности, регулирования государством частных экономических отношений, контроля государством частного сектора. Однако рассмотрение таких вопросов, как соединение двух форм собственности с целью финансирования определенных социально значимых проектов, различие интересов в таких партнёрствах, возможные пути урегулирования конфликтов этих интересов комплексно не изучались.

Современные западные экономисты в силу более долгого, чем в России, периода существования подобной проблематики сумели достаточно детально изложить основные черты и принципы государственно-частных партнёрств, хотя исследовались большей частью практические вопросы, а выводы были узконаправленными, как правило, они не давали возможности применить накопленные знания для предотвращения схожих проблем в будущем. Их исследования в большинстве своём являются статьями, опубликованными по данной тематике в разное время. Среди западных учёных, разрабатывавших тему государственно-частных партнёрств можно назвать Ашауэра, Галлахера,

Эдвардса и других. В отечественной литературе впервые государственно-частные партнёрства исследовались В. И. Лениным, затем к вопросам ГЧП вернулись современные экономисты И.П. Фаминский, И.И.Столяров, М.А. Сажина, С.П. Макаров.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных проблем государственно-частного партнёрства обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие природы государственно-частных партнёрств и механизмов их функционирования, выявление особенностей и перспектив развития государственно-частных партнёрств в России; выработка предложений по повышению роли государственно-частных партнёрств в решении социально-экономических задач.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

О Показать историю развития государственно-частных партнёрств;

О Раскрыть цели и содержание государственно-частных партнёрств;

О Проанализировать основные направления, в которых государственно-частные партнёрства могут решить первостепенные социальные задачи, и в которых они могут быть наиболее эффективным инструментом экономического воздействия государства;

О Рассмотреть инструменты основных участников государственно-частных партнёрств и методы функционирования государственно-частных партнёрств;

О Выявить институциональные основы государственно-частных партнёрств;

О Определить принципы оценки результативности государственно-частных партнёрств;

О Показать особенности становления государственно-частных партнёрств в России; Оценить наиболее перспективные сферы влияния государственно-частных партнёрств на решение существующих социально-экономических задач;

О Разработать предложения к повышению эффективности механизма государственно-частных партнёрства в реализации социально-экономических задач

Объектом исследования являются государственно-частные партнёрства как инструмент решения социально-экономических задач.

Предмет исследования - отношения государства и частного сектора, складывающиеся с целью финансирования отдельных областей социально-экономической жизни общества.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход и диалектические принципы, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, методов логического, сравнительного и статистического анализа.

Теоретической основой диссертационной являются труды отечественных и зарубежных учёных в области государственно-частных партнёрств; научные публикации в специализированных на экономических аспектах современной жизни журналах, аналитические отчёты государственных, общественных экономических институтов и международных экономических организаций. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, доклады и материалы «круглых столов» конференций по проблемам государственно-частных партнёрств, законодательные и нормативно-правовые акты РФ и других стран, материалы периодической печати. Были использованы также материалы конференции, в которой участвовал автор, посвященной финансовым и правовым механизмам государственно-частного партнёрства в России (Москва, июль 2007 года).

Научная новизна исследования заключается в неразработанности проблемы государственно-частных партнёрств.

Наиболее важными результатами диссертационного исследования, обладающими научной новизной, являются:

I. Конкретизировано экономического содержание государственно-частного партнёрства как нахождение компромисса интересов между участниками, выражающееся в привлечении иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, экономическом развитии регионов и облегчении выхода на мировые рынки капиталов.

II. Показаны особенности собственности в наиболее распространённых в России формах государственно-частных партнёрств:

• В концессиях - собственником является государство, что снижает заинтересованность частного капитала в рациональном использовании инвестиционных ресурсов;

• В смешанных предприятиях - права собственности государственного и частного капитала равны, что снижает привлекательность этой формы для частного капитала.

Сделан вывод, что для государства наиболее привлекательна концессионная форма, которая закрепляет собственность за государством.

III. Выявлены новые формы государственно-частных партнёрств, распространённые в развитых странах, отличающиеся друг от друга распределением правомочий собственности между участниками, например:

• Схема S&L (продажа и пользование объектом на базе лизинга);

• Схема BOOR (строительство, владение, оперативное управление, уничтожение объекта);

• Схема DBFOM (проектирование, строительство, финансирование, оперативное управление, стратегическое управление) и другие.

Сделан вывод, что разные формы государственно-частных партнёрств отражают разную степень собственности и управления объектом государственно-частного соглашения - от закреплённости всех правомочий собственности за одним из партнёров до переуступки правомочий собственности одних участников другим на определённый срок и на определённых условиях. IV. Определены особенности становления государственно-частных партнёрств в России, препятствующие развитию государственно-частных партнёрств:

• Сохранение черт советского государственного монополизма в политике регулирования проектов;

• Несовершенство законодательной базы;

• Коррупция, препятствующая прозрачному тендерному выбору поставщиков услуг для государства;

• Недостаточное использовании некоммерческих организаций в государственно-частных партнёрствах.

VI. Даны рекомендации по совершенствованию условий и механизмов взаимодействия государственного и частного бизнеса в реализации социально-экономических задач:

• Налоговые льготы для государственно-частных партнёрств и диверсификация предложений для частного бизнеса;

• Разработка новых форм государственно-частных партнёрств (например, схема «Проектирование и конструирование» объекта частным сектором) и создание вертикально-интегрированной системы управления государственно-частными партнёрствами, позволяющей сократить трансакционные издержки и эффективно распределять ресурсы;

• Развитие региональных проектов и переход от единичных концессионных проектов к межотраслевым;;

• Создание институциональной, правовой и организационной среды государственно-частных партнёрств и формирование финансово-экономических институтов, а также профессиональная подготовка управленческого звена государственно-частных партнёрств.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии теоретического базиса государственно-частных партнёрств и выявлении особенностей этого экономического явления в современной России.

Материалы диссертации могут быть полезны при разработке государственной политики в области регулирования государственно-частных партнёрств, выработки концепции реформирования существующей системы взаимодействия государственного и частного секторов, совершенствовании законодательных документов, регламентирующих такое взаимодействие.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории, а также при чтении спецкурсов по дисциплинам, затрагивающим взаимодействие частного и государственного капиталов, имущественные отношения между ними.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены на научных конференциях, на «Ломоносовских чтениях», использованы при проведении семинарских занятий на факультете Государственного управления.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кеслер, Анна Ярославовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе выявлены основные задачи и разработаны предложения для становления Государственно-частных партнёрств в России, а также сделаны выводы о том, что:

Во-первых, партнёрства, имеющие определённые отличия от традиционных экономических отношений, создают новые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. Каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Так, со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и т.п.

Участие предпринимательского сектора в совместных проектах обычно сопровождается внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии, развитием новых форм организации производства, созданием новых предприятий, в т.ч. с иностранным капиталом, налаживанием эффективных кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда как правило повышается спрос на высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые профессии. Государство в свою очередь может не участвовать собственным капиталом в проекте, но выступать в роли гаранта экономической стабильности.

Во-вторых, в настоящее время в России управление государственно-частными партнёрствами имеет черты советского государственного монополизма. Государство любыми способами старается сохранить за собой ключевые права по отношению к объекту государственно-частного партнёрства, в то время как единственным способом привлечения инвестиций в малоприбыльные секторы экономики являются различного рода льготы и обеспечение благоприятной экономической среды, а также политика невмешательства в управление объектом со стороны частного сектора.

В-третьих, необходимой краткосрочной целью развития Государственно-частных партнёрств в России является создание государством максимально комфортных условий для привлечения инвестиций частного сектора.

Важный момент регулирования Государственно-частных партнёрств -экономическая прозрачность всех этапов реализации таких проектов. Бизнесмены должны быть уверены, что государство будет не диктатором, а партнёром, честно выполняющим свои обязательства. Риск использования такого партнёрства с государством в качестве способа давления на конкурентов в своём бизнесе также должен быть сведён к нулю. Думается, что только открытые государственные тендеры могут быть единственным приемлемым инструментом.

Государственно-частные партнёрства - достаточно прогрессивная форма работы, сводящая на нет критику и лоббистские усилия радикальных политических сил, одна часть которых считает, что надо все приватизировать, другая - отдать государству. В случае же государственно-частных партнёрств создаётся некий компромисс. Хотя нельзя забывать, что во всех аспектах использования государственно-частных партнёрств важно грамотное правовое регулирование проблемы.

В случае внедрения государственно-частных партнёрств в России важно проявить деликатность к неготовности нашего рынка к кардинальным шагам. Возможно, нужно стимулировать создание органа на подобие Частной финансовой инициативы, где инвестором государственной инфраструктуры будет не один игрок частного бизнеса, а совокупность долей частных партнёров нескольких компаний. Это будет страховать каждого участника от потенциальных рисков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кеслер, Анна Ярославовна, 2007 год

1. Aschauer, D. А. (1989), "1. Public Expenditure Productive?", Journal of Monetary Econmics, 23(2), 177 - 200.

2. Aschauer, D. A. (1995), "Infrastructure and Monetary Performance, Direct and Indirect Effects, Investment, Productivity and Employment", Paris, OECD.

3. Ashton, T. S. (1955), "An Economic History of England. The 19th Century", London, Methuen.

4. Casson, M, (2000), "Enterprise and Leadership", Cheltenham: Edward Eldar.

5. Chendler, A. D. Jr (1990), "Scale and Scope The Dynamics of Indusrtial Capitalism", Cambridge, MA. Harvard University Press.6. "Comission on Public Private Partnerships" (2001), Building better Partnerships, London: Institute for Public Policy research.

6. Copeland, Т.Е. and J.F. Weston (1998), "Financial theory and corporate policy", издание третье, New York; Addison Wesley.

7. Cossons, A. (1934), "The turnpike roads of Nottinghamshire", Historical Association Leaflet, № 97, London: G. Bell and Sons Ltd.

8. Crowley L. G. and M. A. Karim (1995), "Conceptual model of partnering", journal of management and engineering, сентябрь октябрь, стр. 9-33.

9. D & P (2001), "European PPP survey 2001", май, Brussels, D&P secretariat.

10. Daniels, R. J. and J. Triebcock (1996), "Private Provision of Public infrastructure; an organizational analysis of the next privatization frontier", University of Toronto Law Journal, 46, стр. 375 425.

11. Demzets, H. (1968), "Why regulate utilities?", journal of law and economics, 11, 55-65.

12. Department of treasury and finance (2003), "financial report of the state of Victoria 2002-2003", Melbourne.

13. Dixit, A. K. and R. S. Pindyck (1995), "The options approach to capital investment", Harvard business review, 73 (3), 16-105.

14. Domberger, S. and P. Jensen (1997), "Contacting out by the public sector: theory, evidence, prospect", Oxford review of economic policy, 13 (4). 67-78.

15. Drucker, P. (19840, "Innovation and Entrepreneurship", New york: Harper Collins.

16. Engel, E., R. Fisher and A. Galetovic (2001), "Least-present-value-of-revenue auctions and highway franchising", journal of political economy, 109 (5), 993 -1020.

17. European commission (1995), "Structural funds and cohesion fund", 1994 -99, Brussels: European Commission.

18. FitzGerald, P. (2004), "Review of partnerships Victoria provided infrastructure", Melbourne: review of partnerships Victoria.

19. Flemming, J. and C. Mayer (1997), "The assessment: public-sector-investment", Oxford review of economic policy, 13(4), 1-11.

20. Flyberg, В., M. Bruzelius and W. Rothengatter (2003), "Megaprogects and risk: an anatomy of ambition", Cambridge; Cambridge University press.

21. Flyberg, В., M.S. Holm and S. Buhl (2002), "Underestimating costs in public works projects error or lie?", journal of the American planning association, 63 (3), 279-295.

22. Friedman, M. (1962), "The capitalism and freedom", Chicago: The University of Chicago press.

23. Gallagher, D. and M. E. Edwards (1997), "prison industries and the private sector", Atlantic economic journal, 25, 91-98.

24. Gilibert, P. L. and Steinherr A. (1994), „Private finance for public infrastructures: the search of a new framework", EIB papers, 23, 77-90.

25. Girard. J., H. Gruber and C. Hurst (1994), "A discussion of the role of public investment in economic growth", EIB papers, 23, 13-19.

26. Gramlich, E. M. (1994), "Infrastructure investment: a review essay", journal of economic literature, 32 (3), 1176-1196.

27. Grimsey, D. and Lewis M. K. (1999), "Risk analysis in public sector/private sector infrastructure arrangements", Stokholm, the 3rd international Stokholm seminar on risk behavior and risk management.

28. Grimsey, D. and R. Graham (1997), "PFI in the NHS", "Engineering, construction and architectural management", 4(3), 215-231.

29. Grimsey, D. and Lewis M. K. (2002), "Evaluating the risks of public-private partnership for infrastructure projects", International journal of project management, 20 (2), 107-118.

30. Grimsey, D. and Lewis M. K. (2004), "Accounting for Public-private partnerships", journal of corporate citizenship, issue 15, autumn, 91-109.

31. Grimsey, D. and Lewis M. K. (2004), "the governance of contractual relationships in public-private partnerships", Cheltenham, Edward Elgar.

32. Grout, P. A. (2003), "The economics of the Private finance initiative", Oxford review of economic policy, 13 (4), 34-37.

33. Haley, G. (1992), "Private finance for transportation and infrastructure projects: a view", International journal of project management, 10 (2), 63-68.

34. Harding, A. (1998), "Public-private partnerships in the UK", in J. Pierre (ed.), Partnerships in urban governance European and American experience, New York: St. Martins press.

35. Hart, O. (2003), "Incomplete contracts and public ownership: remarks and an application to public-private partnerships", Economic journal, 113 (486), 69-76.

36. Heald, D. (2003), "Value for money tests and accounting treatment in PFI schemes", "Accounting, auditing and accountability journal", 16(3), 342-371.

37. Hellard, R. B. (1995), "Project Partnering principle and practice", London: Thomas Telford.

38. Hirshman, A. O. (1958), "The strategy of economic development", New Haven: Yale University press.

39. Hood, C. (1995), "The new public management in the 1980s: variations on a theme", "Accounting, organization and society", 20 (2/3), 93-109.

40. Horner, R. (1999), "Public-private partnerships, the way forward", Irish banking review, summer, 25-34.

41. International finance corporation (1999), "Project finance in developing countries", Washington: World bank.

42. Ежегодные отчеты департамента федеральной государственной службы занятости населения по городу Москве;

43. Данные ежегодных исследований конкурентов (2000 2003 гг.);

44. Информация, накопленная на корпоративном сайте (интранет). Раздел с информацией о конкурентах, квартальные и годовые отчеты и т.п.;

45. Информация, содержащаяся на корпоративных сайтах конкурентов;

46. Стенографии регулярных встречи директоров ведущих компаний рынка подбора персонала;