Экономические основы становления современных систем государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Калинин, Алексей Михайлович

• Калинин, Алексей Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калинин, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования.

Научная разработанность проблемы.

Цель исследования.

Задачи исследования.

Предмет исследования.

Объект исследования.

Логика исследования.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ.

§ 1.1. Опыт исследования систем государственного управления.

§ 1.2. Становление современных систем государственного управления.

§ 1.3. Особенности развития систем государственного управления в рассмотренных странах.

Выводы.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

§ 2.1. Постановка задачи.

§ 2.2. Методологические основы моделирования.

§ 2.3. Классификация изменений в системе государственного управления.

§ 2.4. Информационная схема государственного управления.

§ 2.5. Экономическая модель изменений в системе государственного управления.

§ 2.6. Моделирование изменений в государственном управлении.

§ 2.7. Экономический анализ закономерностей развития государственного управления.

§ 2.8. Условия оптимальной реализации изменений.

Выводы.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1990-Е ГГ.

§ 3.1. Анализ происходивших функциональных изменений.

§ 3.2. Анализ происходивших организационно-структурных изменений.

§ 3.3. Анализ происходивших технологических и кадровых изменений.

§ 3.4. Оценка перспектив административной реформы в Российской Федерации.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЛЕДОВАНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические основы становления современных систем государственного управления»

Исследования основных закономерностей развития государственного управления показывают, что экономические основы преобразований, происходящих в этой сфере, часто недооцениваются. Современные прикладные работы в области государственного управления в Российской Федерации преимущественно ориентируются на достижения в области права, политологии, психологии, социологии. Лишь в последние несколько лет стало заметным влияние институционального подхода к анализу развития государственного управления.

Проблематику доминирующего в настоящее время подхода к исследованию госуправления можно сформулировать как «что надо сделать для повышения эффективности?». При этом проблема исследования условий оптимальной реализации предлагаемых мер часто остается вне поля зрения исследователей.

Положение усугубляется склонностью к копированию действий и практики, имевших место в зарубежных странах. Налицо недооценка особенностей становления систем государственного управления в отдельных странах, недостаточное внимание к экономическим аспектам становления современных систем и моделей государственного управления.

Вместе с тем в период с середины 1980-х гг. до настоящего времени в мире реализовывался огромный объем крупномасштабных и комплексных программ реформирования государственного управления. Научными и консультационными организациями уделялось значительное внимание экономическому анализу причин, процесса и последствий реформ в тех или иных странах, анализу международного опыта и международным сравнениям, как правило, в интересах стран, планирующих аналогичные реформы. В частности, коллективом Всемирного банка по просьбе Правительства Российской Федерации была подготовлено исследование «Реформа государственного управления: международный опыт». Оно представляет собой анализ опыта реформ государственного управления в ряде стран различных регионов мира, отобранных для показа масштабов и глубины произведенных административных изменений [18].

Один из главных выводов авторов исследования — в настоящее время международной конвергенции идей в области государственного управления не существует. Масштабы реформ, их продолжительность были различными, несмотря на то, что основные причины реформ и задачи реформирования оказались в целом схожими. При этом различия в реформаторской деятельности объяснялись, помимо прочего, следующими причинами:

- характеристики основополагающей структуры государственного управления;

- фундамент уже выполненной работы (имеющийся задел).

Характер и результаты реформирования во многом зависят от того, как развивалось государственное управление в «дореформенный» период, то есть от предшествующей ситуации. Нельзя не отметить, что вопрос о причинах выбора тех или иных преобразований системы государственного управления в настоящий момент исследован недостаточно. Следовательно, изучение экономических аспектов изменений в системах государственного управления сегодня становится особенно актуальным.

Актуальность исследования

Фундаментальные преобразования в экономической, социальной и политической сферах, произошедшие в России в 1990-е гг., поставили на повестку дня задачу переосмысления роли системы государственного управления в обеспечении условий существования и развития экономики и общества. С этой точки зрения, исследование системы государственного управления, систематизация и анализ закономерностей развития государственных институтов, не нашедшие до сих пор должного освещения в отечественной науке, представляют значительный интерес.

Особая актуальность исследования связана также с необходимостью реализации в Российской Федерации административной реформы и реформы государственной службы. В настоящее время низкая эффективность деятельности государственного аппарата является одним из основных препятствий на пути развития российского общества и экономики. При этом теоретически обоснованные и достаточно проработанные планы реформ оказываются невостребованными, а эффективность осуществляемых реформ снижается вследствие сопротивления реформированию со стороны государственного аппарата.

Научная разработанность проблемы

Число исследований, посвященных экономическому анализу государственного управления, весьма значительно. При этом основное внимание зарубежных исследователей привлечено к таким аспектам, как общий размер государственного сектора, характер взаимоотношения отдельных экономических агентов и эффективность государственной политики. Работы российских исследователей в основном связаны с прикладными аспектами организации государственного управления: оценкой эффективности, актуальными вопросами модернизации государственного управления, проведения административной реформы и реформы государственной службы.

Наиболее близкими по концепции к настоящему исследованию можно считать исследование Дж. Вендора и Т. Мо «Адаптивная модель бюрократической политики» [38], а также работы В. Андрианова, посвященные оптимальной структуре государственного управления и истории госуправления в России [2],[3]. Исследование Вендора и Мо представляет собой модель поиска на основе неоклассических предпосылок «политического равновесия» — равновесия при трехстороннем взаимодействии бюрократов, политиков и групп специальных интересов. Назначением модели Вендора и Мо является определение условий наиболее быстрого достижения политического равновесия, был поиск условий наиболее быстрого достижения политического равновесия.

Работы В.Андрианова направлены на определение оптимальной структуры российской системы государственного управления исходя из наборов государственных органов, состава правительств зарубежных стран. Так, например, В.Андрианов утверждает, что «опыт многих стран мира показывает, что оптимальное количество министерств или аналогичным им структурам примерно 12-15. Как правило, обязательными являются министерства финансов, иностранных дел, обороны, внутренних дел, здравоохранения, а остальные создаются в зависимости от специфики страны, национальных традиций и тенденций в развитии мировой экономики. Так, например, на Тайване в структуре исполнительной власти в начале текущего тысячелетия насчитывается лишь 6 министерств, в

Швейцарии — 7, в Аргентине — 10, в Малайзии и Сингапуре — 11, Таиланде — 12, Австралии — 16, Германии — 16, Новой Зеландии — 18, Великобритании — 20» [2]. В.Андрианов излагает и краткую историю развития органов исполнительной власти в России, от Коллегий Петра I до современного Правительства Российской Федерации. Однако аналогичного обзора развития органов власти в зарубежных странах автором не приводится, хотя сравнительный анализ становления современных систем государственного управления необходим для понимания общих черт и специфических особенностей функционирования систем госуправления.

В целом, несмотря на значительные успехи теории государственного управления в исследовании вопросов взаимодействия между государством и обществом, а также между политическими и бюрократическими структурами, потребность в формировании теоретических моделей, позволяющих изучать функционирование и развитие систем государственного управления не только с точки зрения политологии, но и с точки зрения экономической теории, в настоящее время сохраняется.

Цель исследования

Цель исследования — определение, на основе экономической модели, условий оптимальной реализации реформ и преобразований в системе государственного управления.

Задачи исследования

В соответствии с выбранной целью, основными задачами исследования являются:

1. Систематизация знаний о развитии государственного управления, определение факторов, способствовавших росту разнообразия систем государственного управления.

2. Определение основных особенностей процесса реализации изменений в государственном управлении.

3. Разработка экономической модели, позволяющей описать выявленные особенности развития государственного управления.

4. Определение условий оптимального (эффективного) проведения изменений в системе государственного управления.

5. Анализ преобразований в системе государственного управления Российской Федерации в 1994-2004 гг. с точки зрения выполнения сформулированных условий эффективного проведения изменений.

Предмет исследования

Предметом исследования являются экономические причины и последствия изменений в системе государственного управления.

Объект исследования

Объектом исследования является система исполнительных органов государственного управления, рассматриваемая на примере западных стран и России. Другие ветви власти, вследствие особенностей их целей, задач, способов создания, функционирования и механизмов преобразования, рассматриваются как экзогенное окружение.

В настоящем исследовании процесс преобразований в государственном управлении рассматривается как результат взаимодействия трех акторов, условно обозначенных терминами «общество», «политическое руководство» и «чиновники» {«государственный аппарат»).

Термин «общество» используется в качестве объединяющего понятия, эквивалентного английскому «society», для отражения поведения экономических агентов, представляющих интересы частного (негосударственного) сектора. Использование термина «население» в данном случае представляется неоправданным из-за объединения под одним названием не только граждан (собственно населения), но и организаций. По той же причине не вполне удобным было бы использование термина «избиратели».

Термины «политическое руководство», «политические лидеры» используются для обозначения совокупности экономических агентов, наделенных правом принятия решений, способных привести к преобразованиям в системе государственного управления. Фактически это руководители государства, включая руководителей ключевых политических партий. Использование термина «политическое руководство» не означает, что совокупность состоит из одного субъекта, однако обеспечивает большую наглядность при описании моделей государственного управления.

Под терминами «чиновники», «государственный аппарат» подразумевается совокупность карьерных, бюрократических государственных служащих, то есть кадры системы государственного управления, персонал органов исполнительной власти.

Логика исследования

Исследование направлено на определение, на основе экономической модели, условий оптимальной реализации реформ и преобразований в системе государственного управления.

В первой главе представлены анализ теоретических аспектов государственного управления и исследование фактического развития государственного управления в зарубежных странах в Х1Х-ХХ в. Первая часть главы представляет собой обзор существующих научных работ в области государственного управления и направлена на определение подходов к исследованию системы государственного управления и оценку степени проработанности проблемы экономических аспектов становления современных моделей государственного управления. Вторая часть главы посвящена систематизации эмпирических фактов, сравнительному анализу процесса становления систем государственного управления зарубежных стран. В главе излагается хронология развития органов государственного управления в XIX — XX вв., анализируется система государственного управления ряда стран. Основное внимание уделяется моменту создания организаций высшего уровня иерархии управления (департаментов и министерств). По результатам анализа формулируются основные закономерности развития государственных органов в развитых странах, формируются гипотезы о причинах сходств и различий траекторий развития государственного управления.

Во второй главе описывается построенная экономическая модель. Проведенное исследование фактического развития государственного управления позволило определить экономические основы становления современных систем государственного управления: опора на потребности экономики и общества, расширение государственных функций вместе с усложнением государственного устройства, высокая зависимость траектории развития госуправления от решений, принятых в прошлом, импорт технологий из частного сектора и из-за рубежа. Построение же модели имело целью ответ на вопрос, чем определяется эффективность преобразований, почему одни и те же управленческие решения могут дать различный итоговый результат.

В третьей главе анализируются изменения, произошедшие в системе государственного управления Российской Федерации в 1994-2004 гг. и, исходя из условий оптимальной реализации изменений, оцениваются перспективы ее дальнейшего реформирования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Калинин, Алексей Михайлович

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЛЕДОВАНИЯ

Основными результатами проведенного анализа систем государственного управления зарубежных стран являются:

1. Определение факторов, способствовавших росту разнообразия систем государственного управления. В каждой из стран складывалось свое понимание «основных» функций государства, необходимость выполнения которых находила свое отражение в структуре правительства. Если исходить из того, что появление обособленного министерства означает придание тем или иным функциям государства статуса приоритетных, то оказывается, что такие области, как образование, здравоохранение, наука лишь недавно были признаны достойными специализированных органов, отвечающих за формирование государственной политики. Практически каждому случаю создания министерства, существовавшего в дальнейшем достаточно продолжительное время, можно подобрать в соответствие серьезную экономическую или социальную проблему, на решение которой, скорее всего, и было направлено формирование этого органа.

2. Выявление феномена импорта управленческих технологий и высокой степени указанного импорта в государственном управлении. Между появлением нового органа государственного управления в одном государстве и созданием аналогичных ведомств в других в большинстве случаев проходит не более 10-15 лет.

3. Определение основных особенностей процесса изменений в государственном управлении:

- изменения, выполненные в прошлом, ограничивают возможности для дальнейших преобразований, влияние прошлых решений «накапливается»

- с точки зрения вероятности достижения цели небольшие изменения гораздо более предпочтительны по сравнению с большими реформами, однако на общегосударственном, политическом уровне преобладают, как правило, крупные проекты по видоизменению системы государственного управления

- появление нового министерства (департамента, службы) как правило служит сигналом высокой заинтересованности политиков в его появлении и желании привлечь особое внимание к решению тех или иных задач

- в период кризисов государственных финансов создаются преимущественно небольшие узкоспециализированные организации, в то время как формирование новых министерств часто приходится на периоды относительного бюджетного благополучия.

- структура политического устройства государства, число и роль политических партий оказывают непосредственное влияние на размер и динамику системы государственного управления

- системы государственного управления, обладающие возможностью привлечения на государственную службу специалистов из частного сектора более склонны к изменениям, в том числе и технологическим

Основными результатами теоретического моделирования являются:

1. Классификация изменений в системе государственного управления.

2. Построение информационной схемы системы государственного управления, описывающей информационные потоки между обществом, политическим руководством и бюрократическим государственным аппаратом.

3. Построение экономической модели системы государственного управления.

4. Описание при помощи экономической модели последствий изменений, происходящих по инициативе каждой из сторон (изменение дохода и предпочтений общества, изменение целевой функции политического руководства, изменение функции издержек производства общественного блага), а также эффектов коррупции, технологического прогресса и увеличения возможностей мониторинга или контроля деятельности госаппарата.

5. Выявление условий оптимальной реализации изменений в системе государственного управления:

- соответствие целей (потребностей) политического руководства и общества;

- прозрачность деятельности политического руководства;

- высокая степень влияния общества на политических руководителей;

- прозрачность деятельности государственного аппарата для политических руководителей.

6. Объяснение недостаточной эффективности преобразований в системе государственного управления Российской Федерации в 1994-2004 гг. невыполнением условий оптимальной реализации изменений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калинин, Алексей Михайлович, 2007 год

1. Аносов В.В. Влияние общественно-политических движений на процесс принятия государственного бюджета РФ: Магистерская дис.: Спец.: Государственное управление и экономика общественного сектора. М.: ГУ-ВШЭ, 1996

2. Андрианов В.Д. Административная реформа: мировой исторический опыт и российские реалии // Маркетинг. 2004, - № 4, стр. 3-22; № 5, стр. 3-18

3. Андрианов В.Д. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001, - № 11-12, стр. 117-129

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997

5. Барабашев А.Г. Государственная служба. Комплексный подход.// М.: Дело, 2000

6. Барабашев А.Г. Реформа государственной службы России. История попыток реформирования с 1992 по 2000 год. // М.: Весь мир, 2003

7. Барабашев А.Г. Страуссман Д. Реформа государственной службы Российской Федерации в сравнительной перспективе // Вестник Московского университета, Серия 21 Управление (государство и общество) 2005, №3, стр. 3-35

8. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учеб. пособие для Вузов. М.: Логос, 1998

9. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

10. Зямзин В. Влияние потребителей на качество товаров и услуг, предоставляемых общественным сектором экономики: Магистерская дис.: Спец.: Государственное управление М.: ГУ-ВШЭ , 1997

11. Клименко A.B. Органы исполнительной власти: функции, типы, экономический механизм. Доклад Государственного университета -Высшей школы экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2002

12. Лобанов В.В. Модернизация правительства в Великобритании. М.: ГУУ, 2000

13. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. Учебное пособие. М., Питер, 2004

14. Лугвин С.Б. Переход к новой модели государственного управления в постиндустриальном обществе // Проблемы теории и практики управления — 2004, № 4, стр.34-99

15. Лугвин С.Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия // Вопросы философии. 2006, № 2, стр. 102-115

16. Маркс К. 1843. Критика гегелевской философии права. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. М. Прогресс, 198417. фон Мизес Л. Бюрократия. М.: Дело, Каталаксия, 1999

17. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Весь мир, 2003

18. НуреевР.М. Теория общественного выбора. Курс лекций. M.: ГУ-ВШЭ, 2005

19. Парисон Н., Эванс Г. Аналитическая записка по административной реформе, подготовленная для Правительства России. Всемирный Банк, 2004

20. Паркинсон С. Законы Паркинсона. М.: «Прогресс», 1989

21. Пихоя Р.Г. История государственного управления в России. М. Издательство РАГС, 2004

22. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран. М.:Аспект-Пресс, 2004

23. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997, № 5, стр. 77-86

24. Содействие реформе государственного управления в России. М.:Норма, 2005

25. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.: Алекс, 2005

26. Франция: государственная служба и государственные служащие. // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы» -1996, № 3

27. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Соц.-гуман. знания. 2005, №2, стр. 137-149

28. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002

29. Шафритц Д., Хайд А. Классики теории государственного управления: американская школа. М.: Издательство МГУ, 2003

30. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982

31. Якобсон Л.И. Механизм хозяйствования в непроизводственной сфере. М., Изд-во МГУ, 1998

32. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000

33. Якобсон Л.И. Эффективность государственного аппарата и реформа государственной службы / Модернизация российской экономики. Под ред. Ясина. Е.Г., М.: ГУ-ВШЭ, 2002

34. Монографии и исследования на иностранных языках

35. Barder О. Reforming Development Assistance: Lessons from the UK Experience.//U.K. Center for Global Development Working Paper №70., 2005

36. Barzelau M. The New Public Management: Improving Research and Policy Dialogue.// Wildavsky Forum series vol.3. Berkley CA: University of California Press, 2001

37. Barzell Y., Deacon, R., 1975.// Voting behavior, efficiency and equity. Public Choice, Vol. 21, pp. 1-14

38. Bendor J., Мое Т., 1984. An Adaptive model of Bureaucratic Politics. //The American Political Science Review, Vol. 79, pp.755-774

39. Berry W., Lowery D., 1984. The Measurement of Government size: Implications for the Study of Government Growth. //The Journal of Politics, Vol.46,№4, pp. 1193-1206

40. Breton A., Wintrobe R., 1975. The Equilibrium size of a budget maximizing bureau. //Journal of Political Economy, Vol. 83, pp. 195-27

41. Browning E., 1974. The diagrammatic analysis of multiple consumption externalities.// The American Economic Review, Vol. 64, pp.704-717

42. Browning E., 1975. Collective choice and general fund financing.// Journal of Political Economy, Vol. 83, pp.377-390

43. Buchannan J. Public Finance in Democratic Process. Chapell Hill: University of North Carolina Press, 1967

44. Buchannan J. The Demand and Supply of the Public Goods. Chicago: Rang McNally, 1968

45. Denzau A. Parks R., 1977. //A problem with public sector preferences. Journal of Economic Theory, Vol. 14(2), pp. 454-457

46. Denzau A. Parks R., 1979. Deriving public sector preferences.// Journal of Public Economics, Vol.11, pp.335-352

47. Dillinger, B. Better urban services: finding the right incentives. The World Bank, 1995

48. Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little, Brown &Co., 1967

49. Forbes M., Lynn LE., 2005. How does public management affect government performance? Findings from international research. //Journal of Public Administration Research and Theory, Vol.15 (4), pp. 559-584

50. Greenwood J. Pyper R., Wilson, D. New Public Administration in Britain, Routledge, London and NY, 2002

51. Howlett M., 2003. Administrative styles and the limits of administrative reform: A neo-institutional analysis of administrative culture.// Canadianpublic administration-administration publique du Canada Vol. 46 (4): pp. 471-494

52. Jacobsen D.I., 2005. Sand in the machinery? Comparing bureaucrats' and politicians' attitudes toward public sector reform.// European Journal of Political Research Vol.44 (6) pp. 767-799

53. Keen M. Changing Customs. Challenges and Strategies for the Reform of Customs Administration. The International Monetary Fund, 2003.

54. Kenny L. 1978. The collective allocation of commodities in a democratic society: a generalization.// Public Choice, Vol. 33 (2), pp.117-120

55. Lee H-B., 1970. An application of innovation theory to the strategy of administrative reform in developing countries.//Policy Sciences 1 (1970) pp. 177-189

56. Lowell M., 1975. The collective allocation of commodities in a democratic society//Public choice, Vol. 24, pp. 71-92

57. Mayima P., Chakerian R., 2001. Administrative Reform Adoption and Implementation: The Influence of Global and Local Institutional Forces. //Perspectives on Global Development and Technology, Vol. 17 (2), Sept. 2001.

58. Migué J., Bélanger G., 1974. Toward a general theory of managerial discretion. With a comment by W.Niskanen and reply by J.Migué &G. Bélanger.//Public choice. Vol. 17, pp. 27-47

59. Miller G., Moe T., 1983. Bureaucrats, Legislators and the size of government.// The American Political Science Review, Vol. 77, pp.297-322

60. Miller G., Moe T. The positive theory of hierarchies, /in Political Science: The Science of Politics, ed.by H.F.Weisberg. N.Y.: Agathon Press, 1986

61. Moe T., 1984. The new economics of organization. //American Journal of Political Science, Vol. 28, pp. 739-777

62. Moe T., 1994. Integrating Politics and Organizations: Positive Theory and Public Administration. //Journal of Public Administration Research and Theory: J-PART, vol.4. The Berkley symposium on Public Management (Jan 1994), pp. 17-25

63. Montgomery J.D., 1996. Bureaucrat, heal thyself! lessons from three administrative reforms. //World Development, Volume 24, Issue 5, May 1996, pp.953-960

64. Moore S., 1993. The growth of Government in America. //The Freeman: Ideas on Liberty vol. 43. (4-1993) pp. 124-36

65. Nelson, R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, 1982

66. Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton, 1971

67. Niskanen W., 1975. Bureaucrats and Politicians. //Journal of Law and Economics, Vol. 18, pp.617-643

68. Payad A.T. Organization behavior in American public administration: An annot. bibliography. N.Y.; L. 1986

69. Peacock A., 1972. New methods of appraising government expenditure: an economic analysis. //Public Finance, Vol.27, pp. 85-91

70. Public administration in developed democracies: A comparative study / Ed. by Rowat D.C. N.Y.; Basel. 1988

71. Rodrik D., 1998. Why Do More Open Economies Have Bigger Governments?// The Journal of Political Economy, Vol.106 №5, pp.9971032

72. Rose R., 1973. Models of Governing.// Comparative Politics, Vol.5 №4 (Jul. 1973) pp.465-496

73. Tarchys D., 1975. The growth of public expenditures: nine modes of explanation.// Scandinavian Political Studies, Vol.10 pp.9-31

74. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Washington DC.: Public Affairs Press, 1965

75. Saner R., 2002. Quality Assurance for Public Administration: A Consensus Building Vehicle.// Public Organization Review, vol.2 (4), Dec. 2002

76. Self P. Government by the Market: The Politics of Public Choice. L.:Macmillan, 1993

77. Scheiber, A. Schneemann, R. & Wischer, R., 1998. Assessment of information needs in public health in Germany: results of a nationwide survey. // Information Research, 3(2)