Экономический потенциал региона как фактор устойчивого развития: методы измерения и диагностики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Полякова, Галина Петровна

• Полякова, Галина Петровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Полякова, Галина Петровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические и методические основы оценки и регулирования

развития территории

§1.1. Регион как социально-экономическая система в рыночной

экономике

§1.2.Экономический потенциал - база региональной системы, определяющая

возможности её устойчивого развития

§1.3. Методические подходы к оценке использования экономического

потенциала и развитию региона

Глава II. Методы оценки и выбор приоритетов территориального

развития

§2.1. Анализ тенденций развития регионов Российской

Федерации

§2.2. Формирование системы комплексной оценки и диагностики

использования экономического потенциала региона

§2.3. Интегральная характеристика социально-экономической межрегиональной

дифференциации как основа управления потенциалом территории

Глава III. Обеспечение стратегических приоритетов развития (на примере

Нижегородской области)

§3.1. Диагностика влияния структурных трансформаций на экономику

региона

§3.2. Выбор факторов-приоритетов устойчивого развития

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический потенциал региона как фактор устойчивого развития: методы измерения и диагностики»

Введение

Актуальность темы исследования. Развитие процессов глобализации и расширение международных связей, усиление конкуренции обуславливает необходимость вовлечения и использования всех возможностей, источников и ресурсов для устойчивого сбалансированного социально-экономического развития национальных систем. В соответствии с мировыми тенденциями усиливается роль региона, что связано с международным разделением труда, построением сетевой экономики, ограниченностью минерально-сырьевой базы, сложностями финансово-кредитной системы и т.д. Формирование и реализация местных особенностей и резервов, проявление инициативы и творчества наиболее полно возможно именно на региональном уровне экономики, что особенно актуально для России в условиях ограниченных возможностей централизованного руководства.

Исследования отечественных и зарубежных экономистов в последние годы активно посвящаются теории регионалистики. Тем не менее, при всем обширном диапазоне подобных исследований остаются востребованными многие вопросы и направления. Как в теории, так и на практике,необходимы специальные разработки, посвященные возможностям лучшего использования экономического потенциала на уровне региона в целях его устойчивого сбалансированного развития. Таким образом, стоит актуальная задача исследования теоретических и методических подходов по совершенствованию концепции эффективного использования экономического потенциала и его составляющих в рамках региональной экономики.

Недостаточная, неполная, фрагментарная разработанность данной проблемы, ее возрастающая практическая значимость предопределили актуальность темы и выбор основных направлений диссертационного исследования.

Диссертационная работа посвящена анализу экономических проблем функционирования территории, выбору направлений и подходов к диагностике экономического состояния региона, оценке использования его потенциала, раз-

работке и применению методического инструментария, адекватного современным условиям регионального развития.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования и функционирования территорий, их адаптации к рыночным условиям нашли свое отражение в работах многих отечественных и зарубежных ученых.

Среди отечественных экономистов, внесших основополагающий вклад в развитие регионалистики, можно отметить Л.И. Абалкина, Е.Г.Анимицу, А.В.Бузгалина, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, Г.Б.Клейнера, В.Н.Лексина, Р.А.Фатхутдинова, А.Б.Швецова и др.

Методологические основы развития региональной экономики в современных условиях России исследуются в работах А.В.Андреева, Б.Д. Бабаева, А.Г.Гранберга, А.Л.Гапоненко, А.П.Градова,Ю.А.Дмитриева, Г.Н.Закинчак, Ю.С.Ершова, Ю.Н.Лапыгина, Г.А.Морозовой, А.С.Новоселова, А.В.Суслова, А.И.Татаркина, Г.А.Унтуры, А.И.Фридмана,Г.Р.Хасаева, Л.С.Шеховцовой и др.

Проблемам содержания и оценки экономического потенциала хозяйственных систем и его составляющих посвящены труды A.B. Белоусова, А.Г. Кайго-родова, B.C. Смирнова, В.Н. Щукова и др.

Зарубежные специалисты также исследовали проблемы региональной экономики: П.Друкер, П.Кругман, М.Портер, Дж.Сакс, Й.Шумпетер и др.

Однако, происходящие изменения в мире, в экономике страны вызывают необходимость корректив в методике экономического анализа функционирования территорий, совершенствования инструментов диагностики социально-экономического состояния региональных систем, формировании методических подходов к оценке использования экономического потенциала региона и его составляющих на современном этапе.

Важность разработки указанных вопросов для повышения эффективности и устойчивости развития экономики региона и, вместе с тем, недостаточная их изученность в литературе обусловили актуальность и выбор темы диссертации.

Целью диссертационного исследования является разработка, обоснование и развитие научно-методических положений по оценке использования эко-

номического потенциала региона и обеспечение на этой основе устойчивого развития территории.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявить сущность, цели, определить возможности, особенности функционирования и развития региона в современных условиях;

- провести анализ состояния, условий, факторов и тенденций развития территории на основе современных методов измерения на региональном уровне;

- исследовать проблемы формирования и оценки использования экономического потенциала как фактора устойчивого развития региональной системы;

- сформулировать и обосновать методические и практические рекомендации по обеспечению устойчивого развития региона путем выделения стратегических приоритетов по экономической и социальной компонентам на основе методов комплексной оценки использования составляющих его экономического потенциала.

Объектом исследования является экономический потенциал территории, рассматриваемый как основа региональной хозяйственной системы. В качестве примера исследована экономика Нижегородской области.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, обеспечивающие устойчивое развитие региона на основе более полного использования составляющих его экономического потенциала.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, теории управления, теории систем, раскрытые в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики, менеджмента, регионалистики, маркетинга. В процессе исследования и при разработке научно-практических положений и рекомендаций применялись общенаучные методы и приемы познания, а также традиционные методы исследования: системный подход, анализ и синтез, методы экономического и статистического анализа, экономико-математические, статистические методы обработки данных.

Информационную базу диссертационной работы составляют законодательные и нормативно-правовые акты РФ, данные Министерства экономического развития РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, Правительства Нижегородской области, материалы научно-практических конференций, материалы, представленные в сети Интернет.

Соответствие исследования паспорту специальности.

Исследование соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки) по специальности08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики: методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций.

3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.

3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по совершенствованию методов оценки использования экономического потенциала и диагностики функционирования территории с целью обеспечения устойчивого развития региональной экономики:

- уточнено содержание экономической устойчивости региона, включающее формирование эффективной системы взаимодействия хозяйствующих субъектов, что направлено на обеспечение его сбалансированного развития. В отличие от принятого подхода показана её взаимосвязь с категорией потенциала и его использованием; обоснованы методические рекомендации по оценке уровня развития региональной экономики на базе системы показателей по блокам эко-

номического потенциала (базового, обеспечивающего, потенциального, стратегического);

- разработан и обоснован методический подход к построению комплексной оценки использования экономического потенциала и уровня развития региона, который отличается от существующих включением логически взаимосвязанных этапов с применением различных видов оценки, позволяющий последовательно перейти от определения социально-экономического состояния региона (на базе имеющегося экономического потенциала) к выбору приоритетных факторов-резервов устойчивого развития;

- усовершенствован методический подход к диагностике экономического состояния региона и оценки использования его экономического потенциала для выявления различий в развитии территорий; с учетом этого предложена методика расчета интегральной характеристики социально-экономической межрегиональной дифференциации, которая отличается включением дополнительного блока, отражающего инновационную активность предприятий региона (оперативная оценка);

- разработана методика оценки влияния структурных трансформаций на экономику региона, позволяющая проранжировать и определить ее базовые сектора в целях обеспечения эффективного использования ограниченных ресурсов территории и повышения уровня жизни населения. Ее отличительной особенностью является комплексный подход к построению результативной оценки секторов, учитывающий не только численность занятых и удельный вес секторов в ВРП, но и производительность труда, рентабельность, финансовую устойчивость и другие значимые факторы региональной специализации (тактическая оценка);

- предложен метод расчета обобщающего индикатора развития региона, особенность которого состоит в выделении ключевых факторов развития (трудового, инновационного, инвестиционного) и оценке их вклада в общий результат функционирования и развития территории (стратегическая оценка).

Теоретическая значимость результатов исследования

заключается в развитии теории региональной экономики посредством разработки и обоснования методов измерения и диагностики социально-экономического состояния региона, использования его экономического потенциала, что имеет прикладное значение для устойчивого развития территориальной хозяйственной системы.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методы и инструменты по совершенствованию оценки функционирования региональных систем доведены до прикладных методик и могут быть эффективно использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти региона для разработки стратегии формирования приоритетных направлений и региональной структурной политики.

Разработанные предложения и рекомендации применимы при принятии управленческих решений руководителями и ведущими специалистами для обеспечения экономической устойчивости отдельных элементов и устойчивого развития региональной системы в целом за счет выбора ключевых факторов роста и развития территории на основе имеющегося экономического потенциала.

Апробация и внедрение результатов исследования

Отдельные результаты работы использовались в практической деятельности Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе (ПФО), Министерства экономики и Министерства промышленности и инноваций Нижегородской области.

Результаты работы внедрены в учебный процесс на кафедре экономики и управления предприятиями и организациями экономического факультета ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Основные положения работы отражены в форме рекомендаций на научно-практических конференциях:

- шестой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Нижний Новгород, 2009 г.),

- Международной научно-практической конференции «Развитие высоких технологий и повышение конкурентоспособности экономики» (Нижний Новгород, 2010 г.),

- седьмой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Нижний Новгород, 2011 г.),

- Международной научно-практической конференции «Государственная статистика как общественное благо: стоимость, качество, использование» (Санкт-Петербург,2012г.),

-2-й Международной научно-практической конференции«Актуальные вопросы модернизации: экономика, образование, управление и право»(Нижний Новгород, 2013.).

Публикации.По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ, общим объемом 5,2п.л. (авторский вклад - 3,4п.л.), в том числе 7 публикаций в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертации определены предметом, целью, задачами и логикой исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 168 наименований. Общий объем работы 154 страницы, она содержит 17 таблиц, 22 рисунка, 20 приложений.

ГЛАВА I. Теоретические и методические основы оценки и регулирования развития территории.

§1.1. Регион как социально-экономическая система в рыночной экономике

Современный этап социально-экономического развития России поставил перед нашим обществом комплекс новых проблем, без решения которых невозможно дальнейшее движение вперёд. Не последнее место в этом комплексе занимают региональные проблемы-роль, место и значение региона, что является одним из определяющих факторов устойчивого развития экономики.1 Ведь, как известно, социально-экономические системы не существуют вне времени и среды. И эта система сложна по структуре. Значительное место в этой системе занимает регион. Для наглядности и последующих выводов считаем целесообразным привести схему, которая показывает наличие органической взаимосвязи структурных звеньев общественной системы.

Рис 1. Взаимосвязь структурных звеньев общественной системы.

1 См.: Указ Президента РФ Путина В.В. № 596 от 07.05.2012 г. «О долгосрочной государственной экономической политике», в которой в качестве определяющей задачи современной государственной экономической политики выделена проблема повышения темпов экономики и устойчивого экономического роста; Андрианов В. Система сбалансированных показателей устойчивого развития экономики России до 2020 г. /В. Андрианов // Маркетинг. 2013. № 2 (123). С. 3-19. Здесь отражена задачи устойчивого развития, которая определена как основополагающая, значимая на длительный период экономического развития вплоть до 2020 г.; Указ Президента РФ № 440 от 01.04.1996 г. «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию», где подробно были обозначены необходимость устойчивого развития России, задачи и направления и основные критерии устойчивого развития и др.; Кушлин В. Политика устойчивого развития и преодоления кризиса. /В. Кушлин // Экономист. 2012. № 8. С. 3-11.

и

Из схемы видно, что все звенья системы, хотя и относительно самостоятельны, но в то же время органично взаимосвязаны между собой и взаимообуславливают друг друга. При этом подчеркнем, что для современных экономических систем характерно не статичное состояние, а динамичное. И это состояние не является устойчивым в силу целого ряда причин. Эта динамика обусловлена спецификой рыночного экономического механизма, формы проявления которого многообразны на разных уровнях экономики. Представление об этом даёт другая предлагаемая нами схема.

Уровень макроэкономики

43-

Макроэкономическая нестабильность

Уровень микроэкономики

Д Д Д

Возникновение ^"Ч ( Производство ^ Неполные

монополий ) ( общественных ) (. рынки

благ

С Внешние Ч .симметричная

эффекты ) информация

Рис 2. Формы проявления рыночного экономического механизма

Как видим, становление рыночных отношений и радикальные реформы в нашей стране не могли не внести определенные коррективы в экономическую структуру общества в целом, вызвав в новых условиях соответствующие изменения в региональном плане. На наш взгляд, в современных условиях роль региона, как самостоятельного социально-экономического звена, резко возросла. Это связано, с одной стороны, с происходящей эволюцией экономической системы в целом, с другой — быстрым развитием новых рыночных отношений и

имеющих место быть нерыночных механизмов регулирования. В новых рыночных условиях усиливающейся глобализации изменяется роль территорий, регионов и муниципальных экономических систем. Исходя из этого, считаем значимым рассмотрение такой социально-экономической категории, как "регион".

Под регионом, как правило, понимается некоторая относительная институционально-территориальная целостность, самостоятельно функционирующая в правовом поле государства. Однако не все авторы высказываются по этому поводу однозначно. Так, ряд авторов определяет регион лишь как форму территориальной организации современного общества. Отметим, что трактовки меняются и нередко регионом называют самые разные территориальные образования, даже отдельные поселения.

Анализируя подходы, полагают, что можно выделить более 100 различных толкований этой категории. И, на наш взгляд, наиболее полным является его определение, как территориально-общественной системы определенного уровня пространственно-временной организации, целенаправленно функционирующей в интересах соответствующей территориальной общности [60, с. 82]. Как видим, в этом случае речь идёт о регионе как определенной социально-экономической системе, в совершенствовании и развитии которой заинтересовано не только проживающее там население, но и местные предприниматели, транзитеры, иностранные инвесторы и т.д. По мнению И.С.Важениной регион, как территория, функционирует на основе трех определяющих характеристик:

• во-первых, территория как обладатель крупной собственности, а это яв-

ляется уже материальной основой определенной территориальной самостоятельности;

• во-вторых, здесь присутствует, проявляется специфический обособлен-

ный экономический интерес;

• в-третьих, территория со сложившейся системой институтов, обеспечи-

вающих возможность выступать в качестве самостоятельных хозяйствующих единиц. [31] Следовательно, регион рассматривается автором как сложная система, имеющая определенное экономическое состояние, целью функционирования которой, является обеспечение устойчивого сбалансированного социально-

экономического развития с помощью инструментов современного менеджмента.

При этом под экономической устойчивостью региональной системы, на наш взгляд, следует в этом случае понимать формирование такого состояния региона, при котором обеспечивается эффективность его хозяйственной деятельности в условиях динамичной внешней среды и соблюдении интересов всех участников системы, включая экологическую составляющую. Именно это, на наш взгляд, ставит перед обществом задачу становления устойчивой национальной экономической системы в целом, которая может быть решена с учетом всех уровней управления, а так же всех участников воспроизводственного процесса. В данном случае регион (или территория), выступает как полноправный представитель экономического процесса в условиях глобализации, научно-технического прогресса, усиления роли экономических и социальных факторов и др. обстоятельств.

Считаем целесообразным отметить и то, что регион - это сложная социально-экономическая система, которую в современных трактовках также рассматривают с различных позиций. По нашему мнению, правомерно рассматривать регион, как экономическую категорию, системно, комплексно, целостно. Учитывая это, мы говорим о регионе как о системе общества и согласны с авторами, которые говорят о регионе как о территории, как о социуме, квазигосударстве, квазипредприятии, квазитоваре со всеми входящими в него элементами.

Многокомпонентная полифункциональная модель региональной экономической системы, где показаны сложные взаимосвязи и взаимодействия всех участников, представлена на рис. 3.

Как видно из представленной схемы, регион, как экономическая система, включает в свою структуру множество подсистем, каждая из которых решает свои конкретные задачи( по экологии, уровню жизни, программам бизнеса и т.д.).

!

I

местоположение *-► население -«-► планы-бюджет ч-► рынок •«-

1

продукты

ресурсы ^-► социальные стандарты +-► программы <-► интересы участников ^-► занятость

1

I

I

экология -► уровень и качество жизни -► проекты -► экономическии результат *-► качество и затраты

Рис. 3 Многокомпонентная полифункциональная модель региональной экономической системы

Считаем целесообразным подчеркнуть, что регион, функционируя в условиях рыночной экономики, характеризуется цикличностью, которая проявляется в периодичности чередования подъемов и спадов уровней экономической активности в виде экономических циклов. Существует множество трактовок, объясняющих причины цикличности, её фазы. Ученые, в частности, подразделяют их по факторам, исходя из их продолжительности и интенсивности.

Так, Дж. Китчин связывал продолжительность цикла с интервалом 3 года 4 месяца с колебаниями мировых запасов золота [149]. К. Жугляр рассматривал экономический цикл как закономерное явление и объяснил его причины изменениями в сфере денежного обращения. Продолжительность цикла Жугля-ра (10 лет), как известно, совпадает с продолжительностью тех циклов, основную причину которых некоторые экономисты видели в сроках физического износа активной части основных производственных фондов [84].

Наконец, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX века доказали, что цикличность промышленного развития предполагает интервал цикла в 5-10 лет. [80, 81]. А строительные циклы или циклы С. Кузнеца длительностью 15-20 лет связаны с периодическим обновлением зданий и определенных типов производственных сооружений [164]. Наряду с краткосрочными и среднесрочными циклами учёные, в частности Н.Д. Кондратьев, выделяют большие экономические циклы продолжительностью около 55 лет. Их существование объясняется механизмом накопления и распределения основного капитала,необходимого и достаточного для создания новых элементов инфраструктуры. [59]

Небезинтересна позиция по этой проблеме Й. Шумпетера, который объяснил взаимосвязь всех трех циклов Н.Д. Кондратьева, К.Жугляра и Дж. Китчина колебательными процессами в экономике,осуществляющимися как бы на трех уровнях (трехцикличная система) [162]. Этим автором была предложена цикловая модель, так называемого, индустриального развития.

Изучение работ вышеназванных классиков позволяет нам утверждать, что свойство цикличности присуще всем экономическим явлениям и процессам. Более того, практика показывает, что если хозяйствующие субъекты (экономика, страна, регион, предприятие) не учитывают, либо отрицают данное свойст-

во, то их действия не являются рациональными и не могут быть таковыми. [57]

Необходимо подчеркнуть, что вопросы циклического развития экономики, её равновесного и неравновесного состояния имеют место быть и сейчас, нося длительный, временной характер. В этих условиях особое место занимают проблемы, связанные со спецификой действия объективных экономических законов, а также ситуация взаимопереходов, а, следовательно, изменения их состояния, их видов, динамики, темпов, масштабов. Всё это вызывает необходимость учета многообразных, достаточно гибких причинно-следственных связей не только в экономической системе в целом, но и в ее отдельных частях - регионах, отраслях, предприятиях.

В этих условиях на уровне хозяйствующего субъекта возникает задача обеспечения экономического равновесия, т.е. такого состояния, которое предполагает полное соответствие между производством и потреблением, предложением и спросом, затратами и результатами, движением материально-вещественных и финансовых потоков и т.п. В рыночных условиях это уже общая закономерность не только макроэкономического развития народного хозяйства, но и мезо-, микроуровня. В этих условиях различия проявляются, прежде всего, в механизме достижения равновесия (страна, регион, предприятие). В реальной же экономике, даже при идеальной конкуренции, или при идеальном планировании, достижение полной сбалансированности во всех звеньях системы хозяйствования невозможно на уровне любого субъекта экономи-ки.[130]

С учётом вышеизложенного считаем, что для выявления всего комплекса многогранных и противоречивых внутренних и внешних взаимосвязей и взаимозависимостей, необходимо не только уточнить, но и сопоставить категории, как экономическое равновесие и устойчивость.Равновесие, как правило, рассматривается как основа и содержание устойчивости. То есть устойчивость, по мнению учёных, можно представить как внешнюю форму равновесия, а отдельный вид равновесия представляет собой совокупность единичных и частных равновесий. Исходя из этого, процесс существования и функционирования

субъекта, в нашем случае, региона, следует рассматривать как состояние непрерывного нарушения и восстановления его экономического равновесия. Отметим, что эта взаимосвязь не статична. К примеру, с переходом экономики от административно-командного периода хозяйствования к рыночному естественно должна меняться экономическая концепция функционирования хозяйствующего субъекта, в данном случае, региона. А значит, эффективную деятельность следует понимать как сохранение статичного состояния хозяйствующего субъекта в рамках существующих на данный период факторов и создание необходимых условий, обеспечивающих её дальнейшее развитие и поддержание заданной экономической устойчивости. Именно такой позиции придерживаются приведённые положения из работ указанных авторов. [124]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Полякова, Галина Петровна, 2013 год

Список литературы

1. Федеральный закон от 25.02.1999г. №39-Ф3 (с последними изменениями от 02.01.2000г.) «Об инвестиционной деятельности РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»

2. Указ Президента РФ №440 от 01.04.1996 «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию»

3. Указ Президента РФ №596 от 07.03.2012. «О долгосрочной государственной экономической политике».

4. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (электронный ресурс).// Социально - гумманитарное и политическое образование. ИДО РЦД. Режим доступа http: //www. Hanganitiesad-vruds/msg/17645

5. Закон Нижегородской области «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области» от 14.02.2006г.

6. Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года (http://www.pfo.ru/jid=37359)

7. Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области №127 от 17.04.2006г.

8. Абалкин Л.И. Труды вольного экономического сообщества России. Том 1. Политическая экономика. М.: Экономика 2000. С. 799.

9. Авдеенко В.Н. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика. 1989. С. 186

Ю.Анжелье А.Ж. Экономика отрасли. Гренобль: Пресс Юниверсайтер де Гренобль; Н.Новгород: издательство Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского. 2007. С.142

П.Акбердина В.В., Гребенкин A.B. Особенности нелинейного моделирования инвестиционной динамики региональных экономических систем. / /Труды Всероссийской конференции «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам». Екатеринбург: Ин-тэкономики УРО РАН 2009. Т. 2. С. 18-21.

12.Александров H.H., Козлов В.Д., Крючков Д.В. Конкуренция и конкурентноспособность // Регион. 2004. №1. С. 191-193.

13.Англичанинов В.В. Развитие промышленных комплексов на основе кластерных образований. Н.Новгород: Издательство ННГАСУ. 2009. 332 с.

14.Андреев A.B., Борисова JI.M., Плучевская Э.В. Основы региональной экономики: учебное пособие. М.: КНОРУС. 2007. С. 336.

15.Андрианов. Система сбалансированных показателей устойчивого развития России.//Маркетинг.2013.№2. С.319

16.Анимица Е.Г. О взаимодействии федерализма, региональных и местных органов власти в экономических преобразованиях // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы международной научно-практической конференции. Н.Новгород: Издательство ННГУ. 1999. С. 146-148.

17.Архипов В.М., Георгиев C.B. Формирование стратегии развития производственного потенциала предприятия // Вестник Омского университета. 2001. Вып 3. С. 97-101.

18.Басовский Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИН-ФРА. М. 2010. С.260

19.Баранов С, Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации. // Вопросы экономики. 2006. №8. С. 54-75

20.Бекетов Н.В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция.// Маркетинг в России и за рубежом. 2007. №6. С. 83-86.

21. Белоусов А.Р. Рост экономического потенциала. М.: Экономика. 1971.

22.Берсенев B.JI. Саморазвитие территории: между автократией и самореализацией / /Труды Всероссийской конференции «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам». Екатеринбург: ин-т экономики УРО РАН. 2009 т.2 С. 33-36

23. Бирюков Д.В. Интегрированная система макроэкономического анализа./ / Материалы VI Международной научно-практической конференции Н.Новгород. ННГУ. 2003. С. 34-35

24. Борисова E.H. Конкурентные преимущества регионов./ / Материалы международной конференции «Развитие Внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля». Казань: «Новое знание». 2000. С. 70-74.

25.Бузгалин А., Калганов А. Мировой экономический кризис и сценарий посткризисного развития. Марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 125-128.

26.Быстров A.C. Стратегические приоритеты и направления развития инвестиционной сферы Нижегородской области до 2010года. // Материалы седьмой Международной научно-практической конференции. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Н.Новгород. Изд-во ННГУ.2009.

27. Быстрый Г.П. Методы синергетики в анализе структурных сдвигов в промышленности. Разработка унифицированных моделей и алгоритмов анализа устойчивости текущих состояний в условиях внешнего и внутреннего управления. // Вестник кибернетики. Тюмень: Издательство ИПОС СО РАН. 2003. С.25-33.

28.Валянский С.И., Калюжный Д.В.. Третий путь цивилизации или спасет ли Россия мир.М:Алгоритм.2002 .

29. Васильева З.А. Иерархия понятия конкурентоспособности субъектов рынка./ / Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №2. С. 83-90.

30. Важенин С.Г. Феномен конкурентного иммунитета территории./ / Труды Всероссийской научно-практической конференции «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся системам». Екатеринбург: ин-т экономики УРО РАН 2009. т.2. С. 41-44.

31. Важенина И.С. Имидж, бренд и репутация региона: научно-практический аспект. // Труды Всероссийской научно-практической конференции «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся системам». Екатеринбург: ин-т экономики УРО РАН 2009. т.2. С. 45-48.

32. Волков В.В., Шершунов В.В., Булгаков A.A. Подход к оценке экономической инвестиционной ситуации в регионах центрального федерального округа./ / «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики». Сборник статей. Пенза: Приволжский дом знаний. 2003. С. 159-161.

33.Галлиулина Г.Ф. Промышленная политика как самоорганизующаяся система // Труды Всероссийской конференции «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам». Екатеринбург: ин-т экономики УРО РАН. 2009. т.2. С. 53-57.

34. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС. 2001. С. 123

35.Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении. // Российский экономический журнал. 1998. №3. С. 66-72.

36. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владимир. 1993.

37. Градов А.П., Медников М.Д., Кузин Б.И. Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона. М.Питер. 2003. С.220

38.Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // Материалы международной научной конференции «Конкурентоспособность и модернизация экономики». М. 2004.

39. Гридина Е.И., Гридин Н.В., Корзун JI.H., Паршин Е.В. Организационно-экономический механизм инвестиционной привлекательности региона // Организатор производства. 2010, №2. С. 82-86.

40. Говорова Н. Конкурентоспособность - основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления, 2005. №2. С. 25-31.

41. Гончаров В.М., Максимова Т.С. Организация адаптационного управления региональным развитием. // Организатор производства. 2003. №6. С. 64-66.

42.Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития Российских предприятий. М.: Теис 2003.С.236

43.Декларация Рио-де-Жанейро конференции ООН по окружающей среде и развитию. 1992.М: ЦПРП.2003.

44.ДмитриеваО.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1992.С.274.

45.Дмитриева Т.Е. Рейтинговая оценка в межрегиональных и внутренних сопоставлениях (методический аспект) [Электронный ресурс]/ Т.Е. Дмитриева // ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар. - Режим доступа: http://www.sopssecretary.narod.ru/Konferencya/Doclad/dmitrieva.doc. - Загл. с экрана.

46. Дорошенко C.B., Соломатина Д.И. Влияние политических факторов на саморазвитие региональной социально-экономической системы./ / Труды

Всероссийской научно-практической конференции. «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам» Екатеринбург. 2009. т.2. С. 58-62.

47.Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР - ПРЕСС. 2003.

48. Ершов Ю.С. Пространственный аспект Российской экономики и перспектива развития до и после кризиса // Регион: Экономика и социология. 2009. №2. С.129-153.

49.3верева С. Инновационное развитие: проблемы измерения // Регион: Экономика и социология. 2011. №6. С. 94-97.

50.3иннурова З.Г., Зиннурова А.У. Формирование и реализация стратегии устойчивого социально-экономического развития региона как способ укрепления его конкурентной позиции. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов российской федерации. Саранск, «Красный октябрь». 2004. С. 38-40.

51.Жихаревич Б.С. Стратегическое планирование как фактор стимулирования региональной сотруенции // Регион: Экономика и социология, 2011. №1. С. 3-14.

52. Инвестиционная политика / Под ред. Ю.Н. Лапыгина. М.: Академический проект. 2003.С.350

53. Казанцев B.C. Потенциал экономики регионов как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион. 2004. №1. С. 191-196.

54. Казарин Г.А. Прогнозирование валовой добавленной стоимости в промышленности Тамбовской области. / /«Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики».Сборник статей. Пенза: Приволжский дом изданий. 2003. С. 161-164.

55.Калюжинин Н.Д. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: Теис. 2003.С.526

56. Качество жизни и экономическая безопасность России / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики Уро-РАН, 2009.С.1184

57.Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука. 2004.С.238

58. Козырев В.И., Кайгородов А.Г. Государственное регулирование инновационной реструктуризации промышленности региона: теория и практика // Государственное регулирование экономики. Материалы УПМеждународной научно-практической конференции. Региональный аспект. Н.Новгород. Изд-во ННГУ. 2009. С. 248-287.

59.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики // М.: Экономика. 1981. С.526

60. Конкурентоспособность региона: новые тенденции, цели и вызовы. / Под редакцией Татаркина Н.И. Екатеринбург. 2003.

61.Конкурентоспособность регионов Приволжского федерального округа. Аналитическая записка // Нижний Новгород. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. Нижний Новгород. 2013. С.57

62. Коробейников A.M. Становление и развитие территориальных общественных систем: некоторые вопросы теории // Труды Всероссийской конференции «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам». Екатеринбург Ин-тэкономики УРО РАН. 2009. т.2. С. 82-87.

63. Коробейников И.О. Введение в теорию управления резервами экономического развития предприятия / Н.Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского. 2000. С.52

64.Костерова Р.Д., Верченко Н.Г. Оценки уровня рационального использования экономического потенциала региона // Регион. 2005. №1. С. 192198.

65. Кошелев А.Н. Национальная экономика. М.: Эксмо. 2008.

66. Кочетков А.И. Методологические основы измерения региональной конкурентоспособности. // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». Н.Новгород. ННГУ. 2007. т.2. С. 119-221.

67.Кузнецова И.А., Городникова Н.В., Ратай Т.В., Гостева С.Ю., Грачева Г.А. Наука и инновации в условиях кризиса: статистический анализ / Вопросы статистики. 2010. №8.

68.Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности / СПб.: Изд. Дом «Бизнес-Пресса». 2006.

69.КушилинВ. Политика устойчивого развития и преодоление кризи-са.//Экономист.2012.№8.С.З-11.

70. Лапин Е.В. Экономический потенциал предприятия. / Университетская книга. 2002. С.310

71. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2002. №6. С. 3-23

72.Лечаев П.А. Концептуальные положения устойчивого развития финансовых ресурсов региона. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов российской федерации. Саранск. «Красный октябрь». 2004. С. 109-111.

73.Лейко В.И., Ефанова Н.В. Модель и методика расчета интегрального показателя воздействия внешней среды интегрированной производственной системы // Научный журнал КубГАУ. 2008. №35(1).

74. Лыкова Е.С. Управление социально-экономическим развитием Российских регионов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Управление управляющими субъектно-объектных отношений». Н.Новгород. 2002. С. 111-113.

75.Любимова М.В., Нестерова В.П., Дмитриева B.C. Проблема оценки социально-экономического потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №4. C.B.-14.

76. Максимова Т.С. Альтернативные организационно-экономические технологии в управлении региональным развитием // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. С. 64-69.

77.Макушева Ю.А., Полякова Г.П. О проблемах функционирования региональной экономической системы // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. 2011. №5. ч.2. С. 138-141.

78.Макушева Ю.А., Полякова Г. П., Черней О.Т. Влияние региональной политики на устойчивое развитие предприятий // Инновационное развитие российской экономики. Потенциал и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Издательство ННГУ.2013.С. 192-198.

79.Мамаева З.М. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий. // Резервы роста промышленного производства. Сб. статей Нижний Новгород.: изд-во ННГУ. 2002. С. 55-63.

80. Маркс К. Капитал. / Том 1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения т. 23.

81. Маркс К. Капитал. / Том 2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения т. 24.

82. Миргородская Е.О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования. // Философия хозяйства. М.: 2005. №4-5

83.Мироедов А.А.Использование показателя ВРП в оценке экономического потенциала региона.//Вопросы статистики.2003.№4.С.29-36.

84.Мостовая Е.В. Основы экономической теории. Москва.: Наука. 2002.

85. Морозова Г.А. Конкурентоспособность региона: Маркетинговый подход. Н.Новгород. Издательство ВВАГС. 2005. С.200

86.Наливайский В.Ю. Региональная структурно-инвестиционная политика. Ростов-на-Дону: ОГЭУ «РИМХ». 2002. С. 104

87. Наука и инновации в Нижегородской области в 2005-2009 г.г. Стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. Нижний Новгород. 2010. С.56

88.Немиров JI.A., Божко C.B. Управление и функционирование развитием региональной экономической системы. Кострома.2000.

89. Новоселов A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: Экономика и социология. 2006. №3. С. 3-14.

90.Новиков К.А. Потенциал развития территории как объект научного исследования // Труды V Всероссийского симпозиума по экономической теории Т.2. Екатеринбург. Ин-т экономики УрО РАН. 2012. С. 173-178.

91.Нижегородская область в цифрах 2013. Краткий статистический сборник / Нижегородстат. Нижний Новгород. 2013. С.434

92.0крепилов В.В. Система управления качеством как саморазвивающаяся социально-экономическая система. // Труды Всероссийской научно-практической конференции. От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам Екатеринбург: Ин-т экономики УРО РАН. 2009. т.2. С. 105-109.

93. Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. В.Н. Мосина, П.М. Крука. М.: Экономика. 1987. С. 145

94.Основные аспекты устойчивости региональных социально- экономических систем [Электронный ресурс] / Т.М. Шовгенов // Региональная экономика и управление. Режим доступа: http://region.mcnip.ru. — Загл. с экрана.

95.Оценка уровня конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа // Аналитическая записка, Нижний Новгород. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. Нижний Новгород. 2011. С.56

96.Палий И.А. Прикладная статистика. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2008. С.224

97.Полякова Г.П. Методика расчета обобщающего показателя социально-экономического состояния региона.//Экономический вестник Республики Татарстан.2013 .№2.С.24-28.

98. Полякова Г.П., Стрелкова Л.В. Оценка влияния структурных трансформаций на потенциал региона // Вопросы статистики. 2013. №1. С. 28-31.

99.Полякова Г.П., Макушева Ю.А., Черней О.Т. Влияние инновационного потенциала региона на устойчивое развитие предприятий и организаций // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. 2012. №2. ч.2. С. 177-181.

100. Полякова Г.П., Полякова Н.П., Дергунов В.А. Анализ инновационной деятельности Нижегородской области и Приволжского Федерального округа. // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. 2011. №5. ч.2. С. 175-186.

101. Полякова Г.П. Инновационный аспект конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа // Промышленная политика в Российской федерации. 2011. № 1012. С. 6-12.

102.Полякова Г.П., Стрелкова Л.В. Инновации в реальном секторе экономики: территориальный аспект // Развитие высоких технологий и повышение конкурентоспособности. Материалы международной научно-практической конференции. Н.Новгород: издательство ННГУ. С. 201-204.

103 .Полякова Г.П. Репродуктивный потенциал населения Нижегородской области: статистический аспект // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материал седьмой международной научно-практической конференции. Нижний Новгород. 2009. С. 29-31.

104. Полякова Г.П., Стрелкова Л.В. О проблемах инновационной деятельности промышленных предприятий // Модернизация экономики на основе инновационных решений. Сб. статей. Нижний Новгород. 2010. С. 41-44.

105. Полякова Г.П., Морозкин С.А. Инновационный потенциал Нижегородской области и его реализация // Инновации в экономике, менеджменте и

подготовке кадров. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород. 2010. С. 187-189.

106. Полякова Г.П. Конкурентоспособность региона и инновационная деятельность // Вестник Нижегородского университета им. H.H.Лобачевского. 2010. №3. ч.2. С. 566-569.

107. Полякова Г.П. Информационное обеспечение управления социально-экономическими процессами в регионе // Материалы Международной научно-практической конференции «Государственная статистика, как общественное благо: стоимость, качество, использование». Санкт-Петербург: ФИНЭК. 2012. С. 200-201.

108. Полякова Г.П., Стрелкова Л.В. Повышение устойчивости промышленных предприятий как элемент региональной экономики // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов, Иваново: Ивановский химико-технолог. инт. 2010. С. 132-139.

109.Полякова Г.П. Роль статистики в управлении социально-экономическими процессами региона.// Материалы научно-практической конференции. Роль статистики в управлении социально-экономическим развитием территории. Н.Новгород: Нижегородский госуниверситет. 2011. С. 9-22.

1 Ю.Полякова Г.П., Полякова Н.Г. Инновационный потенциал Нижегородской области.// Вопросы статистики. 2011. №10. С. 45-49.

111. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Альянс». 2002. С. 194

112. Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов РФ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов РФ. Саранск: Красный октябрь. 2004. С.412

113.Развитие региональных социально-экономических систем/ Сб. науч. тр. Вып.2/ науч. ред. Хасаев Г.Р. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011. С.148

114.Райзберг Б.А., Лазовский Л.И., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. М.:ИНФРА. М. 1996. С.496

115.Растворцева С.Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона // Регионология. 2008. №4. С.22-25.

116. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. / Под редакцией Гранберга А.Г. М.: Экономика. 2000.

117. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии. // Вопросы экономики. 2004. №8. С. 46-52.

118. Решетников Н.Г. Совершенствование управления на региональном уровне (опыт Пермской области). // Проблемы теории и практики управления. 2006. №3. С. 115-121.

119. Романова O.A., Гребенкин A.B., Акбердина В.В. Влияние инновационной динамики на развитие региональной экономической системы // Регион: экономика и социология. 2011. №1. С. 15-32.

120. Российский инновационный индекс / Под редакцией Л.М. Гохкберга М.: Национальный исследовательский университет. Высшая школа экономики. 2011.

121.Сангадиева И.Г., Алиева С.Д. Формирование системы индикаторов управления региональной экономикой. // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». Н.Новгород. Изд-во ННГУ. 2007. т.2. С. 209-210.

122.Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие/ Институт экономики РАН.М.: ЗАО «Финстатинформ».2002

123.Сатановский P.P. Организационные факторы повышения эффективности производства. Л.: СВПИ. 1991. С. 127

124. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. №4. С. 15-17.

125.Сепик Д.И. Индикаторы конкурентоспособности регионов // Регион. 2005. №2. С. 25-31.

126.Сиволин H.H. Оценка уровня благосостояния населения регионов / Региональная экономика. 2007. №8.

127. Смирнов В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: парадигма и концепции. // Проблемы теории и практики управления. 2009. №9. С. 56-64.

128. Смирнов В. Социально-экономические условия эффективного развития региона: оценка, интеграционный вектор. // Проблемы теории и практики управления. 2008. №3. С. 33-39.

129.Смородинская Н. Тройная спираль как матрица новых экономических систем // Инновации 2011. №4. С. 66-78.

130. Содержание, логика и структура современной экономической теории. М.: 2000. С. 189

131.Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред.чл.-корр. РАН А.И.Татаркина: УРО РАН. 1997. С.379

132.Стебелькова JI. Кластерный подход к решению проблемы модернизации экономики: системный и социальный аспекты // Человек и труд - 2010. №3. С. 64-66.

133. Стратегическое управление: город, предприятие // Под ред. Д.С.Львова, А.Гранберга, А.П.Егоршина. М.: Изд-во Экономика. 2001.

134.Стрелкова Л.В., Полякова Г.П. Инновации в реальном секторе экономики: территориальный аспект// Материалы международной научно- практической. Развитие высоких технологий и повышение конкурентоспособности экономики. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2011. С.201-203

135. Стрелкова Л.В., Черников A.A. Расчет интегрального параметра финансов экономического состояния предприятия // Предприятие в современных условиях. Материалы региональной научно-практической конференции. Нижний Новгород: изд-во ННГУ 2003. С. 55-57.

136.Степанов A.A., Иванова Н.И. Категория потенциала в экономике. Энциклопедия маркетинга [электронный ресурс]. Электронные данные. Режим доступа: http://www.marketing:spb.ru/

137. Суслов В.И. Стратегия экономического развития макрорегиона: подходы к разработке, структуре, модели. // Регион: экономика и социология. 2009. №4. С. 3-31.

138.Суслов К.В. Повышение конкурентоспособности региона. М:Финансы и статистика.С.211.

139.Тарасова Н.П. Индексы и индикаторы устойчивого развития [Электронный ресурс] / Н.П. Тарасова. Режим доступа: http://www.mnr/gov.ru. -Загл. с экрана.

140. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвивающиеся регионы в экономической системе России // Федеральные отношения и региональная политика. 2008. №11 С.4-5.

141. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвивающиеся территориальные экономические системы. // Труды Всероссийской конференции «От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам». Екатеринбург: ин-т экономики УРО РАН. 2009. т.2. С. 7-12.

142. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. С. 55-61.

143.Точицкая И.Э. Показатели конкурентоспособности регионов. // Белорусский экономический журнал. 2003. №3.

144.Трофимов О.В., Ефимычев Ю.С., Бодрикова O.A. Особенности программ стратегического развития региона (на примере Нижегородской области) // Регионы России в условиях глобализации. Пермь: Изд-во НИИ-УМУС. 2005. Выпуск IV. С. 194-201.

145. Удалов Ф.Е., Воробьев В.Н., Лихачев А.Б., Удалов О.Ф. Некоторые проблемы управления бюджетными, инвестиционными и конверсионны-

ми процессами в крупном промышленном регионе.-Н.Новгород: Издательство ИНГУ. 2002. С. 187

146.Унтура Г.А. Государственные научные центры в инновационной системе Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2011. №1. С. 118-139.

147. Управление современной компанией. Под ред. Б.З. Мильнера М.: Ин-фра-М. 2001. С.576

148.Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: Сущность, методы оценки, современное состояние / Сборник научных трудов. Сев. Кав ГТУ. Серия «Экономика». 2005. №1.

149. Учебник по основам экономической теории. / Под редакцией Камаева В.Д. М.: Валдис. 1996. С.384

150.Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность. Экономика, стратегия, управление. М: 2004.

151 .Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Экономика. 2005. С.512

152. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Пимонов А.Г. Конкурентные преимущества и инновационность регионов // Регион: экономика и социология, 2011. №1. С. 33-49.

153. Фридман Ю.А. Кузбасс: структурный пасьянс // ЭКО 2011. №4. С. 3549.

154.Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России./ М.: Наука. С.136

155.Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона // Тамбов: Издательство Тамбовского ГТУ. 2008

156.Шанцев В.П. Политика Правительства Нижегородской области по модернизации реального сектора экономики.//Вестник Нижегородского университета им.Н.И.Лобачевского.2011.№5.Ч.2.С.9-13.

157. Шевченко И.В., Александрова Б.Н., Насыбулина В.Д. Предпосылки и ограничения развития региональной инновационной системы Краснодарского края // Региональная экономика. 2011. №4.

158.Шеховцева JI.C. Обоснование методики оценки конкурентоспособности российских регионов // Региональная экономика. 2007. №6

159.Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и методы создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. С. 12.

160. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент - СПб.: Питер. 2010. С.240

161. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С. 92-101.

162.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1992. С.555

163.Щуков В.Н. Экономический потенциал регионов России и эффективность его использования. Учебное пособие: Иваново. 2002.

164.Экономика. / Под редакцией А.С. Булатова. М.: Издательство «БЕК». 1995. С.682

165.Экономический потенциал развития социализма. / Под редакцией Моча-лова Б.М. М.: Экономика. 1985.

166.Adams, R. Perfomans indicators for sustainable development / R. Adams // Accounting and Business. - 1999. - April.

167.Krugman P. Geografía e commercio internazionale. Milano: Garzanti. 1995.

168.Meadows, D.H. The limiting to growth / D.H. Meadows, D.L. Meadows, J. Randers, W.W. Behrens. - N.Y.: Potomac, 1972.

Среднегодовые темпы изменения основных макроэкономических показателей за период 2001-2007 гг., %

Показатели РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДВФО

Номинальный

ВРП(в дейст.ценах) 125,5 127,9 125,2 125,9 122,9 125,6 123,6 122,7

Физический

объем ВРП

(ИФО) 107,2 108,0 107,5 107,9 106,2 107,3 106,5 105,9

Индекс про-

мышл. производства 105,8 111,4 109,0 108,2 105,5 106,2 105,1 106,4

Индекс сель-

хозпроизводства 103,2 102,8 99,1 105,6 103,3 103,6 102,3 102,3

Номинальные

инвестиции 127,3 126,8 131,8 125,5 126,6 123,4 131,9 133,9

Физический

объем инвести-

ций 112,4 109,0 116,0 109,4 110,7 109,2 116,2 117,6

Экспорт (долл. США) 119,2 124,0 120,4 118,2 114,1 116,2 114,4 119,3

Импорт (долл. США) 128,8 132,6 134,4 126,7 120,5 119,7 117,7 141,8

Номинальные

доходы бюджетов субъектов Федерации 124,1 126,6 128,4 131,4 119,5 117,8 127,3 123,8

В том числе:

налоговые до-

ходы 125,3 131,9 126,9 125,8 119,0 119,4 125,5 124,5

безвозмездные

поступления 131,9 134,8 141,7 139,2 135,6 120,7 132,9 121,8

Номинальные

расходы бюджетов субъектов Федерации 124,5 128,2 128,0 131,1 119,5 119.0 126,9 122,6

Номинальный

объем конечно-

го потребления домохозяйств 125,5 122,9 126,7 129,0 126,0 129.3 126,0 125,3

Номинальный

розничный товарооборот 124,4 120,8 125,1 128,4 126,0 131,0 125,7 123,3

Физический

объем розничного товарообо-рота(ИФО) 112,2 109,4 112,9 115,5 113,8 118,1 114,0 111,3

Номинальный

объем платных

услуг населению 128,2 125,9 130,6 130,2 131,2 130,0 127,6 127,1

Номинальная _

заработная плата 129,5 132,9 129,3 129,9 128,6 126,3 127,4 127,1

Реальная заработная плата 114,4 117,1 114,1 114,2 113,5 111,8 112,8 112,2

Номинальный

размер назначенных пенсий 123,9 123,7 124,9 123,6 123,4 124,4 123,6 124,4

Реальный раз-

мер назначенных пенсий 109,9 109,7 110,5 109,3 109,5 110,6 110,1 110,5

Номинальные

денежные дохо-

ды населения 127,7 126,9 128,7 129,5 128,4 127,5 127,0 127,1

Реальные де-

нежные доходы 112,2 111,4 112,5 114,0 112,6 112,3 111,9 111,3

Номинальный

объем сбережений населения 141,9 145,3 143,5 136,6 137,8 140,0 136,8 139,5

Номинальный

объем задол-

женности насе-

ления по кредитам 182,8 174,5 186,8 189,9 185,1 189,3 187,6 187,8

Численность

населения 99,54 99,62 99,21 100,02 99,38 99,67 99,38 99,14

Численность

занятых в эко-

номике 100,76 100,80 100,52 101,12 100,47 100,90 100,55 100,68

Численность

безработных 92,87 88,17 89,35 97,75 93,58 90,63 93,31 91,04

Источник: по материалам [48]

Территориальная структура важнейших показателей, %

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО

Численность

населения

2000 26,09 9,71 9,61 5,95 21,55 8,52 13,90 4,67

2007 26,77 9,55 9,69 6,44 21,12 8,46 13,52 4,46

2010 26,91 9,54 9,70 6,61 20,91 8,46 13,48 4,40

2011 26,94 9,55 9,71 6,64 20,84 8,49 13,46 4,38

Естественный при-

рост (убыль) насе-

ления

2000 38,01 12,98 9,43 -1,53 21,40 6,70 10,50 2,50

2007 50,77 15,57 10,01 -13,65 26,26 2,40 7,05 1,59

2010 72,30 20,00 12,86 -34,24 32,95 -5,76 0,36 1,54

2011 95,18 25,95 20,47 -66,32 43,30 -14,31 -5,31 1,03

Миграционный

прирост

2000 61,91 4,78 19,28 1) 20,93 10,92 -3,02 -14,79

2007 67,74 10,13 14,59 1) 7,61 8,00 -1,43 -6,63

2010 101,90 13,68 4,70 1) -5,19 5,42 -3,15 -17,36

Среднегодовая чис-

ленность занятых в

экономике

2000 27,47 10,24 8,94 4,10 22,03 8,85 13,47 4,90

2007 27,54 10,08 9,02 4,68 21,59 8,94 13,28 4,87

2010 27,55 10,01 9,05 4,90 21,25 8,98 13,36 4,90

2011 27,63 9,99 9,05 4,98 21,18 8,95 13,32 4,90

ВРП

2000 32,01 10,05 5,73 1,83 18,02 15,05 11,94 5,37

2007 36,51 9,91 5,64 2,05 15,49 15,15 10,69 4,57

2010 35,73 10,44 6,13 2,37 15,13 13,60 10,95 5,63

Добыча полезных

ископаемых, обра-

батывающие произ-

водства, производ-

ство и распределе-

ние электроэнергии,

газа и воды

2000 19,90 11,71 5,89 и 24,15 19,38 13,28 5,69

2007 27,18 10,32 5,86 1) 21,06 20,86 11,42 3,29

2010 26,10 12,38 5,00 1,10 20,11 19,00 12,10 4,21

2011 25,65 12,64 4,86 1,07 20,54 19,01 11,82 4,41

Объем работ, вы-

полненных по виду

экономической

деятельности

«Строительство»

2000 28,77 10,38 8,64 2,75 16,26 16,61 10,25 5,38

2007 28,63 13,71 7,47 3,04 15,48 13,85 9,63 6,6 0

2010 26,04 15,26 10,10 3,11 15,40 13,00 9,24 7,63

2011 24,70 14,52 10,91 3,17 15,77 12,36 9,79 7,56

Продукция сель-

ского хозяйства

2000 22,77 5,96 13,08 5,64 26,68 6,37 16,14 3,35

2007 21,64 4,62 15,68 7,72 25,73 6,84 14,58 3,19

2010 22,41 5,30 16,51 7,93 22,45 6,71 14,95 3,73

2011 23,44 4,82 15,68 7,56 24,38 7,16 13,52 3,44

Инвестиции в ос-

новной капитал

2000 26,08 10,01 9,35 2,23 17,75 21,52 8,47 4,60

2007 26,50 12,40 7,40 2,98 17,10 16,57 10,56 6,50

2010 22,98 12,40 9,79 3,42 15,82 16,31 10,68 8,61

2011 21,90 11,69 9,53 3,21 15,64 17,35 11,27 9,41

Оборот оптовой

торговли

2000 49,28 9,45 5,31 0,70 15,65 7,73 9,92 1,96

2007 54,76 8,70 6,64 1) 12,79 8,57 6,63 1,90

2010 54,58 9,74 4,93 0,95 11,59 8,93 7,03 2,23

2011 55,26 9,52 4,85 0,93 11,58 8,74 6,98 2,13

Фактическое ко-

нечное потребле-

ние домашних хо-

зяйств

2000 39,32 9,38 7,02 2,77 17,12 8,20 11,49 4,71

2007 34,15 9,96 8,13 3,77 17,52 10,09 11,74 4,64

2010 33,93 10,08 8,55 4,61 17,74 9,47 10,83 4,80

Оборот розничной

торговли

2000 42,32 9,04 7,21 2,62 16,47 7,23 10,95 4,15

2007 34,43 9,37 8,50 3,76 17,93 10,39 11,74 3,88

2010 34,21 9,36 8,99 4,85 18,20 9,69 10,72 3,98

2011 34,57 9,14 8,92 4,97 18,18 9,52 10,82 3,89

Объем платных

услуг населению

2000 41,72 9,70 7,12 . 4,14 14,07 7,62 10,70 6,03

2007 36,85 11,09 7,83 4,17 16,54 8,41 10,10 5,70

2010 34,41 11,25 8,40 3,89 17,76 8,41 9,79 6,08

2011 33,79 11,21 8,48 3,98 17,85 8,70 9,76 6,23

Задолженность по

кредитам в рублях,

предоставленным

кредитными организациями физи-

ческим лицам

2000 31,26 8,06 5,66 2,84 20,89 11,25 16,33 3,71

2007 23,00 9,48 8,18 2,19 21,12 13,67 17,98 4,38

2010 26,67 10,69 7,71 2,59 18,82 12,39 16,28 4,85

2011 27,36 10,71 7,74 2,73 18,37 12,26 15,72 5,10

Задолженность по

кредитам в инва-

люте, предостав-

ленным кредитны-

ми организациями физическим лицам

2000 74,50 12,02 1,70 0,50 4,22 3,11 2,29 1,65

2007 69,73 16,16 2,13 0,65 4,87 2,24 3,03 1,19

2010 70,50 14,35 2,30 0,95 4,78 2,46 3,23 1,41

2011 72,02 13,04 2,34 1,03 4,59 2,49 3,25 1,23

Задолженность по

кредитам в рублях,

предоставленным

кредитными орга-

низациями юриди-

ческим лицам

2000 53,43 6,94 3,50 0,73 13,28 11,32 8,53 2,27

2007 50,64 10,08 5,15 1Д9 15,24 7,37 7,95 2,38

2010 49,21 10,32 6,83 1,65 14,91 7,11 7,41 2,55

2011 50,40 10,75 6,67 1,58 13,94 6,76 7,34 2,56

Задолженность по

кредитам в инва-

люте, предостав-

ленным кредитны-

ми организациями

юридическим ли-

цам

2000 56,25 11,10 1,03 0,47 6,30 9,13 9,82 5,90

2007 64,43 9,72 2,88 0,42 7,60 7,23 5,12 2,60

2010 59,48 13,12 2,86 0,35 8,22 7,07 5,93 2,98

2011 57,21 13,83 4,64 0,41 6,48 7,56 6,60 3,28

Экспорт

2000 33,10 10,27 3,67 1) 16,32 21,18 11,72 3,73

2007 43,37 10,92 3,45 1) 11,92 17,67 8,94 3,73

2010 43,40 9,89 2,83 0,26 12,50 16,00 10,11 4,99

2011 44,11 11,64 4,00 0,28 12,14 15,63 6,92 5,27

Импорт

2000 52,12 15,64 5,87 1) 9,58 6,84 7,70 2,25

2007 58,65 19,44 4,82 1) 5,50 3,76 3,78 4,05

2010 60,71 18,34 4,55 0,60 4,89 3,98 3,39 3,54

2011 60,85 19,19 4,21 0,67 5,03 3,65 3,17 3,22

Налоги и сборы в бюджетную сис-

тему

2000 36,41 9,06 6,32 1) 18,07 17,76 8,80 3,58

2002 33,56 8,89 6,42 1) 17,33 20,23 9,25 4,32

2007 38,28 9,21 5,21 1) 14,73 21,55 8,06 2,95

2010 33,15 10,00 4,58 1,26 15,46 22,59 8,84 4,11

2011 31,56 9,89 4,23 1,09 15,55 24,73 9,11 3,84

Доходы консоли-

дированных региональных бюд-

жетов

2000 29,81 9,52 4,39 2,48 19,70 17,29 10,33 6,48

2007 33,46 11,79 5,92 4,08 14,78 11,71 12,05 6,21

2010 32,18 11,62 6,37 4,15 15,40 11,03 12,15 7,10

2011 33,71 11,40 6,35 4,07 14,74 11,28 11,62 6,83

В том числе: нало-

говые доходы

2000 29,39 10,12 4,86 1,49 20,87 18,42 10,35 4,50

Безвозмездные по-

ступления

2000 -4,48 6,59 7,27 15,18 17,46 6,73 21,19 30,07

Расходы консолидированных региональных бюджетов

2000 28,14 9,54 4,57 2,51 20,46 17,22 10,74 6,82

2007 33,69 11,29 5,90 4,00 14,96 12,25 11,93 5,98

2010 31,55 11,74 6,63 4,18 16,30 10,62 11,81 7,17

2011 32,44 11,52 6,63 4,16 15,54 11,20 11,68 6,83

В связи с более поздним образованием СКФО Росстатом по данному округу разрабатывались лишь отдельные показатели.

Источник: по материалам [91]

Динамика основных макроэкономических показателей в 2008-2011 гг., %