Экономическое поведение государства: сущность, факторы, модели тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Малых, Ольга Евгеньевна

• Малых, Ольга Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Малых, Ольга Евгеньевна

Введение.

Раздел 1. Экономическое поведение субъекта рыночной системы как научная категория.

1.1. Развитие представлений об экономическом поведении в экономической теории.

1.2.Методологические подходы к анализу экономического поведения.

1.3. Структура экономического поведения.

1.4. Рациональность и оптимизация поведения экономического субъекта.

Раздел 2. Особенности государства как субъекта хозяйственной деятельности и его экономическое поведение.

2.1. Государство, как субъект хозяйственной деятельности.

2.2. Отношения распределения как фактор экономического поведения государства.

2.3. Экономическая власть как фактор экономического поведения государства

2.4. Экономическая культура как фактор экономического поведения государства

Раздел 3. Экономическое поведение государства в смешанной экономике.

3.1. Цели и границы регулирующей деятельности государства в смешанной экономике.

3.2. Критерии эффективности экономического поведения государства в смешанной экономике.

3.3. Национальные модели экономического поведения государства (США и КНР).

3.4. Экономическое поведение государства в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое поведение государства: сущность, факторы, модели»

Актуальность темы данной работы объясняется особой ролью государства в развитии экономики: оно может, как способствовать, так и мешать этому развитию. Соответственно, одна из важнейших практических задач экономической теории состоит в разработке концепции эффективной экономической политики государства. Ни одной из научных школ так и не удалось описать подобную универсальную модель. Необходимо поэтому использовать новые подходы и усовершенствовать методологию анализа роли и места государства в современной социально-экономической системе, учитывая его экономическое поведение и мотивацию хозяйственной деятельности.

Трактовка роли государства, его экономического поведения зависит от выбранной цели развития страны. Ею же предопределяется критерий успеха (неуспеха) реформ. Казалось бы, цель начатых в России в 90-х годах преобразований могла быть только одной: изменение экономической системы в соответствии с современными потребностями общества. В 80-х годах становилось все более понятным, что централизованная система хозяйствования перестала обеспечивать динамичное и эффективное народнохозяйственное развитие, темпы роста стали снижаться, а разрыв с развитыми капиталистическими странами по основным социально-экономическим показателям -увеличиваться. Отсюда естественным образом следовал вывод: эту систему необходимо изменить так, чтобы гарантировать устойчивый и эффективный рост экономики, повышение на этой основе уровня жизни населения.

Однако, на наш взгляд, избранный реформационный курс в России в принципе исключает реализацию указанных целей, а также постановку такой глобальной цели, как возрождение России в качестве великой мировой державы. Между тем, именно это целеполагание и выражало бы ту самую «национальную идею», официальная установка на разработку которой была дана несколько лет назад, но которая не может быть «разработана» и «спущена сверху», а существует и выстрадана всей историей российского народа, осознающего свою особую роль в мировом развитии. На примере России мы видим, что аномальные социально-экономические эффекты стали менее заметными и все больше тяготеют к латентной форме. Все чаще можно наблюдать различные «мелкие» поведенческие аномалии экономических субъектов при закреплении неэффективных институтов (правил).

Таким образом, по нашему мнению, выход российского общества и его экономики из затянувшегося кризиса требует радикального обновления стратегии и тактики социально-экономического развития. В сложном комплексе назревших перемен одно из ключевых мест принадлежит государству, как регулятору экономических и социальных процессов. Опыт современной России показал, что способность нерегулируемого рынка спонтанно обеспечивать общее равновесие и высокую эффективность производства весьма ограничена. Даже высокоразвитым экономикам присущи неравновесие и неэффективность по ряду направлений, таких как действие «рыночных провалов», устранить которые без государственного регулирования не представляется возможным. Дело не сводится только к несовершенству рынка. Для современного общества характерна смешанная экономика, которая представляет собой единый организм, где весьма сложным образом взаимодействуют различные сектора и где государство формирует единые цели и в соответствии с ними координирует хозяйственную деятельность. Современный взгляд на роль государства в экономике России должен быть связан, во многом, с осознанием того, что ряд ключевых сфер общественной жизни не могут регулироваться с помощью лишь рыночных методов. Любое общество - это не простая сумма субъектов рынка. Оно имеет сложную внутреннюю структуру, которую характеризуют институты и социальные группы со своими мотивами и моделями экономического поведения.

Поднимая проблему экономического поведения государства, мы учитываем важность ее решения, прежде всего, для России. Опыт реализовы-вавшейся в 1990-е годы в РФ экономической политики показывает, что в условиях сокращения объемов и эффективности производства «наращивание» капитала осуществлялось, главным образом, путем перераспределения национального богатства, а также доходов в пользу избранной немногочисленной социальной группы за счет остальной части населения, отчуждения их прав на бывшую общенациональную собственность, изъятия финансовых средств из не входящего в сферу интересов этой социальной группы реального сектора экономики. Подтверждается и осознанность сделанного органами государственной власти выбора: на каждом этапе реформ были возможны и иные варианты экономической политики, но они не были востребованы. В настоящее время экономическое поведение государства в России приводит к закреплению многих «отрицательных достижений» (теневая экономика, коррупция, низкая производительность факторов производства, масштабная дифференциация и социальная незащищенность).

Необходимость в обосновании принципиально иного поведения государства поэтому не только не ослабевает, а наоборот, усиливается, что и предопределяет актуальность избранной темы исследования.

Проблемы экономического поведения государства, его взаимосвязи с рынком и домашним хозяйством давно рассматриваются в экономической литературе. Возможность проследить эволюцию взглядов на роль государства в экономике дают работы зарубежных ученых, среди которых - Э. Аткин-сон, Дж. Бьюкенен, Г. Беккер, Г. Демсец, Дж. М. Кейнс, Я. Корнай, Р. Коуз, X. Лейбенстайн, К. Маркс, Ф. Найт, Д. Норт, В. Ойкен, М. Олсон, Г. Саймон,

A. Смит, Дж. Стиглиц, Ф. Хайек, Ф. Энгельс, Л. Эрхард.

Вопрос о регулирующей роли государства в российской экономике рассматривался Л. Абалкиным, В. Автономовым, Е. Балацким, Р. Гринбергом, Т. Заславской, А. Зубковой, Е. Катульским, В. Куликовым, В. Кушли-ным, В. Конышевым, И. Кузьминовым, Я. Кронродом, В. Лениным, Д. Львовым, А. Никифоровой, Л. Никифоровым, Р. Нуреевым, А. Пороховским, Г. Слезингером, В. Супяном, Р. Фатхутдиновым, К. Хубиевым, Н. Цаголовым,

B. Черковцом, Р. Яковлевым и многими другими.

Вместе с тем сегодня существуют не просто разные, но противоположные взгляды исследователей и практиков об экономической роли государства. Отсутствуют четкое описание условий, определяющих поведение государства в смешанной экономике, и системный подход к формированию целостной модели экономического поведения государства и механизма его реализации в виде экономической политики; нет единства мнений о границах государственного регулирования экономической системы; спорным является вопрос о допустимой нагрузке на государство в области социальных расходов, что приводит к различным трактовкам «эффективного» государства. Мы считаем, что функции государства с течением времени усложняются и становятся более разнообразными, поэтому основное внимание должно быть перенесено на проблему разработки концепции экономической политики государства и выбора методов государственного регулирования экономики (ГРЭ) применительно к современным условиям.

Актуальность и недостаточная научная разработанность данной проблемы определили выбор темы, цели и постановку задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ эффективного экономического поведения государства в условиях смешанной экономики. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- систематизировать различные методологические подходы к проблеме экономического поведения и к классификации его типов;

- аргументировать существенные аспекты в экономическом поведении государства;

- выделить основания классификации форм и видов экономического поведения государства;

- рассмотреть факторы экономического поведения государства;

- обосновать экономические границы регулирующей деятельности государства;

- определить основные признаки смешанной экономики и роль государства в ее формировании и функционировании;

- проанализировать модели экономического поведения государства в зарубежных странах;

- рассмотреть характеристики и обосновать модель экономического поведения государства в России в сложившихся условиях и возможных тенденций в ее развитии.

Объектом исследования является экономическое поведение государства в различных условиях.

Предметом исследования являются отношения государства с другими экономическими субъектами в рамках реализации ими своих функций.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения классической, неоклассической и современной экономической теории, обоснованные в трудах отечественных и зарубежных авторов, представителей различных школ экономической мысли. Основополагающее значение для познания объекта исследования имели следующие основные методологические принципы: развития, объективности и научности, единства исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, позволившие адекватно и достоверно отразить закономерности и специфику формирования экономического поведения государства в различных условиях. Обоснованность и достоверность результатов диссертации обусловлена применением современных апробированных методов экономического, статистического и факторного анализа, экономического моделирования, системного подхода.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы министерств и ведомств, материалы хозяйственных органов Российской Федерации, статистические данные международной и национальной статистики, материалы научно-практических конференций, разработки региональной концепции государственного регулирования экономики.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Малых, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существуют различные взгляды на экономическое поведение, такие как марксизм, модель рационального максимизатора, кейнсианская модель, радикальный субъективизм, модель ограниченной рациональности, модель инерционного поведения, модель Х-неэффективности, неоавстрийская и институциональная модели. Проведен сравнительный анализ методологических подходов, который позволил в качестве базы исследования использовать только некоторые из них: в диссертации сделан вывод о том, что наиболее полно проанализировать экономическое поведение государства можно с помощью моделей К.Маркса, институционалистов и Г. Саймона (ограниченной рациональности). Также сделан вывод о том, что прямой переход от индивидуальных моделей поведения к коллективным невозможен. Предложено авторское определение категории «экономическое поведение государства», которое представляет собой совокупность действий государства в отношении экономических процессов и явлений, в основе которой находятся существующий тип общественного устройства и легитимное право принуждения.

Государство рассматривается как субъект хозяйственной деятельности, основные признаки его экономического поведения, а также ряд факторов (отношения распределения, экономическая власть и экономическая культура), воздействующих на это поведение.

Экономические субъекты организуют свою деятельность, основываясь на разных принципах: государство опирается на систему ГРЭ (государственного регулирования экономики), фирма - на контрактные отношения, домашнее хозяйство - на потребительский выбор. Причем, система ГРЭ играет особую роль, т.к. она способна не допустить оппортунистическое поведение агентов или, во всяком случае, сократить издержки оппортунизма. Как показывают исследования неоинституционального направления, риск возникновения издержек оппортунистического поведения очень велик. При отсутствии четкого распределения прав и обязанностей сторон в различного вида отношениях все соглашения оказываются недолговечными, что приводит к неустойчивости экономической системы. Поэтому государство, в первую очередь, с помощью регулирующих органов должно гармонизировать отношения между экономическими агентами, выработав некоторую систему критериев. Их реализация позволяет экономическим агентам действовать настолько свободно, насколько это возможно в данных конкретных условиях при существующих глобальных правилах.

В качестве субъекта хозяйственной деятельности государство, с одной стороны, производит и предлагает на рынках различные блага, а, с другой стороны, обеспечивает координацию хозяйственной деятельности всех экономических субъектов. Особенностями государства в данном контексте мы считаем способность его, во-первых, создавать «правила поведения» в экономике и контролировать их соблюдение, а также воздействовать на хозяйствующие субъекты через системы информации и мотивации; во-вторых, аккумулировать значительные материальные (государственная собственность) и финансовые (государственный бюджет) средства; в-третьих, выбирать направления использования этих средств с учетом общественных интересов.

При рассмотрении экономического поведения государства необходимо учитывать ряд принципов, к числу которых относятся принципы рационального поведения. Они воплощаются в социальной практике и подтверждают, что отдельный человек, уникальные действия, опыт и отношение которого не могут быть вполне рационализированы, может нестандартно действовать в стандартных ситуациях, создавая уникальные продукты, идеи, информацию.

Предложена и обоснована модель экономического поведения государства в РФ, отражающая координацию действий государства с другими экономическими субъектами и включающая четыре экзогенных фактора (население, погода, политика и международная конъюнктура) и группу эндогенных факторов, взаимодействие между которыми может быть, и односторонним, и двусторонним (занятость, инвестиции, потребление, выпуск). Разработана система взаимосвязанных критериев и показателей эффективности данной модели. Так, критерию «цели и способы формирования и использования доходов государства» соответствуют показатели темпов роста и структура ВВП и удельного веса видов экономической деятельности в ВВП, «социальная ориентированность» - уровень реальных доходов населения, доходность государственных социальных внебюджетных фондов, «социальная ответственность» - величина налоговых изъятий у фирм и домашних хозяйств в госбюджетной системе и размер получаемых ими выплат, «способ удовлетворения потребностей государства» - объемы промышленного производства и его структура, «активность» - доли налоговых и неналоговых доходов госбюджета, величина инвестиций в экономику, количество вновь созданных рабочих мест, «риск» - размер госсектора и резервных фондов, «инновацион-ность» - расходы государства на НИОКР, степень освоения новых технологий и доля в ВВП высокотехнологичной продукции.

Особенности государства как субъекта хозяйственной деятельности определяют целый ряд факторов его экономического поведения, наиболее значимыми из которых мы считаем отношения распределения, экономическую власть и экономическую культуру.

Экономическое поведение государства рассматривается в условиях смешанной экономики, оптимизации целей и границ государственного регулирования экономики, обосновываются критерии эффективности экономического поведения государства.

Применительно к современному государству необходимо эти проблемы решать, исходя из формирования смешанной экономики. В работе предложено авторское определение категории «смешанная экономика»: в отличие от распространенных представлений характеристика данного типа социально-экономического устройства не сводится к сочетанию различных форм собственности и методов регулирования экономики (рыночного и государственного). Существенно и то, что она, состоя из разных укладов, образует единый организм с единой целью развития, предполагающей социальную его ориентацию. Показано, что формулирование такой цели и ее достижение невозможно без активной роли государства.

В настоящее время Россию невозможно причислить к ряду стран со смешанной экономикой. Продолжается реализация принципов радикального либерализма, несмотря на несостоятельность этой концепции, как отмечают многие отечественные исследователи. Пассивность экономического поведения российского государства привела к тому, что четко не определены приоритеты экономического развития и промышленной политики, разрушается госсектор, реализуются экономические интересы конкретных групп лиц, но не общества. Происходит подмена экономических и идеологических понятий, что делает невозможной конструктивную дискуссию в научных и управленческих кругах по поводу создания новой макроструктуры и переосмысления роли государства.

Регулирующая инициатива государства в смешанной экономике направлена на уже организованную хозяйственную систему. Она как бы приходит извне, сталкиваясь с действующей самоорганизацией. Но, входя в процесс организации производства, государство становится элементом его механизма, а соответственно и фактором самой организации. При этом оно не может не считаться с наличием экономической самоорганизации, и его воздействие не может не носить характера корректирующего вмешательства.

Государство в смешанной экономике должно реализовывать следующие принципы экономической политики, отобранные по критерию соответствия категории эффективного государства: 1) содействие развитию человеческого потенциала; 2) обеспечение формирования и реализации единой цели, состоящей в социальной ориентации экономики; 3) недопущение укрепления властных группировок, ограничивая их функции и влияние на общество; 4) направленность на создание форм и условий экономического порядка, в рамках которого и протекает экономический процесс; 5) разделение властей и юридическая ответственность за программы, планы действия органов государства на различных уровнях системы государственного управления и регулирования; 6) содействие дебюрократизации системы государственного управления и противодействие коррупции; 7) динамизм регулирования форм и условий принятого порядка.

В реализации национальных моделей экономической политики прослеживаются определенные закономерности. С одной стороны, все правительства используют одинаковые инструменты государственного регулирования экономики. Это позволяет говорить об определенной унификации моделей экономической политики и о разработке единых критериев оценки ее эффективности. С другой стороны, на выбор модели экономического поведения государства влияет множество факторов: исторические особенности, степень экономической активности правительства, позиции субъектов принятия политических решений. Поэтому мы считаем, что создать универсальную модель невозможно.

Современной особенностью развития российской социально-экономической системы является трансформация существовавших ранее и возникновение новых видов и форм экономического поведения государства.

К особенностям экономического поведения государства в период реформирования России относятся: линия на установление монополии частной собственности; абсолютизация принципов либерализма; отказ от государственного регулирования многих социально-экономических процессов; отсутствие социальной ориентации и адекватных действий по предотвращению снижения, а затем и по обеспечению повышения жизненного уровня основной массы населения, сокращения крупномасштабного разрыва между богатыми и бедными социальными группами; откладывание на последующие времена формирование благоприятных условий хозяйствования (как правовых, так и институциональных) для всех экономических субъектов; усиление сырьевого крена в экономике; низкая степень личной ответственности за результаты экономической политики государства и рациональности поведения в период трансформации; наличие оппортунистического поведения, занижение ставки дисконтирования.

Механизм улучшения нормативных характеристик экономического поведения государства, по нашему мнению, должен включать в себя: 1) реальное равенство всех экономических субъектов перед законом; 2) формулирование единых целей социально-экономического развития путем публичного их обсуждения; 3) формирование идеологии научно-обоснованной и соответствующей поставленным целям и задачам; 4) максимально широкое обсуждение альтернативных вариантов принимаемых законов, в том числе в научной и управленческой среде; 5) налаживание обратной связи между обществом и государством.

Для возрождения России в качестве великой державы необходимо параллельно решать две задачи, точнее, решать двуединую задачу - радикальной технологической модернизации экономики и ускоренного (посредством усиления социальной политики, включая наращивание инвестиций в «человеческий капитал») подъема уровня жизни населения. Принципиальная возможность ее решения, обеспечения указанного «двуединства» имеется, тогда как шансов на выведение населения России из нищеты без возрождения ее великодержавности нет ни малейших. Именно в этом заключен критерий оценки состоятельности действий руководства нашего государства.

Многие основные недостатки современной российской экономики не могут быть преодолены путем разрозненных мероприятий экономической политики. Необходима фундаментальная трансформация институциональной среды экономики, начиная от законов и заканчивая доминирующими нормами экономического поведения участников, следование рассмотренным выше критериям рационального экономического поведения государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Малых, Ольга Евгеньевна, 2008 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической жизни). РАН Ин-т МЭМО. М.: Наука, 1993.

2. Алексеев М.Ю. Особенности национального поведения. М.: Арт-бизнес-центр, 2001.

3. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России. Ин-т экономики. М.: Наука, 2004. - 183 с.

4. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

5. Аузан A.A. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: О.Г.И, 2006.

6. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

7. Бобровских A.B. Неформальные экономические отношения в современной России. Ин-т экономики.- М.: Наука, 2004.

8. Боева И., Долгопятова Т., Широнин В. Государственные предприятия в 1991-1992гг.: экономические проблемы и поведение / М.:Ин-т эк.политики, 1992.

9. Бодров О.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань: Таглимат ИЭУиП, 2000.

10. Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Гл.ред.кол.: Нуреев P.M. и др.- М., «Таурус Альфа», 1997. Т.1.

11. Вентцель Е. С. Исследование операций. М., 1980.

12. Взгляд в завтрашний день / Л. Абалкин, РАН, Ин-т экономики, М., 2005.

13. Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. / Отв.ред. Королев, М.: Наука, 2003.

14. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. 200 с.

15. Выбор за Россией / Л.И. Абалкин; РАН, Ин-т экономики, М., 1998.

16. Гимпельсон В.Е. Велики ли глаза у страха? Страх безработицы и гибкость заработной платы в России. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

17. Государственная служба (комплексный подход). / Под ред. Оболонского A.B., М.: Дело, 1999.

18. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии. Всемирный банк. М.: Прайм-Тасс, 1997.

19. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. / Отв. ред. Я.А. Рекитар, Л.С. Демидова. М.: Наука, 2001.

20. Государство и рынок: американская модель. / Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999.

21. Гринберг P.C. Экономическая социодинамика. М.: ИС ЭГТРЕСС, 2000.

22. Гринберг P.C. В мире перемен. М.: Ин-т экономики РАН, 2006.

23. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. / Пер. с англ. Под ред. К. Жвакина. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

24. Гурова И.П. Этика международных экономических отношений. М.: Дело, 2004.- 408с.

25. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.-232 с.

26. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы. / Ин-т международных экономических и политических исследований РАН. М.: Наука, 2005. - 184с.

27. Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001.

28. Елкина О.С. Экономическое поведение работников на рынке труда. Омск: изд-во ОмГПУ, 2001.

29. Жеребкин М.В. Трансформация российского общества. Специфика, процесс, будущее. М.: Мысль, 2001.

30. Завельский М.Г. Хозяйственные интересы и федерализм. РАН, М.: Наука, 1996.

31. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: деятельно-структурная концепция.- 2 изд., испр. и доп.- М.: Дело, 2003,-568с.

32. Избранные труды: в 4-х т. / Л.И. Абалкин, М.: Экономика, 2000.

33. Институциональные основы рыночной экономики в России./ под.ред. Белокрыловой О.С., М.: Наука, 1996.

34. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: правовые проблемы. / под ред. Бачило И.Л., Ин-т государства и права,- М.: Наука, 2003.

35. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. Инновационная экономика. / Под общ. ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

36. История. Культура. Цивилизация. М., 1998.

37. Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы. ИРИ РАН. М., 1999.

38. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. 310с.

39. Качество населения Санкт-Петребурга. РАН С-Пб отделение. Институт социологии.- С-Пб. 1993.

40. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

41. Китай и Россия: общее и особенное в социально-экономическом развитии. / Под.ред. Л.В. Никифорова, М.: Наука, 2005.

42. Китай и Россия: социально-экономическая трансформация. / Под.ред. Л.В. Никифорова, М.: Наука, 2007.

43. Козлова К. Е. Институционализм в американской политэкономии: идейно-теоретические основы либерального реформизма. М., 1987.

44. Колосов A.B. Устойчивое развитие хозяйственных систем. М.: Изд-во РАГС, 2005.

45. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

46. Конышев В.А. Государственный сектор России: проблемы формирования и направления совершенствования. М.: Ин-т макроэконом.исследований, 2003.

47. Конышев В.А. Государственный сектор России в системе макроэкономического регулирования. М.: Экономика, 2004.

48. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

49. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

50. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990.

51. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М.: РГГУ, 2000.

52. Коуз Р. Фтрма, рынок и право: сб.с. М.: Дело, 1993.

53. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992.

54. Кронрод Я.А. Из неопубликованного. М.: Ин-т экономики РАН, 2002.

55. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса. // Теория потребительского поведения и спроса.- с.304-325.

56. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформ. М.- 2003.

57. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное пратнерство. М., 1996.

58. Лузина И.А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем / автореф. Докт. Дис.- СПб.- 1999.- 25 с.

59. Малых O.E. Роль государственного регулирования в развитии национальных экономик. Уфа: БГУ, 2006. 247с.

60. Малахов С. В. Основы экономической психологии. М., 1992.

61. Мангейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений состязательность - экономические амбиции. РАН ИНИОН, М., 2000.

62. Маркс К. Капитал. Сочинения, изд.2.- М.: 1961.

63. Ларина Н.И., Кисельникова A.A. Региональная политика в станах рыночной экономики. М.: Экономика, 2000. 172 с.

64. Методология исследования механизмов рынка: российские и мировые тенденции. / материалы научной сессии, посвященной 60-летия Моск.гуманитар.ун-та / Ред. Е.Д. Катульский, М.: Моск. Гуманитар.ун-т, 2005.

65. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). / Рук. авт. кол.: В.А. Мартынов, A.A. Дынкин. М.: Новый век, 2001.

66. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет./ Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003.

67. Мировая экономика. / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Флинта, 2000. -316 с.

68. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-360с.

69. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (опыт Запада в интересах России). / Рук.: A.A. Дынкин, Ю.В. Куренков. ИМЭМО РАН. М., 2002.

70. Никифоров JI.B. Смешанное общество: основы, противодействующие факторы и возможности развития в России. М.: ИЭ РАН, 1992.

71. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М, 1970.

72. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). М., МОНФ, 2001.

73. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.-с.416.

74. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001.- 418с.

75. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.

76. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века / Л.И. Абалкин и др., М.: Наука, 2006.

77. Общая теория национальной безопасности. Под ред. Прохожева A.A., М.: Изд-во РАГС, 2005.

78. Ойкен В. Основы национальной экономии./ Пер. с нем., М.: Экономика, 1996.

79. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002.

80. Олсон М. Логика коллективных действий. / М., 1995.

81. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М.: ЭКМОС, 2004.

82. Панорама экономической мысли конца XX столетия./ Под ред. Д. Гри-нэуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2-х т.- СПб.: Экономическая школа, 2002.

83. Пидкасистый А.П. Экономическое поведение потребителей: какая теот рия может проигнорировать спрос? М.: Рос.пед.агенство, 1997.

84. Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015 гг.). / В.И. Марцинкевич, A.B. Аникин и др. М.: ИМЭМО, 1998.

85. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. 352с.

86. Полития. // Труды семинара «Общество и его власть: дефекты взаимодействия», М., 2001

87. Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск, 1998.

88. Полянская И.К. Властные отношения в экономике. / Уфа: БАГСУ. -2007.

89. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: общество и национальная идентичность. М., 2000.

90. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

91. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2004. 414 с.

92. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 гг.). Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р.

93. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. / Отв. Ред. А.Г. Гранберг.- М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. 435с.

94. Райзберг Б.А. Психологическая экономика. М: Инфра-М, 2005.

95. Романов B.J1. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2003.

96. Российская модель государственного сектора экономики. / Е.В. Балац-кий, В.А. Конышев, ML: Экономика, 2005.

97. Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика./ Пер. с англ. -Челябинск: Социум, 2003.- 414с.

98. Рогоу A.A., Ласуэлл Г.Д. Власть, коррупция и честность./ Пер. с англ. -М: РАГС, 2005,- 176с.

99. Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью. М.: Дело, 2004.

100. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

102. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. / Отв.ред. Л.В. Никифоров, М.: Наука, 1993.

103. Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. С-Пб.: Питер, 2005.

104. Сен А. Об этике в экономике. М.: Наука, 1996.

105. Семина Г.Р. Теневая экономика. Уфа: Гилем, 2005.

106. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: Дело и Сервис, 2001.

107. Слезингер Г.Э. Управление социально-трудовыми системами, М.: Гос.ун-т управления, 1999.

108. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999.

109. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынках. МГУ, М.: Теис, 2000.

110. Социальная психология экономического поведения./ РАН Ин-т психологии отв.ред. Журавлев А.Л., М.: Наука.

111. Стиглиц Д.Э. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.

112. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ.ред. Л.И. Абалкина, М.: Экзамен, 2004.

113. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

114. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001.

115. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. / Отв. ред. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 2000.

116. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. / Под ред. К.И. Микульского. М.: Экономика, 2005. - 911 с.

117. Справочник некоммерческих организаций г.Перми год 2001. Пермь. 2002.

118. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. / В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002. - 926 с.

119. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI в. М.: АНКИЛ, 2001.

120. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.

121. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями./ Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

122. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: очерки теории. М.: РГГУ, 2000.

123. Тимофеева Л.Н. Технология управления политическими конфликтами на макроуровне. Политическая культура, М., 1999.

124. Токарская Н.М., Карпикова И.С. Социология труда: Учебное пособие. Иркутск, 1997.

125. Трофимова Р.П. Культурология: теория и история: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1.

126. Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения. Спб,-1913.

127. Туровский Р. Региональная идентичность в современной России. / Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

128. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.

129. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа)./ Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М, 1997.

130. Устинов И.Н. Мировая торговля: статистическо-энциклопедический справочник. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

131. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2005. 606с.

132. Фальцман В.К. Экономическое поведение: человек фирма - государство - экономика./ в 2-х т, М.: Дело, 1993.

133. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2002.- 256с.

134. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

135. Цаголов H.A. Вопросы методологии и системы политической экономии: избранные произведения, М.: изд-во МГУ, 1982.

136. Цаголов H.A. Вопросы истории политической экономии: избранные произведения, М.: изд-во МГУ, 1984.

137. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.

138. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков: Доклады и тезисы выступлений на научно-практической конференции. Апрель, 2000 г. Часть 1. Ростов-на-Дону; Пятигорск, 2000.

139. Черковец В.К. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М.: ТЕИС, 2005.

140. Черной J1.C. Экономика. Рынок. Государство: Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000.

141. Шабров О.Ф. Моделирование в социально-политической сфере. / Межвузов. Науч.-практ. семинар.- М,- 2004.

142. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

143. Шевченко В.А. Информационная устойчивость политической системы. М.: Изд-во РАГС. 2005. -250с.

144. Шереги Ф. Социология предпринимательства: прикладные исследования. М.: Центр соц.прогнозирования, 2002.

145. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.:ТЕИС, 2002.-c.591.

146. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. М.: Международные отношения, 2001.

147. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия / Отв.ред. Никовская Л.И,- М.: Эдиториал УРСС, 2000,- 240с.

148. Экономическое поведение предприятия в условиях реформы: сб.науч.тр./ РАН Сибирское отд. Ин-т экономики и организации промышленного производства под ред. Колобова А.Д., Новосибирск: Иэи ОПП СО РАН, 1997.

149. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И.Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

150. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. / Под.ред. A.A. Пороховского, М.: ТЕИС, 2003.

151. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. изд.2 гос.изд-во полит.лит-ры, М., 1961.

152. Экономика США: Учебник для вузов./ Под ред. В.Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003.

153. Экономическое поведение населения агропромышленного региона в годы реформ: стратегии и механизмы формирования. / Под ред. A.M. Серги-енко, Л.В. Родионовой Барнаул, 2001.

154. Эрхард Л. Благосостояние для всех. / Пер. с нем. М., 1991.

155. Материалы периодической печати

156. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, Начала-пресс, Зима 1993. Т. 1. Вып. 1. с, 27.

157. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика. 2003. № 7-8.

158. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия.// Общество и экономика. 2004. № 1.

159. Васецкий A.A. Системообразующие конфликты политической системы России в сфере местного самоуправления // Личность, культура, общество, 2004, т.VI, вып. 1.(21).

160. Вырывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политические науки. 1992. №8.

161. Гладарев Б. Трудовые стратегии «советских специалистов» в конце 1990 гг.: проблема укорененности экономической политики // Вопросы экономики. 2004. № 12.

162. Гирц К. Базарная экономика: инфляция и поиск в сельском маркетинге // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 3.

163. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. 2004. № 6.

164. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

165. Дискин И.С., Авраамова ЕМ. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1998. №1.

166. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. № 3.

167. Капелюшников Р. Задержки заработной платы и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. № 9.

168. Комаровский В. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? //Власть. 1998. №8-9.

169. Куликов В.В. Государственное хозяйствование в США: крупнейший собственник и главный заказчик // Журнал для акционеров. 2003. № 10.

170. Куликов В.В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

171. Куликов В.В. Экономические основы демократизации общества. // Экономика и управление.

172. Крадин H.H., «Общественный строй кочевников: дискуссии и проблемы»// Вопросы истории. 2001. №4.

173. Либман А. Конфликты государства и бизнеса: постсоветский опыт // Свободная мысль XXI. 2005. № 9.

174. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: Мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989. № 4.

175. Михали Ш. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.

176. Никовская Л .И. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 1.

177. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики 1999. №3.

178. Одегов Ю. Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности // Управление персоналом. 2004. № 7.

179. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2003. № 10.

180. Петухов В. Деградация нравов или вербализация страхов? // Политический класс. 2005. № 8.

181. Попов С. Экономические причины военных конфликтов // Зарубежное военное обозрение. 2001. № 12.

182. Разумнова И.И. Американский средний класс в условиях регулирования экономики // США и Канада: ЭПИ. 2004. №4.

183. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся. Ч. 2: Социальная защита, самозащита трудящихся // Трудовая демократия. Вып. 10. М., 1998.

184. Российский средний класс: особенности экономического сознания и поведения // Человек и труд. 2004. № 3.

185. Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений в социально-экономической деятельности//Вопросы философии. 2001.

186. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. № 5.

187. Силласте Г.Г. Изменение социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социологические исследования. 2000. № 5.

188. Смельсер Н.Дж. Социология экономической жизни // Пер. ГПНТБ №11304. Новосибирск, 1985, с.51-56.

189. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

190. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики. 1999. №7.

191. Терюкова Т. Экономическая культура как цель и средство // Высшее образование в России, №3, 1999.

192. Тимофеева Л.Н. Конфликты между прессой, властью и обществом: кто виноват? // Учимся и учим культуре мира. вып.З. 2000.

193. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. № 6.

194. Фенько А.Б. Психологический анализ отношения москвичей к деньгам // Психологический ж-л. 2004. № 2.

195. Фенько А.Б. Человек безумный. Коммерсантъ-BЛАСТБ, 21.10.2002.

196. Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. №5.

197. Хащенко В. А. Модель субъективного экономического благополучия // Психологический ж-л. 2005. т.26, № 3.

198. Шальтегер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

199. Шихирев П.Н. Функции, роли и возможности третьей стороны в конфликте // Современная конфликтология в контексте культуры мира, М., 2001.

200. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // МЭиМО. 1991. № 1.

201. Шелистов Ю.И. Частная собственность в России: проблемы институциональных искажений // Вестник МГУ сер. 12. 2003. № 2.

202. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.

203. Hayek F.von Individualism and economic order. Chicago, 1948. P.67.

204. Veblen T. The instinct of workmanship and the state of industrial arts. N.Y., 1918. P.2-8.

205. JensenH-E. Theory of human nature // J.Econ.lss. 1987. N3. P. 1041

206. John B. Tompson. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridge. Polity Press, 1995.

207. Dewey J. Human nature and conduct: An introduction to social psychology. IW., 1930. P.XI.

208. Commons J. Institutional economics. Madison, 1959. P. 153.

209. Hodsson G. Post-Keynesianism and institutionalism // New Directions in Post-Keynesian economics. P. 109.

210. Heiner R. The origin of predictable behavior // Amer. Econ. Rev. 1983. N 4. P.560-593.

211. Economic Report of the President. Wash.

212. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Prentice Hall 1992.