Экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Антонюк, Алексей Сергеевич

• Антонюк, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антонюк, Алексей Сергеевич

Специальность: 08.00.01 -Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Юрьев В.М.

Тамбов

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.стр. И

§1.1.Особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность».стр. И

§1.2.Интеллектуальная собственность в качестве института экономических отношений.стр.

ГЛАВА 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ТРАНЗИТАРНЫЙ ПЕРИОД ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.стр.

§2.1.Роль овеществления объектов ИС в воспроизводственном процессе.стр.

§2.2.Моделирование использования объектов интеллектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения»

Актуальность темы исследования.

В последние годы проблема использования объектов интеллектуальной собственности, а в частности объектов изобретения, в экономической деятельности обретает новое звучание. Интеллектуальная собственность и являющиеся производными от нее экономические отношения привлекают внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью. Кроме того, данное направление стало предметом особого интереса со стороны государства.

Проблема интеллектуальной собственности - проблема межотраслевая, охватывающая вопросы как экономической теории, так юриспруденции и технических дисциплин. Поэтому эта проблема не сводится исключительно к какой-либо одной из дисциплин и игнорировать какую-либо из вышеперечисленных дисциплин, анализируя вопросы интеллектуальной собственности в науке, по-видимому, нельзя. Интеллектуальная собственность как экономическая категория имеет свою особенную, отличную от других природу.

Место интеллектуальной собственности в современной экономической жизни и хозяйственном обороте изменилось и продолжает изменяться. Это происходит благодаря переходу России к отвергавшимся ранее системам рыночной экономики и частной собственности, что требует особого внимания к постановке и разрешению качественно иных и непривычных для прежнего правопорядка задач, в том числе и в сфере введения результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот.

В последние годы в Российской Федерации была восстановлена принятая во всём цивилизованном мире патентно-правовая форма охраны ряда объектов промышленной собственности, укреплена система авторского права и обеспечена развёрнутая регламентация правовой охраны смежных прав. Всё это не могло не оказать существенного влияния на экономическую обстановку, поскольку все это: заложило экономические основы возвращения результатов интеллектуальной деятельности из недр государственной планово-распределительной системы в систему открытого рынка товаров, работ и услуг; придало отношениям по поводу использования объектов интеллектуальной собственности товарно-денежный характер; открыло новые возможности для извлечения прибыли от использования продуктов духовного творчества; способствовало обеспечению экономической защищенности отечественной научной и научно-технической продукции.

Другой, весьма важной стороной актуализации внимания к проблеме использования объектов интеллектуальной собственности, является поиск путей их эффективного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности, которая ныне ассоциируется с деятельностью предпринимательской и справедливо рассматривается рядом учёных как синоним последней.

Данный аспект проблематики использования объектов интеллектуальной собственности приобрёл сегодня особую остроту и актуальность, а его решение возведено в ранг государственной политики. Подтверждением сказанному может служить ряд правовых актов, в которых настоятельно звучат требования о повышении эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте и определяются неотложные задачи, решением которых, прежде всего, должна заниматься юридическая наука. В числе этих нормативных актов следует выделить указы Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", от 22 июля 1998 г. № 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий", а также постановления Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453 "О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов", от 24 июля 1998 г. № 832 "О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы", от 2 сентября 1999 г. № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".

В Указе Президента РФ от 22 июля 1998 года № 863 отмечается, в частности, что при осуществлении государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий приоритетными являются направления, обеспечивающие: сбалансированность прав и законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий; государственное стимулирование процессов создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, повышение на этой основе конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей. Среди основных и наиболее существенных шагов по реформированию научной сферы в направлении совершенствования нормативно-правовой базы в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 1998 года № 453 называется подготовка и принятие нормативно-правовых документов, позволяющих определять: порядок введения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот; права интеллектуальной собственности, в том числе вопросы вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Таким образом, решение указанной проблемы имеет важное народнохозяйственное значение, и потому выходит на уровень самостоятельного научного направления, требующего разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих сути современного хозяйственного оборота, где во главу поставлена экономическая свобода его участников и доминируют коммерческие начала в отношениях между ними.

Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, предмет, объект диссертации и стоящие перед нами цели и задачи.

Степень изученности проблемы.

Объекты интеллектуальной собственности, с точки зрения экономической теории, и экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности до настоящего момента времени слабо изучены. Но пробел в определённой степени восполняют работы зарубежных и российских учёных, посвящённые изучению как юридической, так и экономической сторон феномена интеллектуальной собственности.

Основой для рассмотрения проблем интеллектуальной собственности явились работы зарубежных ученых в этой области: JT. Беккера, Р. Дюма, Ф. Корраля-Бертрана, М. Маклупа, В. Мильгрома, Д. Росса, А. Оноре, Р. Саватье,. Ц. Хамсона, Ф. Шерера и других.

Среди отечественных авторов, труды которых использовались при подготовке работы необходимо выделить: Л.И. Абалкина, М. Алфимова, E.J1. Белиловского, Г.В. Бромберга, С. Ботуза, А.А. Бузгалина, Э.П. Гаврилова, О.С. Городова, С. Гришаева,. А.В. Демина, В.А. Дозорцева, О. Дмитриева, В.И. Еременко, А.И. Зенина, А. Калинина, Р.И Капелюшникова, Ю.П. Конова, В.И. Кошкина, А.Н. Козырева, М.И. Кулагина, И.И. Лапшина, Б. Леонтьева, Н. Лынника, Н.В. Макагонову, О.В. Новосельцева, A.M. Орехова, А. Пиленко, В. Рассудовского, Б.С. Розова, А.П. Сергеева, С. Сургучеву, Б. Столярова, Т. Тузинскую, Л.Н. Устинову, В.М. Шупыро, P.O. Халфину, А. Честного, Г.Ф. Шершневича, Л.В. Щенникову.

В основном, в литературе, как в зарубежной, так и отечественной подробно рассмотрены и разработаны правовые аспекты отношений интеллектуальной собственности, однако экономическое содержание отношений I интеллектуальной собственности необходимо дополнить, на наш взгляд, рекомендациями и механизмами для повышения эффективности введения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертации состоит в раскрытии особенностей объектов и отношений интеллектуальной собственности как элементов экономической категории и формулировании рекомендаций по повышению эффективности введения интеллектуальной собственности в экономический оборот. Поставленная цель определяет круг решаемых в диссертации задач:

1. Уточнить экономические характеристики отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения и их особую природу в качестве экономической категории.

2. Рассмотреть интеллектуальную собственность на объекты изобретения в качестве института экономических отношений.

3. Изучить роль овеществления объектов интеллектуальной собственности на объекты изобретения в процессе экономического воспроизводства.

4. Проанализировать роль и функции интеллектуальной собственности в воспроизводственном процессе.

5. Предложить рекомендации по улучшению экономических отношений «заказчик - результат» и разработать мероприятия по повышению эффективности введения интеллектуальной собственности на объекты изобретения в экономический оборот.

Объектом исследования выступают интеллектуальная собственность на объекты изобретения и отношения интеллектуальной собственности в экономической деятельности.

Предметом диссертационного исследования является взаимодействие экономических отношений, содержащихся в рекомендациях по улучшению экономических отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных деятелей экономики и права, занимающихся разработкой проблемы интеллектуальной собственности, а также вопросов введения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.

Научная новизна исследования.

К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:

Уточнена сущность и особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность» и сделан вывод о том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней.

На основе определения интеллектуальных продуктов в качестве особых квазивещей, предназначенных как для интеллектуального, так и материального потребления в сфере производства установлены главные отличительные особенности информационных продуктов, которыми являются их воспроизводимость; а также исключительно творческий характер труда, необходимого для их создания.

На основе нового динамического, «тройственного» взгляда на интеллектуальную собственность сделан вывод об этапах жизненного цикла интеллектуального продукта и сформулированы характеристики жизненного цикла интеллектуального продукта, которые определяются видом интеллектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интеллектуальных продуктов.

Определено, что в основе реализации экономической категории «интеллектуальная собственность» лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Отношения интеллектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.

Обосновано, что в Российской Федерации на современном этапе создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры, включающей использование объектов интеллектуальной собственности. В качестве наиболее эффективной формы ее внедрения должны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе исполнительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.

Представлены приоритеты государственного регулирования, в рамках государственной политики, и конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса в сфере интеллектуальной собственности, для которых рыночных стимулов недостаточно.

Дается обоснованный прогноз появления рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы. В результате внедрения данных мероприятий, это приведет к развитию отечественного промышленного наукоемкого производства, разработке и освоению новых наукоемких и информационных технологий и ускоренному формированию рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.

Практическая значимость результатов исследования.

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования могут быть применены в практике использования объектов интеллектуальной собственности в экономическом обороте Российской Федерации. Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть применимы в изучении курсов «Экономическая теория», «Оценка интеллектуальной собственности».

Апробация диссертационной работы.

Научные положения исследования и методические рекомендации докладывались на научной конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» 26-27 мая 2003 года.

Работа была отмечена грантом Администрации Тамбовской области по экономической теории в октябре 2003 года. Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 4 научных работах общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Антонюк, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе мы приходим к следующим ключевым выводам:

1. Сущность и особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность» заключается в том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней. Интеллектуальные продукты - это особые «вещи», предназначенные как для интеллектуального, так и материального потребления. Отличительной особенностью информационных продуктов является их воспроизводимость. Другая важная особенность интеллектуальных продуктов -творческий характер труда, необходимого для их создания («эвроем кость» продукта). Лишь в отдельных редких ситуациях (случайное изобретение или открытие) эвроемкость продукта может быть небольшой.

2. Ключ к проведению нового (динамического, «тройственного») взгляда на интеллектуальную собственность дает анализ жизненного цикла интеллектуального продукта. Характер жизненного цикла ИП определяется видом интеллектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интеллектуальных продуктов. В жизненном цикле можно выделить две части - до и после момента контакта создателей ИП с институциональной средой, т.е. с потребителями ИП или их представителями, посредниками (предконтактную и постконтактную). В простом случае эти части следуют друг за другом, в более сложном - частично или полностью совпадают (в случае, когда стороны вступают в отношения подряда, заказа).

3. В основе реализации экономической категории «Интеллектуальная собственность» лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Справедливое равновесие между правами авторов (изобретателей), с одной стороны, и интересами общества, с другой, в отношении доступа к результатам творчества должно обеспечиваться системой исключительных прав (правомочий обладателей права интеллектуальной собственности). Одной из важнейших целей установления системы исключительных прав (системы правомочий обладателей прав интеллектуальной собственности) является обеспечение социальных интересов творческих работников, прежде всего - предоставление им возможности обеспечивать себя за счет собственной работы. Отношения интеллектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.

4. Существование современной культуры невозможно без интеллектуальной собственности - определенного отношения людей по поводу производства "духовных благ", также как и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интеллектуального труда. Однако большинство стран до сих пор не в состоянии обеспечить приемлемого уровня соблюдения даже традиционных прав интеллектуальной собственности.

5. В Российской Федерации создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры. Одним из ее основных компонентов должны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе исполнительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.

6. Успешно реализовать права на объекты интеллектуальной собственности можно только при профессиональном и корректном управлении интеллектуальной собственностью фирм (предприятий, учреждений). Это предусматривает инвентаризацию объектов интеллектуальной собственности, внесение их в реестр, разработку на этой основе баз данных, а также их использование на всех этапах жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности. В транзитарной системе экономики Российской Федерации проблема учета объектов интеллектуальной собственности усугубляется тем фактом, что приватизация собственности была проведена без оценки реальной стоимости объектов интеллектуальной собственности.

7. Необходимым является государственное регулирование, наличие сильной государственной политики, в рамках которой реализуются конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для которых рыночных стимулов недостаточно. Главными итогами этих мероприятий должно стать появление перспективных рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы.

8. Актуальной стратегической задачей экономики России является развитие отечественного промышленного наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий и ускоренное формирование рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антонюк, Алексей Сергеевич, 2003 год

1.3аконодательные и нормативные документы

2. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. редактор A.JI. Маковский. М., 1998.

3. Гражданское право. Часть 1. Изд. 2-е. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

4. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1 /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.

5. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. М.: Госкомстат, 1997.

6. Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2146.

7. Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3756.

8. Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2234.

9. Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3886ю. Собрание законодательства РФ. 1999. № 36. Ст. 4412.п. Федеральный закон от 30.12.95 № 225-ФЗ о разделе продукции.

10. Н.Справочники, энциклопедии, словари.

11. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика»; Институт экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство экономика», 1999.

12. Ионова О.В. Международные соглашения в области охраны прав промышленной собственности: Юрид. словарь. М., 1994.

13. Ш.Монографии, учебники, сборники статей.

14. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982.

15. Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию. // Центр "Право и СМИ", 1999.

16. Андреев Г.И. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Г.И.Андреев, В.В.Витчинка, С.А.Смирнов. М., 2002.

17. П.Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

18. Бачило И.Л. О собственности на информацию. Труды ИЗиСП. М., 1992. № 52.

19. Белиловский Е.Л. Государственная регистрация научных результатов: опыт и перспективы. М.: ВНИИПИ, 1990.

20. Белиловский Е.Л. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием научных результатов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.

21. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность в системе инновационного менеджмента. Новосибирск, 2000.

22. Бондин В. В. Развитие собственности. // Собственность, приватизация. Ее социально экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб. науч. материалов. Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Эконом, фак. Н. Новгород. 1994.

23. Борохович Л. Ваша интеллектуальная собственность / Л.Борохович, А.Монастырская, М.Трохова. СПб., 2001.

24. Бромберг Г.В. и др. Предложения по совершенствованию стимулирования изобретательской деятельности: По результатам НИР Р-13-ЭП-99. М.: ФИПС, 2002.

25. Бромберг Г.В. и др. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности / Г.В. Бромберг, В.Ю. Хин, Н.В. Лынник. -М., 1998.

26. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г.В.Бромберг, Б.С.Розов. -2-е изд. М., 2000.

27. Бромберг Г.В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики. М., 1995.

28. Бромберг Г.В., Ковчуго Е.А. Экономика и интеллектуальная собственность. -М., 2001.

29. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М., 1998.

30. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: Инфра-М, 1996.

31. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994,

32. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.

33. Вишкарёв А. Ф., Клюев М. П., Миронов С. О. Методика технико-экономической оценки значимости изобретений./Актуальные вопросы экспертизы технических решений, межинститутский сборник научных трудов. М.: ВНИИПИ, 1984.

34. Волошенюк С.Н. Собственность на информацию и защита информации. Сб. НТИ, Сер. 1, 1999, № 5

35. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

36. Гаврилов Э.П. Советское авторское право Основные положения, тенденции развития. М.: Наука, 1984.

37. Глобализация экономики и интернационализация системы охраны интеллектуальной собственности. М., 2002.

38. Гмошинский В. Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиздат, 1982.

39. Гмошинский В. Г., Флиорент Г. И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1978

40. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. М., 1998.

41. Дюма Р. Литературная и художественная собственность / Пер. с фр. М., 1989.

42. Еременко Г.А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий. М., 2001.

43. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М., 1994.

44. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ Под. ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. С.-Пб.: Наука, 1997.

45. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридич. лит-ра, 1972.;

46. Ионас В.Я. Произведения творчества в системе советского гражданского права. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1966;

47. Казаков Ю.В. Защита интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. М., 2002.

48. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.

49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990;

50. Карганов С. А. Измерение эффективности инвестиций в нововведения. С.-Пб.: 1996.

51. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М., 2002.

52. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997

53. Колесников А.П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.

54. Коммерческое право: Учебник. Под ред. В Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997.

55. Конов Ю. П., Мазнев С. Ф. Ускорение использования изобретений ( прогнозирование, эффективность ). М.: Машиностроение, 1989.

56. Конов Ю. П., Фатькина JI. П. Экономическая оценка использования изобретений. М.: ВНИИПИ, 1994.

57. Копылов В.А. Информационное право // Юристь, М., 1997 г.

58. Копылов В.А. Информационное право // Юристь, М., 2002 г.

59. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. 1992.

60. Кэссон Г.Н. Эффективный менеджмент: Пер. с англ. М., 1992.

61. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999.

62. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.

63. Лынник Н. В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. -М.: МИПС, 1996.

64. Лынник Н. В., Кукушкин А. Г., Подшибихин Л. И. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. М.: ВНИИПИ, 1996.

65. Макагонова Н.В. Авторское право. М.: Юридич. лит-ра, 1999.

66. Мокрышев В.В., Алдошин В.М. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М., 2002.

67. Молчанов Н. Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. С.-Пб.: С.-Петербургский университет, 1994.

68. Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости интеллектуальной собственности. М., 2002.73.0лехнович Г. И., Боровская Е. А., Чистый Н. В. Нематериальные активы и механизм использования в экономическом обороте предприятий. Мн.: Амалфея, 1997.

69. Орлова Н.С. и др. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности. М., 2000.

70. Оценка стоимости объектов промышленной и другой интеллектуальной собственности. Расчёт размера уставного капитала, образуемого объектами нематериальных активов. М.: Ориентир, 1994.

71. Пиленко А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. Т. 1-2. СПб., 1902-1903.

72. Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т.Д.

73. Политическая экономия. Учеб.пособие/ Под ред. А.В,Сидоровича, Ф.М.Волкова М., 1993,

74. Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки: Док., коммент. специалистов, справ, материалы: Пер. с англ. М., 2002.

75. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1992.

76. Правовые аспекты передачи технологий на коммерческой основе. М., 2000.

77. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

78. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.

79. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: "Теис", 1996.

80. Скорняков Э П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: ВНИИПИ, 1996.

81. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М., 1999

82. Тикин В. С. Категория "собственность" и ее проблемы. // Собственность, приватизация. Ее социально экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб.науч. материалов. Н. Новгород: Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Эконом, фак. 1994.

83. Тиновицкая И.Д. Право на информацию и механизм его реализации. Труды ИЗиСП. М., 1992. № 52.

84. Управление государственной собственностью. Учебник/ Под ред. В.И.Кошкина и В.М.Шупыро М., 1997.

85. Фатькина Л.П. и др. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. М., 1998.

86. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. 2-е изд., доп. - М., 1999.

87. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: Издательство ТЕИС, 1993.

88. Цукерман A.M. Отношения собственности в сфере науки. М.: Наука, 1995;

89. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М.: ТЕИС, 1999.

90. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: МНФРА-М, 1997.

91. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 г./. М., 1994.

92. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристъ, 1996.

93. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. VII.1У.Статьи в периодической печати.

94. Алексеева Н.Л. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 2.

95. Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации // Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 2.

96. Алфимов М. Игры бюрократов? // Независимая газета. Приложение: НГ-Наука. № 6. 2000. 21 июня.

97. Бакшинскас В. Объекты авторского права: особенности гражданско-правовых сделок и бухучета // Экономика и жизнь. 1996. № 29.

98. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. №4.

99. Бачило И. Л., Информация как объект отношений, регулируемых гражданским кодексом РФ, Сб. НТИ, Сер. 1, 1999, №5

100. Белиловский Е.Л. Соотношение авторских и изобретательских прав научных работников // Правоведение. 1966. № 2.

101. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3.

102. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.

103. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

104. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10.

105. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 9-10.

106. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. № 44.

107. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "Интернете" // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4.

108. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Об оценке некоторых объектов промышленной собственности // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 12.

109. Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. № 5.

110. Вацковский Ю. Защита товарных знаков // Право и экономика. 1998. № 1.

111. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1/2.

112. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

113. Виталиев Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1996. № 7/8.

114. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6.

115. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2.

116. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ // Государство и право. 1995. № 11.

117. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10.

118. Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1.

119. Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5.

120. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов ИС // Интеллектуальная собственность. -1991. -N 1.

121. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право.-1996.-№ 4.

122. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. № 4. С. 39-43; № 5.

123. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2.

124. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40.

125. Еременко В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ // Законодательство и экономика. 1995. № 23-24.

126. Зиннуров У., Ильясов Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

127. Зинов В., Сафарян К. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы на малых предприятиях // Закон. 1998. № 3.

128. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. № 3, №4.

129. Интеллектуальная собственность: оценка стоимости, бухгалтерский учет, налоги // Патентная информация. 1994. - N 1.

130. Интеллектуальная собственность: проблемы оценки // Патенты и лицензии. 2000. - N 1.

131. Исакова JI.A. Возникновение права на изобретение у его автора // Вестник МГУ. 1994. Серия 11. Право. № 3.

132. Казьмина С. Служебные изобретения в гражданско-правовых договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

133. Казьмина С. Трудовой договор и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6.

134. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС // Интеллектуальная собственность. 1997.- N 9-10.

135. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2.

136. Конов Ю.П. Порядок включения объектов промышленной собственности в нематериальные активы // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3/4.

137. Конов Ю.П. Промышленная собственность в уставном фонде предприятия // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7-8.

138. Конов Ю.П. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь. 1995. № 18.

139. Конов Ю.П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиций // Патенты и лицензии. 1998. - N 3.

140. Конов Ю.П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3.

141. Конов Ю.П. Стоимость права на патент: критерии и методики оценки // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6.

142. Копылов В.А. Информация и собственность //Информационные ресурсы России.-1996.-№3.

143. Копылов В.А. Информация как объект гражданского права: проблемы дополнения Гражданского кодекса РФ Сб. Информационные ресурсы России, 1998 № 5

144. Копылов В.А. К вопросу об информационной собственности Сб. НТИ, сер., 1,1998 №3

145. Копылов В.А. О гражданском обороте информации // НТИ, сер.1, № 5, 1999 г.

146. Копылов В.А. О модели гражданского оборота информации Журнал российского права. 1999 № 9

147. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства // Государство и право, № 6, 1996 г.

148. Корраль-Бертран М. Правовые аспекты защиты генома // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3.

149. Корчагин А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

150. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6.

151. Кравец JI. Охране интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.

152. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. № 3.

153. Леонтьев Б. и др. Оценщики открывают Америку / Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, С. Беляев // Интеллектуальная собственность. 1997. - N 9-10.

154. Леонтьев Ю. Оценка стоимости интеллектуальной собственности дело тонкое // Интеллектуалная собственность. - 1999. - N 5.

155. Лынник Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов ИС // Интеллектуальная собственность. 1996. - N 9-10.

156. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. - N 5-6.

157. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1.

158. Матвеева Т.И. Патентная система и коммерческая реализация интеллектуальной собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Серия 5. Экономика. Выпуск 4.

159. Мильгром В. Дело "БЕТАМАКС": двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12.

160. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. - N 4.

161. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности. 1998. - N 4.

162. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. №1.

163. Орехов A.M. Некоторые экономические и другие аспекты интеллектуальной собственности // Собственность в экономической системе России. М.: ТЕИС, 1998.

164. Орехов А.Н. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. №2.

165. Охинченко Т.И., Павлова О.А. Об оценке интеллектуальной собственности и ее оценщиках // Проблемы промышленной собственности. -1997.-N4.

166. Пантелеев М. Условие охраноспособности "изобретательский уровень" // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2.

167. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгалтерский учет. 1995. № 5.

168. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгалтерский учет// Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6.

169. Пантюхина A.M. Оценка интеллектуальной деятельности // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 9.

170. Пегасова JI.B. Оценка стоимости и учет объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 12.

171. Рассолов М.М. Информационное право // Юристь, М., 1999 г.

172. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство//Российская юстиция. 1994. № 12.

173. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994.№ 3.

174. Розенберг В.А. Научная собственность // Русская философия собственности. СПб.: СП «Ганза», 1993.

175. Розов Б., Бромберг Г. Результаты науки и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3-4.

176. Санников А.Г. Анализ фондового рынка при оценке интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 1999. - N 3.

177. Санников А.Г., Корчагин А.Д. Экономическое содержание товарного знака и организация независимой службы по оценке стоимости товарных знаков в России // Патентная информация. 1995. - N 1.

178. Свешников А., Леонидов С. Угроза развития российской информационной технологии//Интеллектуальная собственность. 1996. № 1

179. Соловьева Г.М. Каким должен быть отчет об оценке интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000. - N 3.

180. Соловьева Г.М. Кто и как оценит интеллектуальную собственность? // Патенты и лицензии. 1999. - N 9.

181. Соловьева Г.М. Нужны стандарты оценки // Патенты и лицензии. 2000. -N 1.

182. Соловяненко Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора // Юридический консультант. 1997. № 2.

183. Суворов Д.В. Страхование интеллектуальной собственности // Финансы.1993. № 10.

184. Трахтенгерц JI.A. Интеллектуальная собственность как объект бухгалтерского учета (правовой аспект) // Бухгалтерский учет. 1994. №11.

185. Трахтенгерц JI.A. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) // Право и экономика.1994. №34.

186. Ульяничев С. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и современность. 1992. № 4.

187. Устинова JI.H. Информационно-аналитическая система оценки объектов интеллектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности. -1997. N 10.•»

188. Честной А., Сургучева. С. Патент не лицензия на охоту // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3-4.

189. Шахрай С.М., Копылов В.А. Информатизация в правовой политике России. // Сб. НТИ. Сер. 1.1992. № 3-4.

190. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4.

191. Юртаева М. Права и обязанности автора изобретения // Законность. 1992. №1.

192. У.Материалы на иностранном языке.

193. Alchian A. A. Corporate management and property rights. — In: The economics of property rights. Ed. by Furuboth E. G., Pejovich S. — Cambridge, 1974.

194. Alchian A. A. Some exonomics of property rights. — "II Politico", 1985, v. 30, N4.

195. Alchian A. A. Specifity, speciallization, and coalitions. ~ "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1984, v. 140, N 1.

196. Anderson T. L., Hill P. J. Privatizing the commons: an improvement? -"Southern Journal of Economics", 1983, v. 50, N 2.

197. Arrow K. J. Political and economic evalution of social effects and externalities. In: The analysis of public output. Ed. by Margolis J., N. Y., 1970.

198. Barzel Y. Measurement costs and the organization of markets. "Journal of Law and Economics", 1982, v. 25, N 1.

199. Becker G. S. The economics of discrimination. Chicago, 1957

200. Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.

201. Calabresi G., Melamed D. C. Property rules, liability rules, and inalienability: one view of the cathedral. "Harvard Law Review", 1972, v. 85. N 2.

202. Coleman J. E. The economic analysis of Law. In: Ethics, economics, and the law. Ed. by Pennock J. R., Chapman J. W., N. Y., 1982.

203. Davis D. G., Brucato P. F. Property rights and transaction costs: theory and evidence of privately-owned and governmently-owned enterprises. "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1987, v. 143, N 1.

204. Furuboth E. G., Pejovich S. Property rights and economic theory: a survey of recent literature. "Journal of Economic Literature", 1972, v. 10, N 6.

205. Hamson C.J. Patent Rights for Scientific Discoveries. Indianopolis:Bobbs-Merril,l 930.;

206. Klein В., Crawford G. R., Alchian A. A. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. ~ "Journal of Law and Economics", 1978, v. 8,N3.

207. Machlup F. An economic review of the patent system. Study № 15 of the Subcommitee on Patent, Trademarks and Copyrights of the committee on the Judiciary United States Senate 85 Congress, 2 Session. Wash.: GPO, 1958. 89 p.

208. Monissen H. G., Pejovich S. Eigentimstechte, Freiheit und Okonomische Effizienz. In: Grenzen und Freiheit. Ed. by Molden D., Wien, 1977.

209. North D. C. Transaction costs, institutions, and economic history. ~ "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1984, v. 140, N 1.

210. Wallis J. J., North D. C. Measuring the transactional sector in Amerncan economy, 1870—1970. ~ In: Long-term factors in American economic growth. Ed. by Engerman S., Chicago, 1986.

211. Williamson О. E. Reflections on the new institutional economics. -- "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1985, v. 141, N 1.

212. Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas, 1970. P. 49.1. ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИЙ