Экономико-географические аспекты развития сельского хозяйства Пензенской области в условиях реформирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Домкина, Марина Сергеевна

• Домкина, Марина Сергеевна
• кандидат географических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат географических наук Домкина, Марина Сергеевна

Введение.

Глава I. Вопросы теории и методики географического изучения сельского хозяйства региона.

1.1. Основы теории географического изучения сельского хозяйства.

1.2. Методологические подходы к географическому изучению сельского хозяйства.

Глава II. Предпосылки развития и размещения сельского хозяйства Пензенской области.

2.1. Природные и исторические предпосылки.

2.2. Социально-экономические условия.

Глава III. Влияние рыночных отношений на изменение использования земель и уровня интенсивности сельского хозяйства.

3.1. Изменение форм собственности.

3.2. Изменения в использовании сельскохозяйственных земель.

3.2.1. На региональном уровне

3.2.2. На уровне административных районов

3.2.3. На уровне отдельных сельскохозяйственных предприятий

3.2.4. Экологические особенности использования земель.

3.3. Уровень интенсивности и экономическая эффективность производства

Глава IV. Производственные типы сельского хозяйства и сельскохозяйственные районы.

4.1. Факторы пространственной дифференциации сельского хозяйства. J

4.2. Изменение производственной типологии сельского хозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-географические аспекты развития сельского хозяйства Пензенской области в условиях реформирования»

Актуальность работы. Исследование территориальной организации сельского хозяйства и его динамики - одна из важнейших задач современной российской географии и социально-экономической географии в частности. Это связано, во-первых, с распадом СССР, в системе территориального разделения труда которого Россия занимала определенное положение, во-вторых, - с глубокими социально-экономическими преобразованиями во всех регионах страны. Россия переживает тяжелый системный социально-экономический кризис, особенно сильно отразившийся на сельских регионах.

Сельское хозяйство - одна из крупнейших и важнейших отраслей народнохозяйственного комплекса страны. Оно обеспечивает (через рынок) население свежими и частично обработанными продуктами питания, а пищевую и легкую промышленности - сырьем. Доля продукции сельского хозяйства равна 12,5% ВВП всего народного хозяйства, в нем занято около 54% всех работников агропромышленного комплекса России. Одна из важнейших задач сельского хозяйства - обеспечение продовольственной безопасности страны.

В сельском хозяйстве и по сей день идет процесс структурной перестройки, изменяются объемы его производства и соотношение отраслей как в целом по стране, так и в регионах. Если до экономических реформ на долю Пензенской области приходилось почти 1,5% валового сбора зерна в стране, то к началу 2003 года этот показатель едва достигал 1,2%. В производстве скота и птицы до 1991 года области принадлежало 1,7% валового объема, тогда как на современном этапе - всего лишь 1,2%. Доля региона также сократилась в производстве молока - с 1,5 до 1,3 %, яиц - с 1,1 до 0,9 %. К концу 2003 года по валовому выпуску продукции сельского хозяйства Пензенская область находилась на 42-ом месте, хотя до начала преобразований она входила в первую двадцатку.

В рамках аграрной реформы продолжается реорганизация крупных коллективных и государственных хозяйств, осуществляется перераспределение земель, развивается рынок, в некоторых регионах (к коим относится и Пензенская область) разрешена (пока ограниченно) продажа земли, в том числе и сельскохозяйственного назначения. Весь созданный за многие годы механизм организационно-экономических отношений, как между производителями сельскохозяйственной продукции, так и между службами сервисного обслуживания, с началом экономических преобразований рухнул. Стало не выгодно производить сельскохозяйственную продукцию, так как рост цен на необходимые для обеспечения технологического процесса товары и услуги приводил к такому удорожанию, что в дальнейшем данное производство не имело смысла, по' скольку реализованная цена не покрывала понесенных затрат. «Цена реформ» в Пензенской области - снижение валового выпуска сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза.

Спад производства и неконкурентоспособность многих видов отечественных продовольственных товаров обусловливает экспансию продуктов питания из зарубежных стран, обостряя проблему сбыта российской продукции. ' Наметившийся в начале реформирования экономики спад сельскохозяйственного производства и снижение его эффективности до сих пор окончательно не приостановлены. В этих условиях необходимы принципиально новые подходы к изучению сельского хозяйства, особенно на региональном уровне, так как незнание региональной географии и привычка оценивать ситуацию «в целом» на практике ведут к серьезным ошибкам. Поэтому актуальность нашей ! работы связана с исследованием региональных проблем развития сельского хозяйства, возникших в период социально-экономических преобразований. Необходимо отметить, что бессистемность и противоречивость проводимых реорганизационных мероприятий, отсутствие научно проработанной аграрной программы, в том числе в части общесистемных проблем территориальной организации сельского хозяйства, привели к снижению эффективности, устойчивости ► и сбалансированности производства.

Серьезное внимание должно быть уделено разработке научно-обоснованной программы по выводу сельского хозяйства из кризиса и перспектив его дальнейшего развития в соответствии с требованиями рынка. В Пензен-, ской области необходимо разработать программу деления районов по зонам сельскохозяйственным районам) в соответствии со специализацией, уровнем интенсивности и учетом развития каждого хозяйства. Эти преобразования должны способствовать более полному и эффективному использованию имеющихся природных, материально-технических, рыночных, трудовых и других ресурсов области.

Актуальность данных вопросов и их недостаточная изученность предопределили выбор темы диссертационного исследования. ' Таким образом, объектом нашего исследования является сельское хозяйство Пензенской области.

Предмет изучения - экономико-географические аспекты развития сельского хозяйства в условиях реформирования на разных территориальных уровнях: область, административный район, природный район, сельскохозяйственное предприятие. Изучение последних позволило установить пространственные к закономерности в изменении производственных типов сельского хозяйства, выделить сельскохозяйственные районы.

Цель исследования - разработка стратегии оптимизации сельского хозяйства Пензенской области в условиях реформирования экономики на основе совершенствования территориальной организации производства.

Для достижения поставленной цели в ходе работы решались следующие задачи:

1. Обосновать методологию и методику географического изучения сельского хозяйства областного региона.

2. Выявить закономерности сложившегося использования земель и форм организации территории, порайонные различия в территориальной организации сельского хозяйства и их изменения за годы реформирования экономики.

3. Определить экономическую эффективность основных отраслей сельского хозяйства в различных типах природной среды, а также обосновать изменение производственных типов сельскохозяйственных предприятий с учетом экономических и экологических критериев.

4. Разработать пути оптимизации сельского хозяйства Пензенской области на ближайшую перспективу.

В качестве информационной базы были использованы статистические материалы за период с 1973 по 2004 год.

Исследование было реализовано с помощью системы общенаучных и специальных методов, среди которых наибольшее значение имели сравнительно-географический, статистико-математический, картографический методы, метод статистических группировок (использование комбинационных таблиц) и метод районирования.

Научная новизна исследования заключается в обосновании перспектив развития сельского хозяйства с учетом специфики региона. Впервые дана оценка современного состояния сельского хозяйства и выявлены общие закономерности его развития в период реформирования как в целом по области, так и в разрезе административных районов и отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Исследованы различные секторы отрасли: индивидуальный (фермерские и личные подсобные хозяйства) и коллективный (сельскохозяйственные предприятия). Впервые изучено изменение влияния факторов пространственной дифференциации сельского хозяйства на уровне региона, связанное с социально-экономическими преобразованиями.

Личный вклад автора состоит в углублении теоретико-методологических основ изучения сельского хозяйства региона; в изучении в условиях реформирования географических аспектов развития данной отрасли, связанных с изменением факторов пространственной дифференциации производства, организационно-правовых форм хозяйствования, особенностей использования земель и уровня интенсивности сельского хозяйства; в выделении современных производственных типов сельскохозяйственных предприятий и проведении сельскохозяйственного районирования территории области; в выявлении нового фактора пространственной дифференциации сельского хозяйства, возникшего в период экономических реформ; в составлении серии картографических материалов, характеризующего различные стороны развития и размещения сельского хозяйства Пензенской области в период социально-экономических преобразований.

Практическая значимость работы заключается не только в возможности использования результатов исследования для прогнозирования территориальной организации сельского хозяйства, но и в разработке программы социально-экономического развития региона в настоящее время. Полученные выводы по типологии сельскохозяйственного производства применяются районными и областным ведомствами при определении типов использования земель.

Положения диссертации используются при разработке вузовских и школьных курсов экономической географии и краеведения (разделы «Структурно-территориальные особенности сельского хозяйства Пензенской области», «Сельское хозяйство и агропромышленный комплекс региона»), а также при написании дипломных, курсовых и реферативных работ.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на региональных и общероссийских научно-практических и краеведческих конференциях: «Реализация регионального компонента в системе географического образования» (Владимир, 2002), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002), «История и развитие идей A.A. Семенова Тян-Шанского в современной науке и практике школьного образования» (Липецк, 2002), «Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития» (Псков, 2002), «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление Российской науки, культуры, образования» (Орел, 2003), «География, экология, экономика: актуальные проблемы науки и образования» (Москва, 2005), «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в

XXI веке» (Пенза, 2005), а также на отчетных научно-практических конференциях Пензенского государственного педагогического университета.

По теме диссертации автором и в соавторстве опубликовано 10 работ общим объемом около 2,5 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии общим объемом 176 страниц. Приложения представлены 10 таблицами и 6 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Домкина, Марина Сергеевна

Эти выводы подтверждаются и данными о динамике численности сельского населения. Если в Никольском и Сосновоборском районах число сельских жителей с 1989 по 2003 год уменьшилось на 8-11%, в Вадинском, Земетминском и Пачелмском - на 9-15%, то в Бессоновском - лишь на 1,1%, Каменском - на 3,2%, Малосердобинском - на 3,5%, Тамалинском - на 3,9%. В Пензенском же, Колышлейском и Сердобском районах численность сельского населения возросло. Необходимо иметь в виду, что в Пензенском районе рост числа сельских жителей связан с их занятостью в других отраслях народного хозяйства.

Продуктивность земель сельскохозяйственных предприятий за рассматриваемый период также уменьшилась. Об этом свидетельствуют данные о снижении урожайности сельскохозяйственных культур, уменьшении поголовья скота и его продуктивности. Но и по этим показателям есть порайонные особенности. Меньше снизилась урожайность в пригородной зоне и на юго-западе - в той части области, где уровень интенсивности сельского хозяйства снижался медленнее. В среднем за год урожайность зерновых в области снизилась с 13,2 ц/га в 1986-1990 годах до 10,7 ц/га в 1999-2003 (в 1,23 раза), тогда как в Пензенском районе-с 15,7 до 13,9ц/га(в 1,12 раза), в Бессоновском - с 14,6 до 13,0 ц/га(в 1,11 раза) и в Тамалинском - с 15,1 до 13,7 ц/га (в 1,10 раза). Поголовье крупного рогатого скота с 1991 по 2003 год по области в целом уменьшилось в 2,5 раза, тогда как в Бессоновском районе - в 1,9 раза, в Пензенском - в 2,5 и в Тамалинском - в 2,1 раза. Снизилась и плотность поголовья скота (приложение 11), однако темпы сокращения неодинаковы в разных административных районах. Минимальные темпы снижения плотности КРС наблюдались в пригородной сельскохозяйственной зоне (Бессоновский - в 1,5 раза и Пензенский - в 1,4 раза). Максимальные темпы снижения наблюдались в Камешкир-ском, Земетчинском и Сосновоборском районах (в 3 и более раз).

Между всеми факторами, влияющими на уровень интенсивности сельскохозяйственного производства, есть взаимосвязь. Анализируя приложение 8, 10, 12. табл. 12 и рисунок 4 можно сделать следующие выводы:

1. Самой высокой фондооснащенности (пригородная сельскохозяйственная зона) соответствует и максимальные показатели среднегодовой численности сельскохозяйственных работников и затрат человекодней на единицу сельскохозяйственной площади (13-18 человекодней на 1 га сельскохозяйственных угодий).

2. Минимальная продуктивность сельского хозяйства (0,7 тыс. руб./га) наблюдается в тех районах, где наименьшая фондооснащенность (2,5-5,5 млн. руб.) сочетается с самыми низкими затратами живого труда (4-6 человекодней) и численностью занятых (1,5-2 человека на 100 га сельскохозяйственных угодий). Это Кондоль-ский, Иссинский и Никольский районы. Последние два характеризуются самой низкой в области урожайностью сельскохозяйственных культур, а Кондольский - резко выраженным зерново-подсолнечниковым направлением растениеводства.

Заключение

Из выше изложенного следует, что за годы экономических реформ в производственной типологии сельского хозяйства области произошли значительные изменеиия. Некоторые из них имеют временный характер, другие - более устойчивы. Изменение специализации сельскохозяйственных предприятий (коллективных хозяйств) тесно связано с обвалом производства, нарушением хозяйственных связей между регионами, снижением фондооснащеппости и энерговооруженности. Возросшая трудоемкость производства в расчете па единицу сельскохозяйственной площади и единицу продукции потребовала сокращения общей суммы затрат живого труда за счет резкого снижения доли трудоемких отраслей (животноводство, картофелеводство и овощеводство). Последние в основном переместились в личные подсобные хозяйства, товарность которых несколько возросла. Одновременно появились фермерские хозяйства, производственные типы которых повторяют производственное направление коллективных хозяйств при более узкой специализации.

В ходе исследования установлено изменение территориальных пропорций в производстве сельскохозяйственной продукции в сторону повышения доли пригородной зоны (за исключением Пензенского района), южных и юго-западных районов, специализирующихся на зерновом хозяйстве, возделывании сахарной свеклы и подсолнечника (приложение 16). Доля северо-восточных (Никольский, Сосновоборский, Городищенский и Иссинский) и некоторых северо-западных (Вадинский) районов, имеющих менее благоприятные условия ведения сельского хозяйства и удаленных от областного центра, существенно снизилась. Снизилась доля и северных районов, раннее специализировавшихся на коноплеводстве.

Главное изменение в производственных типах сельскохозяйственных предприятий, а следовательно, и сельскохозяйственном районировании - резкое снижение удельного веса животноводства в сельскохозяйственном производстве. Доля продукции животноводства крайне мала и в фермерских хозяйствах, впервые появившихся на территории области. В результате усилился растениеводческий тип хозяйства, который наиболее полно представлен в районах с более интенсивным земледелием (главным образом за счет сахарной свеклы) и в зонах с высокой его эффективностью (благодаря возделыванию зерновых и подсолнечника).

Небольшой рост производства животноводческой продукции в личном подворье не компенсировал тех потерь, которые понесли сельскохозяйственные предприятия. Поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств с

0 1990 по 2003 год уменьшилось в 2,5 раза (в том числе коров в - 1,75 раза), свиней - в 4,87 раза. Еще более уменьшилось поголовье овец и коз в связи с обвалом производства в шерстяной промышленности.

Структурные изменения в сельском хозяйстве - один из важных показателей динамики производственной типологии предприятий. Значительно снизился удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий. Обвал в * животноводстве сказался на снижении в посевах сельскохозяйственных предприятий доли кормовых культур, среди которых из-за недостатка технических средств понизился удельный вес пропашных культур. Это привело к небольшому снижению удельного веса зерновых и повышению доли технических культур при сокращении их посевов. Усиление специализации на возделывании пшеницы и подсолнечника - характерные черты развития сельского хозяйства

1 за годы экономических реформ. Размещение посевов сахарной свеклы мало изменилось, но ее доля в посевах и товарной продукции сельского хозяйства заметно увеличилась, что привело к появлению свекловодческо-зерповых типов сельского хозяйства и возможности выделения па крайнем юго-западе области свекловично-зернового сельскохозяйственного района.

Под действием общих народнохозяйственных условий изменилось и влияние факторов пространственной дифференциации производства. Роль природных условий на порайонном (зональном) уровне несколько снизилась в результате повсеместного размещения картофелеводства и овощеводства (за счет их концентрации в личных хозяйствах), расширения ареалов возделывания сахарной свеклы и подсолнечника. Однако большинство посевов сахарной свеклы, подсолнечника и пшеницы размещается в местностях с относительно благоприятными условиями.

Возросла роль фактора положения относительно большого города, где сконцентрирована торговля и финансовая деятельность. Однако роль положения сельскохозяйственных предприятий относительно перерабатывающих центров (за исключением сахарных и маслодельных заводов) заметно снизилась. Несколько снизилась и роль внутрихозяйственных технологических связей в формировании производственных типов из-за уменьшения в посевах доли кормовых культур и сокращения поголовья скота. С появлением безработицы на селе можно говорить о новом факторе в пространственной дифференциации сельского хозяйства. Установлена корреляционная зависимость удельного веса растениеводства от уровня безработицы.

Наиболее тесно взаимодействуют фактор положения и природные условия. В одних случаях действие факторов совпадает, когда (например, в сахарной промышленности и свекловодстве) более благоприятные для возделывания культуры условия наблюдаются па территории сельскохозяйственных предприятий, расположенных рядом с перерабатывающим центром. В других случаях природные факторы перекрывают действие фактора положения в результате высокого уровня развития транспорта.

Прогнозирование дальнейшего развития сельскохозяйственного производства - чрезвычайно сложная задача, ибо еще пе стабилизировались полностью общие народнохозяйственные условия. Индекс физического объема производства области на крупных и средних предприятиях в 2003 году составил лишь 48,7% от уровня 1990 года, хотя по отношению к 1997 он достиг почти 136%. По машиностроению и металлообработке этот показатель еще ниже (39,5%) от 1990 г. и 125% по отношению к 1997). Более благоприятное положение с пищевой промышленностью, тесно связанной с сельским хозяйством (76,5% по отношению к 1990 году и 168%) - к 1997). С учетом малых предприятий, где производится 17,2%) продукции пищевой промышленности области, а также сельскохозяйственных предприятий, где возникла переработка сельскохозяйственного сырья, объем производства приблизился к уровню 1990 года. ' Сложное положение в сельском хозяйстве. Общая посевная площадь во всех категориях хозяйств с 1990 по 2003 год уменьшилась в 1,9 раза. Характерно, что она продолжала уменьшаться с 1999 по 2003 год (в 1,2 раза). Сократилась площадь под всеми культурами (кроме пшеницы, подсолнечника, картофеля и овощей). Уменьшился и валовой сбор зерновых культур, сахарной свеклы и картофеля. Возрос сбор овощей. С 1990 по 2003 г. уменьшилось поголовье «г крупного рогатого скота и свиней. Соответственно, снизилось производство мяса (в 3,6 раза) и молока (в 2 раза). В разведении крупного рогатого скота усилилось молочное направление (доля коров в стаде с 1990 по 2003 год повысилась с 35,2% до 52,2%).

Есть отдельные виды промышленного и сельскохозяйственного производства, которые за годы реформ получили развитие. Это маслобойная про* мышленность и производство семян подсолнечника. Площадь под подсолнечником во всех категориях хозяйств с 1990 по 2003 г. возросла в 3 раза. Что касается маслобойной промышленности, то до начала реформ ее в области ие было - семена подсолнечника направлялись на переработку в Саратовскую область. В настоящее время кроме маслобойных заводов в Пензе и Сердобске растительное масло производится на 50 сельскохозяйственных предприятиях ^ области.

Производство сахара-песка в области в 2003 году составило 366,6 тыс. т (в 5 раз больше, чем в 1992 г.). В тоже время площадь под свеклой уменьшилась. Снизился ее валовой сбор и урожайность. В настоящее время сахарными заводами области широко используется импортный сахар-сырец.

Важный показатель экономического положения - уровень безработицы. В . 1992 году число безработных составило 37 тыс. человек. Максимальный показатель достигнут в 1998 году (122,1 тыс. чел.) - 17,3% от экономически активного населения. В 1999 и 2000 годах уровень безработицы снизился, по в 2001 г. он вновь возрос (до 103,9 тыс. чел. - 13,9%). Уровень безработицы в Пензенской области один из самых высоких в Приволжском округе.

У разных категорий хозяйств неодинаковы перспективы развития. Более перспективно фермерское движение. С его развитием может быть связан и основной рост сельскохозяйственного производства. Несмотря на то, что традиции сельского образа жизни в значительной мере утрачены, стимулы ведения единоличного хозяйства остались прежними, и это является гарантией положительных перспектив развития фермерских хозяйств (при условии их кооперации и укрупнения). Фермерские хозяйства имеют значительный внутренний * потенциал для дальнейшего развития благодаря устойчивому росту объемов производства и качества продукции. В перспективе фермерские хозяйства могут стать одними из главных производителей сельскохозяйственной продукции области. В настоящее время они слабы в организационном плане. Из-за выборочного характера размещения между ними отсутствуют горизонтальные связи (кооперация), что усиливает их зависимость от других категорий хозяйств. Еще щ не достаточно крупные размеры их землепользования. В результате фермерские хозяйства пока не выделяются rio урожайности культур. Устойчивая тенденция укрупнения землепользования должна сопровождаться увеличением числа хозяйств за счет использования пустующих земель, превращения части личного подворья в семейные фермы, разукрупнения части коллективных хозяйств и ликвидации нерентабельных предприятий. В этом случае благодаря кооперации р появятся собственные перерабатывающие предприятия, станет возможным интеграция с промышленными и торговыми организациями.

При широком развитии фермерского движения в ближайшие 5-10 лет следует ожидать увеличения числа производителей с более узкой (по сравнению с сельскохозяйственными предприятиями) специализацией, соответствующей особенностям природной среды и положению относительно рынков г сбыта. С учетом прогресса транспорта возрастет роль зональных различий в природных условиях в дифференциации производственных типов. По мере увеличения размера обрабатываемого участка и развития кооперации усилится животноводческая специализация. В перспективе возможна кооперация фермеров с личными хозяйствами населения, которые обладают собственными наделами земли. Для фермеров - это возможность увеличить площадь землепользования хозяйств, для ЛПХ - сбыт части продукции и получение опыта частного предпринимательства.

Что касается личных подсобных хозяйств, то значительная их часть останется подсобными, другая часть превратится в семейные фермы. Сохранению личных хозяйств как подсобных способствует неполный состав семьи, совмещение работы на земельном участке с работой па ближайшем промышленном или сельскохозяйственном предприятии.

Развитие сельскохозяйственных предприятий (коллективных хозяйств) связано с ростом фондооснащенности и энерговооруженности производства, углублением территориального разделения труда па уровне регионов страны. В случае снижения трудоемкости производства в ближайшие годы следует ожидать повышения удельного веса животноводства в стоимости продукции сельского хозяйства большинства районов, развития картофелеводства и овощеводства в отдельных специализированных хозяйствах в соответствии с местными особенностями природных и экономических условий. Пути повышения эффективности коллективного сектора отрасли связаны также с увеличением плодородия земель, повышением демографического и экономического потенциала области. ЭГП и инфраструктурное оснащение заметно ухудшаются от пригорода к периферии, эти показатели устойчивы во время кризиса. Перспективы коллективных хозяйств во многом связаны с развитием фермерского движения.

Развитие животноводства в коллективных и фермерских хозяйствах уже в ближайшее время приведет к восстановлению зерново-скотоводческого и ско-товодческо-зернового производственных типов. Развитие трудоемких отраслей сельского хозяйства существенно снизит уровень безработицы в сельской местности. В результате в формировании производственных типов возрастет роль обеспеченности трудовыми ресурсами и внутрихозяйственных технологических связей.

Эффективность и конкурентоспособность сельского хозяйства Пензенской области во многом зависит от ее места в системе территориального разделения труда страны, что предполагает тщательный учет местных особенностей * природных, экономических и демографических условий территории. Относительно высокая обеспеченность тепловыми ресурсами при увлажнении близким к нормальному, преобладание черноземных почв создают благоприятные условия для возделывания зерновых культур умеренного пояса, включая пшеницу. По качеству зерна, особенно за счет озимой ржи и овса, Пензенская губерния выделялась в России еще до революции, оптимальные почвенпо-климатические ^ условия также для возделывания картофеля и многих овощных культур (особенно лука). Недостаточно благоприятны они для возделывания поздних сортов сахарной свеклы и кукурузы на зерно.

По плотности сельского населения область многократно превосходит средние показатели по России в целом, что при высокой технической оснащенности сельского хозяйства позволяет возделывать многие трудоемкие куль* туры.

В настоящее время удельный вес области в общероссийском сельскохозяйственном производстве (1,5%) остается более высоким по сравнению с промышленностью (0,5%о) и долей региона в населении РФ (1,05%). На душу населения здесь производится больше сельскохозяйственной продукции, чем по стране в целом. Область выделяется в России производством зерна (1,2%), са-^ харной свеклы (2,7%), картофеля (1,3%), молока (1,2%) и мяса (1,7%). За годы реформ сильно пострадало мясное скотоводство и свиноводство в связи с ликвидацией комплексов по откорму крупного рогатого скота и свиней, по устояло птицеводство. Между тем в мировой практике содержания скота па откормочных площадках с использованием технологии поточного производства - основная форма организации производства мяса. Высокая эффективность животпо-^ водческих комплексов в значительной степени связано с их размещением в непосредственной близости от сахарных, спиртовых, комбикормовых заводов, мясоперерабатывающих предприятий.

Специализация Пензенской области на мясном животноводстве целесообразна потому, что эффективность производства зернофуражных культур во многих случаях здесь выше, чем продовольственных. Например, мы уступаем Саратовской области по качеству зерна продовольственной пшеницы, наш сосед издавна специализируется па возделывании ее твердых сортов. Развитию мясного животноводства способствует и близость Пензенской области к Московскому региону, где находится крупнейший рынок мясной продукции. Мясное скотоводство, свиноводство, мясная промышленность па ряду с зерновым хозяйством должны составлять основу агропромышленного комплекса области. В ряде районов (Вадинский, Иссинский, Никольский, Сосновоборский и Горо-дищенский) с менее благоприятными для возделывания пшеницы почвенпо-климатическими условиями целесообразна специализация па продовольственных сортах ржи.

Что касается молочного скотоводства и маслодельной промышленности, для которых в области благоприятны природные и экономические условия, то эти отрасли не могут получить такого большого межрайонного значения из-за ограниченности рынка сбыта продукции. Большинство областей, примыкающих к Московскому региону, издавна специализируется на молочном скотоводстве, которое базируется на использовании богатых естественно-кормовых угодий.

Важные, по дополнительные отрасли сельского хозяйства - картофелеводство, возделывание подсолнечника и свекловодство. Для производства картофеля область имеет огромные преимущества по сравнению с Саратовской областью, но уступает ей по степени благоприятности природных условий для возделывания подсолнечника. В то же время в южной части Пензенской области эта культура более эффективна по сравнению с северной частью лесостепной зоны, где картофелеводство - также доходная отрасль.

В настоящее время отпала необходимость в форсированном развитии свекловодства, так как все сахарные заводы области широко используют импортный полуфабрикат (сахар-сырец). В таких условиях тем более пе целесообразно расширять зоны сахарных заводов.

Усиление специализации области на наиболее конкурентоспособных отраслях предполагает развитие межрегиональных связей. За последние годы осуществлены мероприятия по восстановлению и развитию экономических связей с Московским регионом, Саратовской, Самарской, Ульяновской областями, Ханты-Мансийским автономным округом и странами ближнего зарубежья (Казахстан и Киргизия).

В целях повышения эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства необходимо:

1. Возродить практику производства мяса па промышленной основе путем создания животноводческих комплексов по откорму крупного рогатого скота и свиней вблизи сахарных, спиртовых, комбикормовых заводов, мясокомбинатов, что потребует специализации ряда сельскохозяйственных предприятий на репродукции и доращивапии молодняка. Это станет возможным по мере роста фондоосиащенности и энерговооруженности сельскохозяйственных предприятий с привлечением частного капитала. В результате можно существенно повысить удельный вес области в общероссийском производстве мяса. Одно из последствий развития животноводства в сельскохозяйственных предприятиях - снижение безработицы.

2. Сконцентрировать производство сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля и овощей в местностях с наиболее благоприятными природными условиями, что предполагает уменьшение ареала возделывания культур за счет повышения их удельного веса в посевах отдельных районов.

3. Усилить межрегиональную специализацию сельского хозяйства области на возделывании продовольственного зерпа за счет расширения площади под озимой рожыо. Это потребует выведения новых более урожайных ее сортов и расширения ассортимента продукции хлебозаводов.

4. Восстановить былую славу бессоновского лука, возделываемого на карбонатных черноземах верхних террас поймы р. Суры, занимавшего в довоенные годы, благодаря высокому качеству, призовые места на общесоюзных и мировых выставках.

166

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Домкина, Марина Сергеевна, 2006 год

1. Агропромышленный комплекс России в 2004 г.: экономический обзор Текст. // АПК: экономика, управление. - 2003. -№1. С.35.

2. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. Текст. / Э.Б. Алаев. М., 1983. - 350 с.

3. Алексеев, И., Никифоров П. Интеграция в регионах АПК //Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №2. - С. 2.

4. Алексеев, А.И. Аграрный характер российского менталитета и реформы сельской местности России Текст. /А.И. Алексеев, 10.А. Симагин //Российские регионы в новых экономических условиях. М., 1996. -С. 120-126.

5. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК Текст. //АПК: экономика, управление. 1999.- №8.-С. 55-60.

6. Афанасьев, В.Н. Статистика с/х: учеб. пособие. Текст. /В.И. Афанасьев, А И. Маркова. М.: Финансы и статистика, 2003. - С. 5-9, 19-27.

7. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология Текст. /Дж. Ацци ; Под ред. В. Е Писарева.; Перевод с апгл. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -479 с.

8. Башкатов, Б.И. Статистика сельского хозяйства с основами общей теории статистики: Курс лекций Текст. /Б.И. Башкатов М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандэм». Изд-во «Эксмос», 2001. - С.4-15.

9. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: вопросы ответы. Ключевые понятия. Логика курса: учеб. Пособие Текст. /Е.Ф. Борисов. - М.: ЮФ «Контракт», «Инфра - М», 2001. - С. 31-33, 39-40.

10. Вайниан, Г.М. Сельскохозяйственное районирование и специализация отдельных зон Пензенской области Текст. /Г.М. Вайниан, A.B. Лапин //Экономика сельского хозяйства. М., 1961 -№3.~ с. 42-49.

11. И. Власова, Т.А. Оценка экологического состояния землепользования хозяйства Текст. / Т.А. Власова, Г.Е. Гришин, Н.П. Чекаев. Пенза: РИО ПГСХА, 2002.-С. 25-29.

12. Внесение минеральных и органических удобрений под урожай 2003 года в сельскохозяйственных предприятиях: стат. бюллютепь Текст|. -Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2004. С. 13-14, 2122.

13. Воейков, А.И. Воздействие человека на природу /А.И. Воейков; Под ред., со вступительным словом и примечанием В.В. Покшишевского. -М., 1963.-е. 40.

14. Волков, А.Г. Некоторые вопросы инвестиций в аграрный сектор экономики Пензенской области Текст. / А.Г. Волков //Проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - С- 183185.

15. Волкова, H.A. Региональный аспект в распределении и использовании земельной собственности Текст. / А.Н, Волкова //Проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Пенза: РИО ПГСХА, 2001.-е. 100-101.

16. Волкова, H.A. Развитие крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств Текст. / H.A. Волкова //Аграрная экономика сегодня и завтра. Пенза: РИО ПГСХА, 1999. - с. 22-25.

17. Волкова,Н.А. Земельная реформа и ее результаты Текст. /H.A. Волкова, Е. В. Широкова // Проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - С. 104-109.

18. Географический атлас Пензенской области Карты. /Отв. ред. А.П. Чернов М.: Дрофа, ДиК, 1998. - 40 с.

19. Гордеев А. В интересах отечественных сельхозтоваропроизводителей Текст. //Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 1. - С. 3

20. Гладкий, Ю.Н. Экономическая география России Текст. /Ю.Н. Гладкий, В.А. Доброскок, С.П. Семенов. М.: Гардарика, 1999. - С. 525526.

21. Гошуляк, В.В. История Пензенского края Текст. / В. В. Гошуляк /Росс, академия соц. наук, Пензенское региональное отделение. Пенза, 1995.-С. 7-18.

22. Деятельность сельскохозяйственных предприятий Пензенской области в 2003 году: стат. ежегодник Текст. Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2004. - С. 135.

23. Дозорова Г., Грядов С. Эффективность производства в фермерских хозяйствах //АПК: экономика, управление. -1998.- №6. — С. 17.

24. Доклад «О состоянии окружающей природной среды Пензенской области в 2003 году». Пенза: Комитет по природным ресурсам Пензенской области. - 2004. - С.20-28, 60-61.

25. Епихина А. Итоги пробной сельскохозяйственной переписи Текст. //Экономика сельского хозяйства России. 2005.- № 1. - С. 6

26. Ермин, Л.Б. Опыт специализации сельского хозяйства в Пензенской области Текст. / Л.Б. Ермин //Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М, 1975, С. 358-376.

27. Зволииский В. Аграрную политику нужно ориентировать на создание Текст. //Экономика, 1995.- №2 С. 14-17.

28. Землеустроительное проектирование Текст. /Под ред. С.Н. Волкова. -М.: Колос, 1998. С. 337-339.

29. Зинченко, А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ Текст. / А.Г1. Зинченко. М.: Финансы и статистика, 2002.-С. 9-15, 127-135, 147-1 59.

30. Зубкова, Т.В. Личное подсобное хозяйство: проблемы и перспективы развития Текст. /Т.В. Зубкова //Аграрная экономика сегодня и завтра. -Пенза: РИО ПГСХА, 1999.-С. 158-161.

31. Из истории области: очерки краеведения Текст. /Управление культурой Пензенского облисполкома, Пензенский гос. краеведческий музей, в 4 вып. / Вып. 4. Очерки краеведения. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989.-С. 27-35.

32. Каранец С. Фермерское хозяйство как форма свободного предпринимательства Текст. //АПК: экономика, управление. 1999.— №9г- С. 67-72.

33. Книпович, Б.Н. Сельскохозяйственное районирование Текст. /Б.Н. Книпович.-М.: Новая деревня, 1925.-С. 140-157, 192.

34. Колхозы, совхозы Пензенской области Текст. /Типовые и специализированные формы годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций. Горький: Бланкиздат, 1973.-46 с.

35. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах Текст. /Под ред. Е.С. Сторева. М.: ООО «Вершина-клуб», 1997. - 352 с.

36. Коробейников, М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность Текст. /М.А. Коробейников. М.: ФГНУ «Росинформоагрогех», 2003. - С. 16-23, 44-50, 72-83, 212-215.

37. Костерин, Е.М. Экономические проблемы выхода животноводства Пензенской области из аграрного кризиса Текст. /Е.М. Костерин

38. Проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - С. 114-118.

39. Костерин, Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия Текст. /Е.М. Костерин. Пенза: РИО ПГСХА, 2001.-С. 16-39.

40. Крючков, В.Г. Методы изучения народно-хозяйственных территориальных комплексов экономических районов Текст. /В.Г. Крючков. -М., 1978,-С. 37-56.

41. Крючков, В.Г. Методы изучения и среднемасштабного картографирования сельскохозяйственного использования земель Текст. /В.Г.Крючков //Изучение сельскохозяйственного использования земель.-М., 1972.-С. 110-126.

42. Крючков, В.Г. Территориальная организация и эффективность сельского хозяйства в разных типах ландшафтов Текст. /В.Г. Крючков //Экономическая география и территориальное планирование. М., 1972.-С. 127-146.

43. Крючков, В. Г. Территориальные проблемы а1ропромышленной интеграции Текст. /В.Г. Крючков //Территориальная организация народного хозяйства Советского союза. М.: МФГО СССР, 1979. - С. 92-98.

44. Крючков, В. Г. Комплексные проблемы развития сельского хозяйства и географические науки Текст. /В.Г.Крючков, А.Н.Ракитников //Перспективы географии. -М., 1976.-С. 135-146.

45. Курицын, И.И. Закономерности и факторы пространственной дифференциации производства Текст. /И.И. Курицын. Пенза, 1991. - С. 7478.

46. Курицын, И.И. Население и хозяйство Пензенской области Текст. /И.И.Курицын. Пенза, 1998.-С. 15-17, 23-24.

47. Курицын, И. И. Размещение производства подсолнечника в Пензенской области Текст. /И.И. Курицын, Н.В. Куликова, Т.Д. Филимонова //Природа и географические проблемы сельского хозяйства Пензенской области. Пенза, 1974. - С. 83-87.

48. Курицын, И. И География коноплеводства Пензенской области Текст. /И.И. Курицын,Г.Я. Черняева //Вопросы географии Пензенской области.-Л., 1969.-С. 45-49.

49. Курицын, И.И. Российская федерация. Социально-экономическая география: Уч. пособие для студентов педвузов Текст. /И.И. Курицын, A.B. Волгин, В.Н. Юпатова; Под общей ред. A.B. Волгина. М.: Школьная пресса, 2001. - С. 227-229.

50. Лысенко, Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика) Текст. /Е.Г. Лысенко. М.: Россельхозакаде-мия, 2002.-С. 48-60.

51. Лысенко, Е.Г. Развитие производственных отношений и аграрная реформа Текст. /Е.Г. Лысенко //Экономика сельского хозяйства России. 1996.-№Ю.-С. 4.

52. Митин С. Стратегическое будущее сельского хозяйства России Текст. //Экономика сельского хозяйства России. 2005.- № 9. - С. 3-4.

53. Мичурина, Ф.З. Размещение агропромышленного производства в регионах России: Уч. пособие. Текст. /Ф.З. Мичурина, М.Д. Гагарский. -Пермь: ПГСХА, 2004. -154 с.

54. Морозова, Т.Г. Экономическая география России: уч. пособ. для вузов Текст. /Т.Г. Морозова, М.И. Победипа, С.С. Шишов. М.: ЮНИТИ, 2001.-С. 208-209.

55. Мухамеджанов, Р. М. Экологическая составляющая устойчивого развития сельского хозяйства Текст. / P.M. Мухамеджанов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. — №8.-С. 10-14.

56. Наличие тракторов и сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве Пензенской области: Стат. бюллетень Текст. Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2004. - С. 14-20.

57. Нефедова, Т.Г. Новые тенденции в агропромышленном комплексе России Текст. /Т.Г. Нефедова //Известия АН: серия географическая. -2000. -№4. С. 23-24.

58. Никитин, Н.Г. Николай Платоиович Огарев о районировании России Текст. /Н.Г. Никитин //Экономическая география в СССР. М., 1965. -С. 55.

59. Никольский, С.А. Аграрный курс России Текст. /С.А. Никольский. -М.: Колос, 2003. С. 223-229, 346-368.

60. О работе предприятий пищевой промышленности Пензенской области в 2003 году. Аналитическая заметка Текст. Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2004. - С.54.

61. Основные показатели производства и реализации продукции (работ, услуг) за 2003 год по основному виду деятельности: Статсборник. -Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2004. 54 с.

62. Остробородов, A.B. Зерновое производство в Пензенской области Текст. /A.B. Остробородов // Проблемы сельского хозяйства и пути их решения.-Пенза: РИО Г1ГСХА, 2001. -. С.125-129.

63. Пуляркин, В. А. Основные географические типы сельского хозяйства Текст. /В.А, Пуляркин, 10.Г. Липец, С.Б Шлихтер //География мирового хозяйства. М.: Владос,1999. - С. 170-195.

64. Промышленные предприятия Пензенской области: Стат. Справоч. Текст. Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2003. - 203 с.

65. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродо-вольственного комплекса Текст. //АПК: экономика, управление. -1999.- №7. С. 15.

66. Ракитников, А.Н. Об исторических закономерностях географии сельского хозяйства Текст. /А.Н. Ракитников //Вопросы географии. Экономическая и социальная география. -1980.—№115. С. 33-41.

67. Ракитников, А.Н. О методах изучения сельскохозяйственного использования земель Текст. /А.Н. Ракитников //Изучение сельскохозяйственного использования земель. М., 1972. - С. 18-25.

68. Ракитников, А.Н. Региональные типы сельского хозяйства в их отношении к типам природной среды Текст. /А.Н. Ракитников //Перспективы сельскохозяйственного использования земельных ресурсов.-М., 1975.-С. 25-41.

69. Ракитников, А.Н. Сельскохозяйственное районирование и производственные типы предприятий Текст. /А.Н. Ракитников //Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1968.-С. 63-68.

70. Регионы России: Стат. ежегодник Текст. М., 2000. - С. 45-87.

71. Россия в меняющемся мире Текст. /Отв. ред. А. Илларионов. М.: Институт экономического анализа, 1997. - 672 с.

72. Российские регионы в новых экономических условиях Текст. /Гл. ред. С.М. Замятина. М.: РАМ Ипст-т географии, Международная академия регионального развития и сотрудничества, 1996. -243 с.

73. Рютова, Л.Г. Производственные типы хозяйств по откорму крупного рогатого скота на отходах свеклосахарной промышленности Текст. /Л.Г. Рютова, В.Е. Шварц, Э.Е. Арзумянин //Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1973. - С. 231 -245

74. Саушкин, 10.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем: Пособие для учителей Текст. /Ю.Г. Саушкин. М.: Просвещение, 1980. - С.236-237.

75. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы и практика Текст. /Ю.Г. Саушкин. М.: Мысль, 1973. - С.311-316.

76. Сельское хозяйство Пензенской области в 2003 году: Стат. ежегодник Текст. Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2004.- 270 с

77. Сельское хозяйство России в 2003 году Текст. /Экономика сельского хозяйства России.- 2004.-№1 .-С.17.

78. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских хозяйств Пензенской области: Стат. ежегодник Текст. Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2003.-С. 12-15.

79. Сельскохозяйственное районирование СССР. Карга. М 1: 4 000 000. -М.: ГУГК, 1989.

80. Сельскохозяйственные предприятия Пензенской области Текст. /Типовые и специализированные формы годовой бухгалтерской отчетности сельскозояйственных организаций за 2003 год. Н.Новгород: ОАО «Нижегородбланкиздат», 2002.-46 с.

81. Система ведения агропромышленного производства Пензенской области Текст.: в 3 частях./4.1.Экономика и организация сельскохозяйственного производства. Социальное развитие села. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1991.-300 с.

82. Соловьева Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования Текст. // АПК: экономика, управление. — 2003. №1. С.23 - 26.

83. Строкова О. Проблемы развития фермерских хозяйств Текст. //АПК: экономика, управление. 1999.- №2г- С. 51.

84. Социальное развитее села: проблемы и тенденции (экономический обзор) Текст. //АПК: экономика, управление. 1998.- №2.-С. 21-24.

85. Социально-экономическое положение городов и районов Пензенской области: Стат. ежегодник Текст. -Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2001. -258 с.

86. Сценарий для АПК Текст. //Экономика сельского хозяйства России. -2005.-№ 10.-С. 4-5.

87. Тюрин, В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа Текст. /В.Н. Тюрин //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук.- М.: 1998.-С. 10.

88. Указ Президента РФ № 17670 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы».

89. Учаева, Г.И. Учебное пособие для студентов ВУЗов по экономике сельского хозяйства Текст. /Г.И. Учаева.-Пенза: ВЦ ПГСХА, 2000.-С. 5-20.

90. Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Пензенской области в 2002 году Текст.- Пенза Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2003.-С. 18-34.

91. Худякова, Т.М. Территориальная организация АПК крупного экономического района Текст. /Т.М. Худякова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 199L-С. 14-16.

92. Чаянов, A.B. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства Текст. /A.B. Чаянов. ~М.: Новая деревня, 1924.- С. 145-149.97. 60 лет Пензенской области: Юбилейный статсборник Текст.—Пенза: Пензенский олб. комитет гос. статистики, 1999.-106 с.

93. Экологическая обстановка в Пензенской области в 2003 году Текст.-Пенза: Комитет по природным ресурсам Пензенской области, 2004.47 с.

94. Экономическая и социальная география России Текст. /Под ред. Л.Т. Хрущева. -М.: Дрофа ,2001.- С. 241.

95. Энциклопедический словарь географических терминов Текст. /Под ред. C.B. Калесника.-М., 1968. 806 с.

96. Юпатова, В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Приволжской лесостепи (Пензенская область) Текст. /В.Н. Юпатова //Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук.-М.: МГУ, 1981.-С. 125-155.

97. Юпатова,В.Н. Типы сельскохозяйственных районов Приволжской лесостепи Текст. /В.Н. Юпатова //Территориальная организация народного хозяйства Советского союза. М.: МФГО СССР, 1979. - С. 106- 113.