География плотности сельского населения России во взаимосвязи с развитием сельского хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Доленина, Ольга Евгеньевна

• Доленина, Ольга Евгеньевна
• кандидат географических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат географических наук Доленина, Ольга Евгеньевна

Введение стр.

Глава I Основы теории географического исследования размещения населе

1.1 Опыт географического изучения размещения населения.

1.2 Основы теории географического исследования размещения сельского населения.

1.3 Основы методики географического изучения размещения сельского населения

Глава II Природные, исторические и социально-экономические предпосылки размещения сельского населения.

2.1 Природные условия и факторы.

2.2 Исторические предпосылки.

2.3 Социально - экономические предпосылки (технико-экономический

Глава III Динамика и территориальные особенности плотности сельского

3.1 Динамика численности и плотности сельского населения.

3.2 Взаимодействие факторов уровня интенсивности сельского хозяйства и их связь с плотностью сельского населения.

3.3 Новые тенденции в размещении сельского населения и сельского хозяйства и их прогнозирование.

Глава IV Территориальные различия в плотности сельского населения Пензенской области.

4.1 Динамика численности и плотности сельского населения с 1939 по

1999 год.

4.2 Территориальные различия в плотности сельского населения 4.2.1 На уровне природных районов. уровень развития АПК, урбанизация, ЭГП). населения России.

4.2.2 На уровне административных районов.

4.2.3 На уровне сельских советов.

4.3 Плотность сельского населения и сельские населенные пункты (СНП)

4.4 Изменения в размещении сельского населения и его прогнозирова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «География плотности сельского населения России во взаимосвязи с развитием сельского хозяйства»

Социально-экономическая география изучает территориальную организацию общества. Ее составная часть - география населения, исследующая территориальную организацию населения и расселения. В настоящей работе рассматривается один из аспектов территориальной организации сельского населения - его размещение, показателем которого является плотность населения.

Комплексное социально-экономико-географическое исследование сельской местности предполагает анализ факторов размещения населения, пораз-ному взаимодействующих между собой. Одно из центральных мест среди них занимает уровень интенсивности сельского хозяйства. Через него на плотность сельского населения влияют природные условия, исторические особенности развития, технико-экономический уровень развития производства, урбанизация, ЭГП. Одновременно на уровень интенсивности производства и соответственно на заселенность территории влияют демографические факторы, которые также зависят от эффективности интенсификации сельского хозяйства, а более опосредованно - и от природной среды и других условий. С плотностью сельского населения, уровнем интенсивности сельского хозяйства связаны и сельские населенные пункты (СНП) - их людность и густота. Поэтому размещение сельского населения требует разностороннего изучения.

Исследование территориальной организации сельского населения является одной из важнейших задач как современной российской географии, так и социально-экономической географии в частности. Это связано с тем, что на протяжении почти всего XX века развитие сельских территорий России осложнялось крайне неблагоприятными экономическими, демографическими и социальными процессами. Переход к рыночным отношениям в 90-е годы сопровождался еще более резкой трансформацией всех сторон жизни сельского населения. В этих условиях необходимы принципиально новые подходы к географическому исследованию сельского населения, особенно на региональном уровне, так как незнание региональной специфики, привычка оценивать ситуацию в «целом» ведут на практике к серьезным ошибкам.

Таким образом, актуальность работы связана с исследованием механизма связи плотности сельского населения с уровнем интенсивности сельского хозяйства. Последний оказывает непосредственное влияние на показатели заселенности и зависит от дифференциации природной среды и экономических условий. Исследованию этих вопросов в диссертации уделено основное внимание.

Появление новых форм хозяйствования (частичное разукрупнение крупных хозяйств, фермерское движение, повышение значения личных подсобных хозяйств) изменяет географию сельского населения, требует иных подходов к изучению сельской местности. Изменения в формах собственности совпало с появлением на территории бывшего СССР суверенных государств, падением объемов производства в стране. С этим связаны изменения миграционных потоков, определенные сдвиги в плотности сельского населения, депопуляция населения и другие процессы.

По новому встает вопрос и о связи системы сельского расселения с размещением пищевой промышленности - ее территориальной деконцентраци-ей (создание малых предприятий, развитием перерабатывающих отраслей на уровне сельскохозяйственных предприятий).

Объектом настоящего исследования является система сельского населения России и Пензенской области.

Предметом исследования является территориальная организация сельского населения России и Пензенской области. Она была исследована автором как на уровне крупных экономических районов, мезорайонов, природных зон и провинций, так и на уровне низовых административных районов, сельских советов, в ряде случаев - на уровне сельскохозяйственных предприятий, что позволило конкретизировать и углубить изучение связей плотности сельского населения с уровнем интенсивности сельского хозяйства и природной средой. В качестве информационной базы были использованы статистические данные за период с 1939 по 1999 годы.

Целью диссертационной работы является исследование новейших тенденций развития процессов территориальной дифференциации сельского населения, вызванных общественно-экономическим реформированием 90-х годов. Для достижения поставленной цели в ходе работы решались следующие задачи:

1. Обоснована методология и методика географического изучения размещения сельского населения областного региона.

2. Проанализированы предпосылки и факторы динамики и размещения сельского населения России и Пензенской области.

3. Исследованы общие особенности динамики численности и плотности сельского населения России за послевоенные годы, а на примере Пензенской области определены внутриобластные закономерности их проявления.

4. Выявлены порайонные различия в естественном воспроизводстве и миграционном движении сельского населения в пределах России и Пензенской области.

5. Изучен механизм связи уровня интенсивности сельского хозяйства с плотностью сельского населения России и Пензенской области, что позволило выявить устойчивые тенденции современного развития сельского хозяйства и населения.

Теоретической и методологической основой диссертации являются работы выдающихся российских и зарубежных экономико-географов, специалистов в области теории расселения - А.И. Алексеева, В.Р. Беленького, В.Ш. Джаошвили, В.Г. Давидовича, С.А. Ковалева, Н.И. Ляликова, В.В. Покши-шевского, Ю.В. Поросенкова, Ю.Г. Саушкина, Б.С. Хорева и других.

Достойный вклад в изучение территориальной организации АПК экономического района и мезорайона внесли А.Н. Ракитников, В.Г. Крючков, Т.М. Худякова и другие. Исследование сельского населения было реализовано с помощью системы общенаучных и специальных методов. Среди специальных методов наибольшее значение имели системно-структурный анализ, картографический, сравнительно-типологический и методы математической статистики.

Научная новизна представленной диссертации:

1. Впервые рассмотрены на разных территориальных уровнях различия в плотности сельского населения в зависимости от степени распахан-ности территории, состава и соотношения возделываемых культур, неодинаковых по трудоемкости производства.

2. Степень распаханности территории и состав возделываемых культур рассматриваются в качестве показателей уровня интенсивности сельского хозяйства - непосредственно влияющего на плотность сельского населения. Установлена корреляционная зависимость плотности сельского населения от распаханности на территориях со сходной структурой посевной площади (на примере Поволжья, ЦПР).

3. Для 90-х годов установлена связь динамики численности и плотности сельского населения с уровнем эффективности сельского хозяйства под влиянием рыночных факторов.

4. Изучение заселенности на разных территориальных уровнях показало неодинаковую роль ЭГП и природной среды, влияющих на плотность сельского населения через трудоемкость сельского хозяйства. На уровне низовых административных районов и сельских советов роль ЭГП заметно возрастает, а природных условий снижается.

5. Для Пензенской области впервые исследована динамика плотности на уровне административных районов. Выявлены территориальные особенности в динамике показателей заселенности за период с 1939 по 1999 гг.

6. Впервые исследованы изменения в плотности сельского населения за годы реформирования экономики на уровне областей, краев РФ, низовых административных районов и сельских советов Пензенской области.

Практическое значение работы связано с возможностями прогнозирования плотности сельского населения и размещения сельского хозяйства. Раскрытие механизма связи плотности сельского населения с уровнем интенсивности сельского хозяйства, измерение тесноты этой связи позволяют (при определенных условиях) прогнозировать развитие сельского хозяйства, его региональные особенности, а значит и изменения в системе сельского расселения.

Изучение размещения сельского населения на разных территориальных уровнях облегчает разработку комплексной региональной политики по управлению процессами реформирования сельской местности на уровне России и ее субъектов (Пензенская область).

Положения диссертации могут быть использованы при разработке вузовского курса «Георуралистика», а также в учебных целях (при написании дипломных и курсовых работ, при изучении в школе раздела «География населения России» и темы «Население Пензенской области»).

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на межгосударственных, региональных, научно-практических и краеведческих конференциях: «Проблемы физической и социально-экономической географии своей области» (Пенза, 1995), «География на рубеже веков: проблемы регионального развития» (Курск, 1999), «Учитель XXI века» (Пенза, 2000), «Географическое краеведение в школе и вузе» (Владимир, 2000), «Проблемы региональной политики и регионального анализа» (Смоленск, 2000), «Проблемы устойчивого развития радиоактивно загрязненных территорий стран

СНГ» (Брянск, 2000), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2000), «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности» (Саранск, 2000), отчетных научных конференциях Пензенского государственного педагогического университета и в публикациях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано автором и в соавторстве 9 работ общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст содержит 178 страниц машинописного текста, 15 таблиц, 21 картосхему. Список литературы составляет 151 наименований. Приложения включают 20 таблиц и 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Доленина, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего исследования хотелось бы отметить:

1. Анализ показал, что природные, исторические и экономические факторы через технико-экономический уровень развития сельского хозяйства и уровень интенсивности производства влияют на размещение и плотность сельского населения на всех территориальных уровнях. Демографические факторы также влияют. Но вместе с тем, на показатели рождаемости, смертности, естественной убыли населения на данном этапе развития общества определяющее влияние оказывают снижение уровня жизни людей, а также уровня интенсивности и эффективности сельского хозяйства. Не случайно, что более благоприятная демографическая ситуация с учетом масштабов миграционного прироста населения в настоящее время наблюдается в зонах с относительно высокой эффективностью и доходностью сельского хозяйства.

Составлена графическая модель факторов размещения сельского населения.

2. Установлена зависимость между плотностью сельского населения и уровнем интенсивности сельского хозяйства. Она прослеживается на всех территориальных уровнях. Повышению плотности сельского населения всегда соответствует более высокий уровень интенсивности сельскохозяйственного производства за счет роста затрат живого труда и наоборот.

3. Использование в качестве показателей уровня интенсивности сельского хозяйства степень распаханности территории, состав и соотношение возделываемых культур позволило установить корреляционную зависимость между плотностью сельского населения и интенсивностью производства. Наиболее четко зависимость от степени распаханности земель наблюдается на территориях со сходной структурой посева, а связь заселенности с составом и соотношением культур лучше прослеживается в регионах с небольшими различиями по удельному весу пашни.

Корреляционная зависимость изучена на разных этапах развития сельского хозяйства. Наиболее тесной эта связь была в 70-80-х годах. За годы реформирования экономики вследствие сокращения распаханности, изменения структуры посева, появления перерабатывающих отраслей в составе сельскохозяйственных предприятий связь между уровнем интенсивности сельского хозяйства и плотностью населения стала менее тесной. Вместе с тем отмечено повышение роли фактора положения сельских населенных пунктов (особенно на уровне низовых административных районов) в пространственной дифференциации сельского хозяйства и плотности сельского населения независимо от уровня интенсивности производства. В этом случае в структуре сельского населения возрастает значение несельскохозяйственного населения, занятого в перерабатывающих отраслях и торговли. С этим связано некоторое ослабление связи удельного веса интенсивных культур в посевах и степени распаханности с плотностью сельского населения.

4. Установлено, что из-за реформирования экономики, с одной стороны, наблюдалось повышение трудоемкости сельского хозяйства вследствие снижения энерговооруженности и фондооснащенности предприятий, с другой - снижение затрат живого труда по причине структурных изменений в производстве в сторону уменьшения удельного веса интенсивных отраслей (свекловодство, коноплеводство, льноводство, свиноводство, птицеводство). Удельный же вес зернового хозяйства, возделывания подсолнечника, разведения крупного рогатого скота, наоборот, повысился в структуре сельскохозяйственного производства Российской Федерации и особенно в тех ее зонах, где эти отрасли наиболее эффективны и доходны. В результате противоположной направленности этих факторов порайонные (зональные) различия степени трудоемкости сельского хозяйства изменились не очень сильно. Этому соответствуют и сравнительно небольшие изменения в размещении сельского населения.

5. В ходе исследования выявлены новые тенденции в размещении сельского населения - его зависимость от менее интенсивного, но более эффективного и доходного в условиях рыночных отношений сельского хозяйства, уровня развития перерабатывающих отраслей в рамках сельскохозяйственных предприятий, торговой деятельности сельских

V-» V-» производителен. С этим связано некоторое сглаживание различии в плотности сельского населения между лесостепной и степной зонами. Однако, на густоту и людность сельских населенных пунктов это не оказало большого влияния, т.к. крупные коллективные хозяйства еще сохраняют свое значение. Лишь по мере развития фермерских хозяйств густота и людность поселений будет изменяться. В первую очередь это коснется зерново-подсолнечниковой зоны, где фермерское движение при большем размере участка получило ускоренное развитие и где производство «рыночных» культур наиболее эффективно.

Здесь можно прогнозировать возрождение малых деревень или появление новых небольших населенных пунктов при снижении людности в больших селах. Это означает некоторое выравнивание заселенности в пределах степной и лесостепной зон. В степной зоне возможно небольшое повышение плотности сельского населения за счет развития эффективных отраслей. В случае вступления России во всемирную торговую организацию именно производство ценных сортов пшеницы и семян подсолнечника окажется наиболее конкурентноспособным.

6. Что касается личного подворья, то повышение его удельного веса в сельскохозяйственном производстве скорее означает способ выживания в данных конкретных условиях, а не развитие товарного сельского хозяйства. Расширение земельной площади личного хозяйства (которая в среднем по России составляет лишь 0,5 га) до 5-7 га (за счет изъятия своего участка земли из коллективного хозяйства в соответствии с размерами пая) также не решит проблему развития товарного производства. Дальнейшее укрупнение землепользования за счет аренды земли в большинстве случаев приведет к усилению территориального отрыва производителя от сельскохозяйственных угодий. Преимущества фермерских хозяйств при соответствующей системе сельского расселения - в приближенности производителя к своему участку. Часть личного подворья особенно вблизи крупных городов может быть преобразована в семейные фермы.

7. Прогнозирование демографической ситуации свидетельствует о том, что в ближайшие годы (до 2005 г.) произойдет снижение абсолютных показателей численности и плотности населения, в том числе и сельского при небольшом росте заселенности в зерно-подсолнечниковых зонах. С ростом фондооснащенности сельского хозяйства в последующие годы, особенно при широком развитии фермерского движения, потребность в рабочей силе на селе уменьшится. Поэтому снижение численности сельского населения не скажется на темпах роста сельского хозяйства. В этом случае значительного сокращения числа занятых в сельском хозяйстве в какой-то степени и уменьшение плотности сельского населения следует ожидать в степной зоне (за исключением западной и предгорной частей Северного Кавказа), то есть в той зоне, где в настоящее время (и в ближайшие годы) наблюдается небольшой рост численности сельского населения.

Быстрый рост фермерских хозяйств приведет не к увеличению численности сельского населения, а к его сокращению за счет повышения производительности труда. Именно с ростом последнего возможны преобразования на селе и возрождение малых деревень при снижении удельного веса занятых в сельском хозяйстве. Если в Российской Федерации на долю занятых в сельском хозяйстве в 1998 г. приходилось 14,1%, то в США (к началу 90-х гг.) - 2%. Пока трудно предсказать в каких формах будет развиваться фермерское хозяйство - на основе ли ограниченной или свободной продажи земельных участков или сдачи их в аренду за счет частичной ликвидации (разукрупнения) коллективных хозяйств. Без сдачи в аренду или свободной продажи земли вряд ли возможно укрупнение землепользования фермеров - необходимое условие их развития (для сравнения - средний размер американского фермерского участка 200 га, а российского 55 га). Укрупнение земельной площади означает повышение уровня товарности и специализации хозяйства. При сохранении роли коллективных хозяйств возможно частичное развитие фермерских хозяйств за счет вовлечения в оборот не используемых земель, площадь которых даже в пределах лесостепной зоны исчисляется десятками миллионов гектаров. Независимо от того, в каких направлениях будет развиваться фермерское движение необходимо соблюдение одного важного условия - способствовать образованию фермерских хозяйств в тех частях мезорайонов и низовых административных районов, где они могут располагаться недалеко друг от друга. Только при компактном их размещении, пусть и выборочном, возможно кооперирование хозяйств. Без этого не могут развиваться фермерские хозяйства. Об этом свидетельствует мировой опыт. Даже в США, где крупные фермы интегрированы с торгово-промышленными фирмами, сравнительно небольшие хозяйства образуют кооперативы (при сохранении своей самостоятельности). Кооперативы обеспечивают сбыт продукции, покупку семян и машин по доступным ценам. Они владеют заводами по переработке сельскохозяйственного сырья и производству удобрений, являются собственниками сети хранилищ, оказывают страховые и технические услуги своим членам. Размер фермерского участка должен быть существенно дифференцирован в зависимости от уровня интенсивности сельского хозяйства. В Российской Федерации он может колебаться от 1000 га и более в районах пастбищного животноводства до несколько сот гектаров в зерново-подсолнечниковых зонах, 100-200 га в лесостепи, 50-100 га в лесной зоне, 30-40 га в пригородных зонах.

Оживление в промышленности, в частности развитие сельскохозяйственного машиностроения, производство минеральных удобрений, будет способствовать росту отчественного сельского хозяйства и как следствие - повышению уровня его интенсивности. Связь между уровнем интенсивности сельского хозяйства и плотностью сельского населения станет более тесной, но она не достигнет прежнего уровня благодаря сохранению перерабатывающих отраслей и торговой деятельности у производителей сельскохозяйственной продукции. Рост производительности сельскохозяйственного труда определяется не только материальной заинтересованностью его работников, технической оснащенностью и энерговооруженностью производства, использованием передовых технологий, но и уровнем похозяйственной и порайонной (зональной) специализации, соответствующей местным особенностям природных и экономических условий. За годы экономических реформ 90-х годов не только резко снизились фондо-оснащенность предприятий, обеспеченность материальными и финансовыми ресурсами, но и понизился уровень специализации и товарности производства. Расширение номенклатуры производимой продукции на уровне хозяйств и сельскохозяйственных зон в целях самообеспечения - характерная черта современного сельского хозяйства. В лесостепной зоне появились посевы льна-долгунца, который последний раз здесь возделывали еще до строительства железных дорог. Посевы подсолнечника продвинулись в северные части лесостепи, почти повсеместно усилилось молочное направление в разведении крупного рогатого скота при сокращении его поголовья, предназначенного для откорма на мясо и т.д. и т.п. В таких условиях вступление России во Всемирную торговую организацию вряд ли скажется положительно на развитии сельского хозяйства. Повышение же конкурентоспособности российского сельского хозяйства возможно лишь за счет роста фермерских хозяйств и углубления по-хозяйственной и порайонной специализации.

8. Возрождение небольших деревень Нечерноземной зоны зависит от масштабов фермерского движения. При меньших затратах на жилищный фонд здесь потребуются большие капиталовложения на поддержание продуктивности земель по сравнению с лесостепной и степной зонами. Подъем сельского хозяйства предполагает возрождение «старых» отраслей - молочного скотоводства (с переработкой молока на масло и сыр) и картофелеводства. В Северо-Западном и Северном районах с 1991 по 1999 год значительно расширились площади под картофелем.

Итак, широкое развитие фермерских хозяйств, их концентрация в отдельных частях мезорайонов, создание фермерских кооперативов, повышение уровня похозяйственной и порайонной (зональной) специализации - основные условия возрождения села (при сокращении численности сельского населения), обеспечения продовольственной безопасности страны, сдвигов в размещении сельского населения. Эти задачи могут быть решены за счет концентрации усилий ученых, федеральных и региональных органов власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Доленина, Ольга Евгеньевна, 2001 год

1. Алаев Э.Б., Хорев Б.С. Методологические принципы формирования системы расселения СССР// Рост городов и системы расселения.-М., 1975.-С.116- 124.

2. Алексеев А.И. Многоликая деревня. М.: Мысль, 1990.-266 с.

3. Алексеев А. И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России// Российские регионы в новых экономических условиях. М., 1996. - С. 120-126.

4. Баранский Н.Н. Методика преподавания экономической географии: Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1960. - 451 с.

5. Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии: Избран. труды/ Вступ. статья Ю.Г. Саушкина. М: Мысль, 1980. - 287 с.

6. Беленький В.Р., Хорев Б.С. Проблемы и перспективы развития сети сельских населенных мест нечерноземной зоны РСФСР в Единой Системе Расселения страны// Географические основы формирования систем расселения. Ленинград, 1981. - С. 104-109.

7. Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза: В 2 т. М.: Знание, 1947.-Т.1. - 425 с.

8. Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза: В 2 т. М., 1952.-Т.2.-С.14.

9. Берг Л.С. Природа СССР. М.: Географиз, 1995. - 498 с.

10. Ю.Бжилянский Ю.А. Проблемы народонаселения при социализме: Политико-экономический анализ. М.: Знание, 1974.-304 с.

11. П.Бжилянский Ю.А. Экономические законы и вопросы развития народонаселения// Законы и закономерности развития народонаселения. М., -С.64-69.

12. Болотина Н. И. Запасы гумуса и азота в основных типах почв СССР. М.: Почвоведение, 1947. - 336с.

13. Борисов А. А. Климаты СССР М.: Просвещение, 1967.-296 с.

14. Валентей Д.И. К вопросу о системе наук и законов народонаселения// Известия АН СССР, серия экономич-я. 1970.-№ 6.-С.122.

15. Валентей Д.М., Кваша А .Я. Основы демографии. -М: Мысль, 1989.-284 с.

16. Вульф Е. В. Историческая география растений: История флоры земного шара. -М.: Знание, 1944.-565 с.

17. Высоцкий Г. Н. Степи Европейской России.// Полная Энциклопедия Русского сельского хозяйства. Спб.: Русское географическое общество, 1905.-Т. IX.-432 с.

18. Гвоздецкий Н. А. Физико-географическое районирование Европейской части СССР и Кавказа.//Изв. Всесоюз. Геогр. Об-ва I960.- Т.92. - Вып. 5. - С.120-128.

19. Географические основы формирования систем расселения/Гл. ред. Н.А. Колесник Ленинград: Изд. ГО СССР, 1981.-235 с.

20. Географический атлас Пензенской области./ Отв. ред. И.И. Курицын.-М.: Дрофа; ДиК, 1998.-40 с.

21. Герасимов И. П. Мировая почвенная карта и общие законы географии почв.// Почвоведение. 1945. - №3. - 46 с.

22. Герасимов И. П. Преобразование природы нашей страны// Природа. -1962,- №3.-174 с.

23. Говорухин А. Я. Сезонные пастбища северного оленя// Календарь природы СССР. 1949.-Т.2.-С.200.

24. Гозулов А.И., Рязанов С.Н. Северный Кавказ/ Под ред. Е.П. Маслова. М. 1957.-C.33-39, 141-142.

25. Гордягин А.Я. Материалы для познания почв и растительности Западной Сибири// Тр. Об-ва естествоиспыт при Казанском университете/ Казанский университет. 1900.-Т.34.- вып.З- С.74-82.

26. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Монографический сборник./ Автор проекта П. Полян; редакторы-составители Т. Нефедова, П. Полян, А. Трейвиш. М., 2001.-С.138-188.

27. Городков Б. Н. Растительность тундровой зоны СССР. M-JI: Знание, 1935.-147 с.

28. Горшенин К. П. Почва южной части Сибири (от Урала до Байкала). -М., 1955.-С.142.

29. Григорьев А. А. Географическая зональность и некоторые ее закономерности// Изв. АН СССР, сер. Геогр.-М., 1954,- № 5, С. 39-52.

30. Давидович В.Г. Расселение в пригородных зонах// Материалы Московского филиала Географического общества СССР. География населения.-М.: ГО СССР, 1970.-вып.5.-287 с.

31. Давидович В.Г. Территориальные системы расселения в СССР// Научные проблемы географии населения: материалы ко второму междуведомственному совещанию по географии населения. -М., 1967. С.67-74.

32. Давыдов В.В. Гидрография СССР (воды суши): В 2 т. Л.:Наука, 1953 -Т.1.- 389с.

33. Давыдов В.В. Гидрография СССР (воды суши): В 2 т. Л.:Наука, 1955 -Т.2.- 420с.

34. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь.- СПб., 1892.-С.230-305.

35. Докучаев В.В. Учение о зонах природы./ Со вступ. статьей Ю.Г. Саушки-на. М.: Географиз, 1948. - 63с.

36. Долгополов К.В. Центрально-Черноземный район.- М., 1961.-С.35-37.

37. Дрейер Н.Н. Распределение элементов водного баланса на территории СССР// Изв. АН СССР, сер. Геогр. М., 1962.-№ б.-С. 43-51.

38. Каменский Г.Н. Зональность грунтовых вод и почвенно-географические зоны// Тр. лаборатории гидрологических проблем им. Академика Ф.П. Са-варенского.-М.,1949.-Т.6.-С. 89-96.

39. Карандеева М.В. К вопросу о зональности рельефа на примере Русской равнины// Уч. зап. Моск. Гос. Ун-та. 1956.-вып. 182.-136 с.

40. Карта растительности СССР.// Географический атлас/ Отв. ред. J1.H. Колосова.-М, 1981.-С. 143.

41. Климатический атлас СССР. М.:ГУГК, 1933.-155с.

42. Ковалев С.А. География сельского расселения в перспективе// Вопросы географии. Экономическая география СССР в перспективе. М.,1962. -№ 57.-С. 104-140.

43. Ковалев С.А. Изменения в численности и размещении населения СССР за период между переписями 1959 и 1970 г.г.// География в школе.- 1970.-№ 6.-С. 12-15.

44. Ковалев С.А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии// Вопросы географии. Экономическая и социальная география. 1980.-№ 115.-С. 74-95.

45. Ковалев С.А. Сельское расселение/ Под ред. Ю.Г. Саушкина.-М.: Изд-во МГУ, 1962.-369 с.

46. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР.- М.:Изд-во МГУ, 1980.-285 с.

47. Ковалев С.А., Константинов О.А., Покшишевский В.В. География населения как подсистема социально-экономической географии и ее современные задачи// Географические основы формирования систем расселения. -Ленинград, 1981 .-С.48-57.

48. Ковда В.А., Ливеровский Ю.А., Сун Да-Чен Очерк почв Приамурья// Изв. АН СССР, сер. Биология. 1957.-№ 1.-С.36-44.

49. Комар И.В. Урал.-М.: Изд-во АН СССР, 1959.-С.49-50.

50. Константинов О.А. Районирование расселения СССР: Географические основы формирования систем расселения.-Ленинград,1981.-С. 178.

51. Константинов О.А., Епихин А.А. Некоторые сдвиги в размещении населения СССР//Изв. Всесоюз. геогр. об-ва,1980.-№ 1.-С.З-10.

52. Космачев К.П., Лосякова К.М. География плотности населения// География и природные ресурсы. Новосибирск,! 982.-№2.-С. 212.

53. Крупко А.Э. Территориальная организация сельского населения и расселения Воронежской области: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата географических наук. Воронеж, 1998.-19с.

54. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства. М., 1978.-С.64-70.

55. Курицын И.И. Закономерности и факторы пространственной дифференциации производства.-Пенза, 1991.-С. 74.

56. Курицын И.И. Население и хозяйство Пензенской области.-Пенза: Изд-во ИПКиПРО, 1998.-288 с.

57. Курицын И.И. Плотность населения как фактор и следствие размещения сельского хозяйства// Известия Всесоюзного географического общества. -1984.-С.47-51.

58. Курицын И.И. Территориальное разделение труда основная закономерность пространственной дифференциации производства.-Пенза, 1994.- С. 134-139.

59. Курицын И.И., Волгин А.В., Юпатова В.Н. Страны содружества, районы России.-М.: Школьная Пресса, 2001.-429 с.

60. Курицын И.И., Юпатова В.Н. География населения Пензенской области.-Пенза: ИПК и ПРО, 1992.- 289 с.

61. Лавров М.А., Троицкий С.Л. Межледниковые трансгрессии на севере Европы и Сибири// Хронология и климаты четвертичного периода: Между-нар. геол. конгресс, XXI сессия М., I960.- С.68-74.

62. Ланге O.K. О зональном распределении грунтовых вод на территории СССР: Мат-лы к познанию геологического строения СССР.-М., 1947.-вып. 8.-С.153.

63. Лебедев А.Н. Европейская территория СССР: Климат СССР. Ленинград, 1958.-вып.1.-С.213.

64. Ливеровский Ю.А., Колесников Б. П. Природа южной половины советского Дальнего Востока М.: Мысль, 1949.-455 с.

65. Львович М.И. Вода и жизнь: Водные ресурсы, их преобразование и охра-на.-М.: Мысль, 1986.-253 с.

66. Ляликов Н.И. Некоторые вопросы плотности населения в географической литературе// Вопросы географии. 1947.- № 5.- С. 86-98.

67. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР: В 2 т. М., 1948.- Т.2.-С. 74-75,261-262.

68. Макеев П.С. Природные зоны и ландшафты М.: Географиз, 1956. - 320с.

69. Миграции сельского населения/Под ред. Т.Н. Заславской.-М.: Мысль, 1970.-350 с.

70. Мильков Ф.Н. Лесостепной ландшафт и его зональное подразделение// Изв. АН СССР, сер. География, 1951.-№ 5.-С. 287

71. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Мысль, 1964.-325 с.

72. Мильков Ф.Н. Среднее Поволжье.-М.: Изд-во АН СССР, 1953.-263 с.

73. Мильков Ф.Н. Средняя полоса Европейской части СССР. М.: Географиз, 1961.-216 с.

74. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль,1972.-303 с.

75. Минц А.А., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР// Изв. АН СССР. Сер. география.1973.-№ 5.-С.55-56.

76. Минц А.А. и Малаева C.JI. Основные черты сельского расселения в средней нечерноземной полосе// Вопросы географии. География населения СССР., 1962.- №56.- 324 с.

77. Народное хозяйство СССР в 1959 году: Стат. ежегодник. М.: Госстатиз-дат, 1960.-896с.

78. Народное хозяйство СССР в 1969 году: Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1970.-864с.

79. Народное хозяйство СССР в 1979 году: Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1980.-616с.

80. Народное хозяйство СССР в 1987 году: Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1988.-735с.

81. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбил. стат. ежегодник М.: Финансы и статистика, 1987.-765с.

82. Народное хозяйство СССР, 1922-1982: Юбил. стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1982.-623с.

83. Население СССР 1988: Стат. ежегодник. -М., 1989.-С.11-12,94-108.

84. Наумов С. П. и Лавров Н.П. Биология промысловых зверей и птиц СССР. -М.: Наука, 1948.-220 с.

85. Народно-хозяйственные пропорции: динамика, методология планирования// А.И. Залкинд, Б.И. Брагинский, П.Н. Крылов и др.-М.: Экономика, 1984.-199 с.

86. Народно-хозяйственный агропромышленный комплекс: Теория и практика// Н.Е. Сметанин, В.А. Тихонов, М.Я. Лемешев, М.И. Белов.- М.: Экономика, 1980.-207 с.

87. Народонаселение. Население и трудовые ресурсы./ Под ред. Д.И. Валентей, М.: Статистика, 1973.-112 с.

88. Народонаселение. Современное состояние научного знания// Д.И. Валентей, А.С. Первушин, С.Э. Араб-Оглы и др.-М.:Изд-во МГУ, 1991.-227с.

89. Народонаселение: Энциклопедический словарь.-М.: Большая российская энциклопедия, 1994.-639 с.

90. Нефедова Т.Г. Новые тенденции в АПК России// Известия АН, серия Географическая 2000.-№ 4.-С.23-24.

91. Нефедова Т.Г. Почему из России уходит лен// География. 2001.-№13.

92. Николаев Н.И. Основные черты новейшей тектоники СССР: Неотектоника СССР. Рига: Мысль, 1961.- 232 с.

93. Никольская В.В. Дальний Восток. М.: Географиз, 1962.-215 с.

94. Никольская В.В., Григорьев Д.П., Насулич Л.Ф. Зейско-Буреинская равнина. М.: Знание, 1958.-112 с.

95. Носонов A.M. Земледелие и животноводство европейской России: эволюция, территориальная концентрация и эффективность. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1997.-121 с.

96. Обзор экономики России: Основные тенденции развития. 2000 год./Пер. с англ. В.П. Галицкого М.: Рабочий центр эконом, реформ при Правительстве РФ, 2001.-205с.

97. Покшишевский В.В. География населения СССР: Экономико-географические очерки М.: Просвещение, 1971.-174 с.

98. Покшишевский В.В. Население и география. М.: Мысль, 1978.-315 с.

99. Помус М.И. Западная Сибирь.-М., 1956.-С.54-67.

100. Поросенков Ю.В. Размещение населения СССР: Социально-географическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.-168с.

101. Почвенно-географическое районирование СССР (в связи с сельскохозяйственным использованием земель)/ Под. ред. Е.Ф. Федорова. М.: Знание - 1962.- 233 с.

102. Пуртова Г.И. Территориальные различия в эффективности использования сельскохозяйственных земель Челябинской области: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата географических наук. СПб., 2000.-С.9.

103. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970.-342с.

104. Ракитников А.Н. Об исторических закономерностях географии сельского хозяйства// Вопросы географии. Экономическая и социальная география 1980.- № 115.- С.33-41.

105. Ракитников А.Н. Региональные типы сельского хозяйства в их отношении к типам природной среды// Вопросы географии. Перспективы сельскохозяйственного использования земельных ресурсов. М., 1975.- № 99. -С. 134.

106. Раков А.А. Демографические основы народнохозяйственного планирования./ Под ред. Л.Л. Рыбаковского.-Минск: Навука i тэхшка, 1990.-286 с.

107. Регионы России: Стат. ежегодник. -М., 1999.-Т. 2.- С. 32-454.

108. Регионы России: Стат. ежегодник. М., 2000. - С. 45-87.

109. Регионы: справочные сведения о субъектах Российской Федерации/ Составители: Белонучкин Г., Михайловская Е.-М.: ООО «Панорама», 1999.-277с.

110. Рихтер Г.Д. Роль снежного покрова в физико-географическом процессе. M.-JL: Тр. ин-та геогр. АН СССР, 1948. - Т. XL. - 264 с.

111. Рихтер Г.Д. Природное районирование СССР/ Изв. АН СССР, сер. география. -1961.-№ 3.-104 с.

112. Россия в меняющемся мире./ От. ред. А. Илларионов- М.: Инст-т эконом, анализа. 1997.-672 с.

113. Российские регионы в новых экономических условиях/ Гл. ред. Замятина С.М. М.: РАН, институт географии, Международная академия регионального развития и сотрудничества, 1996. - 243 с.

114. Российский статистический ежегодник. М., 1994. -С.711-713, 653679, 447-449.

115. Рунова Т.Г. Размещение природно-ресурсного потенциала СССР в связи с географией производительных сил// Изв. АН СССР. Сер. география.-М., 1975.-№ З.-С. 86-95.

116. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М.: Мысль, 1947. - 247 с.

117. Сельское хозяйство Пензенской области: Стат. ежегодник Пенза: Пензенский областной комитет Государственной статистики, 2000.- 247 с.

118. Сельское хозяйство Р.Ф.: Стат. ежегодник. М., 2000. - С.187-503.

119. Сельское хозяйство СССР: Стат. ежегодник. М., 1971.-С. 110, 115, 125, 127, 128.

120. Селянинов Г.Т. Климатическое районирование СССР для сельскохозяйственных целей.// Памяти JI.C. Берга. Сб. работ по географии и биологии. М.-Л., 1955.-С.233.

121. Семенов-Тян-Шанский П.П. Населенность европейской России в зависимости от причин, обусловливающих распределение населения империи.// Статистический временник Российской империи. СПб., 1871.- серия вторая, вып. 1.-С.143.

122. Сотников В.П. Проблемы земледелия по зонам СССР и задачи советских географов//Мат-лы к III съезду геогр. общества Союза ССР./- JL: Знание, 1959.- 145 с.

123. Социально-экономическое положение городов и районов Пензенской области: Стат. ежегодник-Пенза: Пензенский обл. комитет гос. статистики, 2001.-258 с.

124. Спрыгин И.И. Из области Пензенской лесостепи.- М.: ГУП Чернозем, 1925.-242 с.

125. Спрыгин И.И. Растительный покров Средневолжского края. Самара-Москва: Знание, 1931.-233 с.

126. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа./Автореф. дис. доктора географических наук.-М., 1998.-С. 10.

127. Филатов М.М. География почв СССР. -М.: Мысль, 1945.-167 с.

128. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР: Экономико-географический подход.-М.: Мысль, 1989.-283 с.

129. Хорев Б.С. Миграционная подвижность населения в СССР.// Эконом, науки, 1976,- № 4. - С. 44-50.

130. Хорев Б.С. Население страны: географические и демографические аспекты.-М.: Знание, 1986.- 45с.

131. Хорев Б.С., Лиходед В.Н. Житель села работник города. - М.: Финансы и статистика, 1982,- 295 с.

132. Хорев Б.С., Моисеенко В.М. Сдвиги в размещении населения СССР. -М.: Статистика, 1976.-102 с.

133. Хорев Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения. -М.: Знание,1981.-243с.

134. Хрущев А.Т. Экономическая и социальная география России. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.-414 с.

135. Худякова Т.М. Территориальная организация АПК экономического района. Воронеж, 1991.-С.7-8.

136. Худякова Т.М. Формирование и территориальная организация межотраслевых комплексов и их изучение в школьном курсе географии. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. пед. унив.-та, 1990. - 74с.

137. Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978.-160 с.

138. Центральный район/ Гл. ред. С.Н. Рязанов. М., 1962.-С.36-37, 201-235.

139. Чаянов А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М.: Новая деревня, 1928.-367с.

140. Чаянов А.В. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. -М.: Новая деревня, 1924.-468с.

141. Червинский В.Ф. Пути сельскохозяйственного освоения земель в полупустынной и пустынной зонах СССР. -М.: Знание, 1960.-213 с.

142. Экономика Пензенской области в 1995 году: Статежегодник. Пенза: Пензенский областной комитет государственной статистики, - 1996.-204с.

143. Энциклопедический словарь географических терминов/ Под ред. С.В. Калесника. -М., 1968.-С. 806.

144. Якубов Т.Ф. Песчаные пустыни и полупустыни Северного Прикаспия.-М.: Изд-во АН СССР, 1955.-532 с.