Экспертные сообщества России как современные политические институты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Казакова, Екатерина Валерьевна

• Казакова, Екатерина Валерьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Казакова, Екатерина Валерьевна

Содержание

Стр

Введение

Глава 1. Трансформация институциональной структуры современного

российского общества

1.1. Причины политических изменений в начале XXI века

1.2. Герменевтика институционального оформления современной российской политики

1.3. Сообщества в политике: зарубежный опыт экспертизы

Глава 2. Политическая институционализация экспертных сообществ в

современной России

2.1. Место и роль отечественных экспертных сообществ в российской политике

2.2. Экспертные политологические сообщества в современной России: сравнительный анализ эффективности

2.3. Проблемы и перспективные направления политической институ-

ционализации отечественных экспертных сообществ

Заключение и общие выводы

Материалы предоставленные Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

Таблица 4

Таблица 5

Таблица 6

Таблица 7

Таблица 8

Таблица 9

Таблица 10

Таблица 11

Таблица 12

Таблица 13

Таблица 14

Таблица 15

Таблица 16

Таблица 17

Список литературы

Приложение

Таблица 18

Таблица 19

Таблица 20

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспертные сообщества России как современные политические институты»

Введение

Вторая половина 2011 и начало 2012 года дают для аналитиков, экспертов, политиков и общественных деятелей немало противоречивой информации, способной привести к самым разнообразным умозаключениям и выводам. Очевидно, что в России появились публичный электоральный процесс и политическая конкуренция. Без сомнений, гражданская активность в современной России достаточно резко усилилась. При этом отечественная политическая элита и государственная власть быстро сумели приспособиться к этим изменениям и выиграть президентские выборы в марте 2012 года. Можно согласиться с тем, что российская власть продемонстрировала гибкость и решала политические проблемы демократическими методами.

В то же время, политическая оппозиция, часть средств массовой информации и значительное количество пользователей сети Интернет ставят под сомнение наличие у высшего руководства государства целостной концепции и программы развития России. В связи с этим заявленная политическая реформа 2012 года (возвращение прямых выборов губернаторов, облегченный порядок регистрации политических партий, новый алгоритм выборов в парламент и др.) небезосновательно считается вынужденной мерой политической элиты, осуществленной под давлением участников митингов (т.н. «недовольных горожан»).

Реагируя на многотысячные митинги в Москве и других крупных городах нашей страны, российская власть оказалась перед непростым выбором: продолжать опираться на интеллектуальный ресурс государственных органов или стать более открытой, привлечь разнообразные негосударственные информационные и интеллектуальные ресурсы. Тем самым в очередной раз обострилась проблема фактического не участия

российских негосударственных экспертных сообществ в подготовке важнейших политических решений.

Впрочем, есть ряд мер, заявленных и/или предпринятых российским политическим руководством, которые не выглядят экспромтом власти. К таковым относятся реформа судебной системы, система «открытого правительства» и реформа государственной службы. Эти политико-управленческие инициативы предполагают значительные изменения в деятельности исполнительной власти. В обязанность этой власти предполагается вменить системное взаимодействие с негосударственными экспертными сообществами, гражданами и их объединениями.

Фактически, высшее политическое руководство России продолжает формировать электронное правительство, или в более широком понимании -«электронную демократию». Речь идет не только о предоставлении услуг гражданам в электронном виде, но и об участии экспертного сообщества и граждан в формировании государственной политики и их постоянном контроле за эффективностью работы органов государственной власти.

Актуальность обращения автора к исследованию проблем экспертных сообществ России как современных политических институтов обусловлена целым рядом обстоятельств. Основными из них являются следующие:

1. В настоящее время в отечественной политической науке усилилось внимание к причинам и характеру политических изменений в начале XXI века. Реакция российского общества на продолжение концентрации власти в нашей стране выразилась в протестных акциях после выборов 4 декабря 2012 года в Государственную Думу РФ. Прошедшие манифестации в Москве и других регионах страны показывают недовольство части россиян концентрацией государственной власти, осуществляемой при очевидной слабости негосударственных институтов политической системы и гражданского общества. Концентрация власти является сдерживающим

фактором политических инициатив, идущих от социальных групп российского общества. Причины сосредоточения власти на федеральном и региональном уровнях не устранены, усиление и увеличение властных полномочий органов государственной власти в нашей стране продолжаются.

2. Российскими и иностранными исследователями, учеными, политиками и общественными деятелями отмечается, что в период после 2000 года в нашей стране постепенно свертывались политические институты. Многие политические институты были, по сути, подменены административными органами и учреждениями. Такие институты как парламент, политические партии, общественные движения, средства массовой информации, научные и экспертные сообщества фактически перестали влиять на политический процесс, попав под сильное влияние государственной власти. И уже к 2008 году стало понятно, что кроме государственного аппарата в России нет политических сил, способных совместно с политической элитой осуществить модернизацию.

3. До сих пор вызывает много вопросов попытки осмысления места и роли отечественных корпоративных (в т.ч. государственных) экспертных групп и организаций, а также негосударственных экспертных сообществ в сфере политики. Не до конца выяснено истинное отношение властных структур, общественно-политических институтов и бизнеса к отдельным экспертам и экспертным сообществам. Не совсем четко артикулированы цели участия экспертных сообществ в российской политике. Диалог между властью и российским обществом ещё не имеет чёткого политико-правового оформления, поэтому «независимые» экспертные сообщества зачастую оказываются фактически не нужными ни гражданскому обществу, ни органам государственной власти. Сами же отечественные экспертные сообщества пока не могут эффективно и быстро воплощать перспективные новаторские идеи в реальную политику.

4. Внимание к экспертам и экспертным сообществам в сфере политики вызывает особый интерес современной отечественной политологической мысли. Действительно, о необходимости хороших экспертов и экспертных сообществ для интеллектуальной поддержки принимаемых органами государственной власти, общественно-политических институтов и бизнес-структур решений стало очень модно заявлять на всех уровнях. Однако в настоящее время проблемы экспертных сообществ заключаются в том, что ещё не выработаны критерии взаимовыгодных отношений, не определены основные показатели и характерные результаты эффективности в работе политологических экспертных сообществ. Практически никто в России не знает потребности отечественной государственной власти в научно-экспертном знании, до сих пор публично не артикулирован властный запрос/заказ на работу экспертных сообществ. В обществе пока ещё не осознана польза аутсорсинга в сфере политической экспертизы.

5. Институционализация современных экспертных сообществ объективно предполагает выстраивание между властью и организованными гражданами отношений горизонтального типа. Успешная политическая институционализация сети экспертных сообществ способствует переходу к партнерским отношениям и отказу от патернализма. Государственная власть нуждается в обновлении схем институционализации научно-экспертной поддержки законотворческой деятельности и особенно принятия и реализации федеральных и региональных целевых программ. Научно выверенные перспективные направления политической институционализации экспертных сообществ в нашей стране необходимы как при разработке различного рода проектов и доктринальных документов, так и в проведении политической модернизации в России.

6. До сих пор не осмыслен разнообразный и зачастую противоречивый опыт участия экспертных сообществ экономически развитых стран в

политическом процессе. Как правило, этот опыт либо признается «идеологически вредным» и малоприемлемым в специфических российских условиях, либо отметается по самым различным основаниям. В то же время в очень многих странах традиции участия частных (т.е. негосударственных) экспертных сообществ в политике насчитывают десятки и даже сотню лет. Причем, по пути интеграции частных аналитических компаний с органами государственной власти, принимающими решения, идут во многих странах Центральной и Восточной Европы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению экспертных сообществ, функционирующих в сфере политики, можно условно разделить на две большие группы. Первая группа - труды, в которых разрабатываются теоретические аспекты трансформации отечественной политики, в основном это работы, в которых анализируются причины, условия и динамика изменений политических процессов (ИНСОР, ИЭПП, ГУ-ВШЭ, Институт экономики РАН, Фонд ИНДЕМ, Фонд «Политика» и др.). Вторая группа - работы, посвященные прикладным вопросам (это исследования форм, средств, методов и методик интеллектуальной поддержки власти, общественно-политических институтов и бизнеса) деятельности государственных и негосударственных экспертных сообществ в сфере политики (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, Институт США и Канады РАН, МГИМО, ИМЭМО РАН, Центр стратегических разработок и др.).

В теоретическом плане проблемы трансформации политических процессов и характер интеллектуальной составляющей в этих изменениях всегда интересовали научный мир. Это нашло свое отражение в трудах таких великих ученых и мыслителей различных научных направлений и исторических эпох, как Аристотель, Г. Алмонд, А. Блаженный, А. Бентли, H.A. Бердяев, М. Вебер, JI.C. Выготский, В.Г.Ф. Гегель, И. Кант,

А. Лейпхард, К.H. Леонтьев, К. Маркс, Р. Михельс, Г. Моска, М.Я. Острогорский, В. Паретто, П.А. Сорокин и др.

К первой большой группе научной литературы относятся труды, рассматривающие современные политические процессы с позиций причин и условий активных демократических преобразований (изменений). При этом А.Б. Анарбеков, З.А. Атабиева, О.В. Гаман-Голутвина, А.Г. Киселев, C.B. Коновченко, Б.И. Макаренко, С.Н. Панкратов и др. отмечают отсутствие устойчивого развития и понимания путей разрешения противоречий формальной и неформальной политики. В свою очередь, эти и другие исследователи подчеркивают, что устраняя причины появления негативных мнений (а не их источники), государство способно совершенствоваться, удовлетворяя потребности общества и граждан. Также необходимо отметить работы Р. Крумма, Ю.А. Левады, Е.Б. Малкина, Е.В. Масловской,

A.Е. Мишиной, М.А. Краснова, Е.Б. Сучкова, в которых раскрываются причины изменений в системе правосудия, в современном общественно-политическом сознании, идеологии, политической культуры и других сферах общественной жизни.

Несмотря на достаточно большое количество исследований политических процессов (диссертации, монографии, научные статьи и т.д.), отечественное научное сообщество пока уделяет явно недостаточно внимания изучению их институциональных аспектов. Многие отечественные исследователи (И.И. Агапова, A.A. Аузан, Е.А. Бренделева, Е.Е. Гришнова,

B.В. Дементьев, Б.В. Корнейчук, A.B. Малашенко, Р.Т. Мухаев, Г.Н. Нилус, P.M. Нуреев, O.A. Сергеева и др.) концентрируют внимание, прежде всего, на многоплановости институционального оформления современной российской политики. В их научных трудах раскрываются институциональные системы гражданского общества в России, государственного регулирования развития малого бизнеса, принципиальные изменения системы политических

институтов, часто институционализация фактически отождествляется с процессом формирования социальных институтов.

В трудах Алтуция, Дж. Бьюкенена, Д. Локка, Д. Норта, Ж.Ж. Руссо, Спинозы, A.C. Тургаева, Дж.М. Ходжсона, А.Е. Хренова особое внимание уделяется институциональной структуре общественного устройства, заключению договора между людьми и верховным государем. Утверждается, что политические институты в значительной степени отражают существо процессов, происходящих внутри власти, регулируют внутриэлитные отношения. Однако в исследованных научных трудах не обобщен опыт того, что институционализация российской политики представляет собой непрерывный процесс создания, изменения и развития политических институтов (в т.ч. экспертных сообществ), предназначенных для удовлетворения интересов граждан, социальных групп, общества в целом, государства и его отдельных регионов.

Достаточно подробно в политической науке исследовались закономерности и механизмы создания и развития современных экспертных сообществ в процессе принятия властных решений в зарубежных странах (Б. Анджелкович, Л.Д. Гудков, А.Н. Горбачев, Б.В. Дубин, И. Крыстев, Лаймонос Талат-Келыпа, А. Самарина, С. Йонец, S. Djankov, F.F. Kevin, I. Krastev, R. К. Weaver, H. Wiarda). Анализировался иностранный опыт и определялись перспективы его возможного применения в России. Анализ мирового опыта показал, что экспертные сообщества («мозговые центры», «фабрики мысли» и т.п.) в большинстве стран играют все более заметную роль в становлении, развитии и функционировании демократической системы, а также в преодолении ее кризисных состояний.

Ко второй большой группе научных трудов относятся работы о формах и средствах интеллектуальной поддержке власти, общественно-политических институтов и бизнеса. Так, ученые с мировым именем X. Арендт, Р. Арон,

Л. Бальцерович, 36. Бжезинский, И. Валлерстайн, М. Коркхаймер, К. Лефор, Г. Маркузе, Б. Гай Питере, П. Рикер, Т.А. Стюарт, Ч. Тейлор, Э. Тоффлер, Дж. Фридман, К. Шмитт и многие другие менее именитые исследователи и эксперты считают, что без наращивания интеллектуального капитала обеспечить развитие любой страны невозможно в принципе. В трудах политологического профиля, посвященных изучению особенностей, места и роли отечественных экспертных сообществ в российской ,

подчеркивается, что современные демократии не могут существовать без общественных институтов (экспертных сообществ), способных заниматься стратегическим планированием и активно сотрудничающих с властью.

Без интеллектуальной поддержки острую политическую и стратегическую недостаточность власти не компенсировать. Выделим работы В.Э. Багдасаряна, М.В. Вилисова, A.A. Дегтярева, Д.А. Журавлева, С.Г. Кара-Мурзы, Ю.В. Кирилова, В.Л. Макарова, Б.В. Маркова, B.C. Пусько, Л.В. Сморгунова, С.С. Сулакшина, Д.В. Тренина, В.А. Филиппова, В.И. Якунина. В этих научных трудах исследуется деятельность экспертных сообществ как субъектов интеллектуального обеспечения государственных органов власти и бизнес-структур. В работах также анализируется роль экспертов и экспертных сообществ в манипуляциях общественным сознанием. Подчеркивается, что качественный (то есть не ангажированный) политический анализ в национальных интересах еще не стал неотъемлемым компонентом российской государственной практики. Независимые экспертные сообщества на своих дискуссионных площадках выступают как источники полезных рекомендаций, инновационных альтернатив и идей. Однако перечисленные исследователи пока не сформулировали обобщенную картину места и роли экспертных сообществ в отечественном политическом процессе.

Исследуя экспертные политологические сообщества в современной России методом сравнительного анализа их эффективности, ученые О.С. Бабченко, Н.В. Беляева, М.В. Вилисов, Б.В. Дубин, Д.И.Зайцев, A.B. Казаков, Е.Ю. Немчинова, В.В. Радаев, Д.В. Соколов, С.С. Сулакшин признают, что в России в настоящее время нет четко сложившейся специализации экспертных сообществ и настаивают на необходимости проведения общественной оценки эффективности государственного правления. Многие отечественные ученые отмечают, что политологические экспертные сообщества нужны органам государственной власти, общественно-политическим институтам и бизнес-структурам современной России. Однако научного обобщения о современном состоянии экспертных сообществ в работах нет.

В то же время политики, журналисты и ученые, такие, как А.Н. Аринин, В.К. Белозёров, C.B. Демченко, М.М. Молодцов, М.С. Нетесова, Г.В. Павловский, Н.В. Петров, К.В. Ремчуков, А.И. Селиванов, A.C. Титков, Л.Ф. Шевцова и многие другие подчеркивают, что деятельность экспертных сообществ в России неэффективна. В результате появилось понимание невозможности в ближайшее время решить проблему развития сети политологических экспертных сообществ в нашей стране. Поэтому пока нет ни одной исследовательской работы на уровне диссертационного исследования, в которой экспертные сообщества в современной России на основе политической институционализации были бы рассмотрены в качестве самостоятельного объекта научного исследования.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цель, задачи и научная гипотеза исследования.

Объектом исследования является динамичный процесс институциональных изменений современной российской политики.

Предмет исследования - проблемы и перспективные направления политической институционализации экспертных сообществ России в начале XXI века.

Цель исследования - на основе комплексного анализа современной отечественной системы экспертных сообществ и накопленного институционального опыта (в период после 2000 года), сформировать оптимальную схему включения экспертных сообществ в эффективное взаимодействие с властью и выработать научно обоснованные перспективные направления политической институционализации отечественных экспертных сообществ.

Задачи исследования:

1. Провести теоретико-методологический анализ причин и условий политических изменений в начале XXI века в России.

2. Изучить состояние институционализации экспертных сообществ в современной российской политики.

3. Обобщить зарубежный опыт институционализации экспертных сообществ, а также рассмотреть возможности его экстраполяции в Российской Федерации в начале XXI века.

4. Определить особенности, место и роль отечественных экспертных сообществ в современной российской политике.

5. Осуществить сравнительный анализ экспертных политологических сообществ в современной России.

6. Сформулировать проблемы и перспективные направления политической институционализации отечественных экспертных сообществ.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, правоведов, государственных деятелей, философов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные

теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных сайтов Интернет. Среди них сайты Администрации Президента РФ и других высших органов государственной власти, политических партий, основных научных и экспертных сообществ, СМИ, общественных организаций. Детально были проанализированы и использованы научные наработки Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (www.rusrand.ru), Ассоциации военных политологов (www.milpol.ru), Института политического и военного анализа (www.ipma.ru), Центра политических технологий (www.cpt.ru), Фонда перспективных исследований «Бастион» (www.bastion.ru), Фонда «ИНДЕМ» (www.altus. org) и др.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции, социологии и конфликтологии. Особое внимание было уделено экспертному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства (Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Закон РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации», и др.), Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, материалов Федерального Собрания Российской Федерации, программ российских политических партий.

Методологической основой диссертационной работы являются положения в области политической науки, государственного устройства и общественных отношений, разработанные ведущими учеными нашей страны, зарубежными специалистами, а также содержание государственных документов, принятых в последние годы в России в сфере экспертно-аналитической экспертизы. Конкретно диссертантом использовались методы системного, структурно-функционального, институционального и сравнительного анализа.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты политологических и социологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение» и Левада-центр) и средствами массовой информации, в частности, научными журналами «Власть» (www.isras.ru/authority.html), «Политические исследования» (www.isras.ru/polis.html), «Правовая политика и правовая жизнь» (www.sgap.ru) и др. Основу эмпирической базы составили результаты институционального исследования экспертных сообществ в российских и зарубежных условиях.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, приложения (20 таблиц) и списка литературы.

Научная новизна исследования заключается в следующем: • Причины политических изменений в России в начале XXI века рассмотрены как следствие социально-политических и экономических трансформаций российского общества, происходивших в конце 1980-х и 1990-е годы. Однако вместе с выстраиванием т.н. «вертикали власти» в нашей стране пока не удалось включить в политический процесс институты формирующегося гражданского общества. Процесс подготовки важнейших, социально значимых решений остается в значительной степени закрытым процессом.

Институционализация российской политики тесно увязана с непрерывным процессом создания, изменения и развития политических институтов, предназначенных для удовлетворения интересов общества и государства. Одним из таких институтов, обеспечивающих постоянное, в т.ч. политическое, взаимодействие власти и общества становятся эксперты и их сообщества. Очень важным элементом открытого политического процесса в демократической стране являются частные, т.е. негосударственные

экспертные сообщества политической направленности.

Систематизирован и изучен неоднозначный зарубежный опыт институционализации «мозговых центров» (США, Германии, Болгарии, Сербии, Литвы и Китая), рассмотрены возможности и механизмы его адаптации и применения в российском политическом процессе. С помощью «мозговых центров» (сети экспертных сообществ) институты гражданского общества получают возможность конструктивно содействовать формированию национальной политики, сотрудничать с органами государственной власти.

Раскрыты характерные особенности, место и роль (функции) экспертных сообществ, которые детерминируются динамикой современной российской политики. Главная особенность современного политического процесса - отсутствие у российской государственной власти заинтересованности в использовании потенциала отечественных экспертных сообществ. Место экспертных сообществ - между органами государственной власти и обществом. Роль экспертных сообществ - выполнение экспертно-аналитической, публично-дискуссионной, образовательно-просветительской, публично-информационной, посредническо-коммуникативной и кадровой функций.

• Определены условия повышения эффективности отечественных экспертных сообществ. Среди них, достойная моральная и материальная оценка интеллектуального труда, развитие экспертизы как особого института в практике российского государственного управления, в котором особая роль отводится внешней оценке принятых решений. Пересмотр достаточно либерального варианта антикоррупционной экспертизы. Формирование традиций отечественной государственной власти как постоянного и заинтересованного потребителя научно-экспертного знания в целях усиления собственного интеллектуального потенциала.

Предложены пять перспективных направлений политической институционализации отечественных экспертных сообществ и институциональная схема научно-экспертной поддержки законотворческой деятельности Правительства РФ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ожидаемые теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы:

• государственными органами законодательной и исполнительной власти, субъектов федерации и местного самоуправления в практической организации экспертно-аналитической работы и в налаживании взаимодействия с институтами гражданского общества,

• при совершенствовании действующего законодательства и текущей государственной политики, в образовательном процессе и при переподготовке специалистов государственной, гражданской, военной и правоохранительной службы;

при подготовке и проведении аналитических и научно-исследовательских разработок, научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний, выполнении НИР.

Диссертантом сформулирована и публично артикулирована научная гипотеза. Её суть заключается в предположении о том, что в настоящее время отечественные экспертные сообщества в российской политике эффективно не используются по целому ряду причин. Основной такой причиной, как считала диссертант, является практическая незаинтересованность высшей и государственной власти в независимых экспертизах. Диссертант предполагала, что до 4 декабря 2011 года политическое руководство нашего государства было уверено в собственной «интеллектуальной» успешности, а некоторые ученые убеждали мировое и российское сообщество в том, что российская политическая элита априори

является меритократией. Поэтому в начале своей работы над диссертацией автор предполагала, что Россия не может развиваться без постоянной и многогранной интеллектуальной поддержки государственной власти, общественно-политических институтов и бизнес-структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казакова, Екатерина Валерьевна, 2012 год

Список литературы

1. Акопян O.A. Ведущие мировые фабрики мысли // QRL.RU:cepBep НИРСИ. 2010. URL. http:www.nirsi.ru/128 (дата обращения: 27.03.2012).

2. Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под ред. А.И. Селиванова. М.: ИПКгосслужбы, 2005. 216 с.

3. Анарбеков А.Б. Политическая модернизация в Кыргызской Республике (1991-2008 гг.): автореф. дис. ...канд. полит, наук. М., 2010. 24 с.

4. Анджелкович Б. Ограниченный диалог: «мозговые центры» и процесс реализации политики в Сербии // Дума о немыслимом: от идеи к политике. Роль «мозговых центров» в формировании правительственной стратегии. Опыт стран Центральной и Восточной Европы. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. С. 99-113.

5. Арбатов А.Г. Эскалация противоракетных дебатов // Независимая газета. 2012, 30 января.

6. Аристотель. Законы правителя. Т. 1. М.: РИПОЛ классик, 2010. 592 с.

7. Ассоциация военных политологов // QRL.RU:cepBep Copyright Ассоциация военных политологов. URL.http: http://milpol.ru/ass/ass.html (дата обращения: 30.01.2012).

8. Атабиева З.А. Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализ: автореф. дис. ...канд. социол. наук. М., 2010. 26 с.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Учебник. М.: Омега-Л, 2010. С. 152.

10. Аузан A.A. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ, 2006. 288 с.

11. Бабурин С.Н., Станкевич З.А. Вернуть страну народу // QRL.RU:cepBep Независимая газета. 1997-2011. URL. http: www.ng.ru/ideas/2012-02-02/5_crisis.html (дата обращения: 26.02.2012).

12. Бедрицкий A.B. Информационная война: концепции и их реализация в США /Под ред. Е.М. Кожокина. М.: РИСИ, 2008. 187 с.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. ML: Медиум, 1995. 270 с.

14. Беляева Н., Зайцев Д. «Мозговые центры» в России и странах Запада: Сравнительный анализ // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 1. С. 26-35.

15. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Перс, с англ. М.: Междунар. отношения, 2010. С. 13-18.

16. Бочанов М.А. «Цветные революции» как фактор трансформации внешнеполитических стратегий государств на постсоветском пространстве: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Орел, 2011. 22 с.

17. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория / Под общ. ред. A.B. Сидоровича. М..: Дело и сервис, 2006. 352 с.

18. Бурматов В.В. Кому нужен Народный фронт? // Аргументы и факты. 2011. №24.

19. Бурматов В.В. Работа корпуса наблюдателей повысит прозрачность процедуры выборов // QRL.RUxepBep Партия «Единая Россия». 2005-2011. URL. http:er.ru/news/2012/2/25/ burmatov-rabota-korpusa-nablyudatelej-povysit-prozrachnost-procedury-vyborov/ (дата обращения: 25.02.2012).

20. В.В.Путин принял участие в запуске в эксплуатацию новых мощностей // QRL.RU: сервер PUTIN.RU.http: http://www.putin.ru/ russiannews.html (дата обращения: 30.01.2012).

21. В Казахстане будет проводиться антикоррупционная экспертиза законопроектов // QRL.RUxepBep Казахзакон. 2012. URL. http:www.zakon.kz/our/news/news.asp? id=30043878 (дата обращения: 16.02.2012).

22. Ваганов А. Вся страна - ситуационный центр // QRL.RU: сервер Независимая газета. 2010. URL.http: www.ng.ru/science/2010-ll-10/10_news.html (дата обращения: 31.01.2012).

23. Вилисов М.В., Сулакшин С.С., Журавлев Д.А. Проектное предложение «Российская фабрика мысли» / Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. № 20. М.: Научный эксперт, 2011. 96 с.

24. Виноградова Т. Фабрики мысли в США: особенности развития и роль в публичной политике // QRL.RU:cepBep представительство КНР в России. URL. http:gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2189 (дата обращения: 27.03.2012).

25. Власть, общество, образование: проблемы героизации личности // Материалы международной научно-практической конференции (17-30 ноября 2010 г.) / Под ред. А.П. Кошкина, С.А. Мелькова. Смоленск: Смоленский филиал МИИТ, 2011. 204 с.

26. Гаврилов А.Д. На задворках войсковой ПВО: в чем причина ее развала // Независимое военное обозрение. 2011. № 44.

27. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006. 234 с.

28. Гаман-Голутвина О.В. Политическая система России сегодня -эффективный инструмент достижения целей власти // QRL.RU:сервер Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem. 2004-2011. URL.http:ricolor.org/rus/op/an/35/ (дата обращения: 04.10.2011).

29. Голубничая Ю. Американские «фабрики мысли» // QRL.RUxepBep И.А. Цветков. 2003-2011. URL. http:www.ushistory.ru/esse/228-amerikanskie-fabriki-mysli.html (дата обращения: 27.03.2012).

30. Гончарук Валерий Анатольевич - бизнес-консультант // QRL.RU: сервер Copyright. 2003-2011. URL. http:www.goncharuk.ru/books/agencies/ (дата обращения: 11.02.2012).

31. Горбачев А., Самарина А. Граждане требуют диалога с властью // Независимая газета. 2011, 26 декабря.

32. Госкорпорация России // The Tew Times. 2011. № 36. С. 14-23.

33. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике / Авт. совет: В.И. Якунин, B.J1. Макаров, С.С. Сулакшин и др. В 5 т. М.: Научный эксперт, 2008. 3400 с.

34. Государственное регулирование в современном политическом процессе России / В.К. Белозёров, И.М. Карелина, C.B. Демченко и др. М.-Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. 224 с.

35. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010. 344 с.

36. Гришнова Е.Е. Политическая система Российской Федерации: теория и практика формирования, тенденции развития: автореф. дис. ... докт. полит, наук. М., 2010. 46 с.

37. Грищенко Д.Ю. Политическая безопасность современного российского государства: состояние и механизм обеспечения: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Владимир, 2008. 24 с.

38. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма: Очерки / Под ред. М. Липман и А. Рябова. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. С. 8-63.

39. Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // QRL.RU: сервер «ПОЛИС». URL.http: www.politstudies.ru/N2004 fulltext/2004/l/27.htm (дата обращения: 31.01.2012).

40. Демидов В.В. Зарубежные «фабрики мысли»: принципы и методы работы // QRL.RUxepBep Сибирская Академия государственной службы. URL. http:cprsob.ru/load/16-l-0-42 (дата обращения: 27.03.2012).

41. Демченко C.B. Безопасность России в образовательном и инновационном пространствах: Монография. М. - Орел: ОРАГС, 2007. 168 с.

42. Демченко C.B. Насколько инновационноёмка сфера безопасности России? // Власть. 2008. № 10. С. 22-25.

43. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000, 28 сентября.

44. Документы // Российская газета. 2011, 28 июля.

45. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения / Пер. с англ.; гл. ред. P.M. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997. Т. 1. 676 с.

46. Думая о немыслимом: от идеи к политике. Роль «мозговых центров» в формировании правительственной стратегии. Опыт стран Центральной и Восточной Европы / Пер. с англ. B.C. Васильева, Г.И. Северской, Н.П. Хренова. М., 2004. 260 с.

47. Европейское сообщество // QRL.RU.-сервер Академик. 2000-2010. URL. http: dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economicJaw/4213/ЕВРОПЕЙСКОЕ (дата обращения: 27.03.2012).

48. Иванов Д. Роль и функции аналитических центров в современной политической системе России // Власть. 2011. № 11. С. 81-83.

49. Институт свободного рынка Литвы // QRL.RU: сервер Copyright 1999-2005.URL.http:www.freema.org (дата обращения: 31.12.2011).

50. Казаков A.B. Модернизация электорального процесса в современной России: опыт институционализации: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2011.24 с.

51. Казакова Е.В. Экспертные сообщества в сфере безопасности и обороны: состояние и перспективы // Вестник академии военных наук. 2011. №2. С. 61-63.

52. Кант И. Пролегомены. М.: Мысль, 1993. 228 с.

53. Капралова О. Самое понятное определение Аутсорсинга // QRL.RU: сервер E-xecutive. 2000-2011. URL. http:www.e-xecutive.ru/blog/bpo/8990.php (дата обращения: 25.02.2012).

54. Кара-Мурза С. Экспертное сообщество России: генезис и состояние // QRL.RU:cepBep Аналитическая группа «Восток». 2001-2005. URL.http: www.situation.ru/app/rs/books/articles/expert.htm (дата обращения: 29.01.2012).

55. Каунасский университет имени Витаутаса Магнуса // QRL.RU: сервер Академик. 2000-2010. URL.http: dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/151290 (дата обращения: 31.12.2011).

56. Керимова Т. О ценности экспертного мнения // QRL.RU: сервер Независимая газета. 1997-2011. URL.http: www.ng.ru/editorial/2009-08-31/2_red.html (дата обращения: 31.01.2012).

57. Кирилов Ю. Межмуниципальная кооперация // QRL.RUxepBep АССОЦИАЦИИ И СОЮЗЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ. URL.http: http://emsu.ru/lg/9806/03-01.htm (дата обращения: 29.01.2012).

58. Клисторин В.И. Опыт участия независимых экспертов в работе органов власти как форма общественного участия в бюджетном процессе // QRL.RUxepBep Аналитика. URL. http:budgetrf.ru/Publications/Analysis/ strategy/an_strategy_07182003/an_strategy_0718200313 0 ,htm#p4 (дата обращения: 16.10.2011).

59. Ключевский В.О. Сочинения. Курс русской истории / Послесл. и коммент. В.А. Александрова, В.Г. Зиминой. М.: Мысль, 1987. Т. 2. 447 с.

60. Колесниченко О. Нельзя преодолеть коррупцию путем только борьбы с коррупцией// QRL.RU: сервер Независимая газета. 1997-2011. URL.http: nvo.ng.ru/forces/2011-12-23/14_corruption.html (дата обращения: 31.01.2012).

61. Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004. 528 с.

62. Константин Затулин // QRL.RU: сервер Copyright. 2003-2011. URL. http:www.zatulin.ru/ (дата обращения: 11.02.2012).

63. Конституция Российской Федерации. М.: ЮРИСТЪ, 2003. 39 с.

64. Конституция и доктрины России современным взглядом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. С.С. Сулакшина, В.Э. Багдасаряна, Ю.А. Зачесова и Ю.Е. Мешкова. М.: Научный эксперт, 2009. 778 с.

65. Кошкин А.П., Мельков С.А. Завершается ли электоральный процесс созданием Общероссийского народного фронта // Власть. 2011. № 10. С. 1923.

66. Краснов М.А., Мишина А.Е. Открытые глаза российской Фемиды / Под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 140 с.

67. Кремлёвский пул // QRL.RU: сервер Wikimedia Foundation. URL.http: ru.wikipedia.org/ wilri/KpeMneBCKirajnyn (дата обращения: 31.01.2012).

68. Крумм Р. Фактор Медведева // QRL.RUxepBep «Финансы. Право. Менеджмент» 1994-2010.URL.http: www.lawinrussia.ru/faktor-medvedeva (дата обращения: 04.10.2011).

69. Крыстев И. Влияние «мозговых центров»: признак силы гражданского общества или свидетельство слабости государства? Опыт Болгарии // Дума о немыслимом: от идеи к политике. Роль «мозговых центров» в формировании правительственной стратегии. Опыт стран Центральной и Восточной Европы. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. С. 84-98.

70. Лаймонос Талат-Келыпа. Интеграция вклада гражданского общества в стратегическое мышление и реализацию политики: опыт Литвы // Дума о немыслимом: от идеи к политике. Роль «мозговых центров» в формировании правительственной стратегии. Опыт стран Центральной и Восточной Европы. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. С. 128-153.

71. Левада Ю.А. Человек советский: четвертая волна. Время перемен глазами общественного мнения // Вестник общественного мнения. 2003. № 1. С. 8-22.

72. Левичев Н. Комментарий статьи // QRL.RU: сервер Информационный портал политической партии Справедливая Россия. 2009. URL.http: www.spravedlivie.ru/i_nikolaj_levichev_prokommentiroval _statju_ dmitrija_medvedeva_rossija_vpered_htm (дата обращения: 31.01.2012).

73. Лепкин И.М. Основы информационно-аналитической работы. СПб.: СЗАГС, 2008. 136 с.

74. Лузан А.Г. Без надежной ПВО перевооружение войск бессмысленно и бесполезно // Независимое военное обозрение. 2012. № 1.

75. Макаренко Б.И. Нанопартийная система // Pro et Contra. 2007. № 4-5. С. 47-62.

76. Макаренков Е.В., Карелина И.М. Герменевтика политических и военно-политических решений // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2011. № 3. С. 61-64.

77. Макаров B.JT. Науке нужны профессиональные ассоциации и экспертные сообщества // Наука и власть: проблема коммуникаций: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 сентября 2008 г.) / Ред.-издат. совет: С.С. Сулакшин, Е.С. Сазонова, И.Ю. Колесник и др. М.: Научный эксперт, 2009. С. 77-78.

78. Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. М.: Русская панорама, 2008. 446 с.

79. Марков С. Европеизировать институты, сохранив русскую идентичность // QRL.RU: сервер «ПОЛИС». URL.http: www.politstudies.ru/extratext/lm/flm003.htm (дата обращения: 31.01.2012).

80. Масловская Е.В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества: Монография. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. 183 с.

81. Матвеев A.A. Соотношение неформальных институтов и практик // Власть. 2011. № 8. С. 19-24.

82. Медушевский H.A. Экспертное сообщество в политической сфере в конце XX - начале XXI века: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2011. 24 с.

83. Молодцов М.М. Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2007. 23 с.

84. Молодцов М.М. Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России : дис. ... канд. полит, наук. М., 2007. 206 с.

85. Мрочко JI.В., Ницевич В.Ф., Судоргин O.A. Информационная политика в современном обществе. М.: МГОУ, 2011. 320 с.

86. Мухаев Р. Т. Социология. М.: Проспект, 2009. 380 с.

87. Нанкинский университет // QRL.RU: сервер Wikipedia. URL. http: ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 27.03.2012).

88. Народный политический консультативный совет Китая // QRL.RU:cepBep представительство КНР в России. URL. http: china.kulichki.com/figures/political/005-4.shtml (дата обращения: 27.03.2012).

89. Наш комментарий // QRL.RU:cepBep Copyright Ассоциация военных политологов. URL.http: www.milpol.ru/analit/analit.html (дата обращения: 29.01.2012).

90. Наумов С.Ю., Сергушко C.B., Подсумкова A.A. Теория государственного и муниципального управления. М.: ФОРУМ, 2011. 302 с.

91. Не прыгай в пропасть // Эксперт. 2010. № 8. С. 2-6.

92. Неклесса. А. Фабрики мысли спасли Америку // QRL.RU:cepBep timursim's journal. URL. http:timursim.livejournal.com/329140.html (дата обращения: 27.03.2012).

93. Нилус Г.H. Гражданское общество в России: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. 24 с.

94. Новый большой иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 2004. 1256 с.

95. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 354 с.

96. Нуреев P.M. Постсоветский институционализм: Монография. Донецк: Каштан, 2005. 480 с.

97. Об ассоциации // QRL.RUxepBep Copyright Ассоциация военных политологов. URL.http: http://milpol.ru/ass/ass.html (дата обращения: 30.01.2012).

98. Областная власть переходит на проектно-целевой метод // QRL.RU: сервер «СаратовБизнесКонсалтинг». 1999-2012. URL. http:news.sarbc.ru/main/2006/12/06/65247. html (дата обращения: 31.01.2012).

99. Общая экономико-географическая характеристика стран Восточной Европы // QRL.RU:cepBep Академик. 2000-2010. URL. http: www.freesession.ru/estesstvennye /geografiya/47-economicheskaya-i-socialnaya-geografiya/191 -obshhaya-ekonomiko-geografich eskaya-xarakteristika-stran-vostochnoj-evropy.html (дата обращения: 27.03.2012).

100. Оглянемся назад, посмотрим вперед // QRL.RU: сервер «Военно-промышленный курьер». 2003-2011. URL.http: http://vpk-news.ru/articles/7002 (дата обращения: 1.02.2012).

101. Огородников В.П., Сидоров Н.М. Политология. СПб., 2009. 272 с.

102. От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным. М., 2000. 186 с.

103. Отчет 2011. План 2012 / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования / Под ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2012. 84 с.

104. Офицерский диплом лишают государственного престижа // QRL.RU: сервер Независимая газета URL.http: nvo.ng.ru/concepts/2010-10-15/6_diplom.html (дата обращения: 1.02.2012).

105. Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект): автореф. дис. ...докт. полит, наук. М., 2007. 46 с.

106. Пекинский университет // QRL.RU: сервер Wikipedia. URL. http: ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 27.03.2012).

107. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М.: ИНИОН РАН, 2006. 256 с.

108. Политические институты на рубеже тысячелетий / Под ред. К.Г. Холодковского. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. 480 с.

109. Политология / В.К. Белозёров, JI.H. Кочеткова, А.П. Кошкин и др.; под ред. В.И. Волковского. М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2009. 236 с.

110. Послание Президента Федеральному Собранию // QRL.RU: сервер Президент РФ.^Е.Шр:президент.рф/новости/14088 (дата обращения: 18.12.2011).

111. Путин В.В. О наших экономических задачах // QRL.RU:cepBep Ведомости. URL.http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/274921/о_ nashih_ ekonomicheskih_zadachah (дата обращения: 4.02.1012).

112. Ремчуков К. Борьба за признание // QRL.RU: сервер Независимая газета. 1997-2012. URL.http: www.ng.ru/ng_politics/2012-03-06/9_priznanie.html (дата обращения: 11.03.2012).

113. Россия в глобальных процессах: поиск перспективы / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. 468 с.

114. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Караганов. М.: ACT: Русь-Олимп, 2008. 444 с.

115. Россия: Институт политического и военного анализа (ИПВА) // QRL.RUxepBep Российское Экспертное Обозрение. 2012. URL.http: www.rusrev.org/content/fabric/ default.asp?shmode=2&idc=212&ids=7 (дата обращения: 30.01.2012).

116. Россия: итоги последнего десятилетия (1998-2008) и перспективы развития: Сб. статей / Под общ. ред. Г. Горцка, Р. Крумма. М.: РОССПЭН, 2010. 328 с.

117. «Селигер» мог бы помочь армии // QRL.RU: сервер Независимая газета URL.http: www.vshu.ru/ru/news/news/news_l 10.html (дата обращения: 1.02.2012).

118.Сергеев С. Внеконституционные политические институты в контексте экспертных аналитических докладов 2010/2011 // Власть. 2011. № 10. С. 1118.

119. Сергеева О.А. Институты государственного регулирования развития малого бизнеса в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2010. 22 с.

120. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Ось-89, 1998. 320 с.

121. Сивякова Е. В. Общероссийские СМИ как институт публичной политики: условия и технологии производства публичности: автореф. дис ... канд. филол. наук. М., 2009. 24 с.

122. Сизов Ю.Г. Нужна концепция развития войсковой ПВО // Независимое военное обозрение. 2012. № 5.

123. Смоленский областной Фонд поддержки предпринимательства // QRL.RU:cepBep Администрация Смоленской области. URL.http: www.sofpmp.ru/ (дата обращения: 11.01.2012).

124. Статистическая характеристика деятельности Федерального Собрания Российской Федерации // Парламентская газета. 2007. № 184.

125. Статистические данные правительственных органов // QRL.RU: сервер Copyright Respect-China. 2011-2015. URL. http:dobusiness-china.com/eyu/aboutus-datasources.html (дата обращения: 27.03.2012).

126. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. 368 с.

127. Судоргин О.А. Генезис современного общества: информационные и политические аспекты: Монография. М. Орел: Изд-во АПЛИТ, 2009. 192 с.

128. Суслова Д.В. Роль экспертно-аналитических структур в разработке государственной политики (на примере государственной образовательной политики) // Власть. 2010. № 4. С. 21-26.

129. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: МЦК, Европа, 2006. 404 с.

132. Угрозы реальные и мнимые // QRL.RU: сервер news. URL.http: www.tribuna. ru/news/2011/01/10/Ugrozy_realnye_i_mnimye/ (дата обращения: 31.01.2012).

133. Фабрики мысли // QRL.RUxepBep Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 2006-2011. URL.http: www.rusrev.org/content/ fabric/default. asp?shmode^3 (дата обращения: 30.01.2012).

134. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 г. (с изменениями от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г. вступил в силу с 1 января 2005 г.) № 122-ФЗ // QRL.RU: сервер Главное бюро медико-социальной экспертизы. 2010. URL.http: www.mse71.ru/zakon/18-fz-1995-122-fz (дата обращения: 31.01.2012).

135. Федеральный закон № 94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // QRL.RU: сервер КонсультантПлюс. 1997-2012. URL.http: www.consultant.ru/online/base/? req=doc;base=LAW;n=67847 (дата обращения: 11.03.2012).

136. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Приложение № 6, ведомственная структура бюджета // QRL.RU: сервер «Российская газета». 1998-2012. URL.http : www.rg.ru/ 2008/11/26/budj et2009-dok.html (дата обращения: 11.03.2012).

137. Филиппов В.А. Аналитические центры - стратегический интеллектуальный ресурс. М.: ЛЕНАНД, 2007. 98 с.

138. Фонд имени Конрада Аденауэра // QRL.RUxepBep Konrad-AdenauerStiftung. URL. http: www.kas.de/ru-moskau/ru/ (дата обращения: 27.03.2012).

139. Фонд «ИНДЕМ» // QRL.RUxepBep Altus Global Alliance. 2009. URL.http: www.altus. org/index.php?option=com_content&view=article&id=:39& Itemid=81&lang=ru (дата обра-щения: 11.02.2012).

140. Фонд перспективных исследований «Бастион» // QRL.RU:cepBep ФПИ «Бастион» 2007-2012. URL.http: www.bastion.ru/ (дата обращения 11.01.2012).

141. Фонд Фридриха Наумана // QRL.RUxepeep Friedrich-NaumannStiftung. URL. http: www.rsci.ru/grants/fonds/159.php (дата обращения: 27.03.2012).

142. Фридман Д. 100 лет спустя: прогноз событий XXI века / Пер. с англ. А. Калинина, В. Нарицы, М. Мацковской. М., 2010. 336 с.

143. Хроменков П.Н. Принципиальные отличия // Независимая газета. 2012, 17 февраля.

144. Хутинаев И.Д. Институционализация органов государственной власти Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. 48 с.

145. Центр исследований политической культуры России // QRL.RU:cepBep КПРФ. URL. http: kprf.ru/ (дата обращения: 26.02.2012).

146. Центр политических технологий. Официальный сайт // QRL.RU.xepßep Центр политических технологий. URL.http: http:www.cpt.ru/ (дата обращения: 10.01.2012).

147. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования // QRL.RUxepBep Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 2006-2011. URL.http: www.rusrand.ru/experts/ (дата обращения: 9.01.2012).

148. Цепляев В. Врачу - «лимон», казне - дырку? // Аргументы и факты. 2011. №37.

149. Чирикова А.Е. Региональная власть в России: формальные правила и неформальные практики // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. М.: Альфа-М, 2003. Т. 1. С. 679681.

151. Шишкин С.В. Формальные и неформальные правила оплаты медицинской noMonjH//QRL.RU:cepBep Института экономики переходного периода.ШЬ. http:www.iep.ru/files/persona/shishkin/report-18.03.03.pdf (дата обращения: 18.09.2011).

152. Шляков С.А. Трансформация отечественных институтов безопасности (на примере МЧС России) // Власть. 2011. № 2. С. 5-11.

153. Шумейко В. Мнение эксперта // Аргументы и факты. 2011. № 38.

154. Экспертное сообщество // QRL.RUxepBep Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 2006-2011. URL.http: www.rusrand.ru/experts/ (дата обращения: 29.01.2012).

155. Экспертное сообщество «Русский сетевой интеллект» // QRL.RUxepBep Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 2006-2011. URL.http: www.rusrand.ru/experts/ (дата обращения: 30.01.2012).

156. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. 939 с.

157. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. Монография. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.

158. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Вилисон М.В., Соколов Д.В. Наука и власть. Проблема коммуникаций. М.: Научный эксперт, 2009. 248 с.

159. Almond G., Powell G. Comparative Politics Today: A World View. New York. Harper Collins Publishers, 1992. P. 9-10.

160. Hodgson J.M. Economics and Institutions. A Manifesto for Modern Instiitutional Economics. Philadelphia. P. 10.

161. R. Kent Weaver, The Changing World of Think Tanks, PS: Political Science and Politics 22, no.3 (September 1989): 563-578.

162. Kevin F.F. Ouigley, For Democracy's Sake: Foundations and Assistance in Central Europe Washington D. C.: The Woodrow Wilson Centre Press, 1997; and Raymond J. Struyk, Reconstructive Critics Tanks Tanks in Post-Soviet Bloc Democracies Washington D. C.: Urban Institute Press, 1999.

163. QuigLey, For Democracy's Sake, 1997; Struyk, Reconstructive Critics, 1999; and Jim McGann & R.Kent Weaver, eds. Think Tanks and Civil Societies: Catalysts for ideas and Action (Sommerset, N.J.: Transaction Press, 2000)

164. The Think Tank Index // QRL.RU: сервер «The Think Tank Index». URL.http: gtmarket.ru/nevvs/state/2009/01/12/1888 (дата обращения: 11.02.2012).