Экстрадиция: уголовно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Миронов Анатолий Николаевич

• Миронов Анатолий Николаевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Миронов Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЭКСТРАДИЦИЯ: ПОНЯТИЕ,

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ГЕНЕЗИС

§ 1. Правовые истоки экстрадиции,

периодизация ее становления и развития

§ 2. Закон об экстрадиции 1911 года: концептуальные основы,

общая характеристика

§ 3. Становление и развитие концепции

о невыдаче собственных граждан

§ 4. Политические преступники и дезертиры, подданные

третьих государств: проблемы экстрадиции в истории права

Глава II. ЭКСТРАДИЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Экстрадиция: проблемы категориального аппарата

§ 2. Понятие, признаки и правовая природа экстрадиции

§ 3. Виды экстрадиции

§ 4. Экстрадиция и права человека

Глава III. ЭКСТРАДИЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

§ 1. Экстрадиция в международном праве

§ 2. Экстрадиция в законодательстве зарубежных стран

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстрадиция: уголовно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Преступность как исторически изменчивое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве за определенный период времени, постоянно претерпевает изменения. В настоящее время общественно опасные деяния нередко выходят за пределы национальных границ, распространяя негативное влияние по всему миру. Так, в докладе генерального секретаря Интерпола отмечается, что сегодня происходит расширение преступных рынков по всему миру, за счет чего одновременно подрывается один из основополагающих принципов права - верховенство закона1. Возможность свободного перемещения и широкое внедрение информационных технологий во все сферы жизни обусловливают ситуации, когда виновный является гражданином одного государства, объективную сторону преступления выполняет в другом, а ущерб причиняет интересам третьего государства либо группе государств. Все это усложняет выявление и раскрытие преступлений, а в дальнейшем -расследование и рассмотрение уголовных дел.

Привлечение таких лиц к уголовной ответственности требует разработки сложных механизмов взаимодействия государств, отсутствие же правового сотрудничества нередко порождает практику, когда преступники, совершив преступление в одном государстве, пересекают границы другого в целях избежать уголовной ответственности, и тем самым нарушают один из фундаментальных принципов уголовного права - неотвратимость наказания. Согласно статистическим данным за 2025 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено 1 159 иностранных запросов о выдаче лиц из России, а по результатам рассмотрения этих запросов принято 863 решения о выдаче2.

1 См.: Jürgen Stock: There is an epidemic of transnational crime. We need a global response [Электронный ресурс] // URL: https/www.theguardian.com/commentisfree /2023/ nov/ 27/rise-intemational-organized-crime (дата обращения: 03.09.2025).

2 Россия выдала 863 человека по запросу иностранных государств в 2025 году [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/8569924 (дата обращения: 03.03.2026).

Проблема выдачи преступников остается одной из наиболее сложных в международной практике борьбы с преступностью, поскольку затрагивает вопросы суверенитета государств. Особенности процедуры выдачи вызывают большое количество сложностей и занимают длительное время, что обусловлено переплетением интересов нескольких государств и различных их ведомств. В теории уголовного права продолжаются споры практически по всем юридическим аспектам института экстрадиции, начиная с определения его правовой природы и правовых истоков и заканчивая вопросами целесообразности подготовки унифицированного национального нормативного правового акта, посвященного данному вопросу. Их решение, как представляется, затруднено тем, что в доктрине до настоящего времени не выработана однозначная позиция о том, к какой отрасли права - международного, международного уголовного, международного уголовно-процессуального, уголовного или уголовно-процессуального - относится выдача (экстрадиция). Все это ведет к определенной изолированности исследований. При этом практически ни один ученый не подвергает сомнению то, что данный институт имеет многовековую историю и межотраслевой характер.

Указанными и другими обстоятельствами обусловлен выбор настоящей темы для проведения диссертационного исследования.

Степень разработанности исследования. Вопросы выдачи лиц, совершивших преступления на территории иностранного государства, уже выступали предметом ряда научных исследований, тем не менее они не в полной мере охватывают рассмотрение фундаментальных аспектов института экстрадиции, в частности его многовековую историю и межотраслевой характер. Отдельные аспекты данной проблемы затрагивались в работах, посвященных:

а) историко-правовому аспекту развития института экстрадиции (М.Ш. Бассиони, И.Д. Беляев, А.И. Бойцов, И.Ю. Гуськов, М.Д. Колотков, Ф.Ф. Мартенс, Р.В. Нигматуллин, Д.П. Никольский, И.В. Очкасова, Э. Сим-сон, М.Д. Шаргородский и др.);

б) сущности экстрадиции, ее признакам (Ж. Боррикан, Г.Л. Верблов-ский, О.В. Воронин, А.И. Джигарь, А.Ф. Кистяковский, К.Е. Колибаба, В.П. Коняхин, В.С. Овчинский, М.И. Смирнов, И.В. Смолькова, Н.С. Таганцев и

др.);

в) регламентации экстрадиции в международном праве (Д.К. Бекяшев, Р.М. Валеев, Ю.Н. Жданов, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, А.Н. Костин, В.С. Кулаков, И.И. Лукашук, Н.В. Минкова, Х.З. Нагдалиев,

A.В. Наумов, К.С. Родионов, Н. А. Сафаров и др.);

4) регулированию экстрадиции в уголовном и уголовно-процессуальном праве Российской Федерации (А.А. Арямов, Е.Г. Баркалова, А.Г. Волеводз,

B.М. Волженкина, А.С. Гришин, Л.Л. Евсичев, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпец, А.А. Крупцов, В.Н. Кудрявцев, Е.Г. Моисеев, Т.В. Решетнева, А.К. Строганова, Е.Ю. Четвертакова, А.И. Чучаев и др.).

В указанных работах уделяется значительное внимание фундаментальным аспектам экстрадиции, осуществляется комплексное теоретическое осмысление его правовой природы. В рамках научных исследований детально рассматриваются механизмы межгосударственного взаимодействия в сфере выдачи преступников, а также проблемы имплементации международно -правовых норм об экстрадиции в национальные правовые системы. Вместе с тем, несмотря на существенную научную разработанность проблематики, современный этап развития международных отношений и уголовного права обусловливает необходимость дальнейшего углубленного исследования ряда существенных аспектов данного института. Это объясняется динамичными изменениями в характере и формах международной преступности, а также трансформацией международно-правовых стандартов в сфере экстрадиции. Институт экстрадиции находится в тесном взаимодействии с институтом прав человека, что не было детально исследовано в предыдущих научных работах.

Особую актуальность приобретает характеристика уголовно-правовых аспектов экстрадиции в условиях стремительного развития технологий, кото-

рые порождают новые формы трансграничной преступности. Эволюция международного уголовного права требует переосмысления и адаптации традиционных подходов к институту экстрадиции, что обусловливает необходимость совершенствования как концептуальных основ, так и практических механизмов его реализации.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма выдачи лиц, совершивших преступления, с учетом современных тенденций развития международного и национального уголовного права.

Реализация поставленной цели предполагает необходимость достижения следующих первоочередных задач:

- провести комплексный историко-правовой анализ становления и развития института экстрадиции в международном и национальном праве и определить основные тенденции его эволюции;

- исследовать правовую природу и сущностные характеристики института экстрадиции, определить его место в системе уголовно-правовых институтов;

- проанализировать международно-правовые основы института экстрадиции, выявить особенности имплементации международных норм в национальное законодательство;

- разработать основания для классификации экстрадиции и выделить ее

виды;

- исследовать механизм реализации института экстрадиции, выявить проблемные аспекты правоприменительной практики;

- дать сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран, предусматривающего положения об экстрадиции или выдаче лиц, совершивших преступления;

- выявить проблемы правового и институционального обеспечения международного сотрудничества по вопросам экстрадиции.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является работой, в которой на основе анализа международно-правовых норм, зарубежного и национального законодательства об экстрадиции определена историческая и социально-правовая обоснованность существования института экстрадиции, а также изложены предложения теоретического и практического характера, позволяющие усовершенствовать механизм оказания международной правовой помощи странам по привлечению к уголовной ответственности и осуждению лиц, совершивших преступления на территории иностранных государств.

Научной новизной, в частности, обладают:

- историко-правовая характеристика истоков нормативного регулирования выдачи преступников в России и определение степени влияния ранних источников права на современную практику экстрадиции;

- анализ становления и развития концепции о невыдаче собственных граждан, политических преступников и дезертиров, подданных третьих государств;

- разграничение понятий «экстрадиция», «выдача лиц» и «передача лиц» на основе лексического анализа категориального аппарата;

- систематизация современного опыта зарубежных стран по регулированию выдачи лиц, совершивших преступления, в государства их гражданства;

- выявление роли экстрадиции в укреплении международного правопорядка, восстановлении социальной справедливости, превенции преступной деятельности и реабилитации осужденных;

- выработанная дефиниция понятия «экстрадиция» для целей применения уголовного законодательства Российской Федерации, в том числе на основе выявления и правовой оценки различных моделей экстрадиций;

- разработанные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих сотрудничество государств в борьбе с международной преступностью в части, касающейся экстрадиции.

Результаты исследования призваны сформировать систему знаний об институте экстрадиции, а также направлены на совершенствование законотворческой деятельности и повышение эффективности работы правоохранительных органов, прокуратуры и суда по обеспечения интересов личности, общества и государства.

Теоретическая значимость заключается в полученных результатах, обогащающих науку уголовного права и позволяющих определить направления развития международного сотрудничества по экстрадиции.

В работе сформулированы и обоснованы теоретические положения, направленные на преодоление существующей разрозненности научных подходов к определению отраслевой принадлежности института экстрадиции, что позволяет обеспечить более целостное и системное восприятие данного правового явления.

Ценность исследования заключается и в том, что оно способствует развитию методологической базы изучения экстрадиционных отношений, в том числе посредством устранения противоречия между институтами межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и обеспечением фундаментальных прав человека при выдаче преступника, преодоление которого возможно путем закрепления соответствующих правил в международных актах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов, прокуратуры при разрешении вопросов об экстрадиции; учтены в законотворческой деятельности, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ и в ходе проведения дальнейших научных исследований.

Результаты научно-квалификационной работы могут использоваться в учебном процессе образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования юридического профиля в процессе изучения таких дисциплин, как «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Международное право», при повышении квалификации сотрудников право-

8

охранительных органов, в учебном процессе студентов ряда неюридических специальностей.

Методология исследования представлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов познания.

В качестве общенаучных методов использованы: диалектический метод, позволивший рассмотреть институт экстрадиции в динамике, выявить противоречия и закономерности его становления и функционирования; системный метод, способствующий изучению экстрадиции как комплексного правового явления, включающего различные элементы и взаимосвязи. Методы синтеза и анализа помогли разложить исследуемый институт на составные части и затем воссоздать целостную картину его функционирования.

В качестве частнонаучных методов использованы: историко-правовой метод, позволивший провести изучение эволюции института экстрадиции в международном и российском праве, а также политико-правовой доктрине; сравнительно-правовой метод, предоставивший возможность сопоставить различные правовые системы и подходы к регулированию процесса экстрадиции; формально-юридический метод, обеспечивший исследование правовых норм, регламентирующих институт экстрадиции, их содержание и особенности применения; метод конкретно-социологического исследования, позволивший изучить практику применения норм об экстрадиции политических преступников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экстрадиция - процедура выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступления либо осужденных из запрошенного суверенного государства запрашивающему государству, осуществляемая на основании двустороннего или многостороннего международного соглашения, а в ряде случаев исходя из принципа взаимности, направленная на обеспечение правосудия и достижения целей наказания виновных путем исполнения приговора.

Экстрадиция является межотраслевым институтом международного сотрудничества государств в области борьбы с преступностью, предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, а также отправле-

ния правосудия. Правоотношения в области экстрадиции по своей природе образуют сложные интегрированные отношения, одна часть которых носит международно-правовой характер, а другая - внутригосударственный. При этом внутригосударственные правоотношения в сфере экстрадиции выступают в качестве обеспечительных по отношению к международно-правовым.

2. Термины, используемые в экстрадиционной практике, выступают в качестве названия строго определенного понятия оказания государствами взаимной правовой помощи в борьбе с преступностью. Не являются синонимичными термины «экстрадиция», «выдача преступников», «передача преступников», поскольку каждый из них отражает конкретное социально-правовое явление, регулируемое нормами международного и национального права. Экстрадиция, выдача и передача преступников в запрашивающее государство отличаются как по объему отражаемого ими понятия, так и соотношением между собой. Первая является общим, два других выступают единичным понятием; в экстрадиционной практике последние отражают один из способов реализации экстрадиции.

3. История экстрадиционного права находится в неразрывной связи с генезисом права убежища. Указанные институты генетически связаны, имеют в качестве выдаваемого лицо, совершившее преступление, а значит применение одного института исключает реализацию другого. Если право выдачи преследует цель привлечения лица к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории другого государства, или обеспечение отбывание наказания, назначенного судом другого государства, то право убежища, возникнув, как и право выдачи преступника, выполняет иную функцию, обусловленную межобщинными отношениями, - ограничения кровной мести.

4. Правовая основа экстрадиции в России складывалась неравномерно. Наибольшее количество межгосударственных договоров о выдаче страна заключила в период с 1866 по 1911 г. Нормы об экстрадиции содержались не только в специальных актах, но и в конвенциях, посвященных мореплаванию

и международной торговле. Закон от 15 декабря 1911 г. «О выдаче преступников по требованиям иностранных государств» является самостоятельным правовым актом, специально посвященным регулированию вопросов экстрадиции. Будучи включенным в Устав уголовного судопроизводства, он лишился указанного статуса, однако при этом облегчилось применение положений законодательного установления на практике. Нормы данного закона, вобрав в себя наиболее прогрессивные и рациональные положения договоров и трактатов, заключенных с иностранными государствами по вопросам выдачи, не уступали европейскому уровню регламентации экстрадиции в начале XX в. Закон оказал влияние на становление и дальнейшее развитие советского и постсоветского экстрадиционного законодательства (о невыдаче собственного гражданина, выдаче иностранного гражданина согласно заключенному договору; выдаче иностранного гражданина на основе принципа взаимности и др.).

5. Становление концепции о невыдаче собственных подданных заняло длительный период, в течение которого указанное правило вначале было, в частности для России, априорным, а затем стало фиксироваться в двусторонних межгосударственных договорах. Доктрина права исходила из того, что наказание лица, совершившего преступление на территории другого государства, и его экстрадиция находятся в дихотомической связке. Исключение из круга экстрадируемых лиц обусловливает их наказание собственным государством, что объясняется личным началом, на котором основано уголовное право. В настоящее время этот принцип возведен в ранг конституционных гарантий прав человека и гражданина.

6. В теории международного и уголовного права XIX в. шел активный процесс осмысления как оснований и условий выдачи преступников вообще, так и политических преступников и дезертиров в частности. Общая идея, нашедшая отражение в межгосударственных соглашениях, заключалась в том, что политические преступники не подлежали экстрадиции, т.е. им предоставлялось право политического убежища. Если политическое преступ-

ление (понятие которого так и не было выработано в теории и закреплено в законе) было отягощено преступлением общеуголовного характера, то в этом случае виновный выдавался запрашивающему государству.

7. К концу XX в. сложились три основные модели сотрудничества государств в оказании правовой помощи по борьбе с преступностью: горизонтальные отношения, вертикальные связи и так называемая смешанная. Первые складываются между государствами на принципе их суверенного равенства; вторые - между наднациональными институтами (их юрисдикция превалирует над юрисдикцией национальных судов) и отдельными государствами. Смешанная модель вбирает в себя элементы как горизонтальных отношений, так и вертикальных связей.

Сотрудничество государств в борьбе с преступностью развивается по конвенционному и институциональному направлениям. Конвенционное сотрудничество осуществляется в форме заключения многосторонних универсальных, региональных и двусторонних международных договоров; институциональное - в рамках различного рода комитетов и комиссий, создаваемых в соответствии с тем или иным договором, международных универсальных и региональных организаций.

Исходя из законодательства зарубежных стран можно выделить европейскую и англо-американскую модели экстрадиции. Европейская модель позволяет осуществлять экстрадицию как при наличии, так и при отсутствии международного договора, закрепляющего возможность выдачи. Государства общего права расценивают такие полномочия как нарушение свободы личности. Англо-американская система использует принцип территориальной юрисдикции, тогда как европейская модель придерживается принципа консульской юрисдикции и предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление на территории другого государства, в стране его гражданства или подданства.

8. Выдача подданного третьего государства в целом не отличается от экстрадиционных отношений, участниками которых являются два государ-

ства: места совершения преступления и места пребывания преступника. Подданство лица не может влиять на экстрадиционную процедуру, на обязанность запрашиваемого государства оказывать содействие другим членам международного сообщества в охране правопорядка, уголовном преследовании преступников. Особенностью этих отношений является то, что страна-убежище обязана уведомить страну-отечество о требовании выдачи подданного последней.

Позиции договорной практики и доктрины уголовного права отличаются между собой по правомочиям запрашиваемого государства: теория права исходит из того, что выдача возможна только государству места совершения преступления. Межгосударственные договоры предусматривали альтернативу: запрашиваемое лицо могло быть выдано как запрашивающему государству, так и государству, подданным которого является преступник.

9. Правила о запрете пытки, других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания имеют универсальный характер, не подлежат дерогации, закреплены не только в специальных международных и национальных актах, регламентирующих экстрадицию, но и в актах международного гуманитарного права.

Достаточностью гарантий, выданных органом государства, обладающим соответствующими полномочиями согласно национальному законодательству, исходя из смысла международно-правовых актов, следует признавать такой их уровень, который безусловно свидетельствует о неисполнении запрашивающим государством смертного приговора, если он уже постановлен, или об отказе от назначения судом смертной казни.

Диалектическое противоречие между оказанием правовой помощи в рамках межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и обеспечением прав человека при его экстрадиции кроется в самой природе этих институтов. Избежать коллизии можно законодательно обеспечив совместимость нормативных правовых актов, образующих их правовую базу, в чем должны быть заинтересованы государства, участвующие в проце-

дуре выдачи преступника. При создании угрозы нарушения фундаментальных прав человека международные учреждения и национальные суды признают приоритет прав человека, вытекающих из международных или межгосударственных правозащитных договоров.

Степень достоверности полученных результатов и положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечивается научной методологией исследования, использованием фундаментальных работ ведущих ученых в области уголовного, уголовно-процессуального и международного права, значительным количеством специальной литературы, анализом нормативных правовых актов и эмпирического материала, репрезентативной базой социологических данных, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей.

Теоретическую основу исследования составили работы по уголовному праву, уголовному процессу, международному праву, истории государства и права как дореволюционных и советских ученых, так и современных российских специалистов.

Нормативная основа исследования представлена памятниками русского права, Конституцией РФ, международными правовыми актами, УК РФ, УПК РФ, федеральными законами РФ, нормативными правовыми актами министерств и ведомств, а также уголовным законодательством ряда зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили:

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 (в ред. от 3 марта 2015 г.) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»;

- результаты изучения 30 дел, в которых поднимались вопросы законности выдачи лиц в порядке экстрадиции, рассмотренных судами г. Москвы, Красноярска и Томска;

- результаты изучения судебной практики иностранных государств за период 1799-1936 гг. относительно выдачи граждан в страны Европы;

- контент-анализ более 200 нормативных правовых актов и иных официальных документов, научных и научно-методических работ, публикаций в международных, федеральных и региональных СМИ, справочно-энциклопедических изданий.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена в секторе уголовного права, уголовного процесса и криминологии федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук, где состоялись ее рецензирование и обсуждение.

Основные идеи и теоретические положения работы нашли отражение в докладах, сделанных на научно-практических конференциях, в том числе: круглом столе «Философское осмысление историографических и перспективных задач современного уголовного права» (Белгород, 2024), второй Международной конференции «Историографические проблемы в современных юридических исследованиях» (М., 2025), международной научно-практической конференции «Уголовный процесс в России: в поисках национального пути» (М., 2025), первой Международной конференции «Историографические и перспективные задачи современного информационного права» (М., 2025), международной научной конференции «Судебная власть перед современными цивилизационными вызовами. К 35-летию судебной реформы в России» (М., 2026) и др.

Результаты исследования нашли отражение в 7 (семи) научных изданиях общим объемом 15 п.л., в том числе в 6 (шести) научных изданиях, общим объемом 2 п.л., включенных в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, подготовленный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Миронов Анатолий Николаевич, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Международные правовые акты:

1. Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам // Бюллетень международных договоров. - 2013. - № 7.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // СПС «Консуль-тантПлюс».

3. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 сентября 1949 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г. // СПС «КонсультантПлюс».

5. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. // Ведомости ВС СССР. - 1954. - № 12. - Ст. 244.

6. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г. // СПС «Гарант».

7. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма. Принята резолюцией 59/290 Генеральной Ассамблеи от 13 апреля 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

8. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М.: Советское законодательство, 1933. - Вып. VII. - С. 40-53.

9. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».

10. Европейская Конвенция о выдаче. Дополнительный протокол и Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. // СЗ РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2348.

11. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 16 декабря 1997 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 35. - Ст. 3513.

12. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 15 декабря 1997 г. // СЗ РФ. - 2003. - № 12. - Ст. 1059.

13. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве в предотвращении угона гражданских воздушных судов было заключено 23 августа 1974 года [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел Российской Федерации. - URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contrac ts/2_contract/57992/ (дата обращения: 03.05.2024).

14. Ашхабадское соглашение о порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу, от 17 февраля 1994 г. // СПС «Консультант-Плюс».

15. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав и свобод человека 1950 г. // СПС «КонсультантПлюс».

16. Резолюция 3(1) Генеральной Ассамблеи ООН «Выдача и наказание военных преступников». Принята 13 февраля 1946 г. на 32-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс».

17. Типовой договор о выдаче. Принят резолюцией 45/116 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. // СПС «Консультант-Плюс».

18. Типовое соглашение о передаче заключенных-иностранцев и рекомендации в отношении обращения с заключенными-иностранцами [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. - URL: https: //www.unodc.org/documents/congressPrevious_

Congresses/7th_Congress_1985/011_AC0NF.121.10_Formulation_and_Applicati

on_of_UN_Standards_and_Norms_in_Criminal_Justice_R.pdf (дата обращения : 10.09.2023).

19. Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) (с изм. от 20 сентября 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Соглашение от 30 июня 1995 г. между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=6&nd=203004338&collection= 1&ysclid=mjyo9il29i869545356. (дата обращения: 10.02.2024).

21. Договор от 17 июня 1999 г. между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 2.

Нормативные правовые акты и иные официальные документы зарубежных государств:

22. Закон Азербайджанской Республики о выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступление от 15 мая 2001 г. № 132-QQ // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2001. № 386.

23. 1996. évi XXXVIII. torvénya nemzetkozi bûnugyi jogsegélyrol [Электронный ресурс] // Wolters Kluwer. - URL: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99600038.tv. (дата обращения:

20.08.2023).

24. Act regarding the extradition of offenders to Nordic countries [Электронный ресурс] // Asser Institute. - URL: http://www.asser.nl/upload/eurowarrant-webroot/ docu-ments/cms_eaw_358_1_EAW-Danish-extradition.pdf. (дата обращения:

17.01.2024).

25. Act to provide for the extradition of person accused or convicted of certain offences and for other incidental matters [Электронный ресурс] // South

African Government. - URL: https: //

https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201505/act-67-1962.pdf (дата обращения: 16.08.2023)

26. Bill № 5.655/2009, under analysis by the House of Representatives Plenary Session [Электронный ресурс] // Portal da Camara dos Deputados. -URL: http://www.camara.gov. br/proposicoes. (дата обращения: 10.09.2023).

27. Colombia's Constitution of 1991 with Amendments through 2005 [Электронный ресурс] // Constitute. - URL: https://www.constituteproject. org/ constitution/ Colombia_2005.pdf. (дата обращения: 10.09.2023).

28. Constitutia României [Электронный ресурс] // Constitutia României. - URL: https://www. constitutiaromaniei.ro/. (дата обращения: 20.08.2023).

29. Constitution of the Democratic republic of Timor-Leste [Электронный ресурс] // Government of Timor-Leste. - URL: http://timor-leste.gov.tl/wp-content/uploads/2010/03/ Constitution_RDTLENG.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

30. El Salvador's Constitution of 1983 with Amendments through 2003 [Электронный ресурс] // Constitute. - URL: https://www.constituteproject.org/constitution/ El_Salvador_2003.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

31. Extradition Act of Republic of Nauru [Электронный ресурс] // Nauru's Online Legal Database. - URL: http:// ronlaw.gov.nr/nauru_lpms/files/acts/102714f2c7884ca381e9f20ddbca 81b5. pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

32. Extradition Law 5714-1954 [Электронный ресурс] // Sharing Electronic Resources and Laws on Crime. - URL: https:// sher-loc.unodc.org/cld/uploads/res/document/isr/extradition_law_57141954 _html/ Is-rael_Extradition_Law.pdf. (дата обращения: 20.08.2023).

33. Extradition Treaty of December 7, 2005 between the United States of America and the Government of the Republic of Latvia. Art. 3 [Электронный ре-

сурс] // Congress.Gov. - URL: https:// www.congress.gov/109 /cdoc/tdoc 15/CDOC-109tdoc 15.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

34. Extradition Treaty of May 18, 2006 between the United States of America and the Government of Malta. Art. 3 [Электронный ресурс] // United States Senate Committee on Foreign Relations. - URL: https://www.foreign.senate. gov/imo/media/doc/treaty_109-17.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

35. Extradition Treaty of September 10, 2007, between the United States of America and Romania. Art. 3 [Электронный ресурс] // United States Senate Committee on Foreign Relations. - URL: https://www. foreign.senate.gov/imo/ media/doc/treaty_110-11.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

36. Extradition Treaty of September 19, 2007 between the Government of the United States of America and the Government of the Republic of Bulgaria. Art. 3 [Электронный ресурс] // Congress.Gov. - URL: https://www.congress.gov/110/cdoc/tdoc12/ CD0C-110 tdoc12.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

37. Fiji Extradition Act 2003 [Электронный ресурс] // Octopus Cybercrime Community. - URL: https://www.laws. gov.fj/Acts/DisplayAct/3208#.(дата обращения: 19.08.2023).

38. Germany's Constitution of 1949 [Электронный ресурс] // Constitute. - URL: https://www.constituteproject.org/constitution/ Ger-man_Federal_Republic_2012. (дата обращения: 17.08.2023).

39. Ghana Extradition Act 1960 [Электронный ресурс] // Cedidollar. URL: https: //www. cedidollar. com/wp-content/uploads/2019/01 /EXTRADITION-ACT-1960-ACT-22.pdf. (дата обращения: 15.08.2023).

40. Indian Extradition Act 1962 [Электронный ресурс] // Digital Repository of Laws for Communication. - URL: https://www. indi-acode.nic.in/bitstream/123456789/1440/1/196234.pdf. (дата обращения: 15.08.2023).

41. Malasian Extradition Act 1992 [Электронный ресурс] // Commonwealth Legal Information Institute. - URL: http://commonlii.org/my/ legis/consol_act/ea1992149/.^aTa обращения: 18.08.2023)

42. Malawi Extradition Act 1972 [Электронный ресурс] // MalawiLll. -URL: https: //malawilii. org/akn/mw/act/1968/9/eng@2014-12-31 #att_1__para_1

43. Pakistan Extradition Act, 1972 [Электронный ресурс] // Vertic. -URL: https://www.vertic.org/media/National%20 Legisla-tion/Pakistan/PK_Extradition_Act_1972.pdf (дата обращения: 17.08.2023).

44. The Constitution of Italian Republic 1948 [Электронный ресурс] // Constituionnet. - URL: https://constitutionnet.org/sites/default/files/ Ita-ly.Constitution.pdf. (дата обращения: 17.08.2023).

45. Treaty of June 24, 1980 between the United States of America and the Netherlands as amended on September 29, 2004 [Электронный ресурс] // US Department of State. - URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/02/10-201.16-Netherlands-EU-Extradition.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

46. Treaty of May 29, 1970, and the Supplementary Treaties of January 25, 1975, February 9, 1988, and March 12, 1996 and December 17, 2004 between the United States of America and Spain [Электронный ресурс] // US Department of State. - URL: https://www.state.gov/wpcontent/uploads/2019/02/10-201.21-Spain-EUExtradition/Treaty.pdf. (дата обращения: 19.08.2023).

Нормативные правовые акты и иные официальные документы России

(дореволюционный период):

47. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 г. Часть вторая. О наказаниях за государственные и общественные преступления. -СПб.: Сенатская типография, 1813.

48. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 г. Часть первая. Основания уголовного права. - СПб.: Сенатская типография, 1813.

49. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 г. Часть третья. О наказаниях за частные преступления. - СПб.: Сенатская типография, 1813.

50. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 году в Государственный Совет, с подробным означением оснований каждого из внесенный в сей проект постановлений. - СПб.: тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1871. - 875 с.

51. Манифест о взаимной выдаче государственных преступников вследствие заключенного условия с Австрией и Пруссией // ПСЗ. - 1834.

- № 6780. - С. 108.

52. О выдаче преступников по требованиям иностранных государств // ПСЗ. - 1912. - Т. 31. - № 36219. - С. 1291-1294.

53. Указ от 8 февраля 1716 г. «Об учинении в разных губернских городах и в прочих местах на дорогах к польскому рубежу застав и о непропуске за границу» // ПСЗ. - Т. 5. - № 3157. - С. 541.

54. Указ о наказании за подстрекательство к побегу в Польшу // ПСЗ.

- Т. 8. - № 5347. - С. 116-117.

55. Договорная запись со Швецией от 19 октября 1649 г. // ПСЗ. -Т. 28. - № 21151.

56. Свод законов Российской империи. - 1857. - Т. XIV. Уставы о паспортах, о предупреждении преступлений, о цензуре, о содержащихся под стражей и о ссыльных. - Кн. 1. Устав о паспортах и ссыльных. - С. 3-222.

57. Свод законов Российской империи. - Т. IX. Законы о состояниях.

- СПб., 1899. - 412 с.

58. Судебник 1497 г. // Судебники XV-XVI вв. - М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - С. 13-110.

59. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. юстиции в Государственный Совет и журналов - особого совещания, особого

присутствия, и общего собрания Государственного Совета. - СПб.: Гос. тип., 1904. - 1122 с.

Нормативные правовые акты Российской Федерации:

60. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115 ФЗ (в ред. от 10 июля 2023 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.

61. Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» // СЗ РФ. - 2023. - № 10. - Ст. 1566.

62. Указание Генеральной прокуратуры от 5 марта 2018 г. № 116/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» // СПС «КонсультантПлюс».

II. Судебная практика

63. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. № 78-АПУ18-13 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2012 г. № 45-О12-33 // СПС «КонсультантПлюс» .

65. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. № 57-008-22 // СПС «КонсультантПлюс» .

66. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. № 31-010-25 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. № 88-АПУ14 -16 // СПС «Консультант-Плюс».

68. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2010 г. № 53-010-77 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. № 66-010-167 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 31-012-15 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. № 25-010-23 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 (в ред. от 3 марта 2015 г.) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 8.

73. Factor v. Laubenheimer 1933 [Электронный ресурс] // US Laws, Cases, Codes and Statutes. - URL: https://caselaw.findlaw.com/court/us-supreme-court/290/276.html (дата обращения: 13.08.2023).

74. Holmes v. Jenninson 1840 [Электронный ресурс] // Justia U.S. Supreme Court Center. - URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/39/540/. (дата обращения: 13.08.2023).

75. Samotse and Another v. Minister of Home Affairs and Others [Электронный ресурс] // Polity. URL: https://www.polity.org.za/article/samotse-and-another-v-minister-of-home-affairs-and-others-601132014-2014-zagpphc-1001-2015-01-06 (дата обращения: 13.08.2023).

76. United States v. Rauscher 1886 [Электронный ресурс] // Justia U.S. Supreme Court Center. - URL: https://supreme.justia.com/ cas-es/federal/us/119/407/. (дата обращения: 13.08.2023).

77. United States v. Robins, 1799 [Электронный ресурс] // Electronic resources from the University of Chicago Press Books Division. - URL: https: //press-pubs. uchicago. edu/founders/documents/a6_2 s25. html. (дата обращения: 13.08.2023).

78. Valentines v. United States, 299 U.S. 5, 9. 1936 [Электронный ресурс] // US Laws, Cases, Codes and Statutes. - URL: https://caselaw.findlaw.eom/court/us-supreme-court/299/5.html. (дата обращения: 13.08.2023).

III. Книги и монографии

79. Баркалова, Е.В. Экстрадиция. Передача лица для отбывания наказания. Признание и исполнение приговоров судов иностранных государств / Е.В. Баркалова. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал), 2023. - 87 с.

80. Безверхов А.Г. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 г. / А.Г. Безверхов, В.С. Коростелев - Самара: Самарский ун-т, 2013. -191 c.

81. Беляев, И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. - М.: Типолитогр. С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879. -728 с.

82. Бернер, А.Ф. Учебник уголовного права (с примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова) / А.Ф. Бернер. - СПб.: Тип. Н. Тиблена и комп., 1865. - 941 с.

83. Бойцов, А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2004. - 793 с.

84. Валеев, Р.М. Выдача преступников в современном международном праве / Р.М. Валеев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. - 126 с.

85. Волженкина, В.М. Выдача в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 332 с.

86. Гефтер, А.В. Европейское международное право / А.В. Гефтер; пер. с нем. К. Таубе; предисл. Ф.Ф. Мартенса. - СПб.: тип. В. Безобразова и К°, 1880. - 619 с.

87. Грабарь, В.Э. Выдача преступников / В.Э. Грабарь // Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Новый энциклопедический словарь. СПб.: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1912. -Т. 12. - С. 6-12.

88. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. - 568 с.

89. Гроций, Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций; пер. с латин. А.Л. Саккетти. - М.: Госюриздат, 1956. - 868 с.

90. Дворецкий, И.Х. Латино-русский словарь / И.Х. Дворецкий. -М.: Рус. яз., 1976. - 1096 с.

91. Жданов, Ю.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью / Ю.Н. Жданов, А.Н. Костин. - М.: МЮИ, 1997. - 120 с.

92. Защита личности от дискриминации / под ред. А.К. Соболевой. -М.: Новая юстиция: ЮРИКС, 2009. - 410 с.

93. Звирбуль, В.К. Выдача уголовных преступников / В.К. Звирбуль, В.П. Шепилов. - М., 1974. - 100 с.

94. Игнатенко, Г.В. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью / Г.В. Игнатенко. - Свердловск: УрГУ, 1980. - 75 с.

95. Иногамова-Хегай, Л.В. Международное уголовное право / Л.В. Иногамова-Хегай. - СПб.: Юрид. центр-пресс, 2003. - 493 с.

96. История государства и права: сборник документов: в 2 ч. / под ред. А.Ф. Гончарова, Ю.П. Титова. - М.: Юрид. лит., 1968. - Ч. 1. - 504 с.

97. Карпец, И.И. Международное уголовное право / И.И. Карпец; под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1995. - 171 с.

98. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права / А.Ф. Кистяковский. - Киев: Унив. тип., 1875. - 413 с.

99. Колоколов, Г.Е. Уголовное право: курс лекций / Г.Е. Колоколов. -М., 1894-1895. - 647 с.

100. Колотков, М.Б. Терроризм и государство: технология конфликта / М.Б. Колотков. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 183 с.

101. Комментарий к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. - М.: Норма, 2002. - 334 с.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2004. - 974 с.

103. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. - М.: Госюриздат, 1957. - 587 с.

104. Крупцов, А.А. Выдача лиц, совершивших преступление / А.А. Крупцов, Е.Г. Моисеев, А.И. Чучаев. - М.: Проспект, 2011. - 140 с.

105. Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. -640 с.

106. Лекции по русскому уголовному праву, читанныя Н.С. Таганцевым, доктором уголовнаго права, ординарным профессором Императорскаго Училища правоведения, почетным членом университетов С.-Петербургскаго и св. Владимира. Часть общая. Вып. 1. - СПб.: Гос. тип., 1887. - 380 с.

107. Лист, Ф. Международное право в систематическом изложении / Ф. Лист; пер. и под ред. В.Э. Грабаря. - Юрьев [Дерпт]: тип. К. Маттисена, 1917. - 472 с.

108. Лохвицкий, А. О пленных по древнему русскому праву (XV-XVI вв.) / А. Лохвицкий. - М.: Унив. тип., 1855. - 106 с.

109. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. - М.: Спарк, 1997. - 321 с.

110. Лукашук, И.И. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. - М.: Рос. юрид. изд. дом, 1998. - 160 с.

111. Маньков, А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права Рос сии / А.Г. Маньков. - Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1980. - 271 с.

112. Мартене, Ф.Ф. Международное право цивилизованных народов. Т. 2 / Ф.Ф. Мартене. - СПб.: типография А. Бенке, 1896. - 609 с.

113. Мартене, Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами: в 15 т. / Ф.Ф. Мартене. - СПб., 18741909.

114. Международное право. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008. URL: https://rusneb.ru/catalog/010003_000061_80223257a2d5d7be51f97b3b312bcadf/? ysclid=mjonpbk0rk453553565

115. Милинчук, В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам / В.В. Милинчук. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 347 с.

116. Мушников, А.А. Петербургский международный тюремный конгресс / А.А. Мушников. - СПб., 1890. - 28 с.

117. Немировский, Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть / Э.Я. Немировский. - Одесса: Акционерное Южно-Русское о-во печ. дела, 1919. - 371 с.

118. Никольский, Д.П. О выдаче преступника по началам международного права / Д.П. Никольский. - СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1884. - 540 с.

119. Овчинский, B.C. Интерпол (в вопросах и ответах) / В.С. Овчин-ский. - М.: Инфра-М, 2001. - 319 с.

120. Панов, В.П. Международное уголовное право / В.П. Панов. - М.: Инфра-М, 1997. - 309 с.

121. Решетнева, Т.В. Экстрадиция полипатридов (проблемы теории и практики) / Т.В. Решетнева. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 220 с.

122. Савицкий, В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии / В.М. Савицкий. - М.: Наука, 1987. - 286 с.

123. Сафаров, Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики / Н.А. Сафаров. - М.: Волтер Клувер, 2005. -391 с.

124. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергеевский. - СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1900. - 364 с.

125. Симсон, Э. О невыдаче собственных подданных. Международно-правовое исследование / Э. Симсон. - СПб.: типо-лит. Р. Голике, 1892. -424 с.

126. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / отв. ред. А. Г. Маньков. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 75-443.

127. Судебник 1497 // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского цивилизованного государства / отв. ред. А. Д. Горский. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 54-97.

128. Русская правда // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / отв. ред. В. Л. Янин. - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 27-132.

129. Руководство по вопросам взаимной правовой помощи и экстрадиции. - Нью-Йорк, 2012. - 109 с.

130. Свод замечаний на проект общей части уложения о наказаниях, выработанный редакционной комиссией / сост. делопроизводителем редакционной комиссии бароном Э.Ю. Нольде. - СПб., 1884. - 389 с.

131. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. - М.: Изд-во Юрайт, 2004. - 540 с.

132. Уголовный процесс / под ред. Б.Я. Гаврилова. - М.: Издательство Юрайт, 2023. - 572 с.

133. Шаргородский, М.Д. Выдача преступников и право убежища в международном уголовном праве / М.Д. Шаргородский // Шаргородский М.Д. Избранные труды / сост. и предисл. Б.В. Волженкина. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 588-610.

134. Шаргородский, М. Д. Уголовный закон / М.Д. Шаргородский. -М.: Юрид. изд-во, 1948. - 312 с.

135. Штиглиц, А. Исследование о выдаче преступников / А. Штиглиц. -СПб.: тип. бр. Пантелеевых, 1882. - 228 с.

136. Boden, J. Les six livres de la Republique / ed. by K.D. McRae. -Cambridge: Harvard Univercity Press, 1962. - 794 p.

137. Euromed Justice. Handbook on International Cooperation in Criminal Matters in the Southern Partner Countries [Электронный ресурс] // Euromed Justice. - URL: https://euromedjustice.eu/wpcontent/ up-loads/publications/handbook_international_cooperation_en.pdf#:~:text=In%20201 4%20the%20president%20of,is%20mvolved% 20 in%20the%20decision. (дата обращения: 20.08.2023).

138. Grotius, H. De jure belli acpacis / translated by F. Kelsey. - Oxford University Press, 1925. - 946 p.

IV. Статьи в научных изданиях

139. Абашидзе, А.Х. Борьба с терроризмом. Международный уголовный суд и Российская Федерация / А.Х. Абашидзе // Российский ежегодник международного права. Спец. вып. - СПб.: Нева, 2003. - C. 35-40.

140. Абдуллоев, П.С. Понятие выдачи лиц в рамках международного сотрудничества на постсоветском пространстве / П.С. Абдуллоев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. - 2017. - № 1. - C. 80-92.

141. Абдуллоев, П.С. Эволюция модели выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам / П.С. Абдуллоев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2018. - № 1. - C. 44-53.

142. Аджиева, З.И. Историко-правовые аспекты возникновения института экстрадиции в России / З.И. Аджиева, И.Т. Бадахова, А.Х. Узденов // Власть истории - история власти. - 2023. - Т. 9. - Ч. 7. - № 49. - С. 130-141.

143. Аракчеев, В.А. Проблема «урочных лет» в Русском государстве в конце XVI - начале XVII в. / В.А. Аракчеев // Известия РГПУ имени А.И. Герцена. - 2008. - № 85. - C. 31-37.

144. Бекишев, Д.К. Актуальные проблемы международного сотрудничества в выдаче преступников / Д.К. Бекишев // Вопросы совершенствования

правоохранительной деятельности ОВД: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - 1996. - Ч. 1. - С. 100-110.

145. Быкова, В.Е. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является: значение и проблемы / В.Е. Быкова // Прокурорская и следственная практика. - 2006. - № 3-4. - С. 45-58.

146. Волженкина, В.М. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)» / В.М. Волженкина // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 6-9.

147. Воронин, О.В. О понятии, содержании, типах, видах и сложившихся моделях экстрадиции / О.В. Воронин // Уголовная юстиция. - 2018. - №. 11. - С. 37-40.

148. Галышева, Е.Г. Понятие и правовая природа экстрадиции (выдачи). Проблемы категориального аппарата / Е.Г. Галышева // Закон и право. -2013. - № 3. - С. 40-43.

149. Голикова, О.А. Формирование института выдачи преступников царской России / О.А. Голикова // Вестник Кузбасского института ФСИН России. - 2015. - № 4 (25). - С. 149-154.

150. Гришин, А.С. К вопросу о понятии выдачи лиц в целях осуществления уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиции) / А.С. Гришин // Matters of Russian and International Law. - 2014. - № 1-2. - С. 30-60.

151. Гуськов, И.Ю. Возникновение и становление института экстрадиции в России / И.Ю. Гуськов // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 711.

152. Джигаръ, А.И. Экстрадиция: терминологический аспект / А.И. Джигарь // Закон и право. - 2008. - № 6. - С. 107-108.

153. Евсичева, Л.Л. Экстрадиция, выдача и передача как институты международного сотрудничества в российском уголовном процессе (сравнительно-правовой аспект) / Л.Л. Евсичева // Человек: преступление и наказание. - 2013. - №. 1. - С. 109-113.

154. Колибаб, К.Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам России / К.Е. Колибаб // Правоведение. - 1996. - № 2. - С. 83-88.

155. Колибаб, К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства / К.Е. Колибаб // Журнал российского права.

- 1999. - № 5-6. - С. 89-99.

156. Колотков, М.Б. Антитеррористический потенциал экстрадиции и Российской империи во второй половине XIX - начале XX в. / М.Б. Колотков // Lex Russica. - 2018. - № 6. - С. 117-128.

157. Коняхин, В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация / В. Коняхин // Законность. - 2005. - № 1. С. 7-8.

158. Кулаков, В.С. Особенности и формы борьбы с международной преступностью / В.С. Кулаков // Право и образование. - 2004. - № 4. - С. 6472.

159. Лазутин, Л.А. Место правовой помощи по уголовным делам в системе международного права / Л.А. Лазутин // Современное право. - 2016. -№ 6. - С. 116-120.

160. Лукашук, И.И. Выдача обвиняемых и осужденных / И.И. Лукашук // Журнал российского права. - 1999. - № 2. - С. 58-68.

161. Мезяев, А.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблемы смертной казни / А.Б. Мезяев // Государство и право. - 2003. - № 3. - С. 79-87.

162. Мезяев, А.Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве / А.Б. Мезяев // Московский журнал международного права. -2001. - № 2. - С. 125-154.

163. Нигматуллин, Р.В. К истории формирования института выдачи в российском законодательстве / Р.В. Нигматуллин // Российский следователь.

- 2005. - № 6. - С. 59-62.

164. Обголъц, И.А. Модели экстрадиции в соглашениях с третьими государствами / И.А. Обгольц // Российская юстиция. - 2020. - № 9. - С. 21-23.

165. Очкасова, И.В. Эволюция научных представлений об экстрадиции (выдаче преступников) в национальном праве / И.В. Очкасова // Эволюция и революция в праве / отв. ред. И.В. Очкасова, Т.Ф. Юдина. - Самара: Инсома-Пресс, 2018. - С. 34-53.

166. Перетятъко, Н.М. Институт передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является / Н.М. Перетятько // Оказание правовой помощи: российский и международный опыт. - М., 2013. - С. 111.

167. Пихов, А. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни в Российской Федерации / А. Пихов // Юридический мир. -2005. - № 11. - С. 79-80.

168. Подшибякин, А.С., Подшибякин С.А. Экстрадиция как форма международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью: материалы международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9-12 октября 2000 г.) / А.С. Подшибякин, С.А. Подшибякин. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2000. - С. 40-46.

169. Понизова, Е.В. Институт гражданства в монархической России / Е.В. Понизова // Труды Института государства и права РАН. - 2011. - № 3. -С. 57-73.

170. Решетнева, Т.В. К вопросу об определении понятия «экстрадиция» и его правовом оформлении в законодательстве Российской Федерации / Т.В. Решетнева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2010. - № 3 (7). - С. 151-154.

171. Родионов, К.С. Была ли в Договоре 911 г. Киевской Руси с Византией норма о выдаче / К.С. Родионов // Государство и право. - 2006. - № 3. -С. 75-85.

172. Родионов, К.С. Закон Российской империи 1911 г. об экстрадиции / К.С. Родионов // Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 80-91.

173. Родионов, К.С. История одного заблуждения. Часть первая / К.С. Родионов // Государство и право. - 2019. - № 1. - С. 152-164.

174. Романов, А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика / А.К. Романов, О.Б. Лысягин // Право и политика. - 2005. -№ 3. - С. 91-98.

175. Сащенко, А.И. Понятие экстрадиции в уголовном праве / А.И. Сащенко // Юридический журнал. - 2009. - № 2. - С. 90-94.

176. Смирнов, М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) / М.И. Смирнов // Современное право. - 2007. - № 3. - С. 12-17.

177. Смолъкова, И.В. Выдача или экстрадиция: вопросы терминологии / И.В. Смолькова // Академический юридический журнал. - 2022. - Т. 23. -№ 4. - С. 435-442.

178. Соколов, С. Институт выдачи преступников и советское законодательство / С. Соколов // Революционная законность. - 1926. - № 9-10. - С. 45-49.

179. Тарабычина, А.П. К вопросу о видах удаления с территории Российской Федерации иностранных граждан / А.П. Тарабычина // Миграционное право. - 2017. - № 1. - С. 3-5.

180. Тесленко, А.М. Выдача иностранцев в России (вторая половина XIX - XX вв.) / А.М. Тесленко // Российский юридический журнал. - 2000. -№ 3. - С. 155-158.

181. Тузмухамедов, Б.Р. Протокол об отмене смертной казни / Б.Р. Тузмухамедов // Московский журнал международного права. - 2024. -№ 2. - С. 266-270.

182. Флоря, Б.Н. Об установлении «заповедных лет» в России / Б.Н. Флоря // Отечественная история. - 1999. - № 5. - С. 121-124.

183. Хлобустов, О.М. О некоторых понятиях и терминах в сфере борьбы с современным терроризмом / О.М. Хлобустов // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С. 42-49.

184. Шаргородский, М.Д. Выдача преступников и право убежища в международном праве / М.Д. Шаргородский // Вестник Ленинградского университета. - 1947. - № 8. - С. 45.

185. Шестак, В.А. Институт выдачи лиц для уголовного преследования: опыт республики Индия / В.А. Шестак, В.Э. Карпович // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2022. - № 3. - С. 18-22.

186. Шмидт, С.О. Русские полоняники в Крыму и система их выкупа в середине XVI в. / С.О. Шмидт // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России: сб. статей к 70-летию А.А. Новосельского. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - С. 30-34.

187. Щеголев, П.Е. Таинственный узник (М. С. Бейдеман) / П.Е. Щеголев // Былое. - Пг.: Былое, 1919. - 71 с.

188. Boister, N. Extradition Law in Pacific Ocean countries / N. Boister // Transnational Criminal Law Review. - 2022. - No. 1 (1). - P. 1-33.

189. Bukhari, S.W.R. Extradition Law and Procedure in Pakistan: An Appraisal of the Extradition Act 1972 / S.W.R. Bukhari, D.A. Abbas // Journal of Law and Social Studies. - 2021. - Vol. 3. - P. 11-18.

190. Jürgen Stock: There is an epidemic of transnational crime. We need a global response [Электронный ресурс] // The Guardian. - URL: https/www.theguardian.com/commentisfree/2023/nov/27/rise-international-organized-crime (дата обращения: 03.09.2025).

191. Obonye, J. Human Rights, Extradition and the Death Penalty [] / J. Obonye // International Journal on Human Rights. URL: https: //sur.conectas. org/en/human-rights-extradition-death-penalty/

192. Shaibakova, K.D. The Extradition Legislation in the Russian Federation and Germany: A Comparative Analysis / K.D. Shaibakova, M.T. Talan // Helix. -Vol. 8 (1). - P. 2227-2230.

V. Диссертации и авторефераты

193. Валеев, P.M. Выдача преступников в современном международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Валеев Револь Миргалимович. -Казань, 1974. - 190 с.

194. Вениаминов, А.Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид наук: 12.00.09 / Вениаминов Андрей Германович. - М., 2010. - 27 с.

195. Марченко, А.В. Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Марченко Александр Васильевич. - СПб., 2004. - 25 с.

196. Минкова, Н.В. Институт выдачи преступников в международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Минкова Юлия Владимировна. - М., 2002. - 20 с.

197. Нагдалиев, Х.З. Современные особенности регулирования экстрадиции в международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Нагдалиев Хикмет Зейнал оглы. - М., 2016. - 186 с.

198. Решетнева, Т.В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Решетнева Татьяна Васильевна. - Ижевск, 2009. - 276 с.

199. Сафаров, Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Сафаров Низами Абдуллаевич. - М., 2007. - 57 с.

200. Строганова, А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Строганова Анна Константиновна. - М., 2004. - 22 с.

201. Шайбакова, К.Б. Экстрадиция в современном международном праве: генезис, правовая природа, реализация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Шайбакова Камила Даниловна. - Казань, 2020. - 27 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Выборка исследования составила 50 респондентов, репрезентирующих ключевые профессиональные группы юридического сообщества: сотрудники судебной и правоохранительной систем, представители адвокатского сообщества, а также научно-педагогические работники юридического профиля.

1. Являются ли, по вашему мнению, понятия «экстрадиция», «выдача преступников», «передача преступников» тождественными? (один вариант ответа)

Да 35,7 %

Нет 28,6 %

Экстрадиция является родовым понятием для выдачи и передачи преступников 28,6 %

Иное 7,1 %

2. На ваш взгляд, какова правовая природа института экстрадиции? (один вариант ответа)

Является комплексным правовым институтом 57,1 %

Является международно-правовым институтом 35,7 %

Является уголовно-процессуальным институтом 7,1 %

Является уголовно-правовым институтом 0 %

Иное 0%

3. Как, по вашему мнению, следует понимать двойную криминальность в качестве необходимого условия экстрадиции (один вариант ответа):

Совпадение преступлений по фактическим обстоятельствам 42,9 %

Юридическую оценку деяния 35,7 %

Иное 21,4 %

4. Ограничивается ли, по вашему мнению, суверенное право государства исключением смертной казни из видов наказаний, которые могут быть применены в отношении экстрадируемого (один вариант ответа):

Не ограничиваются 64,3 %

Ограничиваются 28,6 %

Иное 7,1 %

5. Является ли, на ваш взгляд, справедливым расширение круга невыдаваемых Российской Федерацией лиц, выдача которых принесет ущерб суверенитету или безопасности нашей страны, независимо от наличия гражданства России? (один вариант ответа)

Да 85,7 %

Нет 14,3 %

Иное 19,6 %

6. Как вы считаете, целесообразно ли разработать упрощенный механизм экстрадиции в странах ОДКБ?

Да 42,9 %

Нет, это способно повлечь существенные нарушения прав экстрадируемых; 42,9 %

Нет, нужно расширять практику заключения соответствующих двусторонних договоров 14,3 %

Иное 0 %

7. Как вы считаете, необходимо ли принятие самостоятельного федерального закона, посвященного регулированию процедуры экстрадиции?

Да, подобный закон позволит привести к единообразию регулирование вопросов экстрадиции 35,7 %

Нет, такой закон может породить противоречия с нормами УК РФ, УПК РФ и международными правовыми актами 28,6 %

Нет, имеющееся регулирование института экстрадиции достаточно 21,4 %

Да, но он должен содержать лишь общие положения, конкретные нормы должны содержаться в УК РФ и УПК РФ 14,3 %

Иное 0 %

Краткие выводы:

1. В ходе исследования института экстрадиции было опрошено 50 представителей юридического сообщества, включая работников судебной системы, правоохранительных органов, адвокатов, научных и научно-педагогических работников.

2. Анализ показал существенные расхождения во мнениях относительно базовых понятий института экстрадиции. Более трети опрошенных (35,7 %) считают понятия «экстрадиция», «выдача преступников» и «передача преступников» тождественными, примерно равное количество респондентов (28,6 %) рассматривают экстрадицию как родовое понятие.

3. В понимании правовой природы института экстрадиции преобладает комплексный подход: большинство опрошенных (57,1 %) определяют экстрадицию как комплексный правовой институт, 35,7 % видят в ней международно-правовой характер, а уголовно-процессуальная природа получила минимальное признание респондентов (7,1 %).

4. По вопросу двойной криминальности как условия экстрадиции большинство респондентов (42,9 %) поддерживают позицию о совпадении преступлений по фактическим обстоятельствам.

5. В вопросе суверенных прав государства мнения разделились: 64,3 % считают, что исключение смертной казни не ограничивает суверенное право, противоположного мнения придерживаются 28,6 %.

6. Подавляющее большинство опрошенных (85,7 %) поддерживают расширение круга невыдаваемых лиц, лишь 14,3 % выступают против.

7. По поводу механизма экстрадиции в странах ОДКБ мнения разделились практически поровну: 42,9 % выступают за упрощенный механизм, столько же опасаются нарушения прав, а 14,3 % предлагают развивать двусторонние договоры.

8. В вопросе законодательного регулирования около трети (35,7 %) настаивают на отдельном федеральном законе, противоположного мнения придерживаются 28,6 %, а 21,4 % считают текущее регулирование достаточным.

Исследование показало, что в юридическом сообществе отсутствует единое понимание базовых положений института экстрадиции, но преобладает комплексный подход к его трактовке. Наблюдается тенденция к усилению суверенных прав государства в вопросах экстрадиции. Существует потребность в совершенствовании правового регулирования института экстрадиции и требуется дальнейшая работа над унификацией подходов к экстрадиции в рамках ОДКБ.