Электронный судебный документооборот тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Долженко Александр Николаевич

• Долженко Александр Николаевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Долженко Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭЛЕКТРОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

§ 1. Понятие электронного судебного документооборота

§ 2. Этапы становления электронного судебного документооборота

§ 3. Электронное документирование как составляющая электронного судебного документооборота

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО СУДЕБНОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА

§ 1. Электронное судебное дело - основа электронного судебного документооборота

§2. Искусственный интеллект в электронном судебном документообороте

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЭЛЕКТРОННОГО СУДЕБНОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА

§ 1. Электронный судебный документооборот в свете принципов судоустройства и судопроизводства

§ 2. Развитие правового регулирования электронного судебного документооборота

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электронный судебный документооборот»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Цифровая трансформация государства, обусловленная общемировыми процессами цифровизации1, представляет собой переход от традиционных форм государственного управления к новым моделям, основанным на автоматизации управленческих процессов, активном применении аналитики больших данных и ориентации на интересы граждан2. Указанный процесс характеризуется сменой парадигмы от электронного правительства к цифровому государству, в котором цифровые технологии выступают не вспомогательным инструментом, а системообразующим элементом функционирования публичной власти.

Активное внедрение цифровых технологий и расширение сферы применения электронного правосудия относятся к числу приоритетных направлений развития судебной системы на современном этапе3. В связи с этим важным шагом стало создание 3 апреля 2025 г. Президиумом Совета судей Российской Федерации рабочей группы, призванной разработать концептуальные подходы к использованию искусственного интеллекта в судебной деятельности4. Указанная инициатива отражает стремление к цифровизации правосудия, формированию новых моделей взаимодействия между судом и участниками судебного процесса прежде всего посредством электронного судебного документооборота5 (далее также - ЭСД).

Весь судебный процесс, являясь формализованным, непрерывно документируется, в частности, в информационных системах (системах автоматизации судопроизводства) регистрируются поступившие от участников

1 См., например, UN E-Government Survey 2024. URL: https://publicadministration.desa.un.org/publications/un-e-government-survey-2024-0 (дата обращения: 06.08.2025); Europe's Digital Decade. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/europes-digital-decade (дата обращения: 06.08.2025).

2 Цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы определена в качестве одной из национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года. См.: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // СЗ РФ. - 2024. -№ 20. - Ст. 2584.

3 Постановление X Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации». URL: http://ssrf.ru/siezd-sudiei/49122 (дата обращения: 06.08.2025).

4 URL: https://ssrf.ru/news/mieropriiatiia/56905?ysclid=me05sfdvl9983542872 (дата обращения: 06.08.2025).

5 Заседание рабочей группы по внедрению ТИИ в судебную деятельность: требования времени. URL: https://zhurnalsudya.ru/news/tpost/xu3esdf9d1-zasedanie-rabochei-gruppi-povnedreniyu-t (дата обращения: 06.08.2025).

судебного процесса документы, фиксируются ход и результат распределения дел между судьями, формируются и регистрируются судебные акты, принятые в процессе рассмотрения судебных дел, ведется аудио- и видеофиксация судебных заседаний. Посредством сети Интернет обеспечивается дистанционное взаимодействие суда и участников судебного процесса, в том числе дистанционный доступ к электронным материалам судебных дел.

ЭСД опосредуется процессуальная деятельность судов. Вместе с тем проблемы, связанные с пониманием природы и содержания электронного судебного документооборота, все еще не нашли своего решения, являются дискуссионными ввиду отсутствия единства подходов. В современной литературе и практике встречаются различные точки зрения на соотношение понятий «документооборот» и «делопроизводство», некоторые авторы отождествляют указанные понятия, другие же включают документооборот в содержание делопроизводства.

На современном этапе требуют доктринального осмысления проблемы совершенствования электронного документирования, включая создание и ведение электронных судебных дел, создание машиночитаемых электронных документов с использованием искусственного интеллекта, а также формирование метаданных судебных дел и документов.

Нерешенными в юридической науке являются вопросы правовых форм использования искусственного интеллекта в электронном судебном документообороте, расширения содержания традиционных процессуальных институтов, изменения содержания принципов доступности и гласности (открытости) правосудия под влиянием дематериализации судебного дела.

Все вышеизложенное предопределяет необходимость разработки теоретико-методологических основ, раскрывающих представление об электронном судебном документообороте как самостоятельном правовом явлении, основных его элементах, характерных чертах и особенностях.

Актуальность темы исследования с теоретической точки зрения определяется дискуссионностью представлений об электронном судебном

документообороте, потребностью теоретического осмысления и разработки понятия и особенностей правового режима электронного судебного дела, создания и оборота машиночитаемых электронных документов с использованием искусственного интеллекта, с практической стороны - необходимостью системного правового регулирования электронного судебного документооборота в период цифрового развития судебной системы на современном этапе.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. К исследованию теоретических и практических вопросов о судебной деятельности в контексте ее организации в своих работах обращались такие ученые, как: А.А. Арямов, В.К. Аулов, В.А. Бобренев, В.М. Бозров, Е.В. Бурдина, А.А. Гравина, В.А. Терехин, Г.Т. Ермошин, В.В. Ершов, Г.И. Загорский, В.П. Кашепов, М.И. Клеандров, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев,

A.С. Мамыкин, Н.В. Мишакова, В.В. Момотов, Т.Г. Морщакова, Т.И. Отческая, Н.А. Петухов, Ю.Н. Туганов и другие.

Теоретическим и практическим вопросам правовой кибернетики, в том числе, влиянию кибернетики на судебную деятельность, посвящены труды М.И. Брагинского, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Л.Б. Гальперина, А.Ф. Деева, С.В. Катрича, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Полевого, М.М. Рассолова, Л.Г. Эджубова, и других.

Вопросы правового регулирования системы правосудия в условиях применения информационных технологий анализировались, в частности, в работах К.Л. Брановицкого, Е.В. Бурдиной, Д.Х. Валеева, А.С. Германа, О.А. Капустина, Т.Э. Кукарниковой, В.А. Лаптева, В.А. Пономаренко,

B.И. Решетняка, Н.И. Соловяненко, О.А. Степанова, Л.А. Тереховой, Л.К. Терещенко, В.В. Чвирова, М.В. Чижова, В.В. Яркова.

Зарубежный опыт применения информационных технологий в судебной деятельности обобщили К.Л. Брановицкий, А.И. Зазулин, О.А. Зайцев, С.В. Зуев, Ф.Г. Инаусти, В.И. Решетняк и другие исследователи.

Правовые аспекты документа, электронного документа и электронного документооборота рассматривались в работах И.Л. Бачило, А.П. Вершинина,

М.П. Ильюшенко, А.А. Косовца, Т.В. Кузнецовой, В.А. Лаптева, И.М. Рассолова, С.И. Семилетова, Н.И. Соловяненко, В.И. Тихонова, А.В. Ткачева, Е.А. Шелепиной, Я.М. Яковлева.

Технические и технологические особенности электронных документов и электронного документооборота и связанные с ними правовые вопросы формирования и использования электронных документов были предметом изучения В.А. Гадасина, В.А. Конявского, Д.А. Ловцова.

Отдельные вопросы электронного правосудия исследовались в диссертациях А.В. Аносовым, С.В. Васильковой, Д.А. Дроздом, Е.С. Дружинкиным, О.А. Капустиным, Ю.А. Кондюриной, П.Д. Константиновым, Н.А. Латышевой, Ю.А. Лукониной, М.О. Медведевой, М.Г. Цуцковой; электронный документооборот и его элементы как объекты правового регулирования становились предметом научного исследования Я.А. Карева, С.И. Семилетова, Р.О. Халикова, Е.А. Шелепиной, Е.Ю. Шишаевой.

Однако комплексного системного исследования электронного судебного документооборота как самостоятельного правового явления, его содержания, основных элементов, характерных черт и особенностей до настоящего времени не проводилось.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере электронного судебного документооборота.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие электронный судебный документооборот, судебная практика, касающаяся вопросов электронного судебного документооборота, положения доктринальных исследований, связанные с электронным судебным документооборотом, а также правила регулирования электронного судебного документооборота в зарубежных правопорядках.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании научных положений об электронном судебном документообороте, раскрывающих его содержание и элементы, особенности организации и на этой основе разработке предложений по совершенствованию правового регулирования

правоотношений в сфере электронного судебного документооборота.

В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:

1) определить понятие электронного судебного документооборота;

2) на основе установленного генезиса электронного судебного документооборота выявить закономерности и тенденции развития ЭСД;

3) аргументировать представление об электронном документировании как составляющей электронного судебного документооборота;

4) определить понятие и выявить особенности правового режима электронного судебного дела;

5) обосновать статусную модель взаимоотношений суда с лицами, участвующими в деле, как новую правовую форму, расширяющую содержание традиционных процессуальных институтов, в частности института судебных извещений и вызовов;

6) определить перспективные направления использования искусственного интеллекта в электронном судебном документообороте, дать представление о машиночитаемых документах как разновидностях электронных документов суда, сформированных с использованием систем искусственного интеллекта;

7) доказать изменение содержания принципов доступности и гласности (открытости) правосудия под влиянием дематериализации судебного дела;

8) рассмотреть и проанализировать теоретические и практические проблемы, связанные с электронным документооборотом в судебной деятельности, сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования электронного судебного документооборота.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы: наблюдение, сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, классификация, обобщение, индукция и дедукция, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, аналогия, идеализация, а также частные научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, теоретико-правовое моделирование и прогнозирование.

Такие общенаучные методы, как наблюдение, сравнение, абстрагирование,

анализ и синтез, классификация, моделирование, идеализация, позволили определить понятие электронного судебного документооборота, обосновать представление об электронном документировании как о составляющей электронного судебного документооборота.

С помощью историко-правового и сравнительно-правового методов исследовался генезис электронного судебного документооборота, были определены его историко-правовые этапы, выявлена закономерность развития ЭСД, заключающаяся в дематериализации судебного дела. С использованием формально-юридического метода анализировались нормы права, регулирующие электронный судебный документооборот. Теоретико-правовое моделирование и прогнозирование как частно-юридические методы применены для выявления особенностей использования искусственного интеллекта в электронном судебном документообороте, а также определения направлений и организационных форм его внедрения в судебную деятельность. Благодаря сравнительно-правовому методу сопоставлялось законодательство России и зарубежных стран по вопросам, рассматриваемым в научном исследовании.

Теоретической основой исследования являются труды В.И. Анишиной, А.А. Арямова, И.Л. Бачило, Е.В. Бурдиной, М.И. Брагинского, Г.И. Загорского, М.И. Клеандрова, Н.А. Колоколова, В.Н. Корнева, В.М. Лебедева, А.С. Мамыкина, И.Б. Михайловской, В.В. Момотова, Т.Г. Морщаковой, Н.А. Петухова, В.А. Пономаренко, И.В. Решетниковой, С.И. Семилетова, П.П. Серкова, Ю.Н. Туганова, Т.Я. Хабриевой, Н.А. Чечиной, В.В. Яркова.

Правовая основа исследования включает Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, подзаконные правовые акты федерального уровня. Диссертант обращался к национальным правовым актам советского периода, а также правовым актам зарубежных государств (Германии, Казахстана).

Эмпирической основой работы послужили результаты анализа: - актов Конституционного Суда Российской Федерации (5), Верховного

Суда Российской Федерации (17), постановлений Всероссийского съезда судей и Совета судей Российской Федерации (3); постановления Совета председателей арбитражных судов Российской Федерации (1);

- статистической и справочно-аналитической информации о деятельности федеральных судов, размещенной с 2009 по 2024 г. на сайтах российских судов и на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- материалов судебной практики по вопросам электронного судебного документооборота: решений и постановлений Верховного Суда Российской Федерации, определений судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, постановлений арбитражных судов округов, судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке совокупности взаимосвязанных теоретических положений, определяющих содержание, закономерности и особенности организации электронного судебного документооборота с использованием цифровых технологий, а также формулировании предложений по совершенствованию правового регулирования электронного судебного документооборота.

Новизной характеризуются, в частности:

- дуальное определение ЭСД, раскрывающее не только его внешнюю сторону - происходящие в цифровой среде информационные процессы создания и оборота судебных дел, документов и их метаданных, но и внутреннюю сторону -электронное дело и обеспечение к нему режима доступа;

- формулирование тенденций развития ЭСД как следствия выявленных общих закономерностей функционирования системы правосудия в условиях цифровизации;

- обоснование нового представления об электронном документировании, содержательно более широкого по сравнению с ранее известными, включающего не только создание дел и документов, но и формирование их метаданных;

- с учетом природы электронного судебного дела, выступающего в качестве информационного ресурса, определение новых обязанностей суда по

формированию электронного судебного дела, коррелирующих праву лиц, участвующих в деле, на дистанционный доступ к правосудию;

- представление статусной модели взаимоотношений суда с лицами, участвующими в деле, как новой формы процессуального взаимодействия, расширяющей содержание традиционного процессуального института судебных извещений и вызовов;

- обоснование модели автоматизированного (с непосредственным участием судьи) и автоматического (с опосредованным участием судьи) создания машиночитаемых электронных документов в суде с использованием искусственного интеллекта.

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или обладающие признаками новизны:

1. Электронный судебный документооборот (ЭСД), рассматриваемый в качестве элемента концепции электронного правосудия, понимается и как совокупность автоматизированных информационных процессов, связанных с движением судебных дел, документов и их метаданных, реализуемых в цифровой среде, и как информационный ресурс, выраженный электронным судебным делом, режим доступа к которому предоставляется на законных основаниях и обеспечивается технологической инфраструктурой суда.

2. Выявленные историко-правовые этапы генезиса ЭСД отражают закономерность его развития, заключающуюся в поэтапной дематериализации судебного дела, явившейся следствием расширения цифровой инфраструктуры судов, внедрения систем автоматизации судопроизводства (от электронной обработки материалов судебных дел до систем дистанционного доступа к ним, архивного электронного хранения и систем межведомственного взаимодействия). Доказано, что общей направленностью дальнейшего развития ЭСД являются его институционализация во всех типах судопроизводства, закрепление порядка использования в информационных процессах искусственного интеллекта.

3. Электронное документирование, рассматриваемое как составляющая ЭСД, представляет собой создание в цифровой среде судебных дел и документов,

а также формирование метаданных судебных дел и документов в процессе их создания и оборота. Обосновано, что метаданные судебных дел и документов приобретают в ЭСД правовое значение, поскольку фиксируют юридические факты, влияющие на возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, порядок и сроки осуществления субъектами судопроизводства процессуальных действий, в силу чего метаданные признаются неотъемлемым элементом правового порядка рассмотрения и разрешения дел.

4. Обоснован системный подход к представлению об электронном судебном деле, которое рассматривается в статике и динамике. Электронное судебное дело в статике, то есть в традиционном делопроизводственном понимании, -процессуально-структурированная совокупность электронных документов, формируемая судом. Электронное судебное дело в динамике - информационный ресурс, существующий в информационной системе, формируемый в ходе процессуального взаимодействия субъектов судопроизводства посредством электронного документирования и электронного оборота. Для обеспечения гарантий права граждан на судебную защиту и доступ к суду, касающихся, в частности: 1) возможности дистанционного обращения к суду и совершения организационных и процессуальных действий; 2) отсутствия временных ограничений реализации процессуальных прав, связанных с режимом работы суда; 3) дистанционного ознакомления с материалами дела, полностью замещающего очное ознакомление, аргументируется в качестве императивного правила, действующего во всех типах судопроизводства, обязанность суда формировать электронное судебное дело вне зависимости от способа обращения заинтересованного лица к суду (в электронной или традиционной бумажной форме).

5. Изменение характера взаимодействий суда с участниками процесса, основанное на дистанционных формах обмена информацией с применением цифровых информационно-коммуникационных систем, обусловливает новые правовые формы взаимоотношений суда с лицами, участвующими в деле, расширяющие содержание традиционных процессуальных институтов, в

частности института судебных извещений и вызовов. В рамках ЭСД обоснована статусная модель взаимоотношений суда с лицами, участвующими в деле, которая представляет собой порядок регулирования общественных отношений в сфере электронного судебного документооборота, направленных на осуществление автоматизированных информационных процессов идентификации субъектов и объектов отношений, обеспечение получения посредством личного кабинета сведений о результате рассмотрения процессуального обращения в суд или о движении дела синхронно (одновременно) с принятием соответствующего процессуального решения, расширение возможностей участников судопроизводства по судебной защите права. Уведомления посредством личного кабинета порождают те же юридические последствия, как и при традиционных письменных извещениях и вызовах, предусмотренных процессуальными кодексами.

6. Машиночитаемые электронные документы (МЧД) определены в качестве разновидности электронных документов суда, формируемых при использовании искусственного интеллекта в ЭСД, обеспечивающих принятие актов суда посредством автоматического или автоматизированного создания в информационной системе. При этом проводится различие между автоматизированным (с непосредственным участием судьи) и автоматическим (с опосредованным участием судьи) созданием МЧД. Доказывается, что ввиду особого статуса судьи и особенностей судебной деятельности при включении в процессуальную форму возможности осуществления судьей автоматических действий при принятии решений не может быть применим подход, основанный на создании машиночитаемых документов как решений, принятых без участия должностного лица.

7. Процессуальным результатом идентификации физического лица с использованием единой биометрической системы является автоматическое документирование посредством создания электронного машиночитаемого протокола биометрической идентификации. Указанный протокол как вид МЧД, на основании которого решается вопрос о допуске либо недопуске физического

лица к дистанционному участию в судебном заседании с использованием веб-конференции, должен иметь следующие реквизиты: номер судебного дела, наименование суда, рассматривающего дело, дату и время проведения биометрической идентификации, сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество (при наличии), принявшем участие в биометрической идентификации, а также результат проверки соответствия предоставленных биометрических персональных данных физического лица соответствующим векторам единой биометрической системы, содержащимся в единой биометрической системе (результат биометрической идентификации).

8. Доказано, что дематериализация судебного дела изменяет содержание принципов доступности и гласности (открытости) правосудия, что требует правового закрепления следующих правил:

а) осуществление процессуальных действий с использованием ЭСД является равнозначным традиционному осуществлению процессуальных действий. Однако право на участие лица в судебном заседании посредством использования веб-конференции при наличии технической возможности не может быть заменено предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме;

б) наряду с обязательным размещением информации в сети Интернет о движении судебного дела в открытом доступе, при наличии технической возможности, обязанностью суда является размещение материалов электронного судебного дела, включая файлы аудиозаписей судебных заседаний, в режиме ограниченного доступа.

9. Сформулированы предложения, направленные на совершенствование порядка создания и оборота электронных судебных дел в административном, гражданском, арбитражном процессе, включая случаи осуществления судопроизводства в электронном виде, по общему правилу (по делам упрощенного и приказного производства) или исключительно (в апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанциях) в электронном виде, а также порядка совершения процессуальных действий участниками судебного процесса с

использованием информационных систем, что отражает модель организации судебного электронного документооборота как юридически равнозначного бумажному документообороту в судах, порождающие новые обязанности судов по формированию электронного дела и обеспечения к нему доступа заинтересованным лицам посредством информационных систем.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке научных взглядов на природу и содержание электронного судебного документооборота. Работа содержит новое теоретическое знание, раскрывающее элементы ЭСД, представление об электронном судебном деле как его основе, что позволило решить научную задачу по моделированию организации электронного судебного документооборота применительно к разным типам судопроизводства, обосновать границы использования искусственного интеллекта при создании машиночитаемых документов в судебной деятельности, а также систематизировать научные знания и восполнить их пробел о закономерностях развития ЭСД, об электронной форме взаимодействия суда с лицами, участвующими в деле.

Сформулированные в работе положения и выводы развивают и дополняют теорию судебной деятельности и могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы дальнейших научных исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в исследовании теоретические выводы и положения могут быть использованы в работе по совершенствованию правового регулирования электронного судебного документооборота, обеспечению единообразия судебной практики, могут быть востребованы в учебном процессе при изучении учебных дисциплин «Организация судебной деятельности», «Судебное делопроизводство» в юридических вузах и колледжах, на курсах повышения квалификации судей и переподготовки государственных гражданских служащих судов общей юрисдикции, арбитражных судов Российской Федерации, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Степень достоверности результатов исследования обеспечивается

применением комплекса общенаучных и частных научных методов исследования, использованием при его проведении трудов по теории судебной деятельности и общепроцессуальной теории, получивших признание в юридической науке, применением достоверных и актуальных источников правовой информации, анализом действующих правовых актов, а также исторических документов, критическим осмыслением работ ученых в сфере электронного документооборота.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Долженко Александр Николаевич, 2026 год

- С. 9.

82 См., например: Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Электронный документооборот в сфере правосудия в условиях цифровой экономики. С. 467-489; Андрощук В.В., Швед Е.Н. Понятие «электронное правосудие»: постановка проблемы // Информационные технологии и право: Правовая информатизация - 2018 : Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции, Минск, 17 мая 2018 г. / Под общей редакцией Е.И. Коваленко. - Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2018. - С. 360-364.

83 См. например: Носков И.Ю. Внедрение электронного правосудия как важнейшее направление совершенствования судебной системы Российской Федерации // Современное право. - 2011. - № 10. - С. 120-122.

84 См., например: Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - С. 78; Петрова, В.В. Элементы электронного правосудия в АПК РФ // Закон. - 2011. - № 2. - С. 66-72; Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс.

- 2013. - №4. - С. 26-31; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 ноября 2015 г. № 362 (ред. от 28.08.2019) «Об утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих использование информационно -телекоммуникационных технологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и учреждениях Судебного департамента» // СПС «КонсультантПлюс».

правового дискурса. В исследовательской концепции автор выделяет три уровня научного осмысления данного явления: общенаучный, общеправовой и специально-юридический. Так, на общенаучном уровне электронное правосудие рассматривается как составная часть электронного (цифрового) государства, как «новый тип организации и функционирования системы правосудия, основанный на применении информационных систем, сетей и сетевого взаимодействия»85.

ЭСД является базовым элементом концепции электронного правосудия, независимо от используемого подхода к теоретическому осмыслению данной категории.

Ключевыми признаками понятия «электронный судебный документооборот» являются информационный процесс, происходящий с использованием автоматизированной информационной системы суда (системы электронного документооборота), и информационный ресурс - электронное судебное дело86, режим доступа к которому предоставляется на законных основаниях и обеспечивается технологической инфраструктурой суда87.

ЭСД может подразделяться на виды. При этом классификация может быть по различным основаниям. В зависимости от типа носителя информации различают бумажный документооборот, электронный документооборот и смешанный («гибридный»), сочетающий в себе оба предыдущих вида (то есть частично -бумажный документооборот, частично - электронный документооборот). При этом исходя из формы его организации, судебный документооборот, охватывающий в том числе опосредуемые им бумажные документы, является электронным88, поскольку бумажные документы изготавливаются и используются всегда посредством информационных систем судов.

Вопросам внедрения электронного правосудия (e-Justice) в целом и развитию электронного документооборота в судах (екСхошс service of documents)

85 Электронное правосудие / К.Л. Брановицкий, Е.В. Бурдина, А.Н. Долженко и др. ; под ред. Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. - М. : РГУП, 2021. - С. 42, 46.

86 Электронное судебное дело как основа электронного судебного документооборота рассмотрено в параграфе 1 главы II.

87 См.: Долженко А.Н. Электронный судебный документооборот. С. 42-45.

88 См.: Долженко А.Н. Электронное судебное дело // Российское правосудие. - 2022. - № 3. - С. 61-72.

в частности много внимания уделяется в зарубежных государствах89. Ф.Г. Инаусти считает, что электронное правосудие представляет собой применение электронных систем для выполнения действий, которые раньше осуществлялись иными способами. По мнению автора, электронные инструменты меняют способ выполнения деятельности, но не саму природу деятельности. Когда суды используют современные технологии, это не меняет их роль или функции. Различие сводится лишь к внешнему виду процессуального действия, совершаемого в электронной форме, однако его суть остается прежней. Документооборот остается документооборотом, даже если выполняется с

" 90

помощью электронной почты90.

Электронный судебный документооборот активно развивается в зарубежных странах, интенсивно формируется правовая основа для создания и оборота электронных документов в судах.

Электронный судебный документооборот получил широкое применение в Сингапуре. С 1997 г. в судах действует система электронной подачи документов (Electronic Filing System (EFS), которая сначала использовалась в тестовом формате и позволяла добровольно направлять документы в электронном виде. С 2000 г. ее применение стало обязательным. EFS стала единственным способом подачи документов по всем гражданским делам. Данная система также используется для обеспечения доступа к информации о судебных делах, в том числе направлению участникам судебного процесса судебных актов в электронном виде. В судах применяются системы аудиозаписи и видеозаписи судебных заседаний с обеспечением возможности последующего использования записей судьей и участниками судебного процесса. Возможность дистанционного участия обеспечивается посредством систем видеоконференц-связи (далее также - ВКС). Существенным достижением является автоматизация процедур первичного анализа обращений на предмет их соответствия установленным

89 См.: Инаусти Ф.Г. Электронный документооборот. Национальные и международные аспекты // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2011. - № 9. - С. 600-642 (на англ. яз.: Inhausti F.G. Electronic Service of Documents. National and international Aspects // Electronic Justice - Present and Future / Ed. by M. Kengyel. Pech, - 2010. - P. 27-65).

90 См.: Инаусти Ф. Г. Указ. соч. С. 600-642.

требованиям и их распределения между судьями91.

Немецкий подход к электронному правосудию отличается комплексностью и широким охватом применения информационно-коммуникационных технологий в судебной деятельности. В Германии реализуются, в частности, такие направления, как ведение электронных реестров судов, организация видеоконференций для дистанционного участия сторон в судебных заседаниях, а также публикация судебных решений в открытом доступе, что способствует повышению прозрачности судебной системы. К числу главных элементов электронного правосудия относятся электронные дела (elektronische Akte) и электронный правовой оборот (elektronischer Rechtsverkehr)92, который рассматривается как электронная коммуникация между адвокатами, гражданами,

93

государственными учреждениями и судами93.

Австрия стала пионером электронного правосудия: с 1990 г. действует система электронного документооборота между судом и участниками судебного процесса, сначала для подачи документов в суд, затем - для их направления

94

участникам94.

Электронный судебный документооборот в рамках уголовного процесса активно развивается в Грузии, Южной Корее, Эстонии и других странах95, Стратегическим планом развития Республики Казахстан до 2025 г. предусмотрен поэтапный перевод уголовных дел в электронный формат96.

Китай реализует проект «умных судов», активно внедряя искусственный интеллект в судебную практику. Шанхайская интеллектуальная система ведения

91 См.: Решетняк В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура // Российский юридический журнал. - 2012. - № 2. - С. 75-80; Слабоспицкий, А.С. Судебная система Сингапура (опыт работы в пандемию 2020 года) // Вестник Казахского национального университета. Серия юридическая. - 2021. - Т. 97, № 1. - С. 7886.

92 См.: Проскурякова М.И. Электронное правосудие в Германии: актуальное состояние и перспективы развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2018. - Т. 9. № 3. - С. 433-447.

93 См.: Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно -правовой анализ) : Монография. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - С. 5-11.

94 См.: Инаусти Ф. Г. Указ. соч. С. 600-642.

95 См.: Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - № 4. - С. 6-12.

96 См.: Опыт судебной системы Республики Казахстан, где создан сервис «Судебный кабинет», выполняющий функцию единого электронного окна доступа граждан ко всем судебным услугам изучен Е.В. Бурдиной. См. подробнее: Бурдина Е.В. Новые организационные формы отправления правосудия: опыт судов в Республике Казахстан // Российский судья. - 2021. - № 1. - С. 49-53.

дел поддерживает судей в уголовных делах, автоматизируя обработку материалов, анализ доказательств, сопоставление с аналогичными делами, подбор законов и формирование документов. Система разрешения споров о ДТП (TADRS), применяемая в ряде провинций, используя алгоритмы машинного обучения, выявляет закономерности на основе предыдущих решений дорожной полиции и судов и формирует с учетом конкретных обстоятельств предложения

97

по разрешению дела97.

В.И. Решетняк, Е.С. Смагина отмечают, что «анализ зарубежного опыта реформирования гражданского судопроизводства позволяет констатировать, что в современных условиях совершенствования практики применения национального законодательства непосредственно связано с развитием информационно-коммуникационных технологий, их эффективным использованием в правовой сфере»98. Авторы также дополняют, что «обеспечение надлежащей информатизации судов, расширение области применения информационных технологий в судебной деятельности, создание на этой базе современных и надежных программных комплексов и систем являются определяющими в процессе достижения эффективного правосудия»99.

Успешная реализация законодательных инициатив в рассматриваемой области во многом определяется глубиной понимания взаимосвязи теоретических и практических аспектов. Ключевое значение при этом приобретает исследование правовой категории «электронный судебный документооборот». Анализ действующих правовых норм, уточнение содержания данной категории, систематизация и конкретизация понятийно-категориального аппарата, и определение ее места в системе норм права создают предпосылки для выявления новых возможностей повышения эффективности судебной деятельности. Выводы

«Электронный судебный документооборот» - центральное понятие

97 Электронное правосудие / К.Л. Брановицкий, Е.В. Бурдина, А.Н. Долженко и др. ; под ред. Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. - М. : РГУП, 2021. - С. 218.

98 Решетняк В.И., Смагина Е.А. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт). - М. : Городец, 2017. - С.51.

99 Там же.

настоящего исследования, в котором сделана попытка разработки новых подходов к пониманию электронного судебного документооборота, уяснению его содержания, анализу правовых положений об электронном судебном документообороте, уточнению и детализации понятийно-категориального аппарата по теме исследования.

В работе разграничены понятия «документооборот» и «делопроизводство» в сфере судебной деятельности. Рассматриваемые понятия не являются тождественными либо находящимися в отношениях подчинения. Данные понятия совместимы, находятся в отношении пересечения, их объединяет общность норм, содержащихся в инструкциях по судебному делопроизводству.

В объем понятия «делопроизводство» входят делопроизводственные операции, представляющие собой последовательность действий субъектов по работе с документами. В то же время объем понятия «документооборот» составляют информационные процессы формирования и обращения судебных дел, документов и их метаданных. При этом делопроизводственные операции не входят в объем понятия «документооборот».

Электронный судебный документооборот может подразделяться на виды. В зависимости от типа носителя информации различают бумажный документооборот, электронный документооборот и смешанный («гибридный»), сочетающий в себе оба предыдущих вида (то есть частично - бумажный документооборот, частично - электронный документооборот). При этом судебный документооборот является электронным исходя из формы его организации, включает не только электронные документы и их образы (электронные копии), но и документы на бумажных носителях, которые рассматриваются как часть ЭСД, поскольку их создание и использование неизменно осуществляется с применением информационных систем суда.

Электронный судебный документооборот выступает базовым элементом концепции электронного правосудия. Через него реализуется вся процессуальная деятельность судов, что позволяет рассматривать ЭСД как основу и фундаментальную платформу функционирования электронного правосудия.

Таким образом, электронный судебный документооборот (ЭСД), рассматриваемый в качестве элемента концепции электронного правосудия, понимается и как совокупность автоматизированных информационных процессов, связанных с движением судебных дел, документов и их метаданных, реализуемых в цифровой среде, и как информационный ресурс, выраженный электронным судебным делом, режим доступа к которому предоставляется на законных основаниях и обеспечивается технологической инфраструктурой суда100.

100 Долженко А.Н. Электронный судебный документооборот. С. 42-45.

§ 2. Этапы становления электронного судебного документооборота

Пониманию такого правового явления, как «электронный судебный документооборот», способствует определение этапов его становления, выявление закономерностей и тенденции развития ЭСД.

На основе историко-правового подхода автором выделяются три историко-правовых этапа становления электронного судебного документооборота, отражающих эволюцию его институционализации101. При этом принятие правовых актов102, определяющих политико-правовой базис электронного судебного документооборота, выбрано в качестве критерия выделения историко-правовых этапов становления ЭСД.

Первый (подготовительный) этап становления электронного судебного документооборота включает период с 70-х - 80-х гг. ХХ в. по 2001 г.

Предпосылки данного этапа сформировались в период постепенного перехода от бумажных носителей информации к электронным носителям. В начале XIX в. был изобретен телеграфный аппарат, а в середине XIX в. -буквопечатающий телеграфный аппарат. Электрические средства передачи информации обеспечили оперативную передачу информации на расстоянии. «Бумажная» эпоха начала уступать место эпохе электрических средств передачи информации. Отправной точкой электрической (впоследствии - электронной) эпохи правовой коммуникации (передачи правовой информации)103 и первой предпосылкой развития электронного документооборота как самостоятельного правового явления можно считать включение в Свод законов Российской империи в 1906 г. положения, предусматривающего возможность передачи правовой

101 См.: Долженко А.Н. Электронный документооборот - платформа эффективной судебной деятельности // Российское правосудие. - 2019. - № 9. - С. 65-75.

102 Принятие нормативных правовых актов, составивших политико-правовой базис электронного государства и информационного общества и определивших стратегические параметры перехода к социуму нового типа предлагается использовать Е.В. Бурдиной в качестве критерия выделения основных историко-правовых этапов формирования электронного государства. См. подробнее: Электронное правосудие / К.Л. Брановицкий, Е.В. Бурдина, А.Н. Долженко и др. ; под ред. Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. - М. : РГУП, 2021. - С. 25.

103 См.: Исаков В.Б. Три эпохи официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов // Электронное законодательство: доступ к нормативно-правовой информации в электронной среде : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 14 апреля 2011 г. / ПБ. Научный редактор Н. А. Шевелева. - СПб.: ПБ, 2011. - С. 14-18.

информации с использованием телеграфной связи104.

Несмотря на то, что вопросы применения компьютерных технологий традиционно связываются с современным этапом научно-технического прогресса, важно учитывать их историческую преемственность, восходящую к ранним вычислительным устройствам. История вычислительной техники начинается с появления античной счетной доски - абаки (абака - инструмент для выполнения арифметических расчетов, появление которой относят к IV в. до н.э.), явившейся прообразом канцелярских счет (счетной доски с костями)105, что первый механический калькулятор («Паскалина» или «Паскалево колесо»), который мог осуществлять сложение и вычитание трехзначных чисел, был создан Б. Паскалем в 1645 г.106

Проблемы права, связанные с использованием компьютерных технологий в различных областях человеческой деятельности, исследовались в рамках правовой кибернетики. Н.В. Витрук выделял среди направлений правовой кибернетики, в частности, следующие: «исследование возможностей и разработку конкретных методик экспертного анализа с использованием методов теории вероятностей, математической статистики, распознавания образов и проективной геометрии; использование статистических методов в криминологии и криминалистике; использование кибернетического подхода к проблемам доказывания в уголовном процессе; возможности кибернетического моделирования и программирования процесса квалификации преступлений ... »107.

В научном сообществе обсуждались вопросы теории правовой кибернетики и проблемы ее преподавания в юридических вузах108.

104 В 1906 г. в Свод законов Российской империи (том 1, часть 1, раздел 1, глава 9, пункт 93) включена норма, предусматривающая возможность обращения закона к исполнению до его обнародования посредством передачи закона по телеграфу. иКЬ: https://civil.consultant.ru/reprint/books/169/18.html (дата обращения: 01.02.2024).

105 См.: Сети ЭВМ / В.М. Глушков, Л.А. Калиниченко, В.Г. Лазарев, В.И. Сифоров ; под ред. В.М. Глушкова. - М. : Связь, 1977. - С. 10.

106 См.: Тихонов В.И. Хронология основных событий в развитии вычислительной техники и информационных технологий (с XVII в. по 2002 г.) // Информационные технологии и электронные документы в контексте архивного хранения: статьи разных лет. - М. : Изд-во Гл. арх. упр. г. Москвы, 2009. - С. 280-382.

107 Витрук Н.В. Избранное. Том 2. Монографии. Комментарии. 1963-1990. - М. : РАП, 2012. - С. 27.

108 См., например: Бобко И.М., Гальперин Л.Б. Автоматизация управления предприятием и правовое регулирование // Советское государство и право. - 1970. - № 3. С. 106-112; Волгин Б.Н., Эджубов Л.Г. Об одной задаче автоматического опознавания дактилоскопических отпечатков // Проблемы правовой кибернетики. Материалы симпозиума. - М., 1968. - С. 224-226; Гальперин Л.Б., Деев А.Ф., Иванов Ю.Т. Кибернетика и опыт

В. Кнапп исследовал вопросы использования кибернетических методов в праве, в том числе вопросы формализации правового материала, машинизации информационно-справочной и статистической службы, использования кибернетических машин в судопроизводстве, в том числе в целях документирования и анализа показания свидетелей, участников процесса, подготовки проектов решений по делу, в особенности по простым фактическим

109

составам, например, при упрощенном производстве109.

По направлению автоматизации отраслей народного хозяйства посредством АСУ (автоматизированных систем управления)110 изучались проблемы права в управлении, в том числе общие методологические проблемы правового обеспечения АСУ111, вопросы, связанные с понятием АСУ и определением их места в системе государственного управления, прямые и обратные вопросы связи АСУ, права и аппарата государственного управления в их организационном взаимодействии, что нашло отражение в обширной литературе как по общим112, так и по частным проблемам113 права в управлении народным хозяйством в связи

решения некоторых правовых задач // Советское государство и право. - 1964. - № 10. - С. 81-90; Керимов Д.А. Кибернетику на службу укрепления социалистической законности // Кибернетика и право. - М. : Знание, 1970. - С. 5-10; Кудрявцев Ю.В. Избыточность правовой информации // Советское государство и право. - 1978. - № 12. - С. 53-60; Кудрявцев В.Н. Эвристические приемы при квалификации преступлений // Проблемы правовой кибернетики. Материалы симпозиума. - М., 1968. - С. 23-24; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика: Теория и практика математизации и автоматизации информ. процессов и систем в криминалистике. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : МГУ, 1989. - С. 8-37; Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права / М.М. Рассолов. - М. : Юрид. лит., 1991. - С. 54-81; Рекомендации совещания по правовым вопросам создания и функционирования автоматизированных систем управления // Правовые проблемы АСУ / И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, Ю.А. Тихомиров и др. ; отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М. : Ин-т государства и права АН СССР, 1973. - С. 131-135; Эджубов Л.Г. Кибернетика и некоторые вопросы судебного почерковедения / Л.Г. Эджубов // Вопросы кибернетики и право. - М. : Наука, 1967. - С. 220-245.

109 См.: Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве / Пер.: М.П. Лебедев. - М. : Прогресс, 1965. С. 20-28, 136-167.

110 И.Л. Бачило и С.В. Катрич определяли АСУ как совокупность организационно-технических и научно-технических средств и методов, включенных в систему государственного управления в качестве ее органического структурного элемента и придающих системе управления новое свойство в реализации ее задач и функций. См.: Организационно-правовые проблемы АСУ / И.Л. Бачило, И.Л. Бродский, А.Б. Венгеров, С.В. Катрич, и др. ; отв. ред. И.Л. Бачило, Ю.А. Тихомиров. - М. : Наука, 1979. - С. - 19, 20.

111 Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М. : Наука, 1972. - С. 23-35, 210-225; Катрич С.В. Процесс принятия решений и АСУ. Организационно-правовой аспект проблемы. - М. : Наука, 1980. - С. 45-64.

112 См., например: Венгеров А.Б. Право и информационное обеспечение АСУ // Советское государство и право. -1972. - № 8. - С. 28-36; Организационно-правовые проблемы АСУ / И.Л. Бачило, И.Л. Бродский, А.Б. Венгеров, С.В. Катрич, и др. ; отв. ред. И.Л. Бачило, Ю.А. Тихомиров. - М. : Наука, 1979. - С. 3; Правовые проблемы РАСУ / О.Ф. Андрийко, И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров и др. ; отв. ред. В.В. Цветков, В.Ф. Сиренко. - Киев : Наук. думка, 1985. - С. 94-136; Венгеров А.Б. Информационные отношения в управлении народным хозяйством как объект правового регулирования // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. - М. : ВНИИСЗ, - 1973, Вып. 29. - С. 4060.

113 См., например: Тиновицкая И.Д. Документирование управленческой деятельности // Советское государство и право. - 1971. - № 6. - С. 82-86; Тиновицкая И.Д. Юридическая сила машинных носителей информации и

с созданием и использованием АСУ, в том числе в отдельных отраслях народного хозяйства или в союзных республиках114. Так, О.С. Иоффе исследованы правовые вопросы машинного метода заключения договоров поставки продукции115. Рассматривая проблему юридической нормы и правоотношений в АСУ, М.И. Брагинский отмечал, что «функционирование АСУ вызывает к жизни появление новых видов отношений и соответствующих им типов правоотношений; одновременно определенным образом изменяется содержание традиционных правоотношений, обслуживающих систему материально-технического снабжения. Вместе с тем необходимо учесть, что все такие изменения не затрагивают основных принципов правового регулирования соответствующей сферы управления народным хозяйством»116. Автор исходил из того, что волеизъявления (действия) субъектов в АСУ приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений, в том числе административных и (или) гражданских, например, между органом, пославшим распорядительный документ, и его адресатом либо между двумя и более адресатами документа117. Автор также указывает, что правовые нормы «играют исключительно важную роль в условиях АСУ. Благодаря им создается возможность установления однозначных или многозначных, но достаточно определенных и надежно гарантированных параметров поведения участников АСУ»118.

Научные положения, разработанные в рамках правовой кибернетики,

ответственность за их содержание // Правовые проблемы АСУ / И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, Ю.А. Тихомиров и др. ; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. - М. : Ин-т государства и права АН СССР, 1973. - С. 101-103.

114 См., например: Островский В.Н. Разработка и внедрение АСУ в Министерстве электротехнической промышленности СССР // Правовые проблемы АСУ / И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, Ю.А. Тихомиров и др. ; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. - М. : Ин-т государства и права АН СССР, 1973. - С. 123-1124; Рутман Л.М. АСУ в угольной промышленности // Там же. - С. 125-126; Старшинов Е.В. Организационные и правовые вопросы АСУ в городском хозяйстве // Там же. - С. 120-122: Пирмухамедов А.Н. Право и автоматизированная система планирования союзной республики // Советское государство и право. - 1971. - № 3. - С. 21-25.

115 См.: Иоффе О.С. АСУ и заключение договора поставки // Правоведение. - 1974. - № 2. - С. 33-44; Иоффе О.С. Машинное оформление поставок в условиях АСУ и юридические санкции // Тр. НИИМС / Госснаб СССР. НИИ экономики и орг. матер.-техн. снабжения. Вып. 18. Научные основы создания АСУ Госснаба СССР. - М., 1975. -С. 177-186

116 См.: Брагинский М.И., Наусед Ю.Н. Правовое обеспечение АСУ Госснаба СССР. - М. : ЦНИИТЭИМС, 1975. -С.21.

117 См.: Там же. С. 10, 18-29.

118 СМ.: Брагинский М.И. Правовое регулирование информационных отношений в условиях АСУ (На материалах АСУ Госснаба СССР) // Советское государство и право. - 1976. - № 1. - С. 38-46; Брагинский М.И. Юридические нормы в составе правового обеспечения АСУ Госснаба СССР // Тр. НИИМС. Вып. 18. Научные основы создания АСУ Госснаба СССР. - М., 1975. - С. 126-139.

продолжают оставаться актуальными и учитываются при создании и теоретическом обосновании научных положений об электронном судебном документообороте.

Электронный судебный документооборот зарождается в недрах бумажного судебного документооборота, в условиях преобладания «рукописного творчества»119 (рукописные проекты судебных документов направлялись в машинописные бюро для набора текста, после чего возвращались судье для подписания»), и доминирования больших электронно-вычислительных машин (ЭВМ)120, появления малых ЭВМ и первых персональных компьютеров, в условиях перехода от эпохи бумажной информатики к эпохе безбумажной информатики121.

Уже в начале данного этапа в судах и органах государственного арбитража вырабатываются правовые основы создания и оборота документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, в частности, одно из требований, предъявляемых к таким документам, представление в суд либо в государственный арбитраж в форме, пригодной для обычного восприятия и хранения в деле122.

119 Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России / под общ. ред. А.А. Иванова. - М. : Правой, 2011. - С. 178.

120 Постановлением Государственного комитета по науке и технике СССР от 20 апреля 1981 г. № 100 утверждены Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1981. - № 9.

В 1984 г. порядок придания юридической силы документам на машинном носителе и создаваемым на их основе машинограммам (табуляграммам) стал регулироваться ГОСТ 6.10.4-84. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники // Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. иЯЬ: https://docs.cntd.ru/document/9010879 (дата обращения: 01.02.2024).

Порядок применения ГОСТ 6.10.4-84 определен в Методических указаниях по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84. УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения, утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 24 сентября 1986 № 2781 // Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: https://docs.cntd.ru/document/9055080 (дата обращения: 01.02.2024).

121 Первые ЭВМ не позволяли хранить большие объемы информации в памяти машины, поэтому для ввода и хранения данных использовались внешние носители, в том числе бумажные перфокарты. В.М. Глушков считал, что хранение информации в памяти ЭВМ придает ей новое качество динамичности, то есть способности к быстрой перестройке и непосредственному оперативному ее использованию в решаемых на ЭВМ задачах, что позволяет создавать информационные базы (базы данных), являющиеся первым шагом на пути перехода к безбумажной информатике. См.: Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. - 2-е изд., испр. - М. : Наука, 1987. - С. 1013.

122 См.: Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно -вычислительной техники» // СПС «КонсультантПлюс». Инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража

Вопросы использования документов, подготовленных с помощью ЭВМ, в правоприменительной деятельности стали предметом разъяснений Верховного Суда СССР123, в том числе вопросы использования таких документов в качестве доказательств, при этом высший судебный орган Советского Союза указал на необходимость их надлежащего оформления.

Решающую роль в формировании судебного электронного документооборота сыграло появление в судах первых персональных компьютеров. Одними из первых проекты по автоматизации делопроизводства и статистики начали реализовывать Челябинский областной суд (в 1988 г.) и Московский городской суд (в 1989 г.)124. В начале 90-х гг. ХХ в. в работу по автоматизации судебного делопроизводства и судебной статистики включились другие суды. В Верховном Суде Российской Федерации в этот же период на базе первых персональных компьютеров положено начало автоматизации учета и контроля рассмотрения жалоб, дел и формирования статистической отчетности. Создание локальной вычислительной сети повысило эффективность разработанных компьютерных программ и баз данных125. Аналогичные процессы шли в системе арбитражных судом: в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации разработан программный комплекс автоматизации судопроизводства126, инициировано создание информационно-коммуникационной

Российской Федерации по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 1992 г. № 7 «О действии инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1992. - № 1.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. См.: Статья 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 23. - Ст. 2921.

123 См.: Пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1982. - № 4; Обзор судебной практики Верховного Суда СССР «Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1982. - № 6.

124 См.: Долженко А.Н. Электронный документооборот - платформа эффективной судебной деятельности. С. 6575.

125 См.: 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / В.А. Бобренев, В.В. Ершов, В.М. Лебедев, Н.А. Петухов и др. ; под общей ред. В.М. Лебедева. - М. : Изографика, 2003. - С. 122-127.

126 См.: Правосудие для экономики ... С 177, 178.

инфраструктуры в арбитражных судах субъектов Российской Федерации, в том числе в Республике Саха (Якутия), Москве и Ростовской области127.

Важным шагом в развитии судебного электронного документооборота стал выход судов в сеть Интернет, что позволило создать официальные сайты: Верховного Суда Российской Федерации в 1997 г.128, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 1998 г.129.

Свободный обмен информацией, доступность и надежность коммуникаций, а также защита прав и интересов участников информационного общества имеет важное значение для формирования информационного общества, что нашло отражение в Окинавской хартии Глобального информационного общества130.

К концу первого этапа, несмотря на фрагментарность оснащения судов электронно-вычислительной техникой, создаются первые информационные системы, которые можно назвать системами обработки данных, поскольку они были нацелены в основном на регистрацию информации о движении судебных дел и документов и формирование статистической отчетности о работе судов, однако данные системы можно назвать также протосистемами электронного судебного документооборота, поскольку они стали фундаментом действующих в настоящее время систем электронного судебного документооборота.

Итак, на первом этапе начинает создаваться инфраструктура судов, формирующая электронную (цифровую) среду, являющуюся первым признаком электронного судебного документооборота, провозглашаются идеи создания и оборота документов, подготовленных с помощью ЭВМ, формируются правовые основы ЭСД, таким образом, возникают первые предпосылки дематериализации судебного дела131.

Второй (институциональный) этап, включающий период с 2002 по 2016 г., ознаменован началом действия положений нового Уголовно-процессуального

127 Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 26. -Документ опубликован не был.

128 80 лет Верховному Суду Российской Федерации. С. 123.

129 Правосудие для экономики ... С. 224.

130 Окинавская хартия Глобального информационного общества. 21 июля 2000 г. // Президент России: [сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/3170 (дата обращения: 01.02.2024).

131 Подробнее о дематериализации судебного дела изложено в параграфе 1 главы 2 настоящего исследования.

кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, заявившего о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-

132

связи132.

Начало этапа отмечено повышенным вниманием общества к судебной системе. Проблемы качества правосудия, сроков судопроизводства, слабой информированности граждан о деятельности судов, неэффективности исполнения судебных актов, неудовлетворительных условий для осуществления правосудия становятся предметом активного обсуждения в обществе.

Учеными прорабатываются идеи открытости правосудия, более полной реализации принципов доступности и независимости судебной власти, обеспечения баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном доступе к информации и необходимыми ограничениями. Одним из главных инструментов воплощения этих идей становится электронный судебный документооборот.

В целях комплексного разрешения актуальных для общества задач в судебной сфере в Российской Федерации на протяжении ряда лет реализуются федеральные целевые программы, направленные на развитие судебной системы133. В рамках программно-целевого подхода была создана информационно-коммуникационная инфраструктура судов, разработаны и внедрены системы автоматизации судопроизводства, обеспечивающие электронный судебный документооборот. Централизованное оснащение

132 Первое судебное заседание с использованием видеоконференц-связи прошло 18 ноября 1999 г. в Челябинском областном суде. Первое слушание дела в Верховном Суде Российской Федерации в режиме дистанционного участия осужденного посредством видеоконференц-связи проведено 19 апреля 2000 г. См.: 80 лет Верховному Суду Российской Федерации. С. 122-127; Герман А.С. Методы обеспечения передачи, хранения и представления информации в государственной автоматизированной системе «Правосудие»: автореф. дис. ... канд. техн. наук. -М., 2007. - С. 5; Долженко А.Н. Электронный документооборот в судах и перспективы его совершенствования. С. 47-63.

133 См.: постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4623; постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 (ред. от 01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» // СЗ РФ. 2006. - № 41. - Ст. 4248; постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 15.07.2024) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» // СЗ РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 13.

автоматизированными системами охватило суды общей юрисдикции и арбитражные суды в 2007 г. Затем последовали запуски информационной системы «Банк решений арбитражных судов» в 2008 г. и системы «Картотека арбитражных дел» в 2010 г.134. К 2012 г. в судах сформирована цифровая среда электронного документооборота - первый признак электронного документооборота: сложились программно-технические комплексы (системы автоматизации судопроизводства), в частности Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система «Правосудие», иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему «Судопроизводство», программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов»135.

Системы автоматизации судопроизводства сформировали единую коммуникационную среду, обеспечивающую взаимодействие между судами, а также между судом и лицами, обращающимися за судебной защитой, что свидетельствует о проявлении второго признака электронного документооборота - технологичность и интегрированность. Информационная система «Картотека арбитражных дел» определена основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет136.

Данный этап отличается активной законодательной деятельностью в области электронного судебного документооборота. Принят федеральный закон,

134 См.: Правосудие для экономики ... С.177, 178, 190, 198, 207, 215, 224.

135 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (п. 1).

136 Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. № 66. - Документ опубликован не был; п. 7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)») // Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/499078705 (дата обращения: 01.02.2024).

урегулировавший отношения, связанные с обеспечением доступа граждан к информации о деятельности судов137. В целях реализации положений указанного закона созданы официальные сайты судов в сети Интернет, предназначенные для улучшения доступа граждан к информации о деятельности судов в Российской Федерации, включая возможность получения информации о движении судебных дел и документов, а также доступ к текстам судебных актов. Так, размещение текстов судебных актов на сайтах судов обеспечено посредством ГАС «Правосудие»138.

Актуальные вопросы судебной практики в сфере электронного судебного документооборота, включая вопросы формирования состава суда с использованием АИС, аудиозаписи судебных заседаний, СМС-извещений о судебных заседаниях, дистанционного участия в судебном заседании с использованием ВКС, находят отражение в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации139.

В 2016 г. в действующее законодательство, прежде всего в процессуальные

137 Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2008. - №52 (ч. 1). - Ст. 6217.

138 См.: Временный регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (утвержден постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 17 мая 2010 г. № 225 // СПС «КонсультантПлюс») (утратил силу с 26.01.2011); Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (утвержден постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 253 // СПС КонсультантПлюс) (утратил силу с 25.07.2017); Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утверждено Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). URL: https://www.vsrf.ru/files/24014 (дата обращения: 01.02.2024).

139 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (об использовании СМС-оповещений в целях извещения участников судебных процессов о судебных заседаниях) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 4; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4; постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 12; постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 3.

кодексы, законодатель одним федеральным законом140 системно ввел новые нормы права, единообразно регулирующие правоотношения электронного судебного документооборота в процессуальных кодексах, имеющие во всех процессуальных институтах характер общих (сквозных) предписаний, пронизывающих одновременно несколько стадий. Сквозной характер признается в качестве третьего признака электронного судебного документооборота.

Законодателем устанавливается правовое регулирование электронного судебного документооборота как юридически значимого безбарьерного документооборота, электронного «от начала до конца», обеспечивающего безбумажную коммуникацию судов и лиц, обращающихся за судебной защитой в цифровой среде, «создается единое информационное пространство для участников судебного процесса, судов и органов государственной власти, организаций и граждан, не являющихся участниками судебного процесса»141.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации142 (далее также - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации143 (далее также - АПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации144 (далее также - КАС РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации145 (далее также - УПК РФ) дополнены положениями, создающими условия для широкого применения в судебной деятельности элементов электронного судебного документооборота, включая возможность подписания судебных актов электронной подписью судьи, размещение материалов судебных дел на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа.

На данном этапе бумажный судебный документооборот замещается

140 Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // СЗ РФ. - 2016. - № 26 (ч. 1). - Ст. 3889.

141 Долженко А.Н. Электронный документооборот в судах и перспективы его совершенствования. С. 47-63.

142 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 06.04.2024) // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

143 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 -ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

144 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 № 21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

145 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - С. 4921.

смешанным («гибридным») судебным документооборотом, создаются условия формирования и использования электронных судебных, а дела, рассматриваемые арбитражными делами в порядке упрощенного производства, фактически являются электронными, при этом сохраняется дублирование части материалов дел в составе бумажного судебного дела, что является очередным этапом дематериализации судебного дела.

Третий (современный) этап становления электронного судебного документооборота определяется диссертантом с 2017 г. по настоящее время.

На современном этапе становления электронного судебного документооборота системный подход законодателя к регулированию отношений электронного судебного документооборота получил дальнейшее развитие146, в процессуальном законодательстве единообразно закреплен порядок формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы с учетом судебной нагрузки и специализации судей, исключающий влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства147, установлена обязательность аудиозаписи судебного заседания или отдельного процессуального действия.

Электронному судебному документообороту значительное внимание уделено в рамках федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды»148 национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»149, в рамках которого законодателем внесены изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и иные законодательные акты Российской Федерации, направленные на регулирование дистанционного участия в судебном процессе, а также совершенствование правового регулирования электронного судебного

146 См.: Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2018. - № 31. - Ст. 4854.

147 См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 25 (ч. 1). Ст. 3533.

148 См.: Паспорт федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды». URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 01.02.2024).

149 Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» утвержденна протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 4 июня 2019 г. № 7. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/858/ (дата обращения: 01.02.2024).

документооборота, обеспечивающего реализацию такого дистанционного участия с использованием личных технических средств коммуникации участников судебного процесса150. В дальнейшем аналогичные изменения были внесены в УПК РФ151.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»152 нашли отражение актуальные вопросы электронного судебного документооборота.

Национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства» протоколом Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 20 декабря 2024 г. № 12пр153. Срок реализации проекта определен на период с 2025 по 2030 годы.

Целью национального проекта является, в частности, обеспечение перехода к сбалансированному развитию отраслей экономики под воздействием цифровых технологий. В рамках федеральных проектов предусматривается решение задач, в частности, по внедрению искусственного интеллекта в экономику, государственное управление и социальную сферу, модернизации государственных информационных систем (ГИС), а также организации бесшовного взаимодействия и эффективного обмена данными между ведомствами.

На современном этапе в связи с внедрением технологий искусственного интеллекта в судебную деятельность электронный документооборот приобретает новое качество проактивности, являющейся четвертым признаком электронного

150 Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2022. - № 1 (ч. 1). - Ст. 9.

151 Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 610-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2023. - № 1 (ч. 1). - Ст. 57.

152 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». URL: https://www.vsrf.ru/files/26294/ (дата обращения: 01.02.2024).

153 Национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства». URL: https://digital.gov.ru/ (дата обращения: 06.08.2025).

судебного документооборота. Проактивность электронного судебного документооборота предполагает возможность формирования судебных запросов и проектов судебных актов посредством автоматизированных действий суда, а также опережающее предоставление судье информации и документов из государственных информационных систем по автоматизированным судебным запросам либо по технологическим автоматизированным запросам из информационных систем, содержащих общедоступную информацию, исключающее необходимость обращения за ними в иные органы или организации посредством традиционных судебных запросов на бумажном носителе.

Третий (современный) этап становления электронного судебного документооборота характеризуется его институционализацией во всех типах судопроизводства154.

Диссертантом подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащий положения, направленные на комплексное упорядочение правоотношений в сфере электронного судебного документооборота. Предложения по совершенствованию правового регулирования правоотношений в рассматриваемой сфере направлены на создание условий доминирования электронного судебного документооборота, основанного на широком применении искусственного интеллекта, ускорении процесса смены «бумажной» эпохи судебных дел эпохой дематериализованных судебных дел.

Выводы

Пониманию такого правового явления, как «электронный судебный документооборот», способствует определение этапов его становления, выявление закономерностей и тенденций развития ЭСД.

На основе историко-правового подхода автором выделяются три историко-

154 Рассматривая проблему разработки уголовно-правовой нормы с использованием новых технологий А.А. Гравина отмечает, что «цифровизация уже оказывает существенное влияние на правотворческую деятельность, а современная система информационно-коммуникационных технологий открывает новые возможности для правотворчества в целом и модернизации уголовно-правовых норм в частности». См.: Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография / Н.А. Голованова, А.А. Гравина, О.А. Зайцев, В.П. Кашепов и др. М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019 // СПС «КонсультантПлюс» (автор параграфа -А.А. Гравина).

правовых этапа становления электронного судебного документооборота, отражающие эволюцию его институционализации. Первый (подготовительный) этап (с 70-х - 80-х гг. ХХ века по 2001 г.) характеризуется возникновением технических предпосылок электронного судебного документооборота, провозглашением идеи создания и оборота документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, формированием правовых отношений в данной области. Возникают первые предпосылки дематериализации судебного дела.

Второй (институциональный) этап (период с 2002 по 2016 г.) отличается активной законодательной деятельностью в сфере создания единого информационного пространства органов власти, поэтапным расширением цифровой инфраструктуры судов, внедрением в судах информационных систем (от электронной обработки материалов судебных дел до систем дистанционного доступа к ним, архивного электронного хранения и систем межведомственного взаимодействия), что приводит к постепенному переходу от бумажных носителей информации к электронным носителям, бумажный документооборот замещается смешанным («гибридным») документооборотом, то есть частично - бумажным документооборотом, частично - электронным документооборотом, созданию условий формирования и использования электронных судебных дел, что является очередным этапом их дематериализации.

Третий (современный) этап становления электронного судебного документооборота (с 2017 г. по настоящее время) характеризуется его институционализацией во всех типах судопроизводства, завершением «бумажной» эпохи судебного дела, преобладанием дематериализованных судебных дел в условиях доминирования электронного судебного документооборота, закреплением правовых форм использования в информационных процессах искусственного интеллекта.

В результате исследования выявлена закономерность развития ЭСД, заключающаяся в поэтапной дематериализации судебного дела, явившаяся следствием расширения цифровой инфраструктуры судов, внедрения систем

автоматизации судопроизводства.

Таким образом, выявленные историко-правовые этапы генезиса ЭСД отражают закономерность его развития, заключающуюся в поэтапной дематериализации судебного дела, явившейся следствием расширения цифровой инфраструктуры судов, внедрения систем автоматизации судопроизводства (от электронной обработки материалов судебных дел до систем дистанционного доступа к ним, архивного электронного хранения и систем межведомственного взаимодействия). Доказано, что общей направленностью дальнейшего развития ЭСД являются его институционализация во всех типах судопроизводства, закрепление порядка использования в информационных процессах искусственного интеллекта.

§ 3. Электронное документирование как составляющая электронного

судебного документооборота

Судебная деятельность в отличие от других видов государственной деятельности в большей степени регламентируется и документируется155. По мнению В.А. Терехина, процедура является надежной гарантией от судебных ошибок и произвола156. Подчеркивая безусловный приоритет процедур в судебном процессе, В.Д. Зорькин отмечает, что «формализм правосудия является необходимой гарантией объективности правосудия»157.

Одним из проявлений формализации правосудия, и одновременно средством его обеспечения является непрерывное документирование всего судебного процесса, включая протоколирование хода и результатов процессуальных действий, начиная с направления обращения в суд либо иного начала судебного процесса и заканчивая исполнением судебного акта. В частности, регистрируются обращения участников судебного процесса, фиксируются ход и результат распределения и перераспределения судебных дел

155 См.: Терехин В.А. Судебная защита : учебное пособие. - Пенза : ПГУ, 2016. - С. 16.

156 См.: Терехин В.А., Семикин Д.С. Судебные акты и их роль в осуществлении правовой политики // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 73-80.

157 Выступление на 6-м Всероссийском съезде судей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина «Качество правосудия - это вопрос конституционный». URL: https://ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=14 (дата обращения: 01.02.2024).

между судьями, ведется аудио- и видеофиксация судебных заседаний и отдельных процессуальных действий, формируются и регистрируются судебные акты, в сети Интернет в режиме ограниченного доступа и в соответствующей части в открытом доступе размещаются материалы судебных дел, включая тексты судебных актов.

Е.В. Бурдина обоснованно полагает, что «интегрирование в процессуальную сферу информационных цифровых технологий, позволяющих максимально полно охватывать, фиксировать и воспроизводить ход судебного разбирательства, а также обеспечивать достоверность записей и хранить их, позволяет выделить качественно новый этап документирования судебного разбирательства»158. Так, проведение судебного заседания документируется посредством аудиозаписи судебного заседаний. Лица, участвующие в деле, могут не просто знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, но и получить ее копию, а также дистанционно знакомиться с аудиозаписью в режиме ограниченного доступа наряду с другими материалами судебного дела.

Из определений понятий делопроизводства как совокупности процессов работы с документами, включая документирование, документооборот, оперативное хранение и использование документов в деятельности организации, и документооборота как движения документов с момента их создания или поступления до завершения исполнения или отправки, приведенных в ГОСТ Р 7.0.8-2025159, а также определений терминов «документированная информация», «электронный документ», содержащихся в статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» складывается представление, что документооборот начинается с введения в оборот документа после его создания либо после поступления документа в организацию, а документирование является самостоятельным, не входящим в документооборот, явлением. При этом под документированием обычно

158 Бурдина Е.В. Аудиопротокол: понятие, отличительные признаки и роль в механизме судебной защиты // Администратор суда. - 2016. - № 4. - С. 19-24.

159 См.: ГОСТ Р 7.0.8-2025 (подпункт 88 пункта 3).

понимается создание документа160. Так, Н.Н. Кушнаренко пишет, что документирование - это «создание документа с использованием различных методов, способов и средств фиксирования информации на материальном носителе»161. А.В. Ермолаева считает, что понятие «документирование» следует рассматривать шире, чем оно определено в указанном стандарте, автор отмечает, что под «документированием понимается весь процесс создания документа, включающий в себя определение вида документа, этапы его разработки (подготовка проекта документа), его оформление, подписание, утверждение»162.

Представление о документировании как исключительно о создании документа основано на информационной функции документа (фиксация и сохранение информации) и сложилось в условиях доминирования бумажного документооборота, в условиях непосредственного восприятия документов человеком и оборота бумажных документов в форме физического перемещения документов посредством почтового сообщения либо нарочным способом, при которых не требовалось особых процедур документирования оборота документов. Визы и иные отметки могли проставляться непосредственно на бумажном документе.

В ГОСТ Р 7.0.8-2013 документирование определено как запись информации на носителе по установленным правилам163. В данном определении в качестве существенного признака указана запись информации на различных носителях. При этом термин «запись» в стандарте не раскрывается. Понятие «запись» является дискуссионным164. В частности, отмечается, что понятие «запись»

160 См.: Бобылева М.П. Управленческий документооборот: от бумажного к электронному: вопросы теории и практики. С. 18; Шувалова Н.Н. Организация и технология документационного обеспечения управления ... С. 13; Е.А. Шелепина считает, что «документ представляет собой форму выражения и закрепления гражданских правоотношений, что необходимо для придания действиям их участников юридического значения письменной формы. Содержанием документа является информация о юридических действиях, которая в случае фиксации ее на материальном носителе, в том числе, и электронном, становится документированной». См.: Шелепина Е.А. Правовые аспекты электронного документооборота: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 12.

161 Кушнаренко Н.Н. Документоведение: учебник. - 7-е изд., стер. - Киев : Знания, 2006. - С.69.

162 Ермолаева А.В. О применении делопроизводственных терминов в законодательстве и на практике // Делопроизводство. - 2022. - № 1. - С. 30-37.

163 См.: ГОСТ Р 7.0.8-2013 (подпункт 44 пункта 3.2.1). В ГОСТ Р 7.0.8-2025 (подпункт 56 пункта 3) документирование определено как стадия жизненного цикла документа, на которой осуществляется запись информации с реквизитами и метаданными на носителе по установленным правилам в установленной форме

164 См.: Ларин М.В., Рысков О.И. Электронные документы в управлении: научно-методическое пособие. - М. : ВНИИДАД, 2008. - С. 62; Суровцева Н.Г. Использование термина «запись» в общей теории документоведения //

означает действие, производимое с информацией, способ фиксации информации с целью ее накопления, передачи, поиска и использования165.

Посредством конкретной записи формируется документ, в то же время путем записи формируются также метаданные документа. Также посредством записи формируется судебное дело, в то же время путем записи формируются также метаданные судебного дела. Значит, документирование возможно как посредством создания судебных дел и документов, так и посредством формирования метаданных судебных дел и документов.

Таким образом, в объем понятия «документирование» входит документирование как создание судебных дел и документов, а также документирование как формирование метаданных судебных дел и документов в процессе их создания и оборота. В свою очередь, документирование классифицируется по виду записей на документирование как создание в цифровой среде судебных дел и документов и документирование как формирование метаданных судебных дел и документов в процессе их создания и оборота.

В ГОСТ Р 7.0.8-2025166, заменившем ГОСТ Р 7.0.8-2013, документирование определено как стадия жизненного цикла документа, на которой осуществляется запись информации с реквизитами и метаданными на носителе по установленным правилам в установленной форме.

Достоинством такого определения является расширение понятия «документирование», объем которого теперь охватывает не только формирование текста документа, но и запись реквизитов и метаданных документа.

Исследуем документирование как создание судебных дел и документов.

Документирование может осуществляться на бумажных носителях и в электронной форме с соблюдением установленных правил оформления документов. В связи с этим по признаку формы документирование подразделяется на бумажное документирование и электронное документирование.

Документ. Архив. История. Современность. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 21-22 октября 2010 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2010. - С. 393-397. URL: http://hdl.handle.net/10995/44329 (дата обращения: 01.02.2024); Храмцовская Н.А. Что такое документ? // Делопроизводство и документооборот на предприятии. - 2004. - № 7. - С. 6-16.

165 См.: Суровцева Н.Г. Использование термина «запись» в общей теории документоведения. С. 393-397.

166 См.: В ГОСТ Р 7.0.8-2025 (подпункт 56 пункта 3).

Объектом настоящего исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере электронного судебного документооборота, составляющим которого является электронного документирование. Бумажное документирование требует самостоятельного изучения и находится вне рамок настоящего исследования.

В первом параграфе настоящего исследования диссертантом была высказана критика стандартизированных определений понятий «делопроизводство» и «документооборот», предложено расширение представления об электронном судебном документообороте за счет включения в объем данного понятия электронного документирования, аргументировано, что электронное документирование наряду с электронным оборотом167 документов является составляющим электронного судебного документооборота.

Как уже отмечалось в настоящем исследовании, в создании документа могут принимать участие значительное количество субъектов, а сам процесс создания документа может занимать продолжительный период, более того в процессе создания документа может осуществляться оборот проекта документа. В связи с эти мы разделяем точку зрения Е.Ю. Шишаевой на то, что «создание документа представляет собой начальный этап документооборота»168.

При этом вопрос о начальном моменте документооборота и документирования является дискуссионным. По данному вопросу существуют

169

различные точки зрения в контексте жизненного цикла документа169: от возникновения замысла документа до придания документу официального статуса (издания документа).

Любой документ имеет свой жизненный цикл. Ю.Н. Столяров в рамках общей теории документа рассматривает жизненный цикл документа как его движение с момента информационного замысла до сдачи готового документа на

167 Оборот документов как составляющая электронного документооборота рассмотрен в параграфе 1 главы I настоящего исследования.

168 Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности. С. 142-145.

169 Термин «жизненный цикл» используется в различных сферах знаний, имеются различные определения понятия «жизненный цикл» в естественных, технических и в гуманитарных науках, однако в различные определения данного понятия включается схожий признак - последовательность фаз, этапов, стадий существования объекта от замысла (появления, рождения) до исчезновения (отмирания) либо период времени, в течение которого объект проходит фазы, этапы, стадии своего существования.

хранение или утилизацию170. Жизненный цикл определяют также как период с момента создания проекта документа до момента завершения функционального предназначения документа (уничтожения документа)171, как последовательность событий, которая сопровождает создание и использование электронного документа172 либо как совокупность стадий существования документа (документированной информации) с его (ее) создания до уничтожения173.

По мнению М.П. Бобылевой, жизненный цикл документа включает четыре основных стадии: создание, обращение, хранение и уничтожение. Началом жизненного цикла автор считает либо начало работы над проектом документа внутри организации, либо поступление документа, ранее созданного за ее пределами. Завершается жизненный цикл уничтожением документа либо его

" 174

передачей на архивное хранение174.

В.П. Козлов выделяет фазы создания и существования документа, каждая из которых включает этапы. Этап создания, по его мнению, состоит из формирования замысла документа для реализации возложенной функции, разработки текста с учетом вариантов и окончательного оформления в соответствии с юридическими нормами или общепринятыми символическими

175

средствами175.

Приведенные точки зрения предполагают широкий взгляд на основные стадии (этапы, фазы) жизненного цикла документа. События, формирующие жизненный цикл, могут варьироваться в зависимости от вида документа и целей его использования. Однако, на наш взгляд, заслуживает поддержки применение авторами к вопросу о содержании стадий жизненного цикла документа широкого подхода, учитывающего создание проекта документа.

170 Столяров Ю.Н. Документология: учебное пособие. - Орел : Горизонт, 2013. - С. 284.

171 См.: Алтухова Н.Ф., Дзюбенко А.Л., Лосева В.В., Чечиков Ю.Б. Системы электронного документооборота (учебное пособие). - М. : КНОРУС, 2019. - С .128.

172 Применительно к электронным документам в библиотечном деле понятие «жизненный цикл документа» определено как последовательность событий, которая сопровождает создание и использование электронного документа. См.: П. 4.6 ГОСТ Р 7.0.95-2015. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные документы. Основные виды, выходные сведения, технологические характеристики. - М. : Стандартинформ, 2018.

173 См.: ГОСТ Р 7.0.8-2025 (подпункт 51 пункта 3).

174 Бобылева М.П. Некоторые вопросы жизненного цикла управленческих электронных документов // Делопроизводство. - 2017. - № 4. - С. 3-12.

175 Козлов В.П. Документ в состоянии покоя // Делопроизводство. - 2002. - № 2. - С. 3-4.

Представляется, что замысел документа сам по себе едва ли можно признать начальным этапом создания документа, поскольку на момент возникновения он не имеет объективного выражения. Началом создания документа следует признавать момент, когда замысел обретает объективное выражение - в письменной, устной, изобразительной, звуко- или видеозаписи либо в объемно-пространственной форме.

В условиях бумажного документооборота жизненный цикл документа обычно рассматривается в рамках одной организации (применительно к судебному документообороту - в пределах одного суда). Соответственно, при передаче документа из одной организации в другую в каждой из них формируется отдельный жизненный цикл документа.

Переход к электронному документообороту обусловил иное понимание жизненного цикла документа - единого жизненного цикла документа, в том числе при передаче документа из одной организации в другую. Применительно к судебному документообороту жизненный цикл документа трактуется в рамках единого информационного пространства176, охватывающего участников судебного процесса, суды и органы государственной власти, не являющиеся участниками судебного процесса177.

Таким образом, реализация замысла документа, выраженного в объективной форме, является началом его жизненного цикла. Следовательно, жизненный цикл документа представляет собой последовательность состояний (этапов), через которые проходит документ, - от момента его создания до уничтожения. При этом передача документа на архивное хранение не означает завершения его жизненного цикла.

Вывод имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку, например, объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения фиксируется с использованием средств аудиозаписи и должна соответствовать

176 О создание единого информационного пространства судебной системы см. также Концепцию информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (утверждена постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 491). URL: https://14aas.arbitr.ru/about/smi/koncept (дата обращения: 01.02.2024). См. также: Ловцов Д.А. Системология правового регулирования информационных отношений в инфосфере: монография. - М. : РГУП, 2016. - С. 103-115.

177 Долженко А.Н. Электронный документооборот в судах и перспективы его совершенствования. С. 47-63.

резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме. Так, например, несоответствие объявленной резолютивной части той резолютивной части, что опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел», явилось основанием отмены судебного акта178.

Представляется, что сводить документирование исключительно к созданию документа неверно, поскольку такой подход не отвечает современному уровню развития технологий электронного документирования и действующему правовому регулированию отношений в рассматриваемой сфере в условиях доминирования электронного документооборота.

Электронное документирование представляет собой создание записей в электронной форме с использованием различных методов, способов и средств фиксирования информации на материальном носителе. Посредством конкретных записей формируются судебные дела и документы, одновременно посредством записей формируются метаданные судебных дел и документов.

Таким образом, электронное документирование может быть классифицировано на два вида: «создание судебных дел и документов» и «формирование метаданных судебных дел и документов в процессе их создания и оборота». Основанием такой классификации является различие в целях и задачах документирования.

В свою очередь, указанные виды документирования подразделяются на подвиды: «создание судебных дел»179 и «создание документов», а также «формирование метаданных судебных дел в процессе их создания и оборота» и «формирование метаданных документов в процессе их создания и оборота». Деление видов на подвиды производится по критерию формы организации документирования (видам записей).

Исследование указанных видов и подвидов документирования, их соотношения и логической взаимосвязи имеет важное теоретическое и практическое значение.

178 См.: Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 г. № 305-ЭС19-16226 (15) по делу № А40-100462/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

179 Документирование как создание судебного дела рассмотрено в параграфе 1 главы II настоящего исследования.

Как отмечалось ранее, под документированием обычно понимается создание документа. При этом на текущий момент не существует общепринятого определения понятия «документ»180. В.П. Козлов такое положение дел обосновывает универсальностью природы документа и выполняемых им функций181. М.П. Илюшенко объясняет многозначность толкования термина «документ» его многоаспектностью182. В связи с этим высказывается мнение о невозможности и ненужности универсального определения, поскольку в разных отраслях права содержание понятия различается183. Я.М. Яковлев, напротив, считает необходимым выделять общие, родовые признаки документа184 и определяет его как «предмет внешнего мира, на котором в результате волевых действий человека письменными знаками закреплены сведения об обстоятельствах (событиях, состояниях, действиях), с которыми действующее право связывает юридические последствия» 185.

В ходе научных дискуссий высказываются различные подходы к

180 Слово документ (лат. documentum - поучение, пример, образец, свидетельство, доказательство) происходит от глагола <^осеге» - учить, обучать. В этом значении слово документ использовалось Цезарем и Цицероном. См.: Кушнаренко Н.Н. Документоведение . С. 25. Позднее «документ» стал означать «письменное доказательство», «доказательство, почерпнутое из книг, подтверждающих записей, официальных актов». В значении письменного свидетельства слово «документ» употреблялось от средневековья до XIX века. Из латинского языка оно заимствовано европейскими языками. В русский язык слово «документ» пришло во времена Петра I, как заимствованное из немецкого и польского языков, и использовалось в значении письменного свидетельства. См.: Документоведение: учебник / Н.Н. Куняев, Д.Н. Уралов, А.Г. Фабричнов; под ред. Н.Н. Куняева. - М. : Логос, 2008. - С. 11-14.

В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля документ определяется как всякая важная деловая бумага, также диплом, свидетельство и пр.. См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля : в 4 т. Т. 1. А - З / В.И. Даль. - 2-е изд., испр. и значит. доп. - СПб.; М. : Изд. книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1880. - С. 472.

В Словаре русского языка С.И. Ожегова документ определяется как деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо. См.: Ожегов, С.И. Словарь русского языка : 70000 слов / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой; АН СССР, Ин-т рус. яз. - 23-е изд., испр. - М. : Рус. яз., 1991. - С. 176.

Постепенно распространение получает понимание документа как носителя определенного размера из определенного материала, который в случае необходимости может быть подвергнут сгибанию или свертыванию, на который нанесены знаки, представляющие некоторые интеллектуальные данные. Бельгийским ученым Полем Отле, основоположником теории документации как науки о совокупности документов и области их практического применения, в научный оборот вводится понятие «документ» в значении, близком к широкому значению понятия «книга». См.: Документоведение: учебник / Н.Н. Куняев, Д.Н. Уралов, А.Г. Фабричнов; под ред. Н.Н. Куняева. -М. : Логос, 2008. - С.11-14.

181 См.: Козлов В.П. Жизнь документа // Делопроизводство. - 2013. - № 2. - С. 6-12.

182 См.: Илюшенко, М.П. К понятию «документ» (эволюция термина и предмет документоведения) // Советские архивы. - 1986. - № 1. - С. 26-31.

183 Маландин И.Г. Документы как доказательства при расследовании хищений социалистической собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1956. - С. 7. Цит. по: Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. - М. : Статут, 2006. - С.16.

184 Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве / Таджик. гос. ун-т им. В. И. Ленина. Юрид. фак. - Сталинабад, 1960. - С. 5.

185 Яковлев Я.М. Указ. Соч. С. 20.

определению понятия «документ», в частности, относительно того, что следует считать его определяющим элементом - материальный носитель или содержащаяся на нем информация186, при этом отмечается их неразрывное единство. Если в ранних определениях акцент ставился преимущественно на материальном носителе, то в более поздних - на информационной составляющей187.

Международный стандарт ISO 5127/1-1983 «Документация и информация. Словарь» трактует документ максимально широко, определяя его как «записанную информацию, которая может использоваться в качестве единицы в документационном процессе» 188. В соответствии с этим стандартом информация может фиксироваться любым способом, включая письменные знаки, изображения и звук.

Н.Г. Суровцева отмечает, что «влияние информационных технологий, активное внедрение их в практику работы с документами привело к трансформации понятия «документированная информация» и его значения как

186 См.: Суровцева Н.Г. Объект и предмет документоведения: историография определения (1960-2000-е гг.) // Отечественные архивы. - 2015. - № 5. - С. 9-16; Она же. Документалистика и ее влияние на развитие отечественного документоведения // Научный вестник Крыма. - 2020. - № 5. - С. 1-10.

187 В Терминологическом словнике по теории и практике научной информации документ определен как «материальный объект, содержащий информацию в закрепленном виде». См.: Терминологический словник по теории и практике научной информации / Всесоюз. ин-т науч. и техн. информации. Отд. науч. информации. - М., 1964. - С. 44.

В ранее действовавших государственных стандартах: в ГОСТ 16487-83 (пункт 3) документ определен как материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве, по ГОСТ Р 51141-98 документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 (пункт 3.1) документ - это зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. В области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации применяется следующее определение документа: материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. См. статью 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 № 77-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1.

В литературе встречаются несущественно отличающиеся определения понятия «документ»: как любого материального носителя с закрепленной информацией на любом языке и любым способом, как стабильный вещественный объект, предназначенный для использования в социальной смысловой коммуникации в качестве завершенного сообщения. См.: Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. - М. : Наука, 1973. - С.7; Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. - СПб. : СПбГУП, 1996. - С.82.

188 ISO 5127-1-1983 Documentation and Information - Vocabulary - Part 1: Basic Concepts (Документация и информация - Словарь - часть 1: Основные понятия). // URL: https://www.iso.org/standard/11116.html (дата обращения: 01.02.2024). На текущий момент применяется ISO 5127-2017 Information and documentation -Foundation and vocabulary (Информация и документация. Основные положения и словарь) // Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: https://docs.cntd.ru/document/440182045 (дата обращения: 01.02.2024).

просто зафиксированной на носителе информации, то есть просто записи»189. Из этого автор делает вывод о том, что «всякий документ является документированной информацией, но не всякая документированная информация

190

является документом»190.

Т.Ф. Берестова предложила лаконичное определение документа, согласно которому документ - это «зафиксированная семантическая информация»191, где семантическая информация - это смыслы, переданные через коммуникативные знаки, а характеристика информационного явления заключена в слове «зафиксированная».

Г.Н. Швецова-Водка указывает, что понятие «документ» в разных контекстах имеет различный объем, при этом все его значения имеют общее основание: наиболее широкое значение включает менее широкие. Соотношение значений строится по принципу «матрешки». На этой основе автор выделяет восемь категорий документа (документ ^УШ). Документ IV, который считается основным в ряде работ по информационной деятельности, определяется как «записанная информация». В этом определении подчеркивается существенный признак документа как материального объекта, при этом исключаются трехмерные произведения искусства и природные объекты192.

В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация определяется как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель193. Фактически это определение приравнивает документированную информацию к понятию «документ». В ГОСТ Р 7.0.8-2025

189 Суровцева Н.Г. Трансформация понятийного аппарата управления документами в условиях цифровизации // Делопроизводство. - 2020. - № 1. - С. 22-26.

190 Там же.

191 Берестова Т.Ф. Документ: функции, определение, особенности функционирования в электронной среде // Научные и технические библиотеки. - 2011. - № 11. - С. 24-39.

192 См.: Швецова-Водка Г.Н. Общая теория документа и книги: учебное пособие. - М. : Рыбари ; Киев : Знания, 2009. - С. 16-36.

193 См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 14 статьи 2, статья 11).

документированная информация рассматривается как отдельная единица, обладающая свойствами документа или его части, а документ определяется как зафиксированная на носителе информация с реквизитами и/или метаданными, позволяющими ее идентифицировать194.

М.В. Ларин, исследуя последовательное развитие понятия «документ», выделяет три основных подхода к определению понятия «документ»: как материальный объект, как носитель информации и как документированную информацию. Нормативное закрепление термина «документированная информация» отражает смещение акцента с материальной составляющей на информационную и фиксирует двуединство информации и материального

195

носителя в понятии документа195.

В рамках данного исследования принимается определение документа как правовой категории, предложенное И.Л. Бачило, согласно которому «документ -это выделенная информация по определенной цели (назначению) конкретного субъекта, зафиксированная в любой знаковой форме с установленными реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, и представляемая на любом носителе»196. Такое определение можно считать универсальным, так как оно охватывает как традиционные бумажные носители, так и электронные документы.

Следует отметить, что понятие «электронный документ» в праве используется в двух значениях. В широком смысле оно охватывает различные формы фиксации информации в цифровой среде, включая документы, существующие исключительно в электронной форме, а также электронные копии бумажных документов. В отличие от этого, в узком значении объем данного понятия охватывает только документы, жизненный цикл которых протекает в цифровой среде. Такое понимание закреплено в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей

194 См.: ГОСТ Р 7.0.8-2025 (подпункты 9, 14 пункта 3).

195 Ларин М.В. Указ соч. С. 73-80.

196 Бачило И.Л. Информационное право ... С. 151.

юрисдикции и арбитражных судов». При этом широкое значение термина используется, например, в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статье 4741 УПК РФ.

Использование понятия «электронный документ» в узком значении обусловлено необходимостью четкого различения оригиналов электронных документов и электронных копий бумажных документов. В указанных процессуальных кодексах, за исключением УПК РФ, наряду с этим понятием применяется также категория «документ в электронном виде», которая соответствует широкому значению понятия «электронный документ» и включает как «электронный образ документа» (электронную копию бумажного документа), так и «электронный документ» в узком значении. Такое разграничение понятий закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»197.

Для целей настоящего исследования понятие «электронный документ» используется, как правило, в широком смысле.

Следует проследить развитие функционального значения слова «электронный» в составе термина «электронный документ», а также эволюцию терминов, обозначающих документы, создаваемые с использованием

" 198

вычислительной техники198.

Расширение применения ЭВМ, в том числе в целях автоматизированного сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным

197 Документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. См.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 1).

198 Об эволюции терминов «машинно -ориентированный документ», «машиночитаемый документ», «документ на электронных носителях», «электронный документ» см.: Юмашева Ю.Ю. От машинно-ориентированных к электронным документам: эволюция объектов и терминов // Документ. Архив. История. Современность. - 2017. -№ 17. - С. 417-445.

хозяйством, приводит к изменению технологии фиксации записи, размножения, хранения, поиска, обработки и передачи информации, изменяются способы использования различного вида документации. Появляются новые носители документов, перфорированные карты и ленты (перфокарты и перфоленты), рулонные и форматные микропленки (с матричной оптической записью), ленты, карты, диски (с матричной магнитной записью), бланки (с матричной графической или магнитной записью), получившие название машиночитаемых

199

документов199.

Понятие «машиночитаемый документ»200 формируется и получает широкое распространение с конца 1960-х гг. по середину 1970-х гг.201. Термин «машиночитаемый документ» закрепляется в государственных стандартах, нормативно-методической документации в области документоведения и архивного дела. Так, в ГОСТ 6.10.2-75 «машиночитаемый документ» определен как документ, приспособленный для автоматического считывания содержащейся в нем информации202. Данный термин используется в ГОСТ 24.402-80 без дефиниции203.

В условиях автоматизации отраслей народного хозяйства посредством АСУ,

199 См: Гельман-Виноградов К.Б. Машиночитаемые документы в СССР. Вып. 1. Области применения. Классификация / под ред. А.А. Кузина. - М. : МГИАИ, 1980. - С. 3-6.

200 См: Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. - М. : Наука, 1973. - С. 156-164; Палли Х.Э. ЭВМ и новые возможности хранения исторической информации // Источниковедение отечественной истории: Сборник статей. - М. : Наука, 1977. - Т. 1976. - С. 188-194; Даниленко И.И., Цаплин В.В. Об архивном хранении и использовании машиночитаемых документов // Советские архивы. - 1985. - № 3. - С. 3-11; Сокова А.Н. Документоведение: теория и практика: избранные труды. - М. : ВНИИДАД, 2009. - С. 195, 212, 259, 316; Чуковенков А.Ю. Организация хранения и использования машиночитаемых документов в сфере управления: автореф. дис... канд. ист. наук. - М., 1987.

201 В.М. Хургин отмечает, что «первая дискуссия об отношении к электронным документам, создаваемым средствами вычислительной техники, состоялась на 5-м Международном конгрессе архивистов (1964). На 7-м Международном конгрессе (1972) обсуждались проблемы их отбора на государственное хранение и возможность создания архивов машиночитаемых документов». См.: Хургин В.М. Еще раз об электронном документе // Информационные ресурсы России. - 2008. - № 3. - С. 13-21.

202 См.: ГОСТ 6.10.2-75 (пункт 11). ГОСТ 6.10.2-75. УСД. Термины и определения. - М. : Издательство стандартов, 1975. Данный ГОСТ заменен на ГОСТ 6.10.2-83. ГОСТ 6.10.2-83. УСД. Термины и определения. - М. : Издательство стандартов, 1987. Данный ГОСТ заменен на ГОСТ 6.10.1-88. ГОСТ 6.10.1-88. ГОСТ 6.10.1-88. УСД. Основные положения. - М. : Издательство стандартов, 1988. Данный ГОСТ заменен ПР 50.1.019-2000. ПР 50.1.0192000. Основные положения единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и унифицированных систем документации в Российской Федерации. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2001. Данные правила заменены ПР 50.1.024-2005. ПР 50.1.024-2005. Основные положения и порядок проведения работ по разработке, ведению и применению общероссийских классификаторов (с Изменениями N 1, 2, с Поправкой) // Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. иЯЬ: https://docs.cntd.ru/document/1200043116 (дата обращения: 01.02.2024).

203 ГОСТ 24.402-80 Система технической документации на АСУ. Учет, хранение и обращение (с изменениями № 1, 2) // Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. иЯЬ: https://docs.cntd.ru/document/1200012078 (дата обращения: 01.02.2024).

появления новых видов отношений и соответствующих им типов правоотношений наряду с термином «машиночитаемый документ» начинают использоваться конкурирующие термины: «машинный документ», «документ на машинном носителе», «документ, подготовленный средствами электронно-вычислительной техники».

Так, в Инструктивных указаниях Госарбитража СССР «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники»204 использован термин «документ, подготовленный с помощью электронно-вычислительной техники». В ГОСТ 6.10.4-84205 применен термин «документ на машинном носителе» без дефиниции с акцентом на носителе, в ГСДОУ206 - «машиночитаемый документ» как документ, пригодный для автоматического считывания содержащейся в нем информации, при этом в ГОСТ Р 51141-98 вновь использован термин «документ на машинном носителе», определенный как документ, созданный с использованием носителей и способов записи, обеспечивающих обработку его информации электронно-вычислительной

207

машиной207.

Существенным признаком явлений, обозначаемых указанными терминами, является процесс «считывания», определяемый как выделение или воспроизведение информации, хранящейся в соответствующем запоминающем устройстве. При этом «считывание не приводит к осмыслению текста какой-либо матричной записи, а преследует лишь цель ее быстрого ввода в ЭВМ или другие машины», писал К.Б. Гельман-Виноградов208.

В этот период наряду с термином «машиночитаемый документ» используются также термины «машинно-ориентированный документ» и «матричный документ». Эти обозначения не являются синонимами

204 См.: Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники» // СПС «КонсультантПлюс».

205 См.: ГОСТ 6.10.4-84.

206 См.: Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения (пункт 2.3.31).

207 См.: ГОСТ Р 51141-98 (Подпункт 17 пункта 2.1).

208 Гельман-Виноградов К.Б. Машиночитаемые документы в СССР. Вып. 1. Области применения. Классификация. С. 7-11.

«машиночитаемого документа» и отличаются по объему понятия, не являются полностью машиночитаемыми, так как включают части документа, которые

209

являются не машиночитаемыми, а человекочитаемыми .

Широкое распространение персональных компьютеров в 1970-1980-х гг. способствовало развитию аппаратных и программных технологий, изменив парадигму вычислений и информационных технологий, повлияв на экономические, культурные и социальные сферы, а также терминологию.

Понятие «электронный документ» формируется и получает широкое распространение с начала 1990-х гг. до конца десятилетия. Степень его распространенности и признания в начале 2000-х гг. иллюстрирует тот факт, что в двух монографиях, вышедших в 2000 г., для обозначения одного и того же явления - документа, созданного с использованием ЭВМ, применяются разные термины. Так, если работа А.П. Вершинина именуется «Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде»210, то труд А.В. Ткачева назван «Правовой статус компьютерных документов»: основные характеристики»211. При этом А.В. Ткачев под компьютерными документами, именуемыми им также как «машинные документы», понимает «документы, создаваемые, хранимые и (или) предоставляемые адресату с помощью компьютерной техники, и документы, переданные современными электронными средствами передачи информации»212.

Равно как в отношении понятия «документ», в отношении понятия «электронный документ» существуют различные определения213. Под электронным документом понимают информацию, зафиксированную на

209 Человекочитаемая форма документа (части документа) - форма представления документа (части документа), которая позволяет воспринимать документ (часть документа) человеком непосредственно, без использования специальных технических средств.

210 Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учебно-практическое пособие. - М. : Городец, 2000.

211 Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. - М. : Городец, 2000.

212 Ткачев А.В. Указ соч. С. 4.

213 Как таковой термин «электронный документ» может и не упоминаться, в то же время используются такие понятия как «сообщение данных», под которым понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭДИ). Последний термин означает электронную передачу информации с одного компьютера на другой компьютер, с использованием согласованного стандарта структурированной информации и ее последующую запись. Такие сообщения данных указанным законом приравнены к письменной форме. Соответственно такая информация, представленная в электронном средстве (компьютере) на электронных носителях есть ничто иное, как электронный документ. Обзор определений термина «электронный документ» см.: Хургин В.М. Еще раз об электронном документе. С. 13-21.

электронных носителях и содержащую реквизиты, позволяющие ее идентифицировать214. В ряде работ он определяется как запись информации на

215

материальном носителе215, совершенная с использованием существующих или потенциально возможных технологий, оформленная в соответствии с установленными правилами и предназначенная для передачи во времени и пространстве216. Существует подход, согласно которому электронный документ рассматривается как набор данных в компьютерочитаемом виде, при условии наличия процедуры, признанной участниками электронного документооборота или утвержденной компетентным органом, обеспечивающей однозначное преобразование этих данных в документ традиционного режима217.

Электронный документ в законодательстве определяется как документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах218.

Следует подчеркнуть, что электронные документы подразделяются на аналоговые и цифровые. Аналоговые документы создаются с использованием электронных механических аппаратно-технических средств и фиксируют информацию в виде непрерывного спектра значений. Цифровые же документы формируются посредством программных и аппаратно-технических средств и представляют информацию в виде последовательности двоичных чисел (битов).

Примерами аналоговых электронных документов являются записи аудио- и видеодокументов на магнитной пленке, распространенной формой представления которых являются унифицированная кассета. Распространенными формами

214 См. Вершинин А.П. Указ. Соч. С. 37.

215 Р.О. Халиков считает, что «электронным документом является материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенной для передачи ее во времени и пространстве в целях общественного использования или хранения и представленной в электронно-цифровой форме». См.: 12. Халиков Р.О. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронной цифровой подписи: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. - 189 с.

216 См.: Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот // Отечественные архивы. - 1999. - № 2. - С. 17-26.

217 См.: Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота. С. 46-60.

218 См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 11 1 статьи 2).

представления электронного цифрового документа являются цифровой компьютерный файл и запись в базе данных.

Таким образом, электронное документирование по форме представления информации классифицируется на электронное аналоговое документирование и электронное цифровое документирование.

С учетом того, что в электронном судебном документообороте электронные аналоговые документы в настоящее время практически не встречаются, поэтому терминами «электронный» и «цифровой» обозначаются цифровые документы.

В ГОСТ Р 59999-2025 с целью различения электронной копии и подлинника электронного документа разработчиками стандарта был введен термин «цифровой документ». Под ним понимается электронный документ, изначально созданный в цифровой форме с соблюдением правил документирования без издания его на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации219.

В ГОСТ Р 7.0.8-2025 слова «электронный» и «цифровой» применяются как синонимы, причем термин «электронный» признан стандартизированным. Например, процедура оцифровки документов определяется как преобразование аналоговой документированной информации в электронную (цифровую)

форму220.

В рамках данного исследования, по общему правилу, слова «электронный» и «цифровой» будут употребляться как синонимы221.

Настоящая работа основывается на определении электронного документа, предложенном С.И. Семилетовым, согласно которому электронный документ -это «созданный при помощи цифровых электронных аппаратно-технических (ЭВМ) и программных средств документ, фиксируемый в цифровом коде в форме материальной записи идентифицируемого именованного файла (файлов) или идентифицируемой записи в файле (файлах) базы данных, доступных для

219 См.: ГОСТ Р 59999-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Цифровой документооборот организации. Требования к эталонной модели. - М. : Институт стандартизации, 2025.

220 См.: ГОСТ Р 7.0.8-2025 (подпункт 50 пункта 3).

221 О соотношении терминов «электронный» и «цифровой» см. также: Терещенко Л.К. Трансформация понятийного аппарата информационного права в условиях цифровизации // Журнал российского права. - 2022. -№ 12. - С. 98-110.

использования, копирования, передачи и получения по телекоммуникационным каналам связи и последующей обработки в информационных системах, а также для однозначного воспроизведения, отображения при визуальном или ином восприятии их или их производных форм с помощью этих средств»222.

Общеизвестно, что физическая среда (физическое поле), в которой информация выражена символами и сигналами, имеет материальную природу223. На этом основании электронные документы рассматриваются как материальные объекты, а наличие материального носителя электронного документа признается одним из его признаков.

М.В. Ларин, О.И. Рысков считают, что «электронные документы, в отличие от традиционных документов, являются не физической, а логической целостностью. Электронным документом не может считаться дискета или файл. Электронная запись признается электронным документом... Именно признак логической целостности следует принимать во внимание при идентификации электронных документов в случаях с базами данных, гипертекстовыми, табличными, мультимедийными документами»224.

Однако материальный носитель электронного документа выполняет иную функцию, является средой существования электронного документа225. Электронный документ может копироваться с одного носителя на другой, фиксироваться одновременно на нескольких носителя, передаваться по сетям226.

Учитывая, что электронный носитель, включая физическое поле, является лишь средой существования электронного документа, раз возникнув,

222 Информационные ресурсы развития Российской Федерации: правовые проблемы / А.А. Антопольский, И.Л. Бачило, Г.В. Белов и др. ; отв. ред. И.Л. Бачило. - М : Наука, 2003. - С. 121, 122 (автор главы -С.И. Семилетов).

223 Например, носители сведений, составляющих государственную тайну, определяются как материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. См.: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I (ред. от 08.08.2024) «О государственной тайне» // СЗ РФ. - 1997. - № 41. -Ст. 8220-8235.

224 Ларин М.В., Рысков О.И. Электронные документы в управлении ... С. 69.

225 Т.Э. Кукарникова рассматривает электронную среду в качестве основного признака, отличающего традиционные документы от электронных. См.: Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003. - С. 15-17.

226 Я.А. Карев считает, что единственное отличие электронного документа от документа, составленного на бумажном носителе, заключается в специфике его носителя и формы, воплощаемой в реквизитах электронного документа. См.: Карев Я.А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 9.

электронный документ не перестает быть таковым в процессе своего жизненного цикла, электронный документ не перестает быть электронным документом в каждый конкретный момент, в том числе в динамическом состоянии, в процессе передачи документа по сетям. Представляется, что не имеет значения, записан ли электронный документ на жесткий диск либо на оперативные запоминающие компьютерные устройства. Жизненный цикл документа не прерывается динамическими состояниями документа, в частности в процессе приема-передачи

227

электронного документа227.

Применение этой позиции позволяет эффективно решать практические вопросы документирования судебной деятельности, поскольку документирование информации, поступающей в суд (создаваемой в суде), происходит путем включения (вовлечения) данных об этом документе либо размещения самого документа в информационных системах, используемых в суде.

Файлы, содержащие аудио- и видеозаписи судебных заседаний в широком смысле можно рассматривать также в качестве письменных документов. По мнению Вершинина А.П., письменные акты, фотографии, видеозаписи, фонограммы и т.п. - документы228. Данная точка зрения, с которой мы также полагаем возможным согласиться, в последнее время находит все больше сторонников. Так, С.И. Семилетов пишет, что «электронный документ в форме записи (компьютерного) файла или записи в файле (файлах) базы данных по своему исполнению отвечает требованиям и является «письменной формой» представления информации»229.

227 В научной литературе обсуждаются различные подходы к пониманию статических и динамических состояний электронного документа. С.И. Семилетов полагает, что сигналы, передаваемые во время динамического состояния (ограниченном временем передачи), содержат информацию, но сами документом не являются. Принимаемая и выделяемая из таких сигналов информация становится документом только после полной фиксации в статической форме. См.: Семилетов, С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. - 2003. - № 1. - С. 92-102.

В.А. Гадасин, В.А. Конявский отмечают, что электронный документ отделим от носителя, существует в двух формах: пассивной - хранение; и активной - передача и обработка, в том числе, визуализация при необходимости восприятия человеком. Нельзя говорить об обязательной фиксации или о состоянии электронного документа, если рассматривается активная форма его существования - тот промежуток времени, в течение которого он воспринимается, обрабатывается или передается. См.: Гадасин В.А., Конявский В.А. От документа - к электронному документу. Системные основы. - М. : РФК «Имидж-Лаб», 2001. С. 25.

228 См.: Вершинин А.П. Электронный документ ... С. 44-45; Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. - М. : Статут, 2006. - С. 14-17.

229 См.: Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: автореф. дис. ...

Следует отметить, что термин «электронный документ» стал общепризнанным и фактически заместил близкие по значению термины «машиночитаемый документ» и «документ на машинном (магнитном) носителе». Однако развитие информационных технологий, в частности создание в 1996 г. XML формата (анг. Extensible Markup Language, расширяемый язык разметки),230 который позволил стандартизировать способ представления структурированных данных в текстовом виде, приводит к появлению электронных машиночитаемых документов. Однако теперь термин «машиночитаемый документ» наполнен новым содержанием, обозначает документ, пригодный для автоматической либо автоматизированной интерпретации его содержания и обработки компьютерными программами. Таким образом, ключевым признаком понятия «машиночитаемый документ» является пригодность к автоматической либо автоматизированной обработке компьютерными программами.

Важное теоретическое и практическое значение имеет также классификация документирования на дискретное и континуальное. Основанием такой классификации является признак законченности документирования.

Понятия «континуальный документ» и «дискретный документ» введены в научный оборот Ю. Н. Столяровым231. Так, Ю.Н. Столяров отмечает, что «обычно под документом понимается некий относительно законченный квант информации, зафиксированной на вещественном носителе. Назовем такой документ дискретным. Однако по отношению к заполненности носителя информацией реально существует и документ континуальный, т.е. непрерывный,

232

незаконченный, постоянно пополняемый»232.

канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 9.

230Формат XML разработан World Wide Web Consortium (W3C). См.: Хабибуллин И.Ш. Самоучитель XML. - СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - С. 17.

Текстовый документ, размеченный с помощью такого языка, содержит не только сам текст, но и дополнительную информацию о его структуре. Кроме того, язык разметки позволяет вставлять в документ интерактивные элементы и содержание других документов. Разметка разделяется на стилистическую разметку, структурную и семантическую: стилистическая разметка отвечает за внешний вид документа, структурная разметка задает структуру документа, семантическая позволяет описать логику представления данных. См.: Одиночкина С.В. Основы технологий XML : учебное пособие - СПб. : НИУ ИТМО, 2013. - С. 6.

231 Кушнаренко Н.Н., Соляник А.А. Высокое призвание. К 60-летию со дня рождения и 30-летию творческой деятельности Ю.Н. Столярова // Научные и технические библиотеки. - 1998. - №.10. URL: https://www.gpntb.ru (дата обращения: 01.02.2024).

232 Столяров, Ю.Н. Онтологический статус документа и его практическое значение для библиотек / Ю.Н. Столяров

Таким образом, в рамках дихотомии (деления понятия на две взаимоисключающие части) документы делятся на континуальные документы и дискретные документы. Дискретный документ - законченный документ. Абсолютное большинство юридических документов233 являются дискретными, например, нормативные правовые акты, судебные акты, договоры, ценные бумаги. Континуальными являются различного рода регистрационно-учетные документы.

Следует отметить, что понятие «проект документа» обладает признаком незаконченности, однако континуальным документом не является, поскольку в рамках дихотомии «дискретный документ - континуальный документ» в качестве документа не рассматривается. Это лишь предварительный вариант документа, предназначенный для рассмотрения.

С.И. Семилетов, исследуя проблемы правовой дефиниции «документ» при формировании и использовании информационных ресурсов, документы регистрационно-учетного характера выделял в особую группу, под которыми автор понимал «документы, которые ведутся в течение определенного периода времени и в которые периодически вносятся записи информации регистрационного либо учетного характера или отдельные документы. К таким документам относятся: реестр; регистр; кадастр; свод; книга или журнал (бухгалтерский, регистрационный, учетный)»234.

Подобный подход законодатель использует применительно к лицевым счетам в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, определяя индивидуальный лицевой счет как электронный документ, содержащий предусмотренные федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах

// Библиотековедение. - 1999. - № 4-6. - С. 50-56.

233 Н.А. Власенко, С.В. Стародубцев отмечают, что «в узком смысле, юридическими называются документы, вовлеченные в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений, составляемые в соответствии с требованиями юридической деятельности с целью подтверждения прав и обязанностей или юридических фактов. В более широком смысле юридический документ можно охарактеризовать как документ, вовлеченный в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений и имеющий значение для юридической практики.». См.: Власенко Н.А., Стародубцев С.В. Основы теории юридических документов: курс лекций. - М. : РАП, 2006. - С. 29.

234 См.: Информационные ресурсы развития Российской Федерации: правовые проблемы. С. 109 (автор главы -С.И. Семилетов).

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации235. В ГОСТ Р 7.0.8-2025 реестровая запись определена как документированная информация, включаемая, обрабатываемая и используемая в государственных информационных системах, порядок работы с которой установлен законодательно.

Применительно к электронному судебному документообороту рассмотренные понятия имеют существенное теоретическое и практическое значение в контексте реформирования исполнительного производства, предусматривающего переход к реестровой модели принудительного исполнения судебных актов, а также актов иных органов или должностных лиц. Предусматривается создание Единого государственного реестра исполнительных документов (далее также - ЕГРИД). Запись ЕГРИД (реестровую запись) следует рассматривать в качестве электронного континуального документа236. Таким образом, такую запись следует определить как производный237 континуальный электронный документ, содержащий предусмотренные федеральным законом сведения, созданный на основании исполнительных документов, принятых (выданных) судами, а также иными органами или должностными лицами.

Как уже сказано выше, помимо документирования как создания судебных дел и документов имеет место и документирование как формирование метаданных судебных дел и документов.

Впервые метаданные начинают использоваться в библиотечной сфере, где возникла необходимость в эффективном способе каталогизации и классификации коллекций книг и прочих материалов, для создания карточных каталогов, содержащих базовые сведения о книгах, такие как имя автора, название, издательство и тематику. Одной из первых систем, использовавших метаданные,

235 См.: Статья 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» // СЗ РФ. - 1996. - № 14. - Ст. 1401.

236 См. ГОСТ Р 7.0.8-2025 (подпункт 15 пункта 3).

237 В дихотомиии «первичный документ - производный документ» первичный документ - это документ, содержащий исходную информацию. Производный документ - документ, созданный в результате аналитико-синтетической и логической переработки информации, содержащейся в первичных документах.

стала система Дьюи, разработанная Мелвиллом Дьюи в конце XIX в.238 М.Р. Когаловский отмечает, что «библиографические описания использованных источников в публикациях, библиотечные каталоги, различные классификаторы,

239

аннотации статей - все это примеры метаданных».239

В бумажном судебном документообороте метаданные фиксируются на обложках судебных дел, в регистрационных карточках документов, в регистрационных книгах и журналах. Метаданные бумажного судебного документооборота требуют самостоятельного изучения и находятся вне рамок настоящего исследования.

В информационных технологиях метаданные стали использоваться для описания и управления цифровыми данными. Они играют ключевую роль в организации, поиске и интеграции данных в различных системах и приложениях. Например, метаданные файлов: имя, размер, тип, дата создания и изменения, авторство.

В ходе научных дискуссий высказываются различные точки зрения на то, что следует считать метаданными. Т.Ф. Берестова отмечает, что «явление метаданные - разнородно, а термин метаданные - многозначен (полисемичен)»240. М.Р. Когаловский проводит анализ тринадцати определений данного термина, приходит к выводу о том, что трактовка термина «метаданные» все еще не устоялась241. Исследователи отмечают относительный характер метаданных, условное разделение данных на собственно данные и метаданные. Конкретный состав метаданных во многом зависит от выполняемых ими функций и особенностей использующей их информационной системы.

В стандартах метаданные определяются как информация о документе,

238 Первое издание схемы Дьюи появилось в 1876 г. Этот год можно считать годом рождения Универсальной десятичной классификации. См.: Гиляревский Р.С., Шапкин А.В., Белозеров В.Н. Рубрикатор как инструмент информационной навигации. - СПб. : Профессия, 2008. - С. 23.

239 Когаловский М.Р. Метаданные, их свойства, функции, классификация и средства предоставления // Электронные библиотеки: перспективные методы и технологии, электронные коллекции : XIV Всероссийская научная конференция RCDL - 2012, Переславль-Залесский, 15-18 октября 2012 г. : Труды конференции. -Переславль-Залесский : УГП, 2012. - С. 25-36.

240 Берестова Т.Ф. Что скрывается за термином «метаданные»? // Вестник культуры и искусств. - 2017. - № 1. - С. 7-11.

241 Когаловский М.Р. Указ. Соч. С. 25-36.