Элитарность и массовость как феномены бытия культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Тишкина, Елена Ивановна

• Тишкина, Елена Ивановна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Тишкина, Елена Ивановна

Оглавление

Введение

Глава 1. Влияние функциональной асимметрии на культуру

1.1 .Функциональная асимметрия мозга человека - основа функциональной асимметрии культуры

1.2 Элитарность и массовость как проявление функциональной асимметрии культуры

Глава 2. Соотношение подсистем элитарности и массовости в истории культуры

2.1 Элитарность и массовость как факторы формирования западноевропейской культуры

2.2 Проблема доминантности подсистемы массовость в современной культуре

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Элитарность и массовость как феномены бытия культуры»

Введение

Актуальность темы исследования

Исследуя развитие общества, ученые традиционно на первый план выдвигали проблемы политики и экономики. Феномен культуры как объект внимания гуманитарных наук долгое время определялся некоторой вторичностью. В XX веке ситуация изменилась и игнорирование процессов, происходящих в сфере культуры, при изучении жизнедеятельности социума стало невозможным. Одной из причин подобного признания стали изменения, происходящие внутри самой структуры культуры. XX век и особенно его последняя четверть ознаменовались существенной трансформацией культурного пространства. Эксплицитное превалирование массовой культуры, ее непривычно активное развитие, тотальное расширение сферы влияния - все эти процессы заставляют многих говорить о серьезном кризисе культуры. Этой проблеме посвящены многочисленные публикации, она становится лейтмотивом научных конференций. Проблемы культуры и ее осуществляющиеся модификации становятся важным фактором теорий, посвященных изучению законов, тенденций и перспектив общественно-исторического развития.

Вместе с тем, большинство исследователей рассматривают современные внутрикультурные процессы как уникальный единичный (то есть характерный только для современного этапа социокультурного развития) акт. Однако исторические свидетельства указывают на то, что человечество неоднократно проходило через аналогичные кризисы, сопровождавшиеся смещением вектора эксплицитного лидерства в сторону от элитарной культуры. Частота нарушений привычных для нас соотношений и доминант элитарного и массового указывает на необходимость искать глубинные причины, связанные со структурой и закономерностями развития самой культуры.

Без выявления данных закономерностей исследования процессов, происходящих в современной культуре, будут ограничены и лишены

целостности. Понимание этого заставило многих по-иному взглянуть на проблему взаимоотношения массовой и элитарной культуры. Некоторые ученые, подобно Д. Уайту или Т. Адорно, начинают искать «следы» массовой культуры в предшествующих исторических эпохах, датируя ее появление эпохой Древнего Рима или периодом становления капитализма в Англии1. Однако вслед за Е.П. Смольской мы должны признать, что базовые характеристики, свойственные проявлениям массовости этих периодов, не совпадают с базовыми характеристиками современной массовой культуры2, поскольку базовые характеристики определяются изменчивостью состояния и потребностей общества. В то же время, на протяжении всей истории человечества обществу присуща та или иная степень неоднородности, одним из проявлений которой является деление социума на элиту и массу по культурным критериям. Постоянство этого деления указывает на сформированные механизмы трансляции и адаптации «культурного продукта» для каждой из этих групп, а значит и на функциональную неоднородность культуры. Таким образом, мы можем предположить наличие внутри структуры культуры неких подструктур, задача которых, соответствуя потребностям социума, формировать те или иные модификации элитарного или массового.

Таким образом, актуальность исследования феномена элитарности и массовости в контексте бытия культуры определяется следующими причинами.

Во-первых, процессами, развивающимися в пространстве культуры. Эксплицитное доминирование массовой культуры и сужение ареала воздействия культуры элитарной является явным свидетельством кризиса. Теоретическое осмысление специфики, закономерности или единичности наблюдаемых нами трансформаций позволит правильно атрибутировать его.

Во-вторых, попытка теоретически обосновать наличие сходства в функционировании различных типов культур на разных исторических этапах

'Цит. по: Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988. — С. 42

2 Смольская Е. П. «Массовая культура»: развлечение или политика? - М.: Мысль, 1986. - С.142.

позволит дать вариант решения вопроса о времени возникновения массовой культуры.

Степень разработанности проблемы

Предыдущий опыт изучения феномена массовости и элитарности вывел его на уровень триады «народная - элитарная - массовая культура». Направление рассуждений было в значительной степени обусловлено исторической ситуацией. На рубеже Х1Х-ХХ вв. исследователи стали свидетелями коренной ломки устоявшейся веками системы распределения и активности культурного пространства. Формирование индустриального общества, ориентированного на массовость как таковую, сопровождалось появлением неизвестного ранее феномена - массовой культуры - более агрессивной и, как оказалось, тотальной, нежели ее предшественница народная культура.

В этот период большинство исследователей рассматривают массовую культуру как явление уникальное, а пару элитарная культура - массовая культура характеризуют как антагонистическую. Вероятно, нахождение в эпицентре процесса и то, что основные изыскания проводились в рамках философии и психологии, не позволили выявить функциональной взаимосвязи между двумя этими формами культуры. Однако уже первые авторы, посвятившие свои труды определению специфики психологии толпы и массы, столкнулись с тем, что определяемые ими характеристики нельзя назвать уникальными. Г. Лебон («Психология народов и масс»), Г. Тард («Личность и толпа»), 3. Фрейд («Психология масс и анализ человеческого Я»), Л.Н. Войтоловский («Очерки коллективной психологии») указывали на уже существующие в истории человечества аналогии. Вместе с тем, ответ о причинах существования данных аналогий был дан исключительно в рамках психологии. Их теоретический анализ через специфику функционирования культуры и ее структурных составляющих этими исследователями не проводился.

Теоретическому осмыслению происходящих в культуре изменений мешали и жесткие маркеры, сформировавшиеся в первые десятилетия научных изысканий и сохранившие свое влияние вплоть до 70-х гг. XX века. Исследователи, прежде всего, пытались характеризовать новое явление через сравнение с уже известным. Такой «точкой отсчета» и стала элитарная культура. Элитиские позиции были характерны уже для работ первой волны -Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, С.Н. Булгакова, X. Ортеги-и-Гассета, Н.О. Лосского, Л.И. Шестова, В. Беньямина, К. Мангейма, М. Хайдеггера, Ж. Эллюля, С.Л. Франка. Философами были определены качественные различия по уровню творческого поиска и интеллектуальной, эстетической и иной новизне массовой и элитарной культуры. Не выявляя закономерностей смены культурных доминат, не исследуя массовую и элитарную культуры как части единой системы, эти ученые, однако, первыми зафиксировали начало процесса смены доминантности в пространстве культуры в пользу массовости, назвав его «омассовлением».

Критическая направленность работ этого периода оставляла в стороне проблемы функциональной взаимозависимости элитарной и массовой культуры. Тем не менее, накопленный материал по изучению общественного сознания именно на этой стадии позволил Д. Уайту, Д. Рисмену, Э. Фромму, М. Хоркхаймеру, Т. Адорно, Э. Фромму, Г. Маркузе и другим связать происходящие качественные и количественные изменений форм культуры с процессами, протекающими в обществе. Однако отнюдь не все ученые придерживались данной точки зрения. Б. Розенберг утверждал, что главную причину появления самого феномена массовой культуры, а также снижения влияния элитарной культуры, следует искать только в развитии технологий, таким образом снимая вопрос о социальных и политических основах процесса.

Интересными представляются характеристики, даваемые массовой культуре. В них, несомненно, преобладают негативные оценки, но, если не учитывать их некоторую эмоциональность, именно они позволяют

сформировать представление о функциях, которые выполняют в социуме массовая и элитарная культуры. Вслед за X. Ортегой-и-Гассетом, Н.А. Бердяевым, В. Парето большинством признается фактор творчества за элитарной культурой и способность упрощать - «гомогенизировать» (Д. Макдональд), «стандартизировать» (Э. ван ден Хааг), «трансформировать» (Б. Розенберг) ее достижения - за массовой.

Вместе с тем, прямая зависимость массовой культуры от элитарной признавалась не всеми. Так, например, М. Маклюэн утверждал, что массовая культура приобщает к духовным ценностям массы, в прошлом отчуждённые от господствующей культуры, а Дж. Селдес считал, что посредством ее общество опускается к «нормам жизни несовершеннолетних».

Начиная с 70-х гг. XX века накал споров о качественной сущности массовой культуры заметно снижается, а изменения, происходящие в социуме, перемещают интерес исследователей в иную плоскость. О динамике, свойственной формам культуры, заговорили Ж. Фурастье, К.Э. Боулдинг, Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен, 3. Бжезинский и другие. Так, Г. Гэнс заявляет принцип культурного плюрализма и сосуществование всех форм культур в едином контексте. А Э. Шилз отмечал изменение пропорций пространства культуры: в культуре второй половины XX века наибольшее распространение получили посредственная и низшая культуры, в то время как пропорциональный запас высшей культуры резко сократился. Однако от внимания исследователя не укрылся и формирующийся парадокс: потребление обществом высшей культуры также возросло, хотя и в меньшей степени. Сторонником идей культурного плюрализма и доминирования массовой

культуры был и 3. Бауман.

В конце 80-х гг. XX века работы постмодернистов продолжили анализ динамики форм культуры. Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, Ж. Делез, Ф. Джеймисон, Р. Инглхарт, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, У. Эко другие подчеркивают неактуальность антитезы элитарное - массовое. Противопоставление уступает место такому понятию как «диффузия

культуры» - то есть процесс взаимопроникновения элитарной и массовой культур.

В отечественной культурологической науке интенсивное обсуждение «связки» элитарная - массовая культуры началось примерно в 60-х годах XX века. В работах таких отечественных исследователей как Г.К. Ашин, Ю.Н. Давыдов, B.JI. Глазычев, E.H. Карцева, Б.А. Грушин, A.B. Кукаркин, В.П. Шестаков и других массовая культура рассматривается как серьезное и влиятельное явление буржуазной культуры. Тем самым данные авторы сводят все изменения, переживаемые культурой XX века, только к политической подоплеке, игнорируя иные стороны существования социума. И если A.B. Кукаркин признает значимость, пусть даже только в рамках западной культуры, противопоставления «элитарная культура - массовая культура», то В.П. Шестаков, Г.К. Ашин и их сторонники настаивают на ложности этой дилеммы, снимая вопрос о культуре как о сложно структурированном феномене.

С 90-х годов XX века объем публикаций, посвященных проблемам массовой культуры, возрастает. Вопросами массовой и элитарной культуры занимаются: Е.В. Дуков, A.B. Костина, Т.В. Костылева, В.Г. Лебедева, К.Б.Соколов, Д. Дондурей, К. Э. Разлогов, Е. Г. Соколов, П.Л. Карабущенко и многие другие.

Появляются и оригинальные современные культурологические концепции. Так, например, Н. А. Хренов приходит к выводу о цикличности «взрывов массовости», и связывает их повторяемость с возрастанием влияния психологии масс на культуру в переходные периоды историко-культурного процесса. Именно за элитарной составляющей культуры исследователь закрепляет функцию создания культурных ценностей, обращенных в будущее культуры. Важным признаком переходности в культуре считает генезис массовой культуры И.В. Кондаков. Автор утверждает наличие достаточно однородной и коллективистской «культуры большинства»: ранее - народной, а сегодня — массовой.

Многие современные российские исследователи отказываются от привычного, применительно к элитарности - массовости, противопоставления «высокое - низкое». Но аргументируют свой отказ не равнозначностью выполняемых ими функций, а, подобно М.Н. Зоркой, приводили примеры шедевров и бездарных произведений как со стороны элитарного, так и со

стороны массового.

Таким образом, большинство исследований, затрагивая отдельные аспекты проблемы, останавливаются на уровне дилеммы «элитарная -массовая культура», что определило необходимость теоретического осмысления происходящих в культуре изменений и уточнение тех структурных моделей, которые были рождены философской и культурологической мыслью XX века на новом теоретическом уровне.

Объект исследования - элитарность и массовость как феномены культуры.

Предмет исследования - бытийная определенность элитарности и массовости.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявить обусловленность и закономерности функционирования феноменов элитарности и массовости в бытии культуры. В соответствии с логикой достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать влияние функциональной асимметрии мозга человека на формирование асимметричности, как одного из оснований строения и функционирования культуры.

2. Раскрыть специфику элитарности и массовости как проявления функциональной асимметрии культуры.

3. Уточнить закономерности и следствия функционального распределения подсистем элитарности и массовости как условие эволюции культурного организма.

4. Установить значение элитарности и массовости как факторов формирования западноевропейской культуры.

Хронологические рамки. Поскольку для понимания причин возникновения и принципов взаимодействия бинарно сопряженных дифференциаций элитарности и массовости необходимо обращение как к первоначальным этапам формирования культуры, так и к значительным историческим периодам, то хронологические рамки работы не могут быть жестко ограничены.

Теоретико-методологическая база исследования

Работа опирается на методологию комплексного анализа, которая подразумевает обращение к методам разных наук (культурологии, истории, антропологии) с целью более глубокого проникновения в сущность исследуемого феномена и получения максимально полного знания о нем. Наиболее значимыми для данного исследования являются следующие методы и подходы:

- системный подход, дающий возможность рассмотреть элитарность и массовость как культурные феномены в целостности и вместе с тем проанализировать их специфику и характер взаимосвязи;

феноменологический подход, позволяющий проанализировать элитарность и массовость как феномены, определяющие эволюционную пластичность культуры;

- культурантропологический подход, дающий возможность выявить особенности момента становления бинарно сопряженных дифференциаций элитарности и массовости;

- сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить генезис и развитие бинарно сопряженных дифференциаций элитарности и массовости в разные культурно-исторические периоды.

Научная новизна исследования

- предложена и обоснована гипотеза происхождения и развития функциональной асимметрии бинарных подсистем элитарности и массовости.

- выявлен механизм функционирования подсистем элитарности и массовости как адаптивно эволюционирующих подсистем, осуществляющих особую форму информационного контакта со средой (социумом), регулирующих пластичность культуры для эффективной эволюции в

изменчивой среде.

- рассмотрен механизм активности, трансформации и сохранения культурных новаций посредством бинарно сопряженных дифференциаций элитарности и массовости.

- раскрыта специфика соотношений доминантности дифференциаций элитарности и массовости на современном культурном этапе посредством понятий эксплицитное и имплицитное лидерство.

- продемонстрированы возможности предложенного подхода к функциональной специализации культуры на примере анализа развития западноевропейской культуры.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В современных гуманитарных науках сформировалось представление о том, что функциональная асимметрия головного мозга человека стала основой функционального асимметричного развития созданной им искусственной среды - культуры. Это позволяет нам рассматривать элитарность и массовость как бинарные сопряженные дифференциации или подсистемы, возникшие в процессе генезиса культуры. Таким образом, мы снимаем вопрос о времени возникновения массовой культуры.

2. Деление на подсистемы элитарности и массовости не подразумевает автоматического деления уровней культуры на высший и низший. Домен массовости в силу своих функций не может не включать в себя явления культуры низкого качества. Но акцентирование внимания лишь на этом различии было бы упрощением специфики функциональной асимметрии культуры. В контексте данной работы понятие «масса» равно понятию «основная часть населения», что позволяет использовать как качественные, так и количественные характеристики. А применительно к этим

феноменам культуры качественные и количественные характеристики могут не совпадать.

3. Элитарность и массовость это адаптивно эволюционирующие подсистемы, регулирующие пластичность культуры для эффективной эволюции в изменчивой среде. Эволюция культуры формирует элитарность как оперативную подсистему, отвечающую за перспективу развития культуры, а массовость - как консервативную подсистему, сохраняющую основные качества культуры. Условием самосохранения культуры является способность менять радиусы активности массовости и элитарности.

4. В домене элитарности локализованы эволюционно молодые идеи и функции, а в домене массовости - старые. Их специализация по консервативным и оперативным аспектам эволюции позволяет, одновременно улучшая обе подсистемы, повышать устойчивость системы в целом. Историческую динамику западноевропейской культуры мы можем представить через активность бинарно сопряженных дифференциаций элитарности и массовости. Каждый новый культурный этап проходит через триаду: период активности элитарной подсистемы формирует те новационные изменения, которые на втором этапе совместной активности бинарных дифференциаций элитарности и массовости станут достоянием всех носителей культуры, а опережающая активность подсистемы массовости на третьем этапе приведет к появлению новой формы реализации домена массовости.

5. В конце XX века мы столкнулись с феноменом принципиального переустройства структуры и функционирования социума: общество постепенно утрачивает вертикальную направленность. Изменения среды бытования провоцируют корректировку принципов взаимодействия бинарно сопряженных дифференциаций культуры - подсистем элитарности и массовости.

Научно-практическая значимость обусловлена возможностью использования результатов исследования не только для дальнейшего изучения элитарной и массовой культуры, но и для анализа перспектив развития

культуры как таковой. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Культурология», «Теория культуры», «Культурная антропология», а также при разработке специальных курсов по актуальным проблемам современной культуры.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на конференциях различного уровня: Международная научно-практическая конференция «Толерантность в культуре, этнических и межконфессиональных отношениях» (Курган, 2002); Международная научно-практическая конференция «Экстремизм как социальный феномен» (Курган, 2005); Международная научная конференция аспирантов, студентов, преподавателей «Проблемы города в культурной антропологии: история и современность» (III Колосницынские чтения) (Екатеринбург,); IV Международная научная конференция «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008); V Международная научная конференция «Социальные ценности и выбор времени» (Курган, 2011); Всероссийская научная конференция «Философия ценностей» (Курган, 2004); Всероссийская научная конференция «Социальные конфликты в истории России» (Омск, 2004); X Всероссийская научная конференция молодых историков «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2009).

Материалы диссертационного исследования вошли в лекционные курсы «История культуры зарубежных стран», «Теория культуры»,

«Культурология», читаемые автором на историческом факультете Курганского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурологии Курганского государственного университета.

Структура и объем диссертации обусловлены последовательностью решения поставленных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и библиографии,

общий объем работы - 168 страниц. Библиографический список составляет 218 наименований, из них 8 на английском языке.

ГЛАВА 1. Влияние функциональной асимметрии на кулыуру

1.1 Функциональная асимметрия мозга человека - основа функциональной асимметрии культуры

Оппозиция «природа - культура» привлекла внимание мыслителей еще в эпоху Античности. Попытки определить критерии разграничений неизбежно приводили к вопросу: чем же отличается человек от животного. Философы искали эти различия в сфере духовного. Так, например, Аристотель отличие человека от животного видел в способности человека к интеллектуальной деятельности3. А Демокрит утверждал, что человек отличается от животных лишь тем, что он «получил в удел больше теплоты, так как материя, из которой состоит его тело, является более чистой и лучше впитывающей в себя теплоту. Поэтому-то он, один из всех животных, стоит прямо и мало соприкасается с землей. Он вобрал в себя и некоторое количество более божественной природы; поэтому в нем есть разум, ум и мысль, и он может исследовать

4

сущее» .

Однако в дальнейшем исследователи не смогли прийти к единому мнению относительно сущностного, качественного различия между человеком и животным. И сегодня диапазон предлагаемых ответов оказывается достаточно широк. Одни, подобно представителям креационизма Д. Гишу, П. Тейлору5, пытаются возродить библейское представление об акте творения мира Богом и рассматривают Творца как источник духовных качеств, свойственных человеку. Другие, придерживаясь марксистской теории, определяют труд той силой, благодаря которой животное стало человеком.

Множественность вариантов решений данной проблемы обусловливается теми задачами, которые ставят перед собой авторы тех или

3 Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. Т.4. — М.: Мысль, 1984. - 644 с.

4 Стрелецкий Я.И. История философии: Курс лекций. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. - С. 80.

5Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. - СПб.: Библия для всех. - 1995. - 300 е.; Тейлор П. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. - СПб.: Библия для всех. - 1994. - С. 125.

иных концепций. Также необходимо учитывать многофакторную детерминацию процесса перехода от животного к человеку, от природы к культуре, поскольку сведение детерминации, столь сложного и длительного по времени процесса, к одному фактору не учитывает неизбежные для данной ситуации риски. Таким образом, только комплекс факторов (естественного свойства) может гарантировать устойчивость процесса и достижение положительного результата.

Одним из таких факторов, во многом определивших структуру культуры, стала доказанная в XX веке функциональная асимметрия полушарий головного мозга человека.

Генетика XX века открыла механизм генетической трансляции специфической структуры и поведенческой программы каждого вида живых существ - темпоральное бытие. При помощи этого механизма природа обеспечивает относительную стабильность видового генофонда, несмотря на возможные индивидуальные отклонения. «Тем самым каждый вид растений и животных, сложившись в определенных условиях природной среды и климата, остается неизменным безграничное время, если только внешние силы -природные катаклизмы или же поведение людей - его не уничтожают или радикально не деформируют; это значит, что биологическая форма бытия на уровне существования вида неисторична, изменчива только жизнь индивида -

его путь от рождения к смерти, однократный у животных и циклически,

- 6

многократно повторяющийся у растении» .

Однако несколько миллионов лет назад отработанный сотнями тысячелетий на мире животных и казавшийся универсальным механизм темпорального бытия «дал сбой» - произошло качественное сокращение сферы действия этого генетического программирования. Однозначного объяснения произошедших изменений не существует, но их результатом стало появление человека и, как следствие, формирование неизвестного природе, творившегося самими людьми (пока, разумеется, бессознательно), способа культурного

6 Культурология / Под ред. Ю.Н.Солоника, М.С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2007. — С. 207.

бытия. Необходимо оговориться, применительно к человеку генетический способ передачи каких-либо свойств и качеств не был утрачен полностью. «Человек сохранил способность кодировать и транслировать из поколения в поколение, или через поколения, и при корректирующем действии разного рода мутаций, структурные анатомо-физиологические качества, в единстве с их различными модификациями: расовыми, этническими и потомственно-родственными»7.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тишкина, Елена Ивановна, 2012 год

Библиографический список

1. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. - М.: Наука, 1976. - 320 с.

2. Акопян К.З., Захаров A.B., Кагарлицкая С.Я. Массовая культура и массовое искусство: «за» и «против». - М.: Гуманитарий, 2003. - 521 с.

3. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория: Учебное пособие. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. - 180 с.

4. Александров Е.В. Опьгг рассмотрения теоретических и методологических проблем визуальной антропологии. - М.: «Пенаты», 2003. - 97 с.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма. - М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 288 с.

6. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. - Таганрог: ТИУиЭ, 2000. - 232 с.

7. Анисимова С.Г. Личность в постиндустриальном обществе: транзиция через аномию // Вестник ЯГУ. - 2008. - Т. 5. - С. 84 - 90.

8. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // От моделей поведения к искусственному интеллекту / Под ред. В.Г. Редько. - М.: КомКнига, 2006. - С. 9 - 60.

9. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. -

М.: Наука, 1980.- 197 с.

10. Антология мировой философии: Возрождение / Под ред. Ю.Г.Хацкевич. - Мн: Харвест, М.: ACT, 2001. - 928 с.

И. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. - Т.4. — М.: Мысль, 1984. - 644 с.

12. Артемова С.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. - М.: Наука, 1987. - 200 с.

13. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -

М.: Наука, 1989. - 246 с.

14. Ахиезер А. С., Матвеева С.Я Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. - 1990. - N2. // http://www.libertarium.ru/l lib ahimatl

(дата обращения: 08.06.2011).

15. Аттшн Г.К. Курс истории элитологии. - М.: МГИМО(У), 2003. - 302 с.

16. Ашин Г .К. Ложная дилемма буржуазной культурологии (элитарная и «массовая» культуры) // Вопросы философии. - 1983. - № 7. - С. 149-158.

17. Базен Ж. История истории искусства: от Вазари до наших дней. -

М.: Прогресс, 1994.- 524 с.

18. Баткин Л. М. Итальянское возрождение: Проблемы и люди. - М.:

Изд-во РГГУ, 1995. - 446 с.

19. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль

мышления. - М.: Наука, 1978. - 199 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999. - 956 с.

21. Бианки В. Л. Индивидуальная и видовая межполушарная асимметрия у животных // Журнал высшей нервной деятельности. - 1979. -

Т.29. - №2. - С. 295-303.

22. Бианки В. Л., Филиппова Е. Б. Асимметрия мозга и пол.- СПб.:

Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - 328с.

23. Бианки В.Л., Филиппова Е.Б. Бинокулярное взаимодействие в парастриарной коре крыс при изменении интенсивности одного из монокулярных стимулов. // Нейрофизиология. - 1973. - Т. 5. - № 2. - С. 128132.

24. Богданов К. Повседневность и мифология - СПб.: Искусство, 2001. - 440с.

25. Болдачев А. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2007. - 256 с.

26. Большаков В.П., Новицкая Л.Ф. Особенности культуры в ее историческом развитии: от зарождения до эпохи Возрождения. - Великий Новгород: НовГУ, 2000. - 160 с.

http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Bolsh/3 03.php (дата обращения 12 декабря 2009).

27. Большаков В.П., Завершинский К.Ф. Своеобразие культуры Нового времени в ее развитии от Ренессанса до наших дней. - Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2000. - 144 с. http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r= 1 O&am... (дата обращения 26 декабря 2009).

28. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии

человека. - М.: Медицина, 1988. - 240 с.

29. Бугера В. Собственность и управление. Философско-

экономические очерки.- М.: Наука, 2003 . - 345 с.

30. Быкова Э.В. Культура народная, элитарная и массовая // Культурология как общая теория культуры. - М.: МГИЭМ, 2002. - С. 15-64

31. Бычков В. XX век: предельные метаморфозы культуры // http://www.zipskes.ra/books/metamorfozy kultury. (дата обращения 05.03.2009).

32. Викторов А.Ш. К проблеме особенностей развития русской художественной культуры в конце XX века // Личность. Культура. Общество. -Т. 1. - Вып. 1. - № 1-2. - М., 1999.- С. 95-102.

33. Власов В. Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства: В 8 т. - Т. 1. - СПб.: Лита, 2000, - 672 с. // http://gigart.rU/arch/a/547-antichnoe-iskusstvo.html (дата обращения 24. 05.2010).

34. Воеводина Л.Н. Мифология и культура. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 384 с.

35. Выготский Л.С. Проблемы развития психики // Собрание сочинений: В 6 т. - Т.З. - М.: Педагогика, 1983.- 368 с.

36. Гаспаров М. Л. Эпоха и культура. Греческая и римская литература И—in вв. н. э. // История всемирной литературы: В 8 т. - Т.1. — М.: Наука, 1983.-444 с.

37. Гвардини Р. Конец философии нового времени // Феномен человека: Антология. - М.: Высшая школа, 1993. - С. 240-296.

38. Геодакян В.А. Конвергентная эволюция фенотипа, асимметрии и сексуальности в культуре // Сексология и сексопатия. - 2003. - № 6. - С. 2-8; №

7. - С. 2-6; № 8. - С. 2-7.

39. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989. - 504 с.

40. Геодакян В.А. Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела // Успехи физиологических наук. - 2005. - № 1. - С. 24-53.

41. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени: Эссе. - М.: Независимая газета, 1997. - 256 с.

42. Гераклит Эфесский. Фрагменты // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т.1. - М.: Мысль, 1997. - 832 с.

43. Герцен А.И. Диалектизм в науке // Сочинения: В 8 т. - Т.2. - М.:

Правда, 1975. - С. 21-38.

44. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. -М.-.Академический Проект, 2003. - 528с. // http://www.twirpx.com/file/256477/ (дата обращения 16.06. 2011).

45. Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. - СПб.,

Библия для всех, 1995. - 300 с.

46. Голдберг Е. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация. - М.: Смысл, 2003. - 335 с.

47. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация — поведение — творчество. - М.: Наука, 1991. - 224 с.

48. Головин В. Мир художника Раннего итальянского Возрождения. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 288 с.

49. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. - М.: Наука, 1987, - 217с.

50. Гофф Ле Ж. Цивилизация средневекового запада. - М.: Прогресс -

Академия, 1992. - 376 с.

51. Григорьян А.В. Вкус как единица измерения ментальности культуры // Молодежная наука Прикамья - 2010 // http://tt.pstu.ru/mnp 10/mnp 10/s 14/grigoryn.htm (дата обращения 04.07.2011).

52. Грюссер П., Зелке А., Цинда Т. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для искусства, эстетического восприятия и художественного творчества //Красота и мозг : биологические аспекты эстетики /Под ред. И. Ренчлера, Б. Херцбергера, Д. Эпстайна. - М.: Мир, 1995.- 335 с.

53. Гуленко В. В. О развитии социума // Социон. - 1998. - № 1. // http://socionics.kiev.ua/sci/viewref/2039/ (дата обращения: 17.04.2010).

54. Гуревич А. Я. Жак Ле Гофф и «Новая историческая наука» во Франции // Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада. - М.: Прогресс -Академия, 1992. - С. 352-373.

55. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры.- М.: Искусство, 1981. - 359 с.

56. Деглин В. Л. Функциональная асимметрия мозга человека: Дис. ... д-ра мед. наук - Л., 1984. - 514 с.

57. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе о гуманитарных науках // Письмо и различие. -СПб.: Академ-проект, 2000. - 429 с.

58. Дик Н.Ф. Дик П.Ф. Культурология: Учебное пособие для вузов. -Ростов на Дону: Феникс, 2006. - 384 с.

59. Доброхотова Т.Л. Функциональная асимметрия мозга. - М.:

Медицина, 1988. - 207с.

60. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы.- М.: Педагогика Прэсс,

1994.-207с.

61. Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. - Минск:

Харвест, 1999.-783 с.

62. Доти Р., Ниграу Н., Ямага К. Односторонняя энграмма // Основные проблемы электрофизиологии головного мозга: Сб. статей. - М.: Наука, 1974. -375 с.

63. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб.: Питер, 1999. - 368 с.

64. Дуков Е.В. Современные цивилизационные тренды и крах массовой культуры // От массовой культуры к культуре индивидуальных

миров: новая парадигма цивилизации: Сб. статей / Под ред. Е.В. Дукова, Н.И. Кузнецовой. - М.: ГИИ, 1998. - С. 6 - 22.

65. Дуплинская Ю.М. От мифа к логосу и от логоса к мифу: Монография. - Саратов: Саратовский, гос. техн. ун-т, 2004. - 160 с.

66. Егер О. Всемирная история: В 4 т. - Т. 2: Средние века. - М.: ACT, 2000. - 696 с.

67. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1988. - 128 с.

68. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности, структура: Курс лекций: В 2 ч. - 4.2. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1997. - 220 с.

69. Ершова Г.Г., Черносвитов П.Ю. Наука и религия: новый симбиоз? Моделирование картины мира: исторический, психологический, системный и информационный аспекты. - СПб.: Алетейя, 2003. - 245с.

70. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. -T.I, М.: ACT, Астрель, Харвест. //

http://dic.academic.rU/dic.nsffefremova/l 39131/Асимметрия (дата обращения 21 июня 2010).

71. Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. - СПб.:

Алетейя, 2003.-464 с.

72. Жукоцкий В.Д., Жукоцкая З.Р. Реформация как универсалия культуры: перекличка эпох и поколений // Реформация XX века: статьи по культурософии советизма. - М.: Новый хронограф, 2008 - С. 2-52.

73. Жукоцкий В.Д., Жукоцкая З.Р. Русская Реформация XX века: статьи по культурософии советизма. - М.: Новый хронограф, 2008, - 264 с.

74. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. - 2004. - № 7. - С. 105-115.

75. Зиммель Г. Изменение форм культуры // Зиммель Г. Избранное. -Т. 1: Философия культуры. - М.: «Юристъ», 1996. - 671 с.

76. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России, 1900-1910 гг. - М. : Наука, 1976. - 303 с.

77. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. - 1997. - № 4. - С. 6-32.

78. История этических учений / Под ред. A.A. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003. - 911 с.

79. Ильина Т.В. История искусств. Западноевропейское искусство. -М.: Высшая школа, 1993. - 336 с.

80. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. - Кн. 1. - СПб.: Петрополис, 2003. - 368 с.

81. Каган М. С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. - СПб.: Наука, 1998. - 438 с.

82. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение //Сочинения: В 6 т. - Т. 6.- М.: Мысль, 1966. - 743 с.

83. Капица С. П. Об ускорении исторического времени // Новая и новейшая история. - 2004. - № 6. - С. 3-17.

84. Карабущенко П.Л. Античная политическая философия: афинская школа теории элит. - Астрахань: МОСУ, 1997. - 130 с.

85. Карабущенко П.Л. Антропологическая элитология. - Астрахань:

МОСУ, 1999.-231 с.

86. Карабущенко П.Л. Элитология Платона. - Астрахань: МОСУ,

1998.-214 с.

87. Кармин А. С., Новикова Е.С. Культурология. - СПб.: Питер, 2006. -

464 с.

88. Касьянова Е.В. Рок-культура в контексте современной культуры: Дис. ... канд. культурологии. - СПб.: СПбГУ, 2003. - 162 с.

89. Кнабе Г.С. Культура античности // История мировой культуры: наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение. - М.: Институт «Открытое Обществ», РГГУ, 1998. - 429 с.

90. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского

университета, 1995.-280 с.

91. Койре А. Очерки истории философской мысли. - М.: Едиториал

УРСС, 2004. - 272с.

92. Колшанский Г.В. Паралингвистика. - М.: УРСС, 2005. - 96 с.

93. Кон И. С. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости. - Минск: Харвест, 1998. - 560 с.

94. Кондаков И. М. Психология: Иллюстрированный словарь. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 783 с.

95. Копцик В. А., Шубников А. В. Симметрия в науке и искусстве. -М., Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004. - 568 с.

96. Коровицына Н.В. Восточноевропейский путь развития в лицах: «простой» человек и человек «образованный» // Социологические исследования. - 2003. - № 10. - С. 120-128.

97. Корякина Е.П. Культура средневековой Западной Европы: мировоззренческие принципы и система ценностей. - М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2003. - 55 с.

98. Косарев М. Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда. - М.: Наука, 1991. - 302 с.

99. Косиков Г.К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы// Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000. - М.: Высшая школа, 2001. - С. 8-39.

100. Костина A.B. Массовая культура как культура диалога // Цивилизации. — 2006. — № 7. — С. 234—259.

101. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - М.: УРСС, 2004.-352 с.

102. Костина A.B. Национальная культура - этническая культура -массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. - М.: Либроком, 2009. - 216 с.

103. Костина A.B. Проблемы массового и элитарного искусства. - М.:

МосГУ, 2005. - 172 с.

104. Костылева Т.В. По дорогам культуры индивидуальных миров // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. - М: ГИИ, 1998. - С. 89-107

105. Краснопольская А. П. Софистика и педагогика // Противоречие и дискурс. - М.: ИФРАН, 2005. - 186 с.

106. Круглов В. Л. Эстетическое сознание Древней Греции. Основные характеристики мифологемы. - Красноярск: СФУ, 1998. - 215с.

107. Культурология: Учебное пособие / Под ред. A.A. Радугина. — М.:

Центр, 2001. —304 с.

108. Культурология / Под ред. Ю.Н. Солоника, М.С. Кагана. - М.:

Высшее образование, 2007. - 556 с.

109. Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2 т. / Под ред. С.Я. Левит. - Т. 1. - СПб.: Алетейя, 1998. - 447 с.

110. Кураев Г.А., Соболева И.В., Сороколетова Л.Г. Формирование функциональной межполушарной асимметрии мозга в динамике обучения // Функциональная межполушарная асимметрия: Хрестоматия. - М.: Научный мир, 2004. - 728 с.

111. Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. - 158 с.

112. Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового

Времени. - М.: Наука, 1987. - 136 с.

113. Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX - первая треть XX века. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2007.-356 с.

114. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления.

-М.: МГУ, 1980. - С. 130-140.

115. Лезов С. Письмо о религии // Попытка понимания: Избранные работы. - М.-СПб.:Университетская книга, 1999. - 575 с.

116. Лелеко В.Д. Эстетизация повседневной жизни постмодерна и эстетика повседневности //Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: перспективы нового века: Материалы научной конференции 10 октября 2001 г. / Серия «Symposium». - Вып. 16. - СПб.: Санкт-Петербургское философское

общество, 2001. - С. 34-36.

117. Лесков Л. В, Синергетика культуры // Вестник Московского университета. - Сер. 7. Философия. - 2004. - № 4.- С. 35-57.

118. Леутин В .П., Николаева Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность. - СПб.: Речь, 2005. - 368 с.

119. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

120. Лосев А. Ф. Аристотель и поздняя классика // История античной эстетики: В 8 т. - Т. 4. - М.: Фолио, Аст, 2000. - 880 с.

121. Лосев А. Ф. Итоги тысячелетнего развития // История античной эстетики: В 2 кн. - Кн. 2. - М.: Искусство, 1994. - 608 с.

122. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. - СПб.: Питер, 2006. - 320 с.

123. Мамфорд Л. Миф машины. - М.: Логос, 2001. - 408 с.

124. Мангейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений -состязательность - экономические амбиции. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 164 с.

125. Манетти Дж. О достоинстве и превосходстве человека // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: Сб. текстов. - Ч. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 190 с.

126. Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Избранное: Социология культуры. - М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

127. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры: Учебное пособие

для вузов. - М.:Экзамен, 2001. - 466 с.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал //Собрание сочинений: В 50 т. -

Т.23. -М.: ГПЛИ, 1961. - 757с.

129. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде. - М.: Наука, 1989. - 328 с.

130. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции: Дис. ... канд. культурологии. -М., 1996. - 148 с.

131. Массовая культура России конца XX века. Ч. I. / Под ред. В.Е. Васильевой и Е.Г. Соколова. - СПб.: С.-Петербургское философское

общество, 2001. - 224 с.

132. Маслов С. Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика. Вып. 20. - М.: ВИНИТИ, 1982. - С. 3 - 34.

133. Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики: Курс лекций.

- М.: МГУ, 2003.-199 с.

134. Меркулов И.П. Эволюционная эпистемология: история и современные подходы // Эволюция, культура, познание: Сб. статей. - М.:

ИФФРАН, 1996. - С. 6 - 22

135. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии.

- М.: Гуманитарий, 1997. - 254 с.

136. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.:

Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

137. Мосидзе В.М., Эзрохи B.JI. Взаимоотношения полушарий мозга. -Тбилиси: Мецниереба, 1986. - 160 с.

138. Москвин В.А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий. - М.: МГУ, 2002. - 288 с.

139. Народная культура в современных условиях / Отв. ред. Н.Г. Михайлова. - М.: Рос. ин-т культурологии, 2000. - 219 с.

140. Негодаев И.А. Информатизация культуры - Ростов н/Д.: ЗАО

Книга, 2003. - 320 с.

141. Нестурх М. Ф. Происхождение человека.- М.: Наука, 1970. — 439 с.

142. Никитина И.В. Взаимодействие искусства и обыденного сознания как социокультурная система. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004. - 444 с.

143. Овчинников Н.Ф. Симметрия - закономерность природы и принцип познания // Принцип симметрии. Историко-методологические проблемы. - М.: Наука, 1978. - С.5-46.

144. Орнатская JI.А. Массовая культура и «дух эпохи» // Российская массовая культура конца XX века: Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г., Санкт-Петербург.- СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2001.-226 с.

145. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия. Культура. - М.: Искусство, 1991.- 588 с.

146. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX вв. / Под ред. М.Е. Грабарь-Пассек, М.Л. Гаспарова. - М.: Наука, 1970. - 443 с.

147. Панарин A.C. Искушение глобализмом.- М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 367 с.

148. Печенкин A.A. Симметрия и структура познания // Принцип симметрии. Историко-методолошческие проблемы. - М.: Наука, 1978. - С.89-121.

149. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса: Антология: В 2 т. - Т. 1. - М.: Искусство, 1981.-495 с.

150. Пиков Г. Г. Из истории европейской культуры. - Новосибирск: НГУ, 2002 // http://gkaf.narod.ru/pikov/08.html (дата обращения 26.08.2010).

151. Платон. Законы // Сочинения: В 4 т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1990. -

860 с.

152. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. - М.: Издательство МГУ, 1992. - 133 с.

153. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. - Таганрог:

Издательство ТРТУ, 2005. - 342 с.

154. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории // Проблемы палеопсихологии. - М.: Мысль, 1974. - 487 с.

155. Постернак A.B. Хрестоматия по истории Древней Греции и Древнего Рима. - М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2008. - 420 с. // http://lib.rus.ec/b/244142/read (дата

обращения 17.05. 2010).

156. Потемкина Т.М. Археоастрономические объекты как один из источников изучения генезиса жречества // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. - СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1996. - 202 с.

157. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? - М.:

Искусство, 1992.- 271 с.

158. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В 3 кн. - Кн.1. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2001. — 992 с.

159. Резванова Э. Д. Гуманизм как единство инновации и традиции: социально-философский аспект (в контексте итальянского Возрождения): Дис. ... канд. филос. наук. - Уфа, 2000. - 126 с.

160. Решетников В.А. Становление современного гуманизма // Современный гуманизм: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. д-ра филос. наук. проф. В. А. Решетникова. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос.

ун-та, 2004. - 462 с.

161. Розин В.М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации // Общественные науки и современность. -

1997. -№3.-С. 44-54.

162. Россер Дж. Братства и социальное взаимодействие в средневековых английских городах // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. - Т. 3: Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. —М.: Наука, 1999. - С. 204—213.

163. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии.- 1984.- №4.- С. 78-86.

164. Роттердамский Э. Похвала глупости: Сочинения. - М.: Эксмо-Пресс : ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 688 с.

165. Руа Ж. Ж., Мишо Ж.Ф. История рыцарства. — М.: Эксмо, 2007. —

448 с.

166. Рубанцова Т.А. Основные парадигмы гуманизма // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - Т.5. - М., 2005. - С. 170 - 172.

167. Рыжов Ю.В. Ignoto Deo: Новая религиозность в культуре и искусстве. - М.: Смысл, 2006. - 328 с.

//http://www.binetti.ru/studia/ryzhov 11 index.shtml (дата обращения 13.05. 2010).

168. Самохвалова В.И. Масскульт и маленький человек//Философские

науки. - 2001. - №1. - С.55 - 66.

169. Санькова A.A. Картина мира постмодернистской литературы: типология массового и элитарного: Дис. ... канд. филол. наук. - Ставрополь, 2007. - 206 с.

170. Свенцицкая И.С. Культ императора в Римской державе: от персонального обожествления к формальному культу носителя власти //http://www.ecclesia.religmuseum.ru/Researches/sept/svenz200... (дата обращения 14 сентября 2010).

171. Свенцицкая И. С. Человек и мир в восприятии греков эллинистического времени // Эллинизм: восток и запад. - М.: Наука, 1992.- С. 201 - 247.

172. Светлов Р. В., Касл Л. Политическая свобода и чаяние загробного существования в античной философии. //Материалы 2-й летней молодёжной научной школы и историко-политологического семинара. - СПб.: СПбГУ, 2003 -С. 198-211.

173. Седакова O.A. Благословение творчеству и парнасский атеизм // Новая Европа.- 2000. - № 13. - С. 18 - 26

174. Сказкин С. Д. Из истории социально - политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. - М.: Наука, 1981.- 295 с.

175. Смольская Е. П. - «Массовая культура»: развлечение или политика? - М.: Мысль, 1986. - 142 с.

176. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта.- СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2001. - 340 с.

177. Соколов Е.Г. Аналитика массовой культуры: Дис. ... д-ра филос.

наук - СПб.: СПбГУ, 2002. - 321 с.

178. Стирк П. М., Вейгалл Д. Концепции свободы // Российский бюллетень по правам человека. - 1998. - № 10 //

http://politologv2004.narod.ru/conceptions of freedom.htm (дата обращения 23. 04. 2010).

179. Стрелецкий Я.И. История философии: Курс лекций. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. - 464 с.

180. Сыров В.Н., Поправко Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал. - 1998. - № 1/2. - С. 66-78.

181. Татаркевич В. Античная эстетика. - М.: Искусство, 1977. - 327 с.

182. Тейлор П. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. - СПб.:

Библия для всех, 1994. - 125 с.

183. Тейс JI. Наследие Каролингов IX-X века. Новая история средневековой Франции: В 2 т. - Т. 1. - М.: Скарабей, 1993.-352 с.

184. Теории информационного общества / Под ред. E.JI. Вартановой. -М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

185. Тогоева О.И. Казнь в средневековом городе: зрелище и судебный ритуал //Город в средневековой цивилизации Западной Европы. - Т. 3: Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. - М.: Наука, 1999. - С. 353-361.

186. Толкачев С.А. Постмодерн как мировоззрение перманентного кризиса //Интернет-журнал «Капитал страны». - 11.11.2008 // http://www.kapital-rus.ru/strateg invest/element.php?ID=7765 (дата обращения 12.06. 2011)

187. Тоффлер О. Метаморфозы власти. - М.: ACT, 2004. — 672 с.

188. Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2003. - 560 с.

189. Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание: Дис. ... канд. филос. наук.- Саратов, 2001. - 125 с.

190. Урманцев Ю.А. О природе правого и левого (основы теории диссфакторов) // Принцип симметрии. - М.: Наука, 1978. - С. 180-195.

191. Федорова Е.В. Люди императорского Рима. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-365 с.

192. Флиер А. Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 138-148.

193. Фролов Э.Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). - СПб.: Гуманитарная Академия, 2001. - 602 с.

194. Фролов Б.А. Традиция и инновация в архаической культуре // Исследования по первобытной истории: Сб. статей / Под ред. А.И. Першиц -М.: этнологии и антропологии РАН, 1992. - 236 с.

195. Фотография антисимметрия PhotoLine // http://www.photoline.ru/plioto/1187637784?rzd=a (дата обращения 21 июня 2010).

196. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. - 415 с.

197. Хакен Г. Синергетика - М.: Мир, 1980 - 406 с.

198. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М.: Прогресс, - 1992. - 464 с.

199. Хисматуллина Ю. Р. Симметрия, асимметрия и диссимметрия в структуре и развитии живой материи: Дис. ... канд. филос. наук. - Саратов, 2005.- 178 с.

200. Хренов Н. А., Соколов К. Б. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, менталитет). - М.: Алетейя, 2001. - 816 с.

201. Хренов Н. А. «Человек играющий» в русской культуре. - СПб.:

Алетейя, 2005. - 604 с.

202. Хен Ю.В. Проблема зла в эзотерики эпохи постмодерна // Дискурсы эзотерики (философский анализ)/ Под ред. Л.В. Фесенкова. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 100 - 113.

203. Чайльд Г. Древний Восток в свете новых раскопок. - М.: Наука,

1956.-266 с.

204. Чернявская Ю.В. Народная культура и национальные традиции. -

Минск: Беларусь, 2000. - 199 с.

205. Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике. - М.:

Иностранная литература, 1963.- 829 с.

206. Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988. — с. 224

207. Штепа В. ИКВЕРСИЯ. - Петрозаводск: HNA4E, 1998. - 236 с.

208. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. -

1994.-№4.-С. 259-268.

209. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. A.A. Беляева. - М.: Политиздат,

1989.-447 с.

210. Юревич А. В. Наука и паранаука: столкновение на «территории» психологии // Психологический журнал. - 2005. - №1. - С. 79-87.

211. Bell D. Notes on the Post-Indastrial Sosiety // The public Interes. -

1967.-№7. -120 p.

212. Betts Raymond F. A history of popular culture: more of everything, fast er, and brighter. - New York and London: Routledge, 2004. - 177 p.

213. Dennett D. Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. - New York: Simon & Schuster, 1995. - 519 p.

214. Foster R., Kaplan S. Creative Destruction: Why Companies That Are Built to Last Underperform the Market — and How to Successfully Transform Them. —New York: Currency/Doubleday, 2001. - 320 p.

215. Gans H. Popular Culture and High Culture: An Analysis and Evaluation of Taste. - New York: Basic Books, Cop., 1974. - 409 p.

216. Garnsey P., Humfress C. The Evolution of the Late Antique World. Cambridge: Orchard Academic, 2001. 252p.

217. Wells Peter S. Barbarians to Angels: The Dark Ages Reconsidered. —

New York: W. W. Norton, 2008. — 240 p.

218. Wilson E.O. Sociobiology; the new synthesis, Cambridge: Harvard

Univ. Press, 1975, 697 p.