Китч как феномен художественной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Поляков, Александр Федорович

  • Поляков, Александр Федорович
  • доктор культурологиидоктор культурологии
  • 2012, Улан-УдэУлан-Удэ
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 306
Поляков, Александр Федорович. Китч как феномен художественной культуры: дис. доктор культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Улан-Удэ. 2012. 306 с.

Оглавление диссертации доктор культурологии Поляков, Александр Федорович

Введение.

Глава I. Китч в контексте феноменологии художественной культуры

1.1. Теоретико-методологический анализ возможностей феноменологии в исследовании художественной культуры.

1.2. Китч в системе современного культурологического знания и его место в художественной культуре.

1.3.Эвристические особенности китча и способы его исследования.

Глава II. Генезис, аксиология и динамика китча

2.1. Китч в историко-культурной ретроспективе.

2.2. Ценностные основания китча.

2.3. Трансформация китча в культурном пространстве и времени.

Глава III. Культурные формы и культурные смыслы китча

3.3. Понятийная триада «форма-содержание-смысл в зарубежной и отечественной аналитике.

3.2. Культурные формы китча.

3.3. Культурные смыслы китча.

Глава IV. Потенциальные проявления китча и особенности его функционирования в современной социокультурной практике

4.1. Проявления китча в массовой и элитарной культуре.

4.2. Специфика эстетического потенциала китча в обыденной культуре.

4.3. Духовно-нравственные аспекты китча и современность.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Китч как феномен художественной культуры»

Актуальность темы исследования. Тема настоящей диссертации обусловлена особенностями социокультурного развития современного общества, подверженного интенсивному воздействию технократических и глобализационных факторов, неоднозначность которых вызывает закономерную тревогу за будущее культуры. Создавшийся в мире приоритет массовости поставил под угрозу позитивные достижения предыдущих эпох, игнорируя и девальвируя нравственно-этические нормы традиционных культур. Нивелируя сложившийся веками порядок иерархических структур «второй природы», понятие «массовость» распространилось на культуру, сознание и другие детерминанты социума. Такое положение негативно влияет на развитие гуманитарной сферы вследствие придания «массовости» официального статуса нормативного явления, когда усредненные критерии предпочтений, стереотипов и вкусовых пристрастий становятся образцами для подражания. В этих условиях особое значение приобретает борьба с «опустошением душ», за сохранение общечеловеческих духовно-нравственных идеалов, основные критерии которых содержатся в моральных заповедях традиционных культур.

Своеобразным индикатором массовости в художественной культуре становится такое явление, как китч, получившее статус ее феномена, фрагментарного образования, искусства развлекательного, «антиусталости», особого рода субкультуры. Отождествляясь с терминами искусства «эрзац» и «квази», китч приобрел негативное значение как символ современной эпохи глобализации, выступая одновременно ее инструментом и продуктом.

Китч, как и массовая культура, вызывает противоречивые, порой полярные суждения исследователей. Неоднозначные оценки китча в связи с его амбивалентностью, попытками, вывода проблемы его существования за границы художественности становятся причиной многих дискуссий. В то же время в культуре обоснован и позитивный взгляд на проблему китча, поскольку ему присущи такие общечеловеческие ценности, как неприятие насилия и жестокости, стремление к спокойствию и гармоничности, демократизации общественного сознания. Вполне закономерно, что со сменой исторических эпох и культурных парадигм синхронно изменяются и ценностные основания китча, нередко становясь своими противоположностями.

Культурологическое исследование китча с целью выявления его сущностных черт, причин жизнестойкости, исторической трансформации как формы культурного наследия, его роли в современном обществе приобретает особую актуальность.

Во-первых, вследствие изменения в последнем десятилетии XX века общественно-политического развития России, повлекшего коммерциализацию многих сторон жизнедеятельности нашего общества, формирование в нем не всегда цивилизованных рыночных отношений, которые стимулируют гипертрофированный рост китча, придавая ему черты универсальности.

Во-вторых, актуальность предпринятого нами исследования данного феномена обусловлена интенсивным развитием средств массовой информации. Смысловая направленность медийных программ, нередко базирующихся на китчевой эстетике, воздействует на общественное поведение людей, их мировоззренческие установки, определяемые коммерческими интересами, этическими, эстетическими взглядами авторов этих программ. Занимая определенную нишу в культурном континууме, китч влияет на общую иерархию ценностей, нивелирует принцип элитарности, присущий культуре высокого уровня, привлекает внимание подрастающего поколения с еще несформировавшимися художественными вкусами и нравственными установками.

- В-третьих, актуальность проблемы -детерминирована недостаточной степенью разработанности китча в культурологической науке. Многие аспекты позиционирования данного феномена остаются вне поля зрения интересов исследователей. Кроме того, отсутствие научного анализа, объективной информации о китче не способствует эффективности процесса инкультурации, значимость которого в последнее время существенно возросла.

В-четвертых, китч как явление культуры не получает должного внимания и адекватной оценки со стороны органов управления культурно-образовательной сферой федерального и регионального уровней. Высокие образцы мировой художественной культуры в большей степени остаются невостребованными массовым потребителем, несмотря на колоссально возросшие возможности их распространения с помощью современных аудиовизуальных средств, за исключением единичных обращений в особо торжественных случаях. Причина такого отношения к художественной культуре, на наш взгляд, кроется в целенаправленном ориентировании массового сознания на сравнительно низкий уровень культурных запросов и паттернов для подражания.

Степень научной разработанности проблемы.

Культура как целостное явление, как творимая действительность, в художественном пространстве которой получил широкое распространение китч, бесспорно, привлекает пристальное внимание ученых из разных областей наук. Наиболее общие закономерности ее функционирования и развития, универсальные проблемы культурных смыслов отражены в трудах как зарубежных философов культуры: В.Дильтея, Г.Риккерта, О.Шпенглера, так и отечественных: П.С.Гуревича, В.М.Межуева, М.С.Кагана, Э.А.Позднякова1.

Большое значение в изучении культуры имеют феноменологические исследования Г.Гегеля, Э.Гуссерля, Р.Декарта, П.Рикёра, Ж.Сартра, М.Хайдеггера, М.Шелера, где обосновано научное определение

1 Дильтеи, В Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В Дильтей. [Пер М И Левина] - M Иерусалим Унив кн . 2000 Риккерт, Г Науки о природе и науки о культуре - М Директ-Медиа. 2007 Шпенглер, О Закат Европы - Минск Харвесг. М ACT. 2000 Гуревич ПС Философия кулыуры - М 1994 Межуев, В М Купьтура и исюрия // Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма - М. 1977 Каган МС Философия культуры - Спб .1995 Поздняков, Э А Философия культуры -M Интурреклама. 1999 интенциональности сознания, его особая онтология, благодаря чему возможно выявление феноменов элитарности и массовости, художественности и обыденности .

Исторические этапы развития культуры, проблемы возникновения различных этносов нашли свое отражение в исследованиях Л.Моргана,

A.Крёбера, Э.Тайлора, А.Тойнби , что позволило в ретроспективе дать оценку культурного наследия с точки зрения генезиса китчевых элементов.

Вопросы, связанные с теорией социальных систем, механизмом воспроизводства социальных структур рассматривались в наиболее известных работах социологов культуры: Б.Малиновского, Р.Мертона, Т.Парсонса, А.Рэдклиффа-Брауна, П.Сорокина4. На основе предпринятого нами анализа исследований вышеназванных авторов с целью выявления сущности культурных феноменов, отмечено - принципы структурной организации обществ нередко обусловлены самой типологией культуры: элитарной, массовой и китчем.

Особый интерес для диссертанта представляют также труды психологов:

B.Вундта, З.Фрейда, К.Юнга5, обосновавших ряд новых направлений, в частности, возможности психоанализа в исследовании культур, что способствовало оценке феномена массового сознания, восприятия современным обществом образцов китча.

Вполне закономерно наше внимание к художественной культуре как одной из наиболее динамичных, специализированных морфологических единиц целостной системы культуры, функционально решающей задачи

2 I егель Г Феноменология д>ха - СПб Наука. 1992 Гуссерль Э Кризис европейских на>к и трансцендентальная феноменология — Спб Владимир Даль 2004 Декарт Р Сочинения в 2 т Пер с пат и франц T I/Сост ред вст\п ст В В Соколова - М Мысль 1989 Рикер П Конфликт интерпретаций очерки о герменевтике / Пер с фр И С Вдовина — М Канон-Пресс-11 Кучково поле 2002 Сартр ЖП Бытие и ничто опыт феноменологической онгочо!ии / Пер с фр предисл примеч В И Колядко -М ТЕРРА-Книжный кл>б Республика. 2002 Хаидеггер М Бытие и время - M Академический проект 2011 Шелер М Избранные произведения /М Шелер М Гнозис 1994 JМорган П Г Древнее общество ипи Исследование линий чеповеческо!о прогресса от дикости через варварство к цивипизации - JI Институт народов Севера ЦИК СССР 1935 Кребер А Стипь и цивипизации /К> пьт>ропогия Дайджест / РАН ИНИОН Редкол ИЛ Галинская -М 2001 Таилор Э Первобытная к\льтура -М Попитиздат 1989 7оинби А Постижение истории -М Прогресс, 1991

4 Малиновскии Б Научная теория к\льт\ры - М ОГИ 1999 Мертон Р К Социальная теория и социальная структура —М АС Г 2006 Парсонс Т О стр)ктуре социального действия - М 2000 Рэдклифф-EpavH А Сгрукт\раи ф>нкция в примитивном обществе - М, 2001 Сорокин ПА Социальная и к>льтурная динамика / Пер В В Сапова -Спб РХГИ 2000 Влндт В Проблемы психологии народов -М Академический проект 2010 Фрейд 3 Психоаналитические эподы -Минск ООО Попурри 1998 Юнг КГ Архетип и символ -М 1991 интеллектуально-чувственного отображения бытия в художественных образах. Проблема художественной культуры освещается в целом ряде наук гуманитарного направления: философии, эстетике, искусствоведении, культурологии, литературоведении, позиционирующих ее в основном как совокупность художественных видов искусства в различных ракурсах познания.

Так, известны труды М.М.Бахтина - теоретика европейской культуры и искусства, исследователя эпических форм повествования и жанра европейского романа; М.С.Кагана, главной сферой научного интереса которого становится изучение теории, истории культуры и искусства; Н.И.Киященко, посвятившего научные изыскания разработке теории художественно-эстетического воспитания и образованиия; Д.С.Лихачева -автора фундаментальных трудов по истории литературы (древнерусской) и русской культуры; С.Т.Махлиной, исследовавшей проблемы теории искусствознания, специфики выразительных средств музыки и живописи; А.Н.Сохора, разработавшего вопросы музыкальной социологии и эстетики6.

Исследовательский интерес вызывает феномен массовой культуры как основание генезиса китча, получивший всестороннюю оценку многих зарубежных ученых7, среди которых следует выделить Х.Ортегу-и-Гассета, обосновавшего возникновение массовой культуры в результате «захвата» массами общественной власти в интеллектуальном, нравственном и экономическом аспектах; Э.Фромма, отождествлявшего коммерциализацию жизни с появлением типа людей рыночного характера.

Польский культуролог К.Д.Теплиц сравнивает массовую культуру с «чудовищным наростом, паразитирующим на социально свободном времени». На основе анализа классической критики китча, разработанной в

6 Бахтин ММ Пробтемы творчества Достоевскою Т2 - М Русские сповари 2000 Каган МС Историческая гипопогия художеа венной к\льт>ры / М С каган Самара 1996 Киященко НИ Эстетическая к>льт)ра - М 1996 Лихачев Д С ^еликое наследие классические произведения литературы Древней Руси/ Д С Лихачев — М Современник 1975 Махлина С Т Русская фипософия и художественная культура России / С 1 Махпина. А И Новиков СПб 1999 Сохор А II Восприя1ие и оценка искусства обществом и их воздействием на художественное творчеаво // Вопросы соииоло! ии иск>сства Сб науч тр - Л 1980

7 Ортега и-Гассет X Восстание масс - М ACT 2002 Фромм 3 Иметь и пи быть9-М Прогресс 1986 1еплиц КТ

Все для всех Массовая культура и современный человек - М 1996 Боим С Китч и социалис!ичсский реализм

М НЛО 1997 №15

30-50-е годы XX века, С. Бойм выявляет коллаж идей и парадоксов истории «борьбы за вкус». Автор дает характеристику массовой и элитарной культуры, рассматривает противостояние авангарда и китча.

Своеобразный подход к феномену массовой культуры характерен и для о отечественных ученых . Так, рассмотрению вопроса о взаимосвязях и взаимодействиях науки, религии и массовой культуры посвящены публикации К.З.Акопяна. Роль массовой культуры в интеграции общества с помощью технологий, в отличие от общепринятых идейных обоснований, подчеркивает А.В.Захаров. В качестве своеобразного транслятора культурных смыслов постулирует данный феномен Э.А.Орлова, определяя его на стыке обыденного и специализированного типов культур. Причины становления масскульта, эстетические принципы, обеспечивающие активность его распространения, обосновывает В.И.Самохвалова. Значение социальных функций массовой культуры как способа социального роста либо деградации выделяет А.Я.Флиер, определяя данную культуру в качестве эмбрионального предшественника нового типа обыденной культуры. Характеристика концепций «массового общества» и его культуры содержится в исследованиях Е.Н.Шапинской.

В последние годы появились диссертационные работы О.Ю.Биричевской, А.В.Костиной, В.Г.Лебедева, Е.Г.Соколова, В.П.Терина, в которых рассматриваются генезис, социальные функций массовой культуры, экспансия потребления культурных ценностей, способы коммуникации морфологических единиц целостной системы культуры в современном социуме9.

8 Акопян, КЗ Происхождение шлягера из духа фарса // Массовая культура и массовое искусство За и против - М Гуманитарий. 2003 Захаров, А В Массовое общество в России // Массовая культура и массовое искусство За и против М Гуманитарий 2003 Орчова, Э А Современная городская культура и человек -М !1а.>ка. 1987 Ссъмохвалова В И Массовый человек как герой и потребитепь масскульта Язык масскупьта и современная мифопогия // Массовая кучьтура и массовое искусство За и против-М Гуманитарий. 2003 Флиер, А Я Культурогенез-М . 1995 Шапинская С Н Массовая культура в теоретических исследованиях // Массовая культура и массовое искусство За и против - М Гуманитарий 2003

9 Биричевская, О Ю Природа и социальные функции массовой культуры Дисс д-ра филос наук 09 00 11 СПб . 2006 Костина А В Массовая культура как феномен постиндустриального общества Дис д-ра филос наук 24 00 01-Москва. 2003 Костина А В Соотношение и взаимодействие традиционной, эпитарной и массовой купьтур в социальном пространстве современности Дисс д-ра культурологии 24 00 01 - МГУКИ. 2009 Лебедева В Г Истоки и становление массовой купьтуры в России (1860-1940) Дисс д-ра купьтурологии 24 00 01 - СПб. 2008 Соколов С Г

Известны аналитические работы, в которых определяются эстетические нормы и принципы китча, подчеркивается коммерческий характер условий репродуцирования данного феномена. Следует отметить первые исследования китча зарубежными учеными, которые, на наш взгляд, адекватно оценивают это явление культуры10. Так, в «Эстетической теории» Т.Адорно определяет китч в качестве «пародии на катарсис». В «Антологии плохого вкуса» Г.Броха дается сравнение китча с «сентиментализацией обыденного». В известной статье «Авангард и китч» К.Гринберга рассматривается проблема восприятия современного искусства и китчевых репродукций, постулируется заимствование китчем эффектов авангарда. Характеризуя «Китч как искусство счастья», А.Моль связывает его распространение с формированием буржуазного сознания, любовью к украшательству, показной пышности интерьера. С точки зрения М.Кундеры, китч - это детская сказка для взрослых, изданная массовым тиражом.

В своих суждениях авторы близки в определении китча как «вторичной культуры», «квази-искусства», «симуляции массового сознания». Вместе с тем, соотнося данный феномен культуры со всем, что не было новым и интеллектуальным: старомодным, сентиментальным, мелодраматическим и патетическим, они ставят под сомнение творчество композиторов мирового значения, следуя концепции «искусство для искусства». Проявление подобного радикализма в оценке музыкального наследия прошлого, полагаем, демонстрирует необъективность подобных суждений.

Публикации о китче представлены также в монографиях и статьях отечественных искусствоведов11. Так, Е.Н.Карцева связывает данный феномен культуры с мещанским эстетическим идеалом, рассматривает китч с

Аналитика массовой культуры Дисс д-ра филос наук СПб. 2001 Терин, В П Политические аспекч ы социально-к)льтурного воздействия массовой коммуникации исследование опыта Запада Дисс д-расоциол наук -М 2001 ,0 Адорно, Т Эстетическая теория / Пер с нем - M Республика. 2001 Broch, H Notes on the Problem of Kitch - Kitch The Anthology of Bad Taste ed by Gillo Bornes London Studio Vista. 1969 Greenberg, С Avant-Garde and Kitch - Art and Culture Boston Beacon Press. 1962 Moles, A Le kitsch, l'art du bonheur Paris, Mame. 1971 Kundera, M Unbearable 'Lightness of Being Harper and Row. 1987 Карцева EH Китч или торжество пошлости - M Искусство. 1977 Яковлева, A M Китч и художественная кулыура //Эстика -М Знание. 1990 №11 Рожновскии, В Г Ки1ч - низкопробный или возвышающий7//Муз академия. 1993 №1 Борее ВЮ Культура и массовая коммуникация / В Ю Борев. А В Коваленко -М Наука. 1986 Кухаркин AB Буржуазная массовая культура - М. 1985 Чегодаева, MA Китч. китч, китч // Искусство - M Знание. 1990 № 2 LUuMKo В Ки1ч в дизайне как зона общественною сознания//Художественный совет -М 2003 №3 позиций литературного жанра, рекламы, эстетических норм и правил моделирования китчевого мира; А.М.Яковлева оценивает китч на уровне образа и языка, темы и сюжета, способов его трансляции в художественной культуре. Между тем, дефиниции китча этими авторами по способу восприятия в культуре и отношению к бытовым вещам нередко выводят данный феномен за границы художественности, невольно отождествляя его с российским омонимом кичливости, для которого характерно отражение хорошего вкуса, хотя бы в иллюзорности.

В области музыкального искусства своеобразно классифицирует китч В.Г.Рожновский, характеризуя его как явление мистификации, эрозии, косметики. Безусловно, с позиции элитарности широкая трактовка китча как «псевдоискусства» вполне допустима, однако в других субкультурах, по мнению диссертанта, китч может являться духовно-нравственным эталоном.

Понятие массового вкуса, художественного массового продукта, креативность китча как новый тип подлинности обосновывает В.Ю.Борев. Современное состояние художественной культуры видится автору как перфекционизм копии, приспособленной к изменяющейся «целевой группе». Определенный научный интерес представляют исследования А.В.Кукаркина, посвященные вопросам буржуазной культуры, в частности, китчу, который рассматривается в аспекте эстетического отношения к окружающей действительности.

Причины востребованности «искусства» китча убедительно, на наш взгляд, аргументирует М.А.Чегодаева, связывая его широкое распространение с проблемой больших индустриальных городов, управленческим характером процесса воспитания масс. Позитивную точку зрения относительно китча как формы общественного сознания, демократической разновидности художественного освоения действительности высказывает В.Т.Шимко. Его взгляд на данный феномен определяется кардинальным изменением художественного контекста эпохи и интерпретируется как удовлетворение индивидуальных человеческих потребностей средствами «технической» эстетики.

В последние годы появился ряд культурологических диссертационных 12 работ о китче . Так, Н.А.Конрадова в своей кандидатской диссертации на основе контент-анализа раскрывает этимологию и историю этого явления культуры, постулируя его не в качестве совокупности артефактов, репрезентирующих массовое искусство, а в виде представления, умозрительной аксиологической конструкции, существующей в общественном и научном сознании. Идеалистический подход диссертанта, лишающий китч объективности, на наш взгляд, невольно приводит к отрицанию всей истории становления экспрессии жанров искусства, включая массовое.

Вопрос противостояния художественных стилей, возможности их взаимодействия рассматривает Р.Ю.Овчинникова в кандидатской диссертации. Автор раскрывает новые формы китча, отражающие его современные аналоги, характеризующиеся минимальной степенью условности, конкретностью изображения, избыточностью образного языка, установкой на аттракцию. Позитивное восприятие данного феномена культуры, с нашей точки зрения, объясняется относительной новизной графического дизайна, отсутствием теоретического обоснования принципов репродуцирования китча в этой сфере.

Таким образом, критическая оценка китча позволила выявить степень его распространенности, способы существования в художественной культуре, специфику исследовательских подходов, обусловленных многоаспектностью рассматриваемого нами феномена. Вместе с тем обзор литературы о китче обнаруживает недостаточность аналитических работ в области культурологических исследований, в частности, посвященных его креативным и эвристическим способам позиционирования. Выявление его культурных форм и смыслов, аксиологических оснований, специфики эстетического и духовно-нравственного потенциала, трансформации в культурном пространстве и времени открывает новую область бытования данного феномена, подтверждая его исключительную жизнеспособность.

12 Конрадова ПА Кич как социокультурный феномен Дисс канд купыурологии -М 2001 Овчинникова РЮ Кич как концепция в графическом дизайне Дисс канд искусств - Екатеринбург. 2007

В ряду научных трудов, посвященных вопросам становления региональной художественной культуры, особое место занимают публикации ученых Бурятии в области музыкального, театрального, изобразительного искусств13.

Объект исследования: художественная культура. Предмет исследования: китч как феномен художественной культуры. Цель исследования: культурологический анализ генезиса, сущности и трансформации китча, его культурных форм и смыслов, аксиологических оснований и потенциальных проявлений.

Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

- осуществить теоретико-методологический анализ возможностей феноменологии в исследовании явлений художественной культуры;

- определить место и роль китча в художественной культуре;

- раскрыть эвристические особенности китча;

- выявить проблему генезиса китча в историко-культурной ретроспективе;

- показать аксиологические основания китча;

- представить динамику китча в культурном пространстве и времени;

- обосновать эволюцию понятийной триады «форма-содержание-смысл» с позиции формообразования, содержательного аспекта и смыслового назначения китча;

- провести теоретический анализ культурных форм китча;

- исследовать культурные смыслы китча;

- показать проявления китча в элитарной и массовой культуре;

- выявить специфику эстетического потенциала китча в обыденной культуре;

- определить духовно-нравственные аспекты китча в контексте современности. ь Куницын, О.И. Инвенции и симфонии Иоганна Себастьяна Баха.- Улан-Удэ: ВСГАКИ. 2005. Найдакова, В.Ц. Бурятский академический театр драмы им. Х.Намсараева- последняя четверть XX в. (1975-2000). - Улан-Удэ: ВСГАКИ. 2002. Соктоева, И. И. Изобразительное и декоративное искусство Бурятии. - Новосибирск: Наука. 1988.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных философов, искусствоведов, культурологов, социологов, историков, филологов, в которых представлены проблемы культуры как важнейшей формы бытия человека.

Результатом усиления интегративных тенденций в постижении культуры на современном этапе является системный подход, выраженный в позиционировании ее в качестве самоорганизующейся динамичной системы, что способствовало анализу исторически сменяющихся парадигм социализации в их закономерности, а также условий экономического порядка ввиду преобладания китча в коммерческом пространстве. Системный подход позволяет рассматривать проблему китча с разных точек зрения в целостном био-социо-культурном аспекте, в триаде: человек - общество - культура.

Одним из ведущих методов исследования выступает аксиологический, занимая особое место в связи с широко распространенным толкованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных обществом. Теоретические основы данного метода были разработаны в натуралистическом психологизме (А.Мейнонг, К.Льюис) как интерпретированные потребности человека; в трансцендентализме (В.Виндельбанд, Г.Риккерт), где ценности относят к «чистому» сознанию; в идее аксиологического плюрализма как множественности равноправных ценностных систем, зависящих от культурно-исторического контекста (В.Дильтей); в социологизме, когда понятие «ценности» приобретает уже обобщенный методологический смысл, являясь средством определения социальных отношений (М.Вебер, Т.Парсонс).

На основе аксиологического метода нами выявлена шкала культурных ценностей, определены место и роль китча в художественной культуре, его амбивалентная природа, представлены различные точки зрения авторов относительно массовой культуры и китча, причины обоснования вывода их за пределы художественного смысла.

Феноменологический метод обусловил необходимость детального описания различных философских концептов, новых подходов в исследовании художественной культуры, позволил также представить типологические образцы целостной системы культуры, в частности, элитарный, массовый, обыденный, в художественном пространстве которых, как правило, позиционирует себя китч.

Применение историко-кулътурологического метода содействовало локализации исторических фактов, художественных стилей, связанных с генезисом и развитием исследуемого феномена китча. На основе данного метода диссертантом выявлены причинно-следственные факторы его возникновения, механизмы совершенствования системы социокультурных отношений, воздействия научно-технического прогресса в культурно-исторической ситуации постмодернизма.

Вопросы соотношения массовой культуры и китча решались путем применения сравнительно-исторического метода, способствовавшего определению тех отличительных черт, которые выделяют китч из массовой культуры на основе их общего и особенного, тождества и различия, специфики их развития. Данный метод известен в этнографии и антропологии (Э.Тайлор), в социологическом исследовании в аспекте эволюционистского линеарного развития (О.Конт, Г.Спенсер), в теории культурно-исторических типов как замкнутых систем (П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер).

Проблемно-ретроспективный метод позволил диссертанту выявить присущие китчу экспрессивные элементы, которые проявляются в способах его репродуцирования.

Основные положения, вынесенные на защиту. - В контексте феноменологического подхода художественная культура определяется как производное феномена сознания, его интенциональности, способности к рефлексии, продуцированию и рецепции культурных артефактов.

- Художественность, как способ отражения реальности в художественных образах, проявляется в типологических образцах элитарной, массовой, обыденной культур, что позволило представить динамику китча в историко-культурной ретроспективе, выявить наличие его будущих экспрессивных элементов во всех художественных стилях прошедших веков.

- В результате культурологического исследования китча, его генезиса, сущности, функций, способов распространения, диссертант определяет данный феномен как псевдоискусство.

- Трансформация китча в культурном пространстве и времени стала возможной благодаря его эвристическим особенностям, «креативный» характер которых наиболее ярко проявляется лишь в условиях тотального «омассовления» всего и вся.

- Анализ эволюции понятийной триады «форма-содержание-смысл» обнаружил возможность новых смысловых детерминант в общепринятой «дуальности» художественности, однако в отношении китча проблема заключается в выявлении прерогативы не формы, а качества содержания.

- Культурные формы и смыслы китча являются отражением его сущности в аксиологическом аспекте. В них заключено информационное, эмоциональное и экспрессивное содержание китчевой эстетики, близость которой критериям масскульта основывается на их тождественности, в том числе в способах распространения в художественной культуре.

- Проявления китча в элитарной и массовой культуре подтвердили его возросший эстетический потенциал и завидную операбельность лишь на художественном уровне данных типологических образцов, несмотря на их существенную дифференциацию.

- Нормы и принципы репродуцирования китча получают заведомо позитивную оценку только в пространстве обыденности посредством создания иллюзии «красивой жизни» с помощью декора, функции которого значительно расширяют общепринятые границы художественной культуры.

- Духовно-нравственный потенциал китча в настоящее время обусловлен влиянием постмодернизма, коммерциализацией общества, сменой этической и эстетической парадигмы.

Конкретные результаты диссертационного исследования и их научная новизна: осуществлен теоретико-методологический анализ возможностей феноменологии в исследовании явлений художественной культуры, обоснована функция феномена сознания в способности к рефлексии и конструированию артефактов;

- разработана авторская концепция китча в художественной культуре, определяемая исторической, социокультурной и антропологической обусловленностью данного феномена; выявлены аксиологические основания китча, впервые дан компаративистский анализ понятия «китч» соответственно его этимологии, генезису, сущности и способам функционирования в художественной культуре с его омонимом «кич» - явлением повседневности, несущим иную смысловую нагрузку;

- впервые показаны эвристические и креативные особенности китча, создающие ему высокую операбельность в художественном пространстве культуры;

- впервые прослежена динамика китча в историко-культурной ретроспективе в отношении к наиболее известным художественным стилям искусства, в которых ранее были лишь обозначены некоторые специфические элементы эстетики китча;

- определены способы трансформации китча в культурном пространстве и времени в результате динамичности социокультурных процессов;

- обозначена проблема понятийной триады «форма-содержание-смысл» в художественной культуре с позиций формообразования, содержательного аспекта и смыслового назначения китча;

- впервые осуществлен анализ культурных форм и смыслов китча как основополагающих факторов его детерминации, обусловленных способами продуцирования художественных образцов, творческой сублимацией в коммерческом пространстве;

- обоснован авторский подход к определению места китча в элитарной и массовой культуре, его позитивной роли в пространстве обыденной культуры, являющейся главной сферой рутинного функционирования составляющих ее элементов, которые подвергаются художественной диверсификации с помощью декора;

- с авторской позиции определена специфика духовно-нравственного и эстетического потенциала китча, которая приобретает особое значение в современных условиях коммерциализации художественной культуры, влияния идеологии постмодернизма на общую иерархию ценностей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научном осмыслении китча как феномена художественной культуры с целью культурологического обоснования закономерностей его функционирования, воздействия на инкультурационные и аккультурационные процессы. Так, анализ китча в феноменологическом аспекте позволил рассматривать данное явление культуры с позиции сознания, его интенциональности и способности к рефлексии. Изучение художественной культуры, типологических образцов в виде элитарной массовой, обыденной объемлет не только уже сложившуюся иерархию качественных уровней, но и способно наметить перспективные горизонты в постижении ее целостности.

Полагаем, исследованный материал и теоретические обобщения диссертанта могут послужить точкой отсчета для дальнейшего анализа проблематики китча в изменяющихся социокультурных условиях. Вектор научных изысканий возможен относительно различных аспектов культуры: социологических, психологических, нравственно-этических, жанрово-стилистических, в которых проявляются те или иные особенности китча, а также позиционирования его на фоне различных видов искусства, либо в рамках определенной эпохи.

Вследствие того, что китч проник во все виды художественной деятельности и искусства, а явление массовой культуры приобрело необратимый характер, аксиологический анализ китча средствами культурологического дискурса способствовал поиску более содержательных ориентиров в формировании высокохудожественных образцов культуры. Действенным способом решения этой задачи стала информация о сущности и функциональных особенностях китча, его эстетических нормах и принципах репродуцирования.

Освещение экзистенции китча в антропологическом аспекте способствует формированию критического отношения к данному феномену масскульта с целью дифференцированной оценки его художественного наследия.

Результаты проведенного исследования могут быть реализованы в форме методологических семинаров, различных научно-практических конференций, тематических лекций, курсов повышения квалификации работников начального, среднего и высшего звена в сфере культуры и образования, а также в процессе преподавания культурологических дисциплин, способствуя качественному изменению вектора инкультурации молодого поколения.

Апробация результатов исследования отражена в докладах, прочитанных автором на курсах повышения квалификации работников образования, в выступлении на Российско-немецком Форуме «Deutsch baut Brücken» - Улан-Удэ, 2004; городских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» - 2003, «Традиции и современность в духовной культуре народов Бурятии», «Единое образовательное пространство художественно-эстетического воспитания учащихся» - 2004, «Стратегия развития г.Улан-Удэ» - 2005; научных конференциях преподавателей и аспирантов Бурятского государственного университета и Восточно-Сибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 2003, 2005, 2010, 2011); на XI Международном конгрессе: «Music: Function and Value» - Краков. Академия музыки - 2010, а также на III Российском культурологическом конгрессе «Креативность в пространстве традиции и инновации» - Санкт-Петербург - 2010.

Материалы, отражающие основные положения диссертации, опубликованы в монографиях, научных журналах и сборниках конференций объемом 33 печатных листа. Из них: монографии «Китч как феномен массовой культуры», «Феномен китча в контексте современной культуры», а также следующие статьи: «Китч в музыкальном искусстве», «Китч и молодежная культура», «Китч как антитеза художественного воспитания», «Этимологические и сущностные характеристики китча в контексте духовной культуры», «Массовая культура и китч: общее и особенное», «Трансформация культуры в эпоху глобализации», «Китч как классическое искусство в неклассической интерпретации».

Ряд статей опубликован в реферируемых изданиях: «Китч как семиотическая система» - 2007, «Китч: сущность, понятие, функции» - 2008, «Эвристические особенности китча» - 2010, «Трансформация китча во Времени и Пространстве» - 2011 (Вестник БГУ). «Культурные формы китча» (Вопросы культурологии - 2009), «Китч в историко-культурной ретроспективе» (Вестник ЧелГУ-2010), «Культурные смыслы китча» (Вестник ТОГУ-2010), «Эстетический потенциал китча в обыденной культуре», «Ценностные основания китча» (Вестник ВСГТУ-2011), «Духовно-нравственный потенциал китча в контексте современности» (Вестник КрасГАУ-2011).

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, состоящих из двенадцати параграфов с выводами, заключения и списка использованной литературы, включающего 325 единиц наименований.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Поляков, Александр Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная диссертация явилась попыткой критического осмысления китча в контексте художественной культуры как одной из морфологических единиц целостного культурного поля. Культурологическая рефлексия позволила выявить способы его позиционирования в художественном пространстве элитарной, массовой, обыденной культур, позитивные и негативные стороны, сущность, генезис и этимологию как аксиологический комплекс его терминологического обоснования. Неоднозначная оценка китча аналитиками отражает амбивалентное отношение к данному феномену культуры не только со стороны искусствоведов и культурологов, но и той части общества, которая составляет его качественную стратификацию. Свидетельства полярных взглядов на значение и роль этого феномена в художественной культуре достаточно известны.

Превалирующая в последнее время негативная тенденция к упрощению, аксиологической нивелировке художественных и социальных явлений в целостной культуре противоречит ее иерархической сути. Однако и категорическое отрицание сложившихся, устойчивых, пусть невысокого уровня, но столь необходимых атрибутов человеческого существования, отражающих его обыденный мир и его художественное наполнение, не способствует в целом более объективному взгляду на проблему китча. Следовательно, рассматривать ее необходимо и в онтологическом аспекте, учитывая иное соотношение инновационной и традиционной парадигм в современной культуре.

Общеизвестно, с избранием курса на коммерциализацию всего и вся в условиях стремительного развития современных технологий происходит ускорение инновационных процессов в обществе, что способствует приближению его к очередной ступени человеческой цивилизации. Создается впечатление, что с повсеместным распространением компьютеризации, кардинально меняющей вектор мышления новых поколений, переводом объективных артефактов культуры в электронный режим позиционирования, ее традиционная рецепция приобретает зачастую черты архаичности. Художественные образцы искусства высокого уровня не получают должного внимания со стороны молодежи, склонной к проявлению иных интересов и взглядов, в том числе и по отношению к китчу. В этом находят объяснение попытки китчмейкеров к выводу данного феномена за границы художественного смысла в иную плоскость бытия, исключая общество от подобного рода дискуссий, что заведомо принижает интеллект его членов. Цель подобных действий, на наш взгляд, заключается в легитимации собственных возможностей и интересов, оправдании таким способом своей незамысловатой деятельности.

По прогнозам футурологов, формируется тенденция борьбы взрослых и детей, где главным оружием, ареной противодействия становится виртуальный мир Интернета. Информационная свобода «всемирной паутины» наиболее благоприятствует выражению взглядов «передовой» части общества, не отягощенной познанием базовых ценностей традиционной культуры, черпающей креативное вдохновение в новых ее техногенных проявлениях, где наблюдается попытка китчевого репродуцирования действительности.

В результате комплексного анализа китча как феномена художественной культуры, диссертант пришел к следующим выводам:

1. Подчеркивая приоритет идеального в производстве художественных артефактов, мы придаем особое значение феноменологическим методам исследования, позволяющим наметить перспективные горизонты в ее постижении, особенно в аспекте специфики творчества, которому культура обязана своим появлением. При этом точки соприкосновения обусловлены следующими факторами: феноменология, как и художественная культура -суть производные феномена сознания, его интенциональности и способности к рефлексии. Как особая онтология, сознание включает в себя не только отраженный мир природы, преобразованный в энное количество феноменов, но и мир культуры, духовная составляющая которого не имеет аналогов в природном ареале, являясь прерогативой высокоорганизованной материи лишь на ее высших уровнях. Таким образом, анализ сознания в феноменологическом аспекте позволил обнаружить новые подходы в исследовании художественной культуры, и в том числе китча как ее феномена, которые объемлют всю сложившуюся иерархию ее качественных уровней.

2. Определяя место китча в художественной культуре, мы рассматриваем его в качестве производного от искусства как специфического вида любого проявления художественности. Кроме того, определяющим фактором существования данного феномена является наличие художественности в каждом из типологических образцов целостной системы культуры. Несмотря на точки соприкосновения китча и художественной культуры, их целевые устремления имеют разный вектор в соответствии с иерархией культурных смыслов. Китч отражает прерогативу обыденного сознания, тогда как художественная культура высокого уровня может способствовать перспективе его развития.

Исходным критерием дефиниции сущностных характеристик китча для автора являются его функциональные особенности, обусловленные нормами и законами китчевой эстетики, своеобразие которой нередко служит причиной амбивалентности этого феномена.

3. Анализ эвристических особенностей китча позволил выявить приемы и способы адаптации высоких образцов художественной культуры к условиям массового потребления. Несмотря на дифференциацию китчевых способов по целевому назначению, каждый из них изначально отражает сущность эвристики, как в плане совокупности приемов, так и находчивости, изобретательности. Бесспорно, разные способы китчевой репродукции, как имитация, клише, стереотип и др., были в свое время новаторскими и достаточно креативными. Поэтому систему норм и правил китча, содержащую весь комплекс его приемов, можно обоснованно детерминировать в качестве эвристических не только в прошлом, но и настоящем по причине создания все новых условий для проявления его творческого потенциала. Эвристическим полем операбельности китча служат современные материалы и технологии в совокупности с достижениями постмодернизма.

4. Рассматривая китч в историко-культурной ретроспективе, следует отметить, что отдельные элементы китчевой эстетики были присущи художественным стилям прошлого как результат поисков и становления его новых выразительных средств. Поэтому неслучайно экстравагантность и принципиальный эклектизм китча был свойственен маньеризму; причудливость, вычурность, выражающаяся во внешней декоративности в сочетании с монументальностью, помпезностью - характерны эпохе барокко; изящество, легкость, проявляющиеся в прихотливости контуров орнаментальных форм - стилю рококо; излишняя чувственность в передаче образной сферы, нередко переходящая в сентиментальную идиллию, порождающую неискренность и «слащавость» - типичны для сентиментализма; в свою очередь тривиальный романтизм с его нарочитой эмоциональностью и несоблюдением меры экспрессивности являет также пример генезиса китча.

5. Аксиологические основания китча раскрывают их безусловную связь с его широкой популярностью, которая стала возможной благодаря совокупности многих положительных качеств, присущих китчевому искусству. Критерием становится отражение в китче стремления к гармоничности и спокойствию, сохранению общечеловеческих ценностей, противоположных апологетике насилия и жестокости, ориентированных на простые нормы нравственности. Позитивное восприятие китча объясняется также наличием в его образцах ценностей эстетического порядка, то есть красоты (красивости).

С расширением сферы бытования китча меняется понимание его сущности. Острые дискуссии относительно любых инноваций в сфере культуры, центральным объектом которых нередко становится китч, позволяют говорить о его несомненной креативности, адаптированности и трансформации на протяжении длительного времени в соответствии с интересами общества на каждом этапе его развития, что также подтверждает аксиологическую составляющую данного феномена.

6. Одним из условий трансформации китча в культурном пространстве и времени является наличие городской среды, создавшей свой вид культуры, что обусловлено, прежде всего, изначальной ролью городов как образовательных и культурных центров, в художественном искусстве которых со временем обнаружились элементы китчевой экспрессии.1 В результате динамичности социокультурных процессов в границах города сокращается время для постижения художественных артефактов высокого уровня, часто требующих неспешной, скрупулезной рецепции. Ценностным основанием любой художественности выступает китчевая культура, отличающаяся, как правило, поверхностной содержательностью, неглубоким смыслом и знаковой обусловленностью.

Как следствие, несмотря на устоявшиеся, казалось бы, эстетические нормы и законы репродуктивности китча, постоянное изменение культурного континуума в его художественном преломлении существенно влияет на дальнейшую трансформацию данного феномена в пространстве и времени.

7. На основе анализа понятийной триады «форма-содержание-смысл» возможно прогнозировать операбельность китча. Заметим, в последнее время теоретическая мысль развивалась не только в отношении традиционной дуальности формы и содержания, но и в направлении поиска новых смысловых детерминант в художественной сфере, что обусловило необходимость детального изучения формирования данной триады. Попытки объяснить сложную природу художественного образа, выйти за рамки общепринятой дуальности, побуждают исследователей к пересмотру и новому подходу к таким понятиям как «знак и значение», «текст и смысл», «содержание», «идея» в их единстве, в их неразрывной триаде. В подавляющем большинстве эти категории мыслятся в тесной взаимосвязи, где содержание может заменяться идеей, либо ассоциироваться с ней. Именно триада становится вполне объективным образованием при условии реабилитации категории смысла.

В контексте нашей темы исследования триада «форма-содержание-смысл» рассматривается в пространстве операбельности китча. Как феномен художественной культуры, китч в достаточной мере обладает всеми ее атрибутивными свойствами.

8. Для более полной характеристики китча в нашем исследовании представлены его культурные формы и смыслы как основополагающие факторы детерминации данного феномена культуры. При таком подходе культурные формы китча обусловлены способами продуцирования его художественных образцов, а прерогатива смыслов проявляется в творческой сублимации и коммерческом пространстве для успешного позиционирования этого феномена. Именно смысловая составляющая китчевого искусства объясняет широкую распространенность его в художественной культуре и востребованность со стороны массового общества.

Важно отметить, что для художественных артефактов китча характерно превалирование формы над содержанием, когда чрезмерность внешнего декора заслоняет его, как бы отодвигает на второй план, увеличивая значение смыслового аспекта. Следовательно, рассматриваемая нами понятийная триада «форма-содержание-смысл» остается актуальной в отношении китча, но ставит проблему выявления уже не прерогативы смысла, а качества содержания. Таким образом, можно констатировать, что особенность китчевого искусства состоит в смещении акцентов внутри понятийной триады по сравнению с его элитарными образцами, что ведет к появлению нового слабого звена, которым является содержание.

9. Проведенное исследование китча в качестве феномена художественной культуры подтвердило его возросший эстетический потенциал и продуктивную операбельность в других типологических структурах целостной системы культуры. Несмотря на дифференциацию сущностных характеристик элитарной, массовой, обыденной культур, их точки соприкосновения с китчем осуществляются, как полагает диссертант, лишь на художественном уровне.

Вместе с тем, своеобразие каждого типа культуры способствует выявлению эстетического потенциала китча на основе его креативных особенностей. Так, в элитарной культуре китч может проявляться в виде имитации ее высоких образцов, использовании наиболее ярких в экспрессивном плане фрагментарных образований, то есть в вычленении всего комплекса привлекательных элементов. Однако в компаративном поле элитарности художественные артефакты китча, как правило, проигрывают в отношении глубины содержания и искусности его воплощения. Появление же китча в виде собственного цитирования в качестве всевозможных вставок в произведениях высокого уровня, напротив, проникнуто заведомой ироничностью и лишает данное явление, на наш взгляд, такого потенциала вследствие очевидной неравнозначности плана содержания и плана выражения.

Важнейшим условием проявления китча в массовой культуре, по нашему убеждению, является однотипность их эстетических установок в художественной сфере, что определило генезис и дальнейшее развитие данного феномена. Однако художественность, как мы выяснили в результате исследования, не ограничивается сферой искусства, а проникает в область промышленных изделий, затрагивает атрибуты быта, одежды и в целом внешности человека. Таким образом, можно утверждать, что как продукт массовой культуры, китч охватывает все поле человеческой деятельности, связанной с художественным творчеством.

Бесспорно: признание китч приобретает в прос!ранстве обыденной культуры посредством эстетизации окружающей действительности с помощью декора. Подобная самодеятельность, осуществляемая в русле сохранения приоритетов повседневности, закономерно определяет феномен китча в качестве эстетического образца современной эпохи.

10. Духовно-нравственные аспекты китча рассматриваются автором с позиции общечеловеческих ценностей, которые актуальны до настоящего времени традиционным культурам с их вековыми устоями и для современного массового общества с его проблемами глобализации, экологии, техногенного развития. Это, прежде всего, гармоничное мироощущение, спокойствие и миролюбие, свойственное нормам и принципам репродуцирования китча, что позволяет оценивать его духовно-нравственный потенциал с позитивных сторон.

С позиции массового потребителя, которому не чужды «маленькие радости» жизни, китч, пусть и в знаковой форме, способствует приобщению к образцам высокого искусства, воспитывая толерантность в вопросах оценки художественной культуры, служит умиротворенности сознания индивида, настроенного на комфортное восприятие, прививает эстетический вкус, чувство красоты (красивости), скрашивает досуг.

Исследование китча позволило расширить представление о нем, дать более полную картину о функционировании этого феномена в художественной культуре, его принципах формообразования и смыслополагания, эвристических и эстетических потенциях, отражающих внутренние и внешние аспекты массового сознания и поведения.

В качестве рекомендаций для дальнейших исследований автор убежден, что проблема китча требует более детального изучения механизмов его образования и распространения в конкретных видах искусства, а также любых формах художественной деятельности, как в культурном пространстве и времени, так и относительно творчества отдельных персоналий с целью дальнейшего постижения его сущности. Создание коммерческих условий для функционирования художественной продукции в нашей стране ставит проблему китча на новый уровень, требующий постоянной культурологической рефлексии. Как индикатор массовости в художественном облике культуры, китч отражает множество взглядов и привычек, вкусовых пристрастий и предпочтений, объединенных отсутствием не только профессионального подхода, но и элементарного чувства меры, некоего равновесия и гармонии в производстве и восприятии мира артефактов. Полагаем, перед культурологией открываются перспективные горизонты выявления новых способов трансформации данного феномена в связи с его возросшей креативностью в пространстве традиций и инноваций.

Что касается социокультурной практики, общественная огласка системы норм и принципов репродуцирования китча, поддержка со стороны государственных органов, в частности, министерств культуры и образования, региональных, муниципальных учреждений данного профиля, а также многочисленных СМИ, могли бы придать позитивный вектор процессу инкультурации. Значительный вклад в этом направлении осуществляет, на наш взгляд, телевизионный канал «Культура», противостоящий «омассовлению» всего и вся. Учебные учреждения культуры, в последнее время подвергшиеся процессу так называемой вестернизации, получившие установку на самоокупаемость, теряют, к сожалению, изначально присущие им функции духовно-нравственного воспитания молодежи.

Следовательно, освещение проблематики китча в общей системе культурологических дисциплин, методологических семинаров, курсов повышения квалификации не только предвосхитило бы нежелательное усиление его позиций в художественной культуре, но и способствовало бы дальнейшему всестороннему анализу ее современного состояния. Изложенные концепты, надеемся, вызовут также определенное отношение и оценку со стороны передовой общественности к этому неоднозначному явлению художественной культуры, направив общие просветительские усилия в новое русло постижения ее высоких образцов.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Поляков, Александр Федорович, 2012 год

1. Абсалямов, М.Б. Мифы древней Сибири. Красноярск: КрасГАУ, 2004.304 с.

2. Акопян, К.З. Происхождение шлягера из духа фарса // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Гуманитарий, 2003. - С.254-308.

3. Александрова, Е.Я. Становление и развитие системы художественного образования в России. XVIII-начало XX века. М.: НТЦ "Консерватория", 1997,- 138 с.

4. Алексеева, В. Культура. Цивилизация. Школа // Искусство и образование. -М., 2001.-№1.-С. 4-9.

5. Альтшуллер, Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973.-С. 24-25.

6. Антонов, В.И. Символ, наука, культура. М.: Луч: Улан-Удэ, 1995. - 140с.

7. Антонов, В.И. Символизация как специфическая форма ценностно-эстетического «синтеза» прошлого, настоящего и будущего // Семиотические проблемы культуры и общества: Сб. научных статей. -У-Удэ: ВСГТУ, 2002. С.5-24.

8. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. - 458с.

9. Арнольдов, А.И. Культура: современный портрет. -М.:МГУКИ.,1997.-30с. Ю.Арнольдов, А.И. Путь к храму культуры. М.: Грааль, 2000. - 108с.

10. Артановский, С.Н. Понятие культуры. СПб., 2000. - 35с.

11. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук,- СПб.: Азбука, 2000. 336с.

12. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 504с.

13. Белинский, В.Г. Собр. соч. в 3 Т. -М., 1948. Т.З. С. 138.

14. Белинский, В.Г. Поли. собр. соч. В 13 Т. М., 1953-1959. Т.6. - 800с.

15. Белый, А. Эмблематика смысла //А.Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2-х томах. Т.1. М.: Искусство, 1994.- С.107-133.

16. Бенхабиб, Сейла. Притязания культуры. М.: Логос, 2003. - 350с.

17. Бердяев, H.A. Самопознание. М.: Книга, 1991. - 445с.

18. Бердяев, H.A. Смысл творчества. М.: Фолио, 2004. - 678с.

19. Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Иск-во: ИЧП Лига, 1994. Т.1. - 542с.

20. Березовский, Максимилян. Непременно скандал. -М.: Политиздат, 1986-238с.

21. Бир, Стаффорд. Мозг фирмы. M.: URSS., 2009. - 415с.

22. Биричевская, О.Ю. Природа и социальные функции массовой культуры: Дисс. . .д-ра филос. наук: 09.00.11. СПб., 2006,- 355с.

23. Бобахо, В.А. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры /В.А. Бобахо, С.Н. Левикова. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит. Науки, 1996.- № 2.- С.35-45.

24. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006, 269с.

25. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. -М., 2000. 387с.

26. Бодрийяр, Ж. Система вещей. М., 1995. - 174с.

27. Бойм, С. Китч и социалистический реализм.-М.:НЛО.,1997.- №15. С.54-65.

28. Борев, В.Ю. Культура и массовая коммуникация / В.Ю. Борев, А.В.Коваленко. М.: Наука, 1986. - 302с.

29. Буева, Л.П. Духовность, художественное творчество, нравственность // Вопросы философии. М., 1996. - №2. - С.4-8.

30. Вайль, П. 60-е: мир советского человека / П.Вайль, А. Генис. Л. - М., 1996.-С.128.

31. Вайль, П. Постсоветское искусство в поисках новой идеологии // Искусство кино, 1996. №2. - С. 159.

32. Вакс, Г. Дороже жемчуга и злата //Литературная газета, 1987, № 45. С.13.

33. Валентин Серов в переписке, документах и интервью: Сб. в 2-х Т.- Л.: Художник РСФСР, 1989. Т.2. 432с.

34. Вдовина, Н.С. Феноменология во Франции. М., 2009.- 400с.

35. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университет, 1998. - 565с.

36. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-804с.

37. Вебер, М. История хозяйства. Город. М.: Канон-Пресс-Ц. Кучково поле, 2001.-576с.

38. Векторы развития культуры на грани тысячелетий // Матер, межд. науч. конф. СПб., 2001.-280с.

39. Великая утопия: русский и советский авангард 1915-1932.-М.,1993.-832с.

40. Волошин, М. Россия распятая. М., 1992. - 247с.

41. Волощенко, Г.Г. Заимствование русско-славянского слова «досуг» от греко-византийского в XIV веке // Досуг. Творчество. Культура: Сб. научн. тр. Сиб. фил. Рос. ин-та культурологии / Отв. ред. Н.А.Томилов. -Омск, 2002.-С.4-11.

42. Волощенко, Г.Г. Культурологическое решение проблемы «досуг» в общем виде // Досуг. Творчество. Культура: Сб.научн. тр. Сиб. филиал Рос. Ин-та культурологии / Отв. ред. Н.А.Томилов. Омск, 2002. - С. 132-141.

43. Вундт, В. Проблемы психологии народов. — М.: Академический проект, 2010. — 136 с.

44. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1996,- 152с.

45. Галинская, И.Л. Наука и культура // Культурология. Дайджест. М.: РАН ИНИОН., 2002. №3. - С.8-11.51 .Гачев, Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. — М., 1995. — 480с.

46. Гвардини, Р. Конец нового времени // Вопросы философии. М., 1990. -№4. - С.127-163.

47. Гегель, Г. Лекции по эстетике. СПб.: Наука, 1999. - 619с.

48. Гегель, Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992.- 444с.

49. Гердер, И. Идеи к истории философии человечества. М., 1977. - 703с.

50. Гердер, И.Г. Избранные сочинения. Л.: Гослитиздат, 1959. 392с.

51. Герцен, А.И. Соч. В 30 т. М., 1954-1966. Т.1.-576с.

52. Гладилина, В.Н. Подросток и досуг // Российская культура глазами молодых ученых: Сб. тр. молодых ученых, СПб.: Культур-Информ-Пресс, 2003. Вып. 13. - С.47-51.

53. Горький, A.M. Собр. соч. М.: Правда, 1979. Т. 16. - 368с.

54. Гофман, А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социс., 1990. №8. - С. 106 -111.

55. Гофман, Э. Крейслериана. М.: Музыка, 1990. - 400с.

56. Гуревич, А.Я. Завтра-позавчера //Искусство кино.-М.,1990. №6.-С.113-114.

57. Гуревич, П.С. Философия культуры. М., 1994. - 392с.

58. Гуренко Е.Г. Эстетика. Новосибирск, 2000. - 539с.

59. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 399с.

60. Давыдов, Ю.Н. Бегство от свободы. Философское мифотворчество и литературный авангард. М., 1978. - 365с.

61. Дадамян, Г. Восприятие монументального искусства типы, механизмы, эффективность // Вопросы социологии искусства / Г. Дадамян, Д. Дондурей, Л. Невлер. - М.: Наука, 1979. - С.205-238.

62. Дар или проклятие? Мозаика массовой культуры // Рос. ин-т культурологии. Сост. К.З. Разлогов. М., 1994. - 116с.

63. Декарт, Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. I /Сост., ред., вступ. ст.

64. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989. - 654с.

65. Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В. Дильтей; Пер.: М. И. Левина. М.; Иерусалим: Унив. кн., 2000. - 463 с.

66. Дильтей, В. Сущность философии. -М.: Интрада, 2001. 160с.

67. Дмитриева, H.A. Китч // Искусство и массы в современном буржуазном обществе. М., 1979. - С.45-57.

68. Додд, Дж. Большой обман. -М.,1962. -238с.

69. Евменова, JI.H. Этническая культура Приенисейского края. Красноярск, 2007.-256с.

70. Ерасов, Б.С. Социальная культурология. М., 2000. - 590с.

71. Есин, А.Б. Введение в культурологию. М.: Академия, 1999. - 213с.

72. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Яз. рус. культуры, 1999. Т. 1. - 912с.

73. Иконникова, С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1974.- 165с.

74. Иконникова, С.Н. Социология о молодежи: проблемы воспитания духовного облика. Л.: Знание, 1985. - 32с.

75. Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.-256с.

76. Ионин, JI.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-430с.

77. Кабалевский, Д.Б. Воспитание ума и сердца.-М.:Просвещение,1984.- 206с.

78. Каган, М.С. Художественная культура как система // Вопросы социологии искусства. Л., 1980. - С.76-97.

79. Каган, М.С. Философия культуры. СПб., 1995. - 414с.

80. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб.: Изд-во Петрополис, 2000. - 368с.

81. Каганский, В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. -М.: Новое литературное обозрение, 2001.-576с.

82. Калыгин, А.И. Формирование эстетической концепции М.М.Бахтина в работах 1920-х годов: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.04 Москва, 2006. -171с.

83. Камю, Альберт. Творчество и свобода. М.: Радуга, 1990. - 608с.

84. Кант, И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. - 431с.

85. Кант, И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1966. Т.4. - С.570-571.

86. Карпова, Т. Пленники красоты // Наше наследие. № 73, 2005.

87. ЮО.Карцева, E.H. Китч или торжество пошлости. М.: Иск-во, 1977. - 159с.

88. Кассирер, Э. Избранное: Индивид и космос. СПб., 2000. - 654с.

89. Киященко, Н.И. Введение // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Изд-во Гуманитарий, 2003. - С.4-15.

90. ЮЗ.Коган, Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. - 158с.

91. Козьякова, М.И. Эстетика повседневности: Материальная культура и быт Западной Европы XV XIX веков. - М.: ГИТИС., 1996. - 176с.

92. Кон, И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

93. Юб.Конев, В. Мир культуры и мир бытия // Высшее образование в России. -М., 2001.-№6.-С.66-74.

94. Конрадова, H.A. Кич как социокультурный феномен: Дисс. на соиск. канд. культурологии. М., 2001. -191с.

95. Конрадова, H.A. Китч в современной культуре: терминологический и функциональный аспекты // Культурные миры М.: РИК. РАН., 2001.-С.81-88.

96. Конрадова, H.A. Китч: не-искусство не-элиты // Общественные науки и современность. М.: РАН., 2000. - №5. - С. 181-191.

97. Кукаркин, A.B. По ту сторону расцвета. М., 1981. - 479с.

98. Куликова, И.С. Философия и искусство модернизма. М., 1974. - 160с.

99. Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения // Нучн. информ. сб. Рос. гос. биб-ка. Информкультура. М., 2002. Вып.4. - 144с.

100. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995. - 279с.

101. Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. Отв. за вып. Т.В.Матвеева. -М., 1998. Вып.З,-250с.

102. Культурология XX век. Дайджест / РАН. ИНИОН. Отв. ред. Е.М.Лазарева. М., 1997. - 166с.

103. Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. Редкол. С.Я.Левит. М., 2002. №1,- 152с.

104. Кундера, М. Невыносимая легкость бытия. СПб., 1996. - 318с.

105. Кургузов, В.Л. Восток-Россия-Запад: теория и практика межкультурной коммуникации.- Улан-Удэ: ВСГТУ, 2003.- С. 103-104.121 .Кургузов, В.Л. Гуманитарная культура. Улан-Удэ, 2000. - 552с.

106. Кургузов, В.Л. Наука в амплитуде колебаний. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2009.-592с.

107. Кургузов, В.Л. О понятии «культурное пространство» и проблеме самоидентификации его регионального образца // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2002. - 503с.

108. Кургузов, B.J1. Семиотика обмана //Семиотические проблемы культуры и общества: Сб. научных статей. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2002. - С.77- 98.

109. Кургузов, В.Л. Язык искусства. Улан-Удэ: ВСГТУ, 1996. - 196с.12б;Курицын, В. Русский литературный постмодернизм. -М., 2000. 288с.

110. Лазарева, Е. Одд Нердрум. Свежая трактовка китча или нечто новое в современном искусстве. Art news. № 10, 1999.

111. Лакатос, И. Методология исследовательских программ.- М.: ACT. Ермак, 2003,- С.83.

112. Лебедева, В.Г. Истоки и становление массовой культуры в России (18601940): Дисс. . д-ра культурологии: 24.00.01.- СПб, 2008.- 432с.

113. Лебедева, В.Г. Метаморфозы искусства XX века и новый цивилизационный сдвиг // Философия истории и культуры. Научн. доклады ассоциации «Диалог культур». СПб., 1999. - С.95-103.

114. Левонтина, И.Б. Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004.-С. 231-250.

115. Лихачев, Д.С. Заметки и наблюдения из записных книжек разных лет. -Л.: Советский писатель, 1989. 605с.

116. Лихачев, Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. - 440с.

117. Лотман, Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство, 1998. - 702с.

118. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. - 542с.

119. Зб.Лотман, Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв; Внутри мыслящих миров: Статьи; исследования; заметки. СПб. Искусство, 2000. - 704с.

120. Лук, А. Н. Стимулирование творческой активности: Обзор зарубежных исследований // Вестник АН СССР., 1978,- № 3. С. 113.

121. Максютин, Н.Ф. Культурно-досуговая деятельность.- Казань, 1995.-138с.

122. Малиновский, Б. Научная теория культуры. М.: О.Г.И., 1999. - 208с.

123. Маргинальное искусство. М., 1999. - 159с.

124. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284с.

125. Массовые виды искусства и современная художественная культура. М., 1986.-272с.

126. Махлина, С.Т. Буржуазная «массовая культура» и образ жизни // Социология культуры (Методология и практика культурно-просветительской деятельности): Сб. научных трудов. J1., 1982. - 169с.

127. Махлина, С.Т. Семиотика культуры и искусства // Опыт энциклопедического словаря. СПб., 2000. 4.1. - 255с.

128. Медушевский, В. Музыковедение: проблема духовности // Советская музыка.-М., 1988. №5. - С.6-15.

129. Методология исследовательской работы. СПб., 2000. - №3. - 35с.

130. Межуев, В.М. Культура и история // Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма. М., 1977. - 199с.

131. Мелетинский, Е. Чувство меры // Наше наследие. М.: Искусство, 1990.-№2. - С.1-3.

132. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. — М.: ACT, 2006. 873с.

133. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М.: Наука, 1988.-429с.

134. Мир народной картинки. Вып. 30. - М., 1999. - 398с.

135. Молодежь и проблемы современной художественной культуры: Сб. научных трудов. JI., 1990. - 147с.

136. Моль, А. Социодинамика культуры. М., 2005. - 404 с.

137. Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966. -351 с.

138. Мусиенко, Н.Б. Буржуазная «массовая» культура: новые времена, старые проблемы /Н.Б.Мусиенко, П.Г.Яковенко, Е.Е.Голубь. Киев.: Мыстэцтво, 1988.-204с.

139. Налимов, В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 280с.

140. Николаева, Е.В. Произведение высокого искусства в формате массовой культуры// Развлечение и искусство. Сб. статей под ред. Е.В. Дукова. -СПб.: Алетейя, 2008.- С.546-559.

141. Овчинникова, Р.Ю. Кич как концепция в графическом дизайне: Дисс. . канд. искусств. Екатеринбург, 2007. - 276с.

142. Парандовский, Я. Алхимия слова.- М.: Правда, 1990. 656с.

143. Парсонс, Т. О структуре социального действия.- М., 2000.- 880с.

144. Пелипенко, A.A. Культура как система /А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко. -М.: Яз. рус. культуры, 1998. 371с.171 .Перевезенцева, Т.Г. Русская народная игрушка. М.:АПН СССР., 1980. -52с.

145. Петров, В.М. Прямое и непрямое воздействие искусства: проблемы методологии и методики исследования. М., 1997. - 176с.

146. Петров, М.К. Язык. Знак. Культура. М., 1991. - 328с.

147. Пигров, К.С. Спуск по горной реке // Философия истории и культуры: Научные доклады ассоциации «Диалог культур». СПб., 1999. - 97с.

148. Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. -448с.

149. Пирс, Ч.С. Принципы философии. СПб.: Изд-во. С-Петербург. филос. общество, 2001. Т.1. - 524с.

150. Платон. Собрание сочинений. М.: Мысль, 1990. 860с.

151. Поздняков, Э.А. Философия культуры. М.: Интурреклама, 1999. - 574с.

152. Полищук, В.И. Мировая и отечественная культура. Екатеринбург, 1993. 4.1.-396с.

153. Поляков, А.Ф. Китч как феномен массовой культуры: Монография. -Улан-Удэ: Бурятский госуниверситет, 2006. 120с.

154. Поляков, А.Ф. Китч в историко-культурной ретроспективе // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 18. №20. Челябинск: ЧТУ, 2010.- С.53-59.

155. Поляков, А.Ф. Культурные формы китча // Вопросы культурологии. Вып.8. М.: Панорама, 2009. - С.71-73.

156. Поляков, А.Ф. Эвристические особенности китча // Вестник Бурятского государственного университета. Вып. 14. Улан-Удэ: БГУ, 2010. - С. 259265.

157. Постижение культуры: Ежегодник / Рос. институт культурологии. Ред. О.К.Румянцев. М., 2001. Вып. 11.- 360с.

158. Потебня, A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык.- М.: Лабиринт, 1999,- С.156.

159. Потебня, A.A. Символ и миф в народной культуре: Сб. трудов. М.: Лабиринт, 2000. - 480с.

160. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшеговремени: Сб. статей / Отв. ред. В.Н.Прокофьев.-М.: Наука, 1983.- С.6-28.

161. Проблемы художественной культуры: история, теория, методика / ВСГАКИ. Сост. O.A. Русинова. Улан-Удэ: ВСГАКИ., 2000. - 194с.

162. Проблема наследия в теории искусства. М., 1984. - 300с.

163. Пущаев, Ю. В. Феноменологии и диалектика в творчестве

164. М.К. Мамардашвили и Э.В. Ильенкова: Автореферат дисс. на соиск. канд. филос. наук. Москва, 2009.- 25с.

165. Разлогов, К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М., 1992. -271с.

166. Разлогов, К.Э. По ту сторону наслаждения. Дар или проклятие?: Мозаика массовой культуры. -М., 1994.- С.21-33.193 .Раппорт, А. Мифологический субстрат советского художественного воображения // Искусство кино. М., 1990. №6. - С.92-99.

167. Рерих, Н.К. Культура и цивилизация. М.: Международный центр Рерихов: Мастер - Банк, 1997. - 200с.

168. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Директ-Медиа, 2007 - 962 с.

169. Риккерт, Г. Ценности жизни и культурные ценности: Альманах старой и новой культуры. -М., 1994. С.66-82.

170. Рожновский, В. Китч низкопробный или возвышающий? // Муз. академия, 1993. №1.-С.93-99.

171. Розанов, В.В. Религия и культура. М.: ООО Изд-во ACT. Харьков: Фолио, 2001.-640с.

172. Розин, В.М. Визуальная культура и восприятие: Как человек видит и понимает мир. М.: Эдиториал УРСС., 1996. - 224с.

173. Ройтерштейн. М. С доверием к музыке // Советская музыка. М., 1988. №3.-С.62-65.

174. Руднев, В.П. Морфология реальности. М., 1996. - 207с.

175. Савицкая, В. Обличья кича //Декоративное искусство, 1979. №4.-С.38-40.

176. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собр. соч. В 20т. М., 1965-1966. Т.9. - 647с.

177. Самохвалова, В.И. Массовый человек как герой и потребитель масскульта // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Изд-во Гуманитарий, 2003. С. 102-147.

178. Самохвалова, В.И. Язык масскульта и современная мифология // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Изд-во Гуманитарий, 2003. С. 148-204.

179. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И.Колядко. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002.- 640 с.

180. Свердлов, М.А. Динамика ценностных ориентаций современной российской молодежи: Российская культура глазами молодых ученых. -СПб.: Культур-Информ-Пресс, 2003. Вып. 13. С. 198-204.

181. Сибиряков, В.Н. Поп-арт и парадоксы модернизма. М.: Изобразительное искусство, 1969. -110с.

182. Сильвестров, В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН., 1998. -478с.

183. Смирнов, И.П. Смысл как таковой. СПб.: Академический проект, 2001.-342с.

184. Смысл жизни: Антология. М.: Прогресс. Культура, 1992. Вып. 2. - 492с.

185. Смысл человеческой жизни: Диалог мировоззрений //Симпозиум 28-29 мая 1991г. Нижний Новгород, 1992.- 128с.

186. Соколов, Е.Г. Аналитика массовой культуры: Дисс. . д-ра филос. наук: СПб, 2001.-321с.

187. Соловьев, Вл. Сочинения. М.: Мысль, 1990. Т.1. - 892с.

188. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. В.В. Сапова. -СПб.: РХГИ., 2000. 1056с.

189. Соссюр, Ф. Заметки по общей лингвистике. М.: Изд. группа Прогресс, 2000. - 280с.

190. Сохор, A.H. Восприятие и оценка искусства обществом и их воздействием на художественное творчество // Вопросы социологии искусства. Сб. научных трудов. Л., 1980. - С.41-58.

191. Стасов, В.В. Статьи о музыке. М.: Музыка, 1980. Вып. 5-а, 1894-1906. -420с.

192. Стражева, И.В. Борис Николаевич Юрьев / И.В. Стражева, М.В. Буева. -М.: Наука, 1980.- 183с.

193. Судакова О.Н. Телевидение как имиджмейкер российского общества (социологическое исследование) // Культура народов Сибири: традиции и современность / О.Н.Судакова, М.В. Малошик. Улан-Удэ. 2002. -С.31-37.

194. Суворов, H.H. Элитарное и массовое сознание в художественной культуре постмодернизма: Дисс. .д-ра филос. наук. СПб., 2005. - 347с.

195. Суртаев, В.Я. Социально-педагогические особенности молодежного досуга. Ростов-Дон, 1997. - 137с.

196. Тайлор, Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Пер. А. Коропчевского. Смоленск: Русич, 2000. - 624с.

197. Тананаева, Л.И. О низовых формах в искусстве Восточной Европы в эпоху барокко 17-18 вв. // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М.: Наука, 1983. - С.29-42.

198. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.- 240с.

199. Теплиц, К.Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек. -М., 1996.- 124с.

200. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. - 479с.

201. Тойнби, А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 736с.

202. Толстая, С.А. Дневники в 2-х томах, Т. I. М.: Художественная литература, 1978. - С.84.

203. Толстова, А. Китч инфицированные // Власть: коммерсант. - 2007.-№ 8. -С. 5-7.

204. Томпсон, Дж. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации. М., 1992. - 28с.

205. Турчин, B.C. По лабиринтам авангарда. М., 1993. - 248с.

206. Успенский, Б.А. Семиотика искусства. -М.: Школа, 1995. 357с.

207. Утехин, И.В. Очерки коммунального быта. О.Г.И. М.: 2004. - 277с.

208. Файбисович, С. Актуальные проблемы актуального искусства // Новый мир, 1997. №5.-С. 186.

209. Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. - 208с.

210. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академ, проект, 2002. - 496с.

211. Флоренский, П.А. Христианство и культура. М.: ACT. Фолио, 2001. -672с.

212. Франкл, В.Э. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368с.

213. Фрейд, 3. Психоаналитические этюды. Минск: ООО Попурри, 1998. -608с.

214. Фромм, Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 238с.

215. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997. - 576с.

216. Ханютин А. К вопросу о типологии киноштампа. Массовый успех: Сб. ст.-М., 1989. С.40-62.

217. Хейзинга, И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. В.В. Ошиса. -М.: Прогресс-Академия, 1992. 458с.

218. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. -М., 1993.-480с.

219. Хренов, H.A. Мифология досуга. М., 1998. - 448с.

220. Хрестоматия по культурологии. Самосознание мировой культуры-СПб.: Изд-во Петрополис, 1999. Т. 1. 301с.

221. Хрестоматия по культурологии. Самосознание русской культуры. -СПб.: Изд-во Петрополис, 2000. Т.2. 497с.

222. Хромов, О.Р. Русская цельногравированная лубочная книга XVIII XIX веков.-М., 1998.-220с.

223. Художественная жизнь современного общества / Гос. ин-т искусствознания РАН. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. Т.1. - 237с.251 .Чегодаева, М.А. Китч, китч, китч //Искусство.-М.: Знание, 1990. №2.-53с.

224. Чередниченко, Т. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. М.: Новое литературное обозрение, 2002.- 592с.

225. Чернышевский, Н.Г. Полн. собр. сочинений в 15-ти т. Москва: ГИХЛ, 1949. Т.2. С.5-92.

226. Чуковский, К.И. Нат. Пинкертон: Собр. соч. в 6т.- М., 1969. Т.6. - 768с.

227. Шапинская, E.H. Массовая культура в теоретических исследованиях // Массовая культура и массовое искусство. За и против М.: Гуманитарий, 2003. - С.58-85.

228. Шелер, М. Феноменология и теория познания. М., 1994. - С. 220.

229. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 495с.

230. Шестаков, В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной массовой культуры. М.: Искусство, 1988. - 222с.

231. Щепанская, Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы 1986-1989 гг. СПб.: Наука, 1993.-340с.

232. Щепанская, Т.Б. Стратегия безденежья: Микроэкономика молодежных субкультур // Этнографическое обозрение, 2008.- № 1. С.42-55.

233. Шибаева, М.М. Культура в «зеркале» русской мысли // Монография. -М.: Изд-во МГУКИ, 2001. 249с.

234. Шимко, В. Китч в дизайне как зона общественного сознания // Художественный совет. М., 2003. №3. - С. 36-41.

235. Шлегель, Ф. Об изучении греческой поэзии // Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. -Т.1. -М.: Искусство, 1983. -479с.264.1Ппенглер, О. Закат Европы. Минск: Харвест; М.: ACT., 2000. - 352с.

236. Эко, У. Заметки на полях "Имени Розы" // Эко У. Имя Розы. СПб., 1997. - С.635.

237. Эко, У. Инновация и повторение: между эстетикой модерна ипостмодерна: Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. - С. 52.

238. Энценсбергег, Х.М. Роскошь прежде и теперь // Иностранная литература. -М., 1997. №9. С.224 - 228.

239. Эпштейн, М.Н. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопросы философии. М., 1997. №5. - С.72-79.

240. Юнг, К.Г. Психоанализ и искусство. М.: REFL-Book. Ваклер, 1996. -302с.

241. Юнг, К.Г. Архетип и символ. М., 1991. - 300с.

242. Яковлева, A.M. Кич и паракич: Рождение искусства из прозы жизни // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001. - С. 252-263.

243. Яковлева, A.M. Китч или немного о дурном вкусе // Искусство, 2001. № 8. С.9-10, 15-17.

244. Яковлева, A.M. Китч и художественная культура // Эстетика. М.: Знание, 1990. № И.-62с.

245. Ясперс, К. Всемирная история философии. Введение. СПб.: Наука, 2000. - 272с.1. Электронный ресурс

246. Гринберг, К. Авангард и кич / К. Гринберг,- Режим доступа: http://www. sharecom.ca/greenberg/ kitsch.html.

247. Гиренок, Ф.И. Советский дискурс.- Режим доступа: http://fedorgirenok. narod.ru/Sprache.htm

248. Гундорова, Т. «Сельский гламур» и глобализационный китч / «Зеркало недели» 26 (806) 10 — 16 июля 2010.- Режим доступа: www.zn.ua/ 3000/3680/70030/

249. Иконникова, С.Н. Культурное пространство и возрождение России //Гуманитарная культура как фактор преобразования России /1996.-Режим доступа: www.lihachev.ru/chten/1996izbrannoe.ikonnikova/.

250. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Режим доступа: http://www.disserr.com/contents/127258.html

251. Кундера, М. Семьдесят три слова /Пер. Н. Санниковой, 1986. Режим доступа: http://magazines.mss.rU/ural/2001/5/kun.html

252. Кураев, А. Пространство культуры.- Режим доступа: www.benjamin. ru/logos/kuraev/0012.html

253. Мартынов, В. За последнее время не появилось ни одного талантливого композитора/О. Романцова, Новые известия, 19.02.2007. Режим доступа: taganka.theatre.ru/history/composers/martinov.

254. Мархасёв, JI. Пир пошлости. Режим доступа: magazines.russ.ru> Нева>2006 /9/та13.html

255. Мона Лиза путь звезды. - Режим доступа: http://art.thelib.ru/culture/ pictures/monalizaputzvezdi.html

256. Нердрум, О. Свежая трактовка китча или нечто новое в современном искусстве? Режим доступа: http://www.artinfo.ru/ru/news/main/ kitschlhtm

257. Одоевский, С. Неоклассика и китч. Режим доступа: http://rus-art.com/ww/ 0/galleries/odoevskygalery/page21r.ht.

258. Парамонов, Б. Гигантомания китча. Выставка Джеффа Кунса в Версале 6.10.2008.- Режим доступа: www.svobodanews.ru/content/Article /467693. html

259. Петровская, И. Маэстро Слава: гений, но не формат /Известия.- 2007. март, 30. Режим доступа: www.izvestia.ru>neTpoBCKafl>article3102660

260. Ромм, В.В. Музыкальное вмешательство в экосистему,- Режим доступа: http://www.musicien.ru/index.php

261. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто. Режим доступа: http://www.taby27.ru/

262. Сергеев, К.А. Слинин.Я.А. «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания. Режим доступа: psylib.org.ua>Kaтaлoг>gegel02/txt22.htm

263. Силантьева, М.В. Феноменологическая редукция Э. Гуссерляи экзистенциальная диалектика Н. Бердяева как историко-философская параллель. Режим доступа: www.humanities.edu.ru/db/msg/7105

264. Симаков, С.Ю. Феноменологические аспекты антропологии Макса Шелера. Режим доступа: credonew.ru/content/view/493/57/

265. Столович, J1.H. Системный плюрализм философии А.Ф.Лосева. Режим доступа: www.i-u.ru/biblio/archive/stolovich

266. Суворова, А.Н. Философия Эдмунда Гуссерля и феноменологическая философия. Режим доступа: рзуНЬ.о^.иа>Каталог>8иуап01 /txt08.htm

267. Толстая, Т. Я планов наших люблю гламурье. Режим доступа: http://scripts.online.ru/misc/news/98/09/10229.htm

268. Тишков, В.А. Культурный смысл пространства. Режим доступа: http://www.ethnonet.ru/ru/pub/0803-02.htm

269. Худоногова, Е. Китч на водочной этикетке. Режим доступа: http://sntdp. front, ru/et/kitch.asp.htm

270. Шпет, Г.Г. Явление и смысл. Режим доступа: philologos. narod.ru/sophia/shpet-phenom.txt

271. Ямпольский, М. Завершение завершения. Режим доступа: seance. ru/n/21 -22/retro-avangard-zhak-derrida.

272. Литература на иностранных языках

273. Adorno, Т. The Culture Industry Reconsidered / New German Critique, Fall, 1975. -P.12-19

274. Benjamin, W. The work of Art of Mechanical Reproduction / Film theory and criticism: introductory readings. N.Y., 1999. - P. 731-751.

275. Broch, H. Notes on the Problem of Kitsch.- Kitsch: The Anthology of Bad Taste, ed. By Gillo Bornes. London: Studio Vista, 1969. P. 69-70.

276. Dahlhaus, С. Österreichische Muzikzeitschrift. № 2, 1971,- S.102.

277. Eco U. Structure of Bad Taste. The Open Work. Harvard University Press, 1987.

278. Eliot, T.S. Notes towards the definition of culture. L.1949. - P. 124.

279. Friedlender, S. Kitsch u. Tod: Wiederschein des Nazismus. München. Wien, 1984. S.34.

280. Greeneerg, C. Avant-Garde and Kitsch / Art Theory and Criticism: An Anthology of Formalist, Avant-Garde, Contextualist, and Postmodernist Thought. Jefferson (N.C.), 1991.

281. Husserl, E. Die Idee der Phänomenologie. Fünf Forlesungen. Den Haag, 1950. S.9.

282. O.Keller, Ch. Weltmacht Kitsch. Stuttgart, 1957. - S.34.311 .Kundera, M. L'Art du roman. Editions Gallimard /Пер. Н.Санниковой, 1986.

283. Moles, A. Le kitsch, l'art du bonheur. Paris, Marne, 1971.- P.247.

284. Moles, A. Psyhologie des Kitsches. Muenchen, 1972. 314.Sontag, S. Noires on Camp.-Against Interpretation. New York:Panteon1. Books, 1989.1. Справочная литература

285. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2002. 736с.

286. Deutsches Etymologisches Wörterbuch. Berlin, 1993. S. 102.

287. Kluge, F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. BerlinLeipzig, 1943. - S. 302.

288. Duden Deutsches Universal Wörterbuch. Mannheim; Wien, Zürich: Dudenverl, 1989.- 1815 S.

289. Краткий словарь по эстетике / под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Просвещение, 1983. 223с.

290. Культурология XX век. Словарь. СПб., 1997. - 630с.

291. Новые слова и значения / Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 1970-х годов. Л.-М., 1984.- 804с.

292. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.- 624с.

293. Советский энциклопедический словарь. -М.,1989. 1632с.

294. Сокольникова, Н.М., Краткий словарь художественных терминов. -Обнинск: Титул, 1996.- 80с.

295. Этимологический словарь русского языка. Ростов н /Дон: Феникс, 1989,- 240с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.