Естественно-социальное и позитивное право: генезис и соотношение: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Новиков, Андрей Владимирович

• Новиков, Андрей Владимирович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Новиков, Андрей Владимирович

Введение 4

Глава 1. Проблема соотношения права и закона в истории социально-философской и социологической мысли 16

§ 1. Основные тенденции в понимании права как общественного отношения в истории социальнополитической мысли 16

• Основные исторические этапы становления и развития представлений о праве 16

• Основные тенденции в понимании соотношения естественного и юридического права 35

§2. Проблема генезиса права и его выражения в форме закона 43

Глава 2. Сущность и содержание естественно-социального и юридического права 49

§ 1. Природа права как социального отношения 49

§2. Содержание и сущность права 66

• Право и справедливость 67

• Право и равенство 72

• Право и свобода 75

• Понятие и сущность права 79

§3. Закон - государственный регулятор общественных отношений 87

Глава 3. Актуальные проблемы права: общество и государство на современном этапе 105

§ 1. Право как фактор устойчивого развития общества 105

§2. Правовое государство: утопия или реальность 114

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Естественно-социальное и позитивное право: генезис и соотношение: Социально-философский анализ»

Проблеме взаимосвязи и взаимодействия права и закона в тот период жизни нашего общества, который принято называть социалистическим, не уделялось достаточно внимания явно по политическим соображениям. Этот вопрос считался в нашей общественной науке в принципе решенным на основе идеологической установки, согласно которой государство, регулируя общественные отношения с помощью законодательства, предоставляет тем самым права гражданам, то есть данная проблема решалась на основе отождествления права и юридического законодательства. Постановка проблемы в ином свете не приветствовалась, поскольку могла породить сомнения пропагандируемой патерналистской трактовке государства, в справедливости принимаемых государством законов и в их соответствии правам гражданина. Разумеется, что господство в науке идеологических установок не способствовало ее развитию, не способствовало исследованию глубинных характеристик явлений социальной жизни, в том числе и проблемы соотношения институтов права и закона.

Против идеологизации теоретических положений исторического материализма, как известно, предупреждали уже и сами основоположники марксизма, которые указывали на то, что привнесение идеологии в материалистическое понимание истории неизбежно влечет распространение «ложного сознания». Хотя необходимо все-таки отметить, что содержание проблематики исследования права, государства, закона и их взаимодействия в государственно-устроенном обществе всегда является объектом идеологизации, что обусловлено ролью этих феноменов в общественной жизни.

Актуальность дальнейшего исследования проблемы соотношения права и закона диктуется, прежде всего, самой логикой развития социальных наук, получивших в настоящее время в России более значительную степень свободы. Особенно в постановке и обсуждении проблем, которые «замалчивались» во времена социализма. Лишь в последнее время в России стали появляться работы по философии права. Однако в большинстве случаев исследователями проблематики соотношения права и закона являются юристы и социологи, а количество философских работ явно недостаточно и не отражает степень актуальности проблемы.

Исследование содержания права и закона, их взаимосвязи и взаимодействия является необходимым условием изучением всех более частных правовых проблем, поскольку «.кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».1

В то же время интерес и внимание к этому вопросу порожден не только гносеологическими причинами - стремлением человека, общества познать самих себя в динамике социальных процессов, не позволяющей удовлетворяться достигнутыми знаниями, - но и всей практикой бытия людей, той ролью, которую играют правовые отношения в жизни общества.

В настоящее время в связи с распадом старой экономической системы и попытками проведения реформ в направлении формирования рыночной экономики все больше людей понимают, что осуществление любой реформы, преобразующей что-либо более-менее значимое в общественных отношениях, невозможно без соответствующего политического и правового обеспечения. Тем более, когда это касается преобразований, рассчитанных на изменение форм собственности, на изменение всей экономической системы. Подобные процессы для своего результативного осуществления требуют наличия соответствующих правоотношений, способных стать не только формой осуществления преобразований, но и формой развития новой системы

1 Ленин В.И. ПСС. Т.15. С.368. экономических отношений. Последние же требует максимально возможного при данной форме собственности совпадения юридического, государственного права и естественно-социальных прав человека.

Логика общественного развития подтверждает, что страны, избравшие принцип соблюдения и охраны неотчуждаемых прав личности, достигают успехов и в экономическом развитии.

Проблема обеспечения политических, гражданских и иных прав личности становится доминирующей и в международных отношениях. Неудивительно, что за годы прошедшие после Второй мировой войны мировое сообщество закрепило права человека в многочисленных нормативных документах: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других. Появление такого массива правовых документов указывает на то, что происходит глобализация мировых процессов, которые требует выработки общих правовых стандартов, и, в первую очередь, в вопросе защиты прав человека.

Разрешение вопроса о тождестве и различии права и юридического закона с необходимостью приводит к требованию приведения национального законодательства в соответствие с правами человека и гражданина, влияет на принципы осуществления властных полномочий, определяя защиту таких прав целью деятельности государства.

Степень разработанности проблемы. Проблема права и закона в их взаимосвязи и взаимодействии, можно сказать, является стержневой проблемой, проходящей через всю историю социальной философии, историю социально-политических учений. Ее обсуждают философы, юристы, политэкономы, социологи и политологи.

Уже на стадии мифов, представлений значительное внимание уделяется поискам первоначал и источников человеческих установлений. В мифах древних народов происхождение, смысл, значение и роль правового обычая объясняется на основе более общих воззрений, согласно которым земные порядки являются частью общемировых, космических порядков, имеющих божественный характер. Отчетливо видно, что все древние народы (египтяне, вавилоняне, индусы, персы, евреи, греки и другие) выводят свое право и законодательство непосредственно от богов.

Божественная справедливость понималась древними египтянами как равенство людей наделенных богами равными возможностями. Похожие представления можно найти в памятниках права: законах Хаммурапи в Вавилоне, законах Драконта в Греции, законах Двенадцати таблиц в Риме.

Античная правовая мысль еще не знает различия между обществом и государством, однако, Демокрит, Антифон, Сократ, Платон, Аристотель, Антонин, Эпикур, Цицерон, Зенон, Сенека и другие уже проводят различия между писаным человеческим законом и неписаными, с точки зрения некоторых из них, божественными правами человека, согласно мнению других - правами, обусловленными вечным естественным законом.3

Мыслители данной эпохи фактически уже ставят проблему соотношения права и закона, но лишь в рамках своих этических учений. Причем речь шла о правах только свободных граждан данного государства.

Социально-правовая мысль в Средние века находилась под доминирующим влиянием религиозной идеологии, поэтому толкование соотношение права и юридического закона, например, в работах А. Августина, Ф. Аквинского приобретают явно выраженный теологический характер.4 В

2 См., например: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.; Антология мировой философии. М., 1961.

3 См., например: Материалисты Древней Греции. М., 1955.; Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.; Антология мировой философии. М., 1961.; Аристотель. Соч. Минск, 1998.; Платон. Соч. в 3-х т. М., 1968-1972.; Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., 1989.; Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908.

А См., например: История политических и правовых учений. Под ред. Нерсесянца B.C., М., 1997.; А. Аврелий. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М., 1991.; Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.; Хрестоматия по истории философии в 3-х т., М., Т.1.,1997. поздний период Средневековья доминирующее положение в юриспруденции занимают представители юридического права (в литературе встречаются и другие названия этой концепции: легизм, теория позитивного права, нормативистская теория и другие), что было непосредственно связано с процессом формирования централизованных государств и служило идейным обоснованием абсолютизма.5

Становление капитализма, изменив политическую ситуацию в обществе, придало новое звучание проблеме прав человека. Буржуазия нуждалась в идейном обосновании своего права на собственность и на власть, а поскольку она относилась к третьему сословию, в состав которого входило и все «простонародье», обосновать свои права она могла лишь как права народа, как права человека вообще. Объектом внимания целой плеяды мыслителей становятся именно права человека вообще. Именно в Новое время были предприняты попытки представить процесс правообразования и формирования права в целостном и четко выраженном концептуальном плане. Такие концепции, ставшие в настоящее время классическими, разрабатывались Т. Гоббсом, Д. Локком, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кантом, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегелем и другими философами.6 Французское и американское (Т. Джефферсон, Т. Пейн) Просвещение 18 века, выйдя за рамки абстрактно-логических построений, конкретизировало проблему прав человека и даже придало ей характер проблемы политической практики.

5 См. об этом: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918.; Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца 18 столетия. Харьков, 1862.

6 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1909.; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.; Кант И. Соч. М., 1994.; Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1969.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.; Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.; Сен-Симон А. Взгляд на собственность и законодательство. -Избр. соч. в 2-х т. М.-Л., 1948. Т.1.; Сен-Симон А. О теории общественной организации. -Избр. соч. в 2-х т. М.-Л., 1948. Т.1.; Фихте И.Г. Назначение человека. СПб., 1905.; Монтескье Ш. О духе законов \\ Избранные произведения. М., 1955.; Бэкон Ф. Великое восстановление наук. -Соч., М., 1971., Т.1.

7 Томас Джефферсон о демократии. Избр. соч. СПб., 1992.; Американские просветители. Избр. произведения в 2-х т. М., Мысль, 1968-1969 г.г.

В России вопросами философии права занимались Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, А.Ф. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич, А.П. Куницин, С.Е. Десницкий и другие.8 В целом можно сказать, что идеи русских философов и правоведов отличались индивидуальностью и новизной. Они не ограничивались простым заимствованием у своих предшественников, а пытались применять умозрительные конструкции с учетом социально-политических условий России.

Особое значение в познании развития правовых отношений, взаимосвязи права, власти и собственности имеет теоретическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса,9 которые заложили основы действительно научного исследования данной проблемы. Однако и их работы в конечном итоге оказались не свободными от оценочного подхода, который усиливается в работах В.И. Ленина,10 в которых акцентируется внимание на праве, как классовом средстве преобразования отношений собственности и власти. Естественно, что такая тенденция в дальнейшем привела к тому, что право в глазах значительной части советских ученых потеряло собственную ценность, и сколько-нибудь объективный подход к изучению правовых отношений в тех условиях стал невозможен.

В советский период длительное время работ по указанной тематике не было, поскольку вопрос о соотношении права, общества, с одной стороны, и

8 Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.; Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближнем способе к научению юриспруденции. М., 1768.; Золотницкий В.Т. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества. СПб., 1764.: Куницин А.П. Право естественное. СПб., 1818.; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1907.; Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. '' Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.; Маркс К. К критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т. 13.; Маркс К. Капитал. Т.1 -Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.23.; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т.42.; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т.З.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.; Энгельс Ф. Йозефу Блоху. 21 -22 сентября 1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. '"Ленин В.И. Материалы к ненаписанной статье «К вопросу о роли государства». ПСС, Т.33.; Ленин В.И. Государств и революция. ПСС. Т.33. государства, права, с другой, казался решенным: согласно идеологическим установкам конфликта между указанными явлениями социальной жизни не могло быть. И лишь с конца 70-х годов 20 столетия стали появляться работы по философии права, в которых право и закон противопоставлялись. Это, в первую очередь, работы B.C. Нерсесянца, Д.А. Керимова, JT.C. Явича.11

Современные западные социально-политические учения, продолжая поиски начал справедливости и желая примирить общество и власть, рассматривают право с различных точек зрения, в разных ипостасях: как одну из центральных проблем человеческого сосуществования; как призму, через которую рассматриваются иные социальные проблемы (экологические, социальные, межнациональные и другие); как центральный идеологический лозунг, который часто используется в качестве прикрытия истинных целей, в

12 том числе и в международной политике. Большая часть работ западных ученых посвящена обоснованию сильной судебной власти, призванной гарантировать общество от произвола государства.13

Несмотря на большое разнообразие социально-правовых учений, все их можно разделить на две большие группы в зависимости от ответа на вопросы об источнике права, соотношения власти и права, различения права и закона. В зависимости от ответа на эти вопросы можно выделить естественно-правовую школу, сторонниками которой в разное время были софисты, Платон, Аристотель, Эпикур, Ф. Аквинский, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, Н.М. Коркунов, С.Е. Десницкий, А.П. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.; Нерсесянц B.C. Право многообразие определений и единство понятий \\ Советское государство и право, 1983, № 10.; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.,1972.; Явич Л .С. Сущность права. ЛГУ. 1985. 12 Parsons Т. Societies Evolutionary and Comporatives. Endlewood Cliffs. 1966.; Coser L.A. The termination of conflikt // Readinds in social evolution and development. N.Y. 1970.; Американская социологическая мысль. Сборник под редакцией В.И. Добренкова. М., МУБИНТ. 1996.

11 Fuller L. The Principles of Social Order. Durham, 1981.; Dvorkin R. Laws Empire. London, 1986.;

Коркунов, Л.И. Петражицкий, Б.Г. Чичерин, Р. Марчич, B.C. Нерсесянц и

14 другие.

Юридически-правовой взгляд на тему настоящего исследования изложен в трудах представителей школы глоссаторов, Ф. Бэкона, Г.Ф. Шершеневича. О.Конта, Д. Остина, Р. Иеринга, В.Д. Кадкова, Г. Кельзена, С.С. Алексеева, А.Я. Вышинского и других.15

Общим в содержании практически всех социально-политических учений, затрагивающих вопросы права, власти, собственности, государства, являются попытки концептуального моделирования более «справедливого», «разумного» общества, по сравнению с существующим в действительности. Свои проекты «справедливого» в их понимании решения проблемы предлагали в разное время Платон и Аристотель, Г. Гроций, Т. Гоббс и Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Мор и А. Сен-Симон, П. Кропоткин и другие авторы.16 Их критика существующего общественного устройства, постановка проблемы неотчуждаемых прав человека, более разумной и справедливой организации общества имели, безусловно, положительное значение, однако предлагаемые варианты разумного общественного устройства каждый раз существенно различались.

Возрождение философии права в России, начавшееся в настоящее время, также связано с поиском новой модели государства, с поиском более разумной,

14 Maritain J. The Rights and Natural Law. N. Y. 1947.; Marcic R. Rechtsphilosophie, Freiburg, 1969.; Нерсесянц B.C. Философия права. M., 1997.; Монтескье Ш. О духе законов. -Избранные произведения. М., I960.; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме \\ Проблема человека в западной философии. М., 1988.; Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып.1. М., ИНИОН АН СССР, 1987.; Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.; Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Философия права. Т.1. М.,1910.; Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца 18 столетия. Харьков, 1862.; Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. London, 1873.; Bentham J. Of Law in General. London. 1970.

Например, Платон. Диалоги. M., 1966; Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т., -М., 1988; Гоббс Т., Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М. 1936;Сен-Симон А. О теории общественной организации. Избр. Соч. в 2-х т. M.-JL, 1948. Т.1.; Кропоткин П. Анархия. С.Пб. 1919; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969; Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1969.; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1960. демократичной организации общества. Разрушение старого тоталитарного государства и появление государства, объявившего основной своей задачей защиту прав граждан, потребовало и изменения идеологических установок в связях гражданин - власть, общество - государство, право - закон, чем и стимулировало развитие исследований системы правовых отношений. Попытки дать философское обоснование необходимости общественного контроля за деятельностью государства, неотчуждаемости и объективности прав и свобод граждан предпринимались в последние годы в работах B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Л.В. Петровой, Д.А. Керимова, Э.В. Кузнецова, Р.З. Лившица, М.В. Баглая, М.Ю. Мизулина, Ю.Е. Пермякова, В.В. Иванова и других.17

Однако количество современных работ, как уже указывалось, посвященных этим вопросам, остается еще довольно ограниченным.

Данная диссертация подготовлена с учетом теоретической и практической актуальности рассматриваемого вопроса и нацелена на устранение существующего пробела в познании сущности и содержания права и закона.

Объектом исследования являются право как естественно-социальное отношение и юридическое право.

Предметом исследования являются генезис, сущностные и содержательные характеристики, а также взаимосвязи и взаимодействие права и юридического закона.

Целью исследования является, прежде всего, философский анализ правовых отношений в обществе как одних из самых значимых в системе субъектно-субъектных связей для того, чтобы уточнить, конкретизировать уже

17 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1988.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.; Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве \\ Государство и право, 1995, № 2.; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федераци и. М., 1997.; Мизулин М.Ю. Философия политики; власть и право. Ярославль, 1997.; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., 2000.; Иванов В.В. Власть и отношения собственности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, М.,1996. выработанные естественно-социальным учением положения о соотношении права и закона, власти, об их природе, содержании и сущности, вскрыть диалектический характер взаимосвязи права и закона.

В соответствии с целью исследования определены и его основные задачи:

- выявить природу правовых отношений и генезис закона;

- определить содержательные и сущностные характеристики естественно-социального и юридического права и их место в обществе;

- вскрыть тождество и различие права и юридического закона;

- определить право и закон в их взаимосвязи;

- обосновать роль права как фактора устойчивого развития общества; Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются, прежде всего, материалистическая диалектика и теория естественного права. Автор опирается на учение диалектического материализма об определяющей роли экономических отношений в общественном развитии, об их определяющей роли среди всех социальных отношений, в том числе и правовых, а также на идею, согласно которой человек обладает правами уже в силу того, что он человек. Существенную роль в разработке исследуемой проблемы сыграли социально-политические, правовые учения мыслителей прошлого, научные труды ученых нашей страны и зарубежных авторов, занимающихся ее изучением на современном этапе.

В работе использовались методы структурно-функционального, исторического, сравнительного анализа.

В качестве эмпирической основы использовались личные наблюдения за происходящими социально-правовыми процессами в мире и стране, материалы периодической печати.

Научная новизна результатов исследования заключается в постановке и решении вопросов, уточняющих естественно-правовую трактовку соотношения права и закона. Основное содержание, выражающее научную новизну работы, может быть сгруппировано и представлено в форме следующих положений, получивших свое обоснование в данной работе:

- Генезис отношений права, власти, собственности не разделен исторически во времени. Их становление могло осуществляться лишь одновременно, поскольку они представляют собой естественно-социальные отношения, без которых возникновение общества невозможно. Правовые отношения не возникают с появлением государства, а являются необходимым признаком общества. Понятие «естественно-социальные отношения» означает именно изначальную природу правовых отношений в отличие от отношений, возникающих исторически по мере развития общества.

- Право возникает в результате субъектно-субъектных отношений, в тоже время оно объективно в своей субъективности. Каждый человек, в силу того, что он является членом общества, имеет естественные, неотчуждаемые права, которые составляют содержательную сторону права в виде равенства, справедливости и свободы.

- Закон возникает исторически сначала в виде записанного правового обычая, а затем - в виде акта законотворческой деятельности, направленной на защиту группового интереса. Закон может содержать в себе право, являясь правовой формой или не содержать права, олицетворяя акт произвола и волюнтаризма. По своей природе он есть субъективно устанавливаемая государством норма.

- Право - универсальный инструмент для регулирования любых общественных отношений, нуждающихся в таком регулировании, поэтому, чем богаче общественная жизнь, тем необходимее и многообразнее проявление права.

- В сущности права и закона можно выделить два порядка. Сущность первого порядка у них различна, поскольку право регулирует отношения с помощью дозволения, предполагает вариативность поведения индивида, ограниченную лишь свободой другого индивида. Закон же в качестве метода регулирования имеет запрет или предписание. Но сущность второго порядка у права и закона общая: оба эти социальные явления являются общественными регуляторами поведения в социуме. - Правовое государство, независимый суд, действительное разделение властей - идеал, к которому следует стремиться, и, в значительной мере, утопия, идеологическая установка, призванная замаскировать истинную сущность государства. Противоречие между государством, с одной стороны, и гражданским обществом, правом, с другой, окончательно может быть разрешено только с исчезновением государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения не только увеличивают объем накопленного знания, но и будут служить исходной посылкой дальнейшей научной разработки проблем общественной эволюции, более адекватного понимания и прогнозирования протекания социальных процессов.

Результаты научно-исследовательской части работы автора, теоретические выводы могут быть использованы при разработке учебных программ по курсу политологии, социологии, правоведению, философии, а также в реальной общественной работе, посвященной созданию и развитию в России основ гражданского общества, развитию демократии, формированию юридической системы, способной наиболее полно соответствовать правам человека.

Апробация основных результатов исследования: результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры общественных наук ЯГСХА.

Материалы диссертации отражены в шести публикациях автора, докладывались и обсуждались на ряде научных конференций, а также использовались на лекциях и семинарах по философии для студентов ЯрГСХА.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Новиков, Андрей Владимирович

Заключение

Таким образом, разделение права на естественно-социальное и юридическое является одним из основных, если не главным, вопросом классической правовой философии. Конечно же, следует признать условность данных терминов, но серьезность стоящих за этим разграничением проблем не может оспариваться.

В рамках настоящей работы под естественно-социальным правом нами понимается вся совокупность универсальных норм и принципов, которые составляют основу всех правовых систем человеческой цивилизации, то юридическое право - это те правовые нормы, которые оформлены как законодательная система государства, поддерживающиеся авторитетом и силой власти в данный исторический период жизни общества. Содержательные и сущностные характеристики двух направлений в праве позволяют нам обозначить основные, наиболее важные различия между этими двумя социокультурными образованиями:

- Естественно-социальное право возникает на заре человечества, оно выступает в качестве необходимого критерия, отличающего общество от иных групповых образований (стая, стадо, и других); именно ему принадлежит право исторического первородства по отношению к юридическому праву. Позитивно-правовые нормы возникают исторически значительно позже, одновременно с формированием государственности.

- В соответствии с естественно-социальными воззрениями право является производным от объективно существующих закономерностей развития человека в его связях с другими людьми. Юридическое право - это субъективно устанавливаемые нормы регулирования правовых отношений.

- Сторонники естественного права отстаивают мысль, что у каждого человека есть неотчуждаемые права (на жизнь, свободу, собственность, безопасность, личное достоинство и другие), принадлежащие ему уже в силу самого рождения. Согласно же трактовке сторонников юридического права, человек получает все права благодаря государству, которое поэтому имеет возможность отменить или ограничить свободы своих граждан.

- Естественно-социальное право проявляет свои сущностные черты через дозволение, предоставление индивиду возможность выбора вариантов поведения, характеризуется свободой в принятии решения, ограниченной только свободой другого индивида. Для юридического права характерен в качестве метода регулирования запрет на совершение определенных действий или предписание к их совершению. Закон может быть как способом проявления, так и отрицания права.

Но и право и закон обладают общей сущностью второго порядка: они являются социальными регуляторами поведения.

- Естественно-правовые норма содержаться не только в юридически оформленных документах, но и в виде правовых обычаев, правосознания, этических требованиях. А позитивно-правовые нормы всегда предполагают какую-либо фиксацию в виде документов, исходящих от государственной власти.

- И, наконец, естественное право отражает вечное стремление человека к справедливости, равенству и свободе, которые и являются для права универсальными идеалами, пределами устремлений. Для позитивного права таким высшим пределом является государственный интерес.

Исследование связи право-закон может помочь в понимании многих социальных проблем. В частности, оно дает ключ к разгадке характера и путей разрешения социальных противоречий современного общества, в том числе и межгосударственных и межнациональных, за которыми на самом деле часто скрываются противоречий в сфере отношений власти и собственности.

Анализ данной проблемы также показывает, что реализация разумного и справедливого общества, нацеленного на обеспечение естественно-социальных прав личности, не гарантируется никакой формой собственности и власти.

Создание такого общественного устройства требует преобразования всей совокупности общественных связей, и, в первую очередь, отношений права, власти и собственности, как единой, целостной системы.

Изменение лишь правовых отношений невозможно, да и бессмысленно, поскольку право всего лишь инструмент, позволяющий людям решать определенные социальные проблемы. Таким образом, важнейшие цели и смысл бытия никогда не пребывал в самом праве, а находились за его пределами. Поэтому более совершенным право сможет стать только тогда, когда под влиянием объективных причин изменится вся система социально-экономических отношений, и более разумным и гуманным станет сам носитель правового смысла - человек. Однако только посредством права общество, стремящееся к идеалу открытого общества, может найти наиболее оптимальные пути разрешения социальных противоречий. Ведь «всякое усовершенствование общества не только неотделимо от права, но, более того,

225 единственно может быть достигнуто путем права».

Теория естественно-социального права для настоящего периода имеет принципиально важное значение, поскольку провозглашает приоритет права над законом, способствует формированию и развитию начал правовой государственности, в том числе и в современной России, в которой «право человека должно считаться священным, каких бы жертв не стоило это господствующей власти. Здесь нет середины и нельзя измышлять средне прагматически обусловленного права (нечто среднее между правом и пользой). „ 226 Всей политике следует преклонить колени перед правом.».

225 Алексеев И.Н. Основы философии права. СПб, 1998. С.203.

226 Кант И. Соч. М„ 1994. С.461.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Новиков, Андрей Владимирович, 2002 год

1. Аврелий А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М., 1991.

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

3. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.

4. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

5. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма, М., 1988.

6. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексногоисследования. М., 1999.

7. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

8. Антология мировой философии, М., 1961.

9. Антология мировой философии. М.,1969. Т.1.

10. Аристотель. Политика. -Соч. в 4-х т., М., 1988.

11. Аристотель. Этика.-Соч. Минск. 1998.

12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. Барт П. Философия истории как социология. СПб., 1902.

13. Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философскокультурологический анализ \\ Общественные науки и современность. 1999. № 6.

14. Баялджиев Д. Идея правового государства \\ Вестник МГУ, Право, 1998. №6.

15. Бессонов Б.Н. Социальное познание. М., 1995.

16. Большой юридический словарь, М., ИНФРА-М, 1999.

17. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества, М., Наука, 1979.

18. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. -Соч. в 2-х т. М., 1993. Т.1.

20. Бурдье П. Социология политики. Пер с фр. М., 1993.

21. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. -Соч., М., 1971., Т.1.

22. Величко A.M. Развитие идеи естественного права в трудах Б.Н.Чичерина //

23. Известия вузов. Правоведение, 1994. № 3.

24. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.,1998. Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.

26. Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права. М, 1938.

27. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

28. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

30. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения, М., 1978.

31. Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975.Т.1.

32. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании.1. М„ 1938.

33. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

34. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. -Соч. в 2 т., М., 19891991.

35. Гольбах П. Система природы. М., 1940.

36. Гранов В.Д. О мелкобуржуазных концепциях свободы \\ Проблема свободычеловека в современной идеологической борьбе. Рига, 1987.

37. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняютсяестественное права и право народов, а также принципы публичного права, М.,1959.

38. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х Т. Из-во иностранных и национальных словарей, М., 1955. Т.З.

39. Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближнем способе к научению юриспруденции. М., 1768.

40. Дюги Л. Право социальное, право индивидуальное и преобразование государства. М., 1909.

41. Еникеев З.Д. О свободе личности как высшей ценности \\ Московский журнал международного права. 1999. №2.

42. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989.

43. Закомлистов А.Д. Рациональность и естественная правота: социально-онтологические основания права (философский анализ). Автореф. дисс. на соис. учен. степ. канд. философ, наук. Екатеринбург, 1997. Зивс C.JI. Источники права. М., Наука, 1981.

44. Золотницкий В.Т. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества, СПб, 1764. Иванов В.А. Политическая психология, М., 1990.

45. Иванов В.В. Власть и отношения собственности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, М.,1996.

46. Иванов В.А., Иванов В.В. О мифе правового государства \\ Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК. Ярославль, 2000.

47. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

48. Избранные тексты из великой французской энциклопедии 18 в. Л., 1980.

49. Из лекций П. Г. Редкина по истории философии права в связи с историейфилософии вообще. СПб, 1889. Т.1.

50. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

51. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1994.

52. Исаков А.И. Политическая оппозиция в современной России. Автореф. дисс. на соис. учен. степ. канд. социол. наук. Кострома, 2000. История политических и правовых учений. М., 1988.

53. История политических и правовых учений. Под ред. B.C. Нерсесянца, М.,2000г. История русской правовой мысли. М., 1998. Кант И. Соч. М., 1994. Т.4-6.

54. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратовский университет. 1989.

55. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. М., Юрист. 1999.

56. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1988.

57. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., Мысль. 1972. Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908.

58. Козлихин И.Ю. Идеи правового государства: история и современность. С-Пб., 1993.

59. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избр.произв., М.,1959. Т.1,

60. Конституция Российской Федерации.

61. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.

62. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания. СПб., 1991.

63. Кочетков А. О формировании гражданского общества \\ Социальнополитические науки. 1992, №1.

64. Кравцов Б.П. Понятие государства и права. М., 1967.

65. Крапивенский С.Е. Социальная философия, М.,1998.

66. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений \\ Социально-политическийжурнал. 1994, №6.

67. Кропоткин П. Анархия. С.Пб. 1919.

68. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1878.

69. Кудрявцев В.Н., Казимирчуке В.П. Современная социология права. М., 1995. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

70. Кузнецов Э.В., игумен Вениамин (Новик). Кризис современного правосознания // Известия вузов, Правоведение, 1994. №3. Куницин А.П. Право естественное. СПб., 1818. Лазарев Б.М., Что такое правовое государство? М., 1990.

71. Леднева О.М. Власть как предмет социально-философского анализа. \\ Автореф. дис. на соиск. учен. степ. кан. философ, наук. Иваново, 1989. Ленин В.И. Материалы к ненаписанной статье «К вопросу о роли государства». ПСС,Т.ЗЗ.

72. Ленин В.И. Государств и революция. ПСС. Т.ЗЗ. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

73. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, 21 век. М., 2000. Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1969.

74. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. МГУ., 1988.

75. Лукьянчикова А.А. Теория естественного права в истории буржуазногосоциально-философского учения. Автореф. дисс. на соис. учен степ. канд.философ, наук. М., 1985.

76. Макиавели Н. Государь. Соч. М., 1999.

77. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

78. Мамут М.С., Фихте как политический мыслитель \\ Правоведение, 1974, № 6.

79. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К.,1. Энгельс Ф. Соч. Т.1.

80. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.1.

81. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «философию нищеты» г-на Прудона. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.

82. Маркс К. К критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т. 13. Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок». -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т.19.

83. Маркс К. Капитал. Т.1 -Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.23. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.26. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т.42.

84. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1859 годов). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46.

85. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 г.г. Первоначальный вариант «Капитала». -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики.

87. Против Бруно Бауэра и компании. Соч., Т.2.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т.З.

89. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Под общей редакцией Ильичева Л.Ф. М., 1983. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

90. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России. Автореф. дисс. на соис. учен. степ. канд. социол. наук. Ярославль, 2000.

91. Медоуз Д., Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами роста, М., 1994.

92. Мельников А.А. Современный гражданско-процессуальный закон. М., Наука,1973.

93. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль, 1997. Милкус А. Виртуальное правительство \\ Комсомольская правда, 29 июня 2000г.

94. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

95. Михайлов П.Е. Проблема права. Новые идеи в правоведении. Сб.4. СПб., 1915.

96. Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в егоразвитии. \\ Социально-политический журнал. 1993, №8.

97. Монтескье Ш. О духе законов \\ Избранные произведения. М., 1955.

98. Морозов М.В. Сициальные особенности и условия формирования правоохранительных орагнов России как объективный фактор государственной политики. Автореф. дисс. на соис. ученой степ. канд. социол. наук. Ярославль, 2000.

99. Мор Т. Утопия. М.-Л., 1935.

100. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879. Мутузов Н.И. Теория и практика прав человека в России \\ Известия вузов. Правоведение. СПб., 1998. №4.

101. Мялкин В.А. Социальное значение правосознания в формировании правового государства \\ Влияние общественных организаций на развитие взаимодействия личности и общества. Ярославль, 2000.

102. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятий \\ Советское государство и право, 1983, № 10.

103. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самарский университет, 1995 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907-1908. Т. 1-2.

104. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве \\ Государство и право. 1995, №2.

105. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность \\ Государство и право. 1999. №10. Платон. Диалоги. М., 1966.

106. Платон. Государство. -Соч. в 3-х т. М., 1968-1972. Т.1. Плеханов Г.В. Соч. М- Л., 1925.

107. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

108. Права человека в истории человечества и в современном мире, под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1989.

109. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития, под ред. Е.А.1. Лукашевой. М.,2000г.

110. Права человека накануне 21 века. М., 1994.

111. Пугачева В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию. М., 1995.

112. Ракитов А.И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки исовременность. 1997. № 4.

113. Ратибор В. Правовое государство. Лондон, 1990.

114. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. С-Пб, 1997. Т.4.

115. Рогов В.А. История государства и права России. М., 1995. Роулс Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.

116. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. Нобелевская лекция. \\ Сахаровский сборник. М., 1991.

117. Сахаров Д.А. Ответственность ученых. \\ Сахаровский сборник. М., 1991. Сен-Симон А. Взгляд на собственность и законодательство. -Избр. соч. в 2-х т. М.-Л., 1948. Т.1.

118. Сен-Симон А. О теории общественной организации. -Избр. соч. в 2-х т. М.-Л., 1948. Т.1.

119. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность. -Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Социалистическое право. М., 1973.

120. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. -Избр. произв. М., 1957. Спиноза Б. Этика. М.,1983.

121. Спиридонов Л.И., Социология уголовного права. М., 1986.

122. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественноезначение юристов от глоссаторов до конца 18 столетия. Харьков, 1862.

123. Сценарии для России. Колл. авторов. М., 1999.

124. Тененбаум В.О. О сущности права \\ Правоведение, 1980, №1.

125. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1907.

126. Туманов В.А. Правовой нигилизм в истрико-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.

127. Уголовный Кодекс РФ с комментариями. Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М., 1996.

128. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997.№2. Усманов О. Гражданское право дореволюционного Таджикистана, ТГУ им. Ленина, Душанбе, 1972. Вып.1.

129. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., Полит, лит-ра. 1986.

130. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Е.Ф. Губского. М. 1997.

131. Философия. Под ред. В.А. Лавриненко. М., Юрист. 1996.

132. Фихте И.Г. Назначение человека. СПб., 1905.

133. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923.

134. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. 4.1.

135. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

136. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме \\ Проблема человека в западнойфилософии. М., 1988.

137. Хайек Ф.А. Дорога к рабству \\ Вопросы философии. 1990, №10, №11, №12.

138. Халфина P.O. Право как средств социального управления. М., Наука, 1988.

139. Хрестоматия по истории философии в 3-х т. М., 1997. Т. 1-2.

140. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000.

141. Цицерон Диалоги о государстве, о законах, М., 1966.

142. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, М., 1996.

143. Четвернин В.А. Понятие права и государства. М., 1997.

144. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

145. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып.1. М., ИНИОН АН СССР, 1987.;

146. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

147. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки // История русской правовой мысли. М. Остожье, 1998.

148. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Философия права. Т.1. М.,1910. Шубин А., Волковский В. Достоверно, но без опасности // Российская газета, 01 декабря 2000 г.

149. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993. Юридический словарь, М., 1956.

150. Энгельс Ф. Наброски. «К критике политической экономии». -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.

151. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

152. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

153. Энгельс Ф. Йозефу Блоху. 21-22 сентября 1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37.

154. Явич JI.C. Сущность права. ЛГУ. 1985.

155. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект \\

156. Вопросы философии. 1995, №10.

157. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

158. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. London, 1873.

159. Bentham J. Of Law in General. London. 1970.

160. Dvorkin R. Taking Rights Seriously. Oxford, 1976.

161. Dvorkin R. Laws Empire. London, 1986.

162. Finnis J. M. Natural Law and Natural Rights. Oxford, 1980.

163. Fuller L. The Principles of Social Order. Durham, 1981.;

164. Erlich.E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Leipzig, 1913.;

165. Hugo G. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Berlin, 1799

166. Kaufmann A. Naturrecht und Geschichtliehkeit. Tubingen, 1957.

167. Maritain J. The Rights and Natural Law. N. Y. 1947.

168. Merkl A. Juctizirtum und Rechtswahrheit. Wien, 1968.

169. Marcic R. Rechtsphilosophie, Freiburg, 1969.

170. Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstates. Tubingen, 1832.

171. Puchta G.F. Cursus der Institutionen. Leipzig, 1856.

172. Smid S. Einfhurung in die Philosophie des Rechts. Munchen, 1991.

173. Stein L. Rechtsstaat und Verwaltundsrechtspflege \\ Zeitschrift fur das Privat undoffentliche Recht. Berlin. 1876.

174. Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.

175. Weber M. Economy and Society. Los Angeles, 1978.

176. Welcker К. T. Die letzten Crunde von Recht, Staat und Strafe. Giessen, 1813.