Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат экономических наук Белокоровин, Эрнест Анатольевич

• Белокоровин, Эрнест Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белокоровин, Эрнест Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТАЛОННОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ КАК МЕТОДА ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ.

1.1. Сущность, виды, ретроспектива развития эталонного сопоставления как метода повышения производительности организаций.

1.2. Подходы, формы и процедуры проведения эталонного сопоставления.

Глава II. ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОННОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1. Особенности проведения эталонного сопоставления на малых предприятиях.

2.2. Разработка адаптированной методики эталонного сопоставления для малых предприятий.

Глава III. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ЭТАЛОННОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В РОССИИ.

3.1. Самооценка и поисковое сопоставление на примере многопрофильного предприятия «Морсервис».

3.2. Процессное кроссотраслевое сопоставление на примере малого предприятия, оказывающего транспортные услуги.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий»

Актуальность темы. Решение приоритетных задач социально-экономического развития России, достижения нового качества жизни ее граждан, сформулированных руководством страны в рамках Национальных проектов, а также Президентом РФ в его Послании Федеральному Собранию от 11 мая 2006 г., требует активизации всех имеющихся резервов, многие из которых скрыты в малом предпринимательстве. Нереализованный в полной мере потенциал малых предприятий необходимо использовать, стимулируя частную инициативу как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом, помимо налоговых и иных льгот, развития систем кредитования, устранения административных барьеров, необходимо обеспечить условия для роста производительности и повышения качества продуктов и услуг малых предприятий. Вхождение России в ВТО также делает все более актуальной и задачу повышения конкурентоспособности отечественных предприятий, в том числе, малых.

Значительные резервы развития предприятий скрыты в их системах управления, которые далеко не всегда отвечают мировым стандартам. Необходимо постепенно и целенаправленно, учитывая национальную специфику, перенимать там, где это целесообразно, богатый опыт управления в условиях конкуренции у зарубежных компаний, а также учиться на примерах лучших отечественных компаний. Для решения этих задач полезно применение методов эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики (бенчмаркинга), получивших в 90-е годы XX в странах с развитой рыночной экономикой статус признанного инструментария совершенствования систем управления.

За последние десять с небольшим лет эталонное сопоставление стало одним из эффективных и признанных инструментов совершенствования бизнеса в современном менеджменте. По данным компании известной мировой рейтинговой компании в области менеджмента BAIN & Company, бенчмаркинг на протяжении 1996-2004 г.г. входит в тройку самых популярных инструментов управления1. В отличие от других инструментов (например, реинжиниринга), переживших как взлеты, так и падения своей популярности, уровень удовлетворенности руководителей результатами применения бенчмаркинга стабильно находится в районе четырех баллов по пятибалльной шкале .

Различные исследователи приводят следующие цифры вовлечения компаний в деятельность по эталонному сопоставлению: в Великобритании - 60% (Zairi & Ahmed3), 78% (Coopers & Lybrand4) и 85% (CBI5). В Европе уже в 1994 г. отмечали, что 88% компаний в том или ином виде применяют эталонное сопоставление6. BAIN & Company отмечает аналогичный уровень вовлечения в процесс бенчмаркинга в США . По друо гим данным число таких компаний в Америке составляет 76% .

В России также появляются предприятия, использующие бенчмаркинг, но пока их немного и, в основном, это представители крупного бизнеса, имеющие устойчивые деловые связи с зарубежными партнерами. Вместе с тем, возможности, связанные с бенчмаркингом, расширяются в свете присоединения России в 2004 г. к Глобальной сети бенчмаркинга (GBN). Департамент «Деловое совершенство» Всероссийской организации качества (ВОК) представляет GBN в России и формирует инфраструктуру для бенчмаркинга в нашей стране. Однако, в России все

1 Management Tools and Trends 2005 // BAIN & Company Survey. 2005. P. 16.

2 Там же. С. 13.

3 Zairi M., Ahmed P.K. Benchmarking maturity as we approach the next millennium? // Total Quality Management. 1999. Vol. 10. No. 4/5. P. 810-816.

4 A Survey of Benchmarking in the UK // Coopers and Lybrand: London. 1995.

5 Fit for the Future: How competitive is UK Manufacturing? // CBI: London. 1997.

6 Voss C., Alstrom P., Blackmon K. Benchmarking and operational performance: some empirical results // International Journal of Operations & Production Management. 1997. Vol. 17, No. 10. P. 1046-1058.

7 Management Tools and Trends 2005 . P. 17.

8 Bennett J. Using Tools to Build on Financial Performance // Business Times, South Africa. 20005. P.ll. еще недостаточно используется потенциал национальной и региональных премий в области качества, и лучший опыт сотен ведущих отечественных компаний - лауреатов конкурсов качества остается не востребованным, так как не отлажена система доступа к лучшей российской деловой практике.

Для большинства руководителей малых предприятий России «бен-чмаркинг» - это незнакомое слово, а эталонное сопоставление воспринимается не как метод управления, а как обычный анализ конкурентов или маркетинговое исследование. Однако следует отметить, что еще 10 лет назад мало кто из отечественных предпринимателей различал понятия «менеджмент» и «маркетинг», а сегодня это неотъемлемые атрибуты хозяйственной деятельности практически каждого российского предприятия, от крупного до малого и мельчайшего. На мой взгляд, бен-чмаркинг также вскоре займет достойное место среди управленческого арсенала руководителей малых компаний России. И организации, которые освоят этот метод, будут иметь определенные конкурентные преимущества на рынке.

Таким образом, развитие эталонного сопоставления является актуальной задачей для современного менеджмента, в том числе в сфере малого бизнеса. Сегодня в России бенчмаркинг постепенно входит в стандартный набор методов управления крупными компаниями. Вместе с этим, для малых предприятий, руководствующихся современными тенденциями в построении систем управления, а также ориентирующихся на опыт крупных компаний, встает вопрос о возможности использования бенчмаркинга в своей практике управления.

Таким образом, актуальность проблемы формирования методологической базы эталонного сопоставления для российского бизнеса в целом и для малых предприятий, в особенности, обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные элементы методологии эталонного сопоставления разрабатывались специалистами в СССР, преимущественно, в закрытых НИИ ВПК применительно к задачам сравнительного анализа качества продукции (например, методики составления «карт технического уровня»), а также в отраслях народного хозяйства (например, метод организации труда на железнодорожном транспорте Ф. Ковалева). Вместе с тем, в условиях централизованного хозяйствования целостного развития и широкого распространения эти методы, к сожалению, не получили. Сопоставление продуктов, процессов имело локальный характер и не столько в системе управления, сколько в организации производственной деятельности предприятий. В общедоступном виде теоретические основы бенчмаркинга как целостной системы были заложены в трудах ведущих специалистов по управлению качеством Э. Деминга, Ф. Кросби, К. Исикавы. Научные черты методология бенчмаркинга приобретает в конце 1980-х г.г. с цзданием монографии одного из основателей этого направления Р. Кемпа «Benchmarking: The Search for Industry Best Practices that Lead to Superior Performance» («Бенчмаркинг: поиск лучшей практики в промышленности, ведущей к наивысшей производительности»). Дальнейшее развитие методология бенчмаркинга находит в работах Г. Ватсона, М. Заири, Х.Дж. Харрингтона, Дж. Шотмиллера и других. С середины 1990-х г.г. бенчмаркинг становится объектом исследований крупных консультационных компаний («Arthur Andersen & Со» и др.), а также различных организаций, занимающихся развитием систем управления и организационным совершенствованием в рамках международных проектов, в том числе Глобальной сети бенчмаркинга, Американского центра производительности и качества (APQC). Подходы и методики APQC используют тысячи компаний по всему миру. Большой вклад в развитие дистанционных форм эталонного сопоставления с использованием сети Интернет вносят исследователи новозеландского Центра организационного совершенства (COER) R.Mann, S. Welch, N. Grigg, а также D. Marchand (Швейцария) и другие. Европейский фонд управления качеством -(EFQM) развивает интернет ресурс «Excellence One». При этом следует отметить, что бенчмаркинг как и любая другая технология может приносить как выгоды, так и потери, поскольку наряду с информационной открытостью в позитивном для себя контексте, успешные компании тщательно оберегают свои ноу-хау и зоны так называемых «корневых компетенций», стремясь сохранять свою конкурентоспособность, что обуславливает необходимость тщательного изучения вопросов, связанных с ее использованием.

Среди современных российских исследований бенчмаркинга отметим работы Т.Г. Голубевой, И.П. Данилова, Т.В. Даниловой, Д.В. Маслова, Е.А. Михайловой, М.Р. Михайловой. Из организаций, активно развивающих этот метод, выделим Департамент «Деловое совершенство» Всероссийской организации качества, Японский центр МГУ, исследовательско-консультационную фирму «Альт», а также ряд крупных российских компаний («Калина», «Нижфарм») и др.

Изучением особенностей бенчмаркинга для малых предприятий за рубежом занимаются такие исследователи, как С. Cassel, М. Kelly, R. McAdam, МJ. Micklewright, Е. Monkhouse, S. Nadin, С. Pratten, P. Hannon и др. В России пока сложно выделить какие-либо исследования, углубленно отражающие вопросы бенчмаркинга в малом бизнесе.

Недостаток разработанности проблемы обусловил выбор главной цели диссертационного исследования - систематизировать теоретико-методологические основы, раскрыть особенности и обосновать возможности применения эталонного сопоставления как метода повышения производительности и стимулирования трансфера организационных инноваций на малых предприятиях в России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи.

1. Систематизировать теоретико-методологическую базу бен-чмаркинга как метода совершенствования деятельности современных организаций и стимулирования трансфера организационных инноваций для повышения их производительности.

2. Раскрыть содержание форм и процедур проведения эталонного сопоставления систем и технологий управления современным предприятием.

3. Определить особенности применения методов эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики на малых предприятиях.

4. Разработать адаптированную методику проведения эталонного сопоставления для малых предприятий России на основе соответствующей методики Российской Премии качества.

5. Апробировать разработанную методику на конкретных малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей.

6. Сформулировать концепцию развития бенчмаркинга на основе региональной Премии качества для малых предприятий и разработать практические рекомендации по проведению соответствующего регионального конкурса.

Объект исследования - системы управления малых предприятий в Российской экономике в процессе их преобразования на микроуровне методом эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики.

Предмет исследования - совокупность экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе трансфера организационных инноваций и преобразования систем управления предприятий методом эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики, и особенности стимулирования этих преобразований на малых предприятиях в России на региональном уровне.

Теоретическая и методологическая база исследования. Поставленные задачи решались на основе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных исследователей проблем эталонного сопоставления систем управления, современных теорий управления качеством и экономической эффективности. На различных этапах работы применялись методы абстрактно-логического, системного, сравнительного, структурного, функционального, причинно-следственного, экономико-статистического анализа.

Информационную базу исследования составили монографии, научно-практические публикации в ведущих экономических и специализированных отраслевых журналах, нормативно-правовые документы, материалы научных и научно-практических конференций, а также информация из сети Интернет по данной тематике. Эмпирической базой исследования послужили данные отечественной и зарубежной статистики, материалы центральной и региональной периодической печати, прогнозы экономического и социального развития страны, региона, а также материалы российско-японских семинаров в Японском центре МГУ, и материалы, собранные автором во время стажировки в Японском центре производительности для социально-экономического развития (Токио, 2003). Дополнительно фактологическую базу исследования составили данные, полученные автором в ходе практического применения эталонного сопоставления на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании особенностей, возможностей и ограничений применения эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики для стимулирования процессов трансфера организационных инноваций и повышения производительности малых предприятий в России, а именно, по специализации «экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность»:

1. Уточнено содержание категории «эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики» (бенчмаркинг) как метода совершенствования деятельности организаций и повышения их производительности на основе меж- и/или внутриорганизационной оценки и сравнения показателей, процессов и технологий деятельности с последующим изучением и применением лучшего опыта в своей системе управления; в качестве лучшей деловой практики могут выступать как передовые методы и технологии управления, так и методы/технологии, показавшие свое относительное превосходство среди участников данного конкретного сопоставления. Выявлены тенденции распространения этого метода из сферы промышленного производства в сферу услуг, и из сектора крупного бизнеса - в малый и средний бизнес.

2. Систематизированы виды эталонного сопоставления по критериям характера объекта анализа; специфики субъектов анализа (их отраслевой принадлежности, степени конкурентности отношений); специфики проекта сопоставления (целевой ориентации, уровня стратегической значимости, степени информационной открытости и масштабности).

3. Выявлены функции бенчмаркинга для совершенствования деятельности малых предприятий в рамках проводимых на регулярной основе конкурсов на национальную и региональные премии в области качества: (1) экономическая (повышение производительности малых предприятий и их конкурентоспособности); (2) социальная (стимулирование процессов выхода из тени малого бизнеса); (3) информационная (формирование национальной и региональных баз данных лучшей деловой практики, предоставление доступа к бенчмаркинговой информации для участников конкурсов и организаций, желающих применять эталонное сопоставление в своей деятельности); (4) образовательная (обучение современным подходам к управлению предприятием); (5) социокультурная содействие формированию позитивного имиджа предпринимательства и деловой культуры инновационной направленности).

По специализации «управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

4. Выявлено ключевое противоречие между базовой идеей бенчмаркинга о продуктивности трансфера деловой практики и такими фундаментальными особенностями малых фирм, как неидентичность бизнес-процессов и персонифицированная природа производительности, основанная не столько на оптимальных, сколько на доступных и, зачастую, уникально скомбинированных локальных ресурсных возможностях. Это обуславливает основные барьеры для проведения бенчмаркинга и трансфера организационных инноваций в малом бизнесе: высокие уровни «асимметрии информации» об объектах сопоставления, связанные с информационной закрытостью и непрозрачностью, отсутствие универсальных критериев сопоставления, недостаток знаний предпринимателей о современных подходах к управлению. Вместе с тем, выявлены и преимущества малых фирм перед предприятиями крупного бизнеса при проведении эталонного сопоставления: определяющая и более сильная роль лидера, близость к потребителю и более высокие уровни клиенториентации, гибкость и более высокая способность организации к изменениям.

5. Определены особенности применения бенчмаркинга на малых предприятиях: необходимость обеспечения: ясности и простоты процедур эталонного сопоставления с акцентированием условности количественных показателей критериев качества систем управления, ощутимых стимулов для преодоления информационной закрытости и гарантий информационной безопасности, аргументации целесообразности вовлечения в бенчмаркинговые проекты.

6. Разработана методика самооценки и эталонного сопоставления для малых предприятий на основе адаптации методики Российской премии качества, апробация которой на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей позволила повысить их производительность, в том числе усилить согласованность функциональных подсистем бизнеса и звеньев системы управления, расширить свою долю присутствия на рынке и укрепить свои позиции, увеличив число постоянных клиентов, улучшить финансовые показатели деятельности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики (бенчмаркинг), как метод совершенствования деятельности и повышения производительности малых предприятий в результате преобразований в системах их управления и стимулирования процессов трансфера организационных инноваций.

2. Развитие теоретических основ метода эталонного сопоставления, включая классификацию его видов по критериям характера объекта анализа; специфики субъектов анализа (их отраслевой принадлежности, степени конкурентности отношений); специфики проекта сопоставления (целевой ориентации, уровня стратегической значимости, степени информационной открытости и масштабности).

3. Выявленные преимущества и ограничения при проведении эталонного сопоставления на малых предприятиях, обусловленные ключевым противоречием между базовой идеей бенчмаркинга о продуктивности трансфера деловой практики и фундаментальными особенностями малых фирм (неидентичность бизнес-процессов и персонифицированная природа производительности в малом бизнесе).

4. Особенности проведения бенчмаркинга на малых предприятиях, связанные с их спецификой по сравнению с крупным бизнесом.

5. Адаптированная методика самооценки и эталонного сопоставления для малых предприятий на основе методики российской Премии качества и система мер по стимулированию вовлечения малых предприятий в проекты эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики на базе региональной Премии в области качества.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования обусловлена тем, что разработанный комплекс теоретических положений и методических рекомендаций по применению эталонного сопоставления как метода совершенствования систем управления обладает потенциалом оказания положительного эффекта как на микро-, так и на макроэкономическом уровне, что подтверждается результатами внедрения авторских разработок на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей и апробацией методического обеспечения по организации регионального конкурса качества в Архангельской области. Теоретические выводы автора могут быть использованы в работе государственных органов управления при разработке и реализации программ поддержки и развития малого предпринимательства. Адаптированная методика эталонного сопоставления для малых предприятий, а также предложенная система их вовлечения в обмен знаниями и опытом позволяют формировать общедоступную базу данных лучшей деловой практики в сфере малого бизнеса, содействуя его выходу из тени. Сформулированная концепция регионального конкурса качества для малых предприятий содержит практические рекомендации, включая упрощенную систему оценки и самооценки для организаций -участников конкурса. Результаты исследования могут быть полезны научным работникам и консультантам, руководителям, преподавателям экономических и управленческих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Предложенная методика проведения эталонного сопоставления для предприятий малого бизнеса апробирована на ряде предприятий Архангельской и Ивановской областей, что подтверждено актами на внедрение. Основные положения и выводы диссертации отражены в 23 публикациях объемом 37,9 п.л., в том числе в двух книгах (в соавторстве с Д.В. Масловым): «Малый бизнес: пути развития» (Архангельск: «М'арт», 2003) и «Малый бизнес: японский путь к успеху» (Москва: «ДМК-Пресс», 2005), а также докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах» по проблемам малого предпринимательства.

Структура работы. Цели, задачи, общий концептуальный замысел и логика исследования определили структуру работы, которая включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников из 139 наименований и 3 приложения. Текст диссертации изложен на 161 страницах машинописного текста, проиллюстрирован 17 таблицами и 15 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Белокоровин, Эрнест Анатольевич

8. Результаты работы (400)

7. Информационный менеджмент (60)

Рисунок 9. Модель Японской премии качества

На рисунке 10 приведена относительная оценка по каждой категории, что позволяет определить, по каким из восьми направлений деятельности показатели ближе к эталонным, а по каким - требуются первоочередные улучшения. а 2 а> н

CU ¥

Ф 2 х

7 О X а) 3" о

Рисунок 10. Результаты самооценки

Результаты самооценки, проведенной автором, обобщены в таблице

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрены подходы и методы эталонного сопоставления в мире, особенности эталонного сопоставления для малых предприятий, потенциал применения методов бенчмаркинга для совершенствования систем управления в малом бизнесе и повышения конкурентоспособности малых предприятий.

Анализ существующих подходов к пониманию сущности эталонного сопоставления как научной категории позволил выделить две основных составляющих этого инструмента современного менеджмента: (1) сравнение своих показателей с показателями конкурентов и лучших организаций, и (2) дальнейшее изучение и применение успешного опыта других у себя в организации.

Различные виды эталонного сопоставления предложено классифицировать по трем основным группам: по объекту сравнения: товарное, финансовое, стратегическое, процессное, функциональное; по выбору партнера: внутрифирменное, конкурентное, общее, международное (глобальное); по целям: сравнительное и процессное.

Применение эталонного сопоставления предприятиями малого бизнеса характеризуется, как рядом преимуществ, так и некоторыми барьерами, не позволяющими эффективно реализовать бенчмаркинговые проекты. К преимуществам малых компаний перед предприятиями крупного бизнеса при применении эталонного сопоставления отнесены: близость к потребителю, более сильная роль лидера и гибкость организации. Основные барьеры для малых предприятий России при внедрении эталонного сопоставления в практику менеджмента являются одновременно и серьезными препятствиями для развития экономики страны: закрытость малых предприятий, отсутствие ясных критериев сравнения, недостаток знаний современных подходов к управлению, отсутствие стимулов для обучения и проведения изменений.

Предложенная адаптированная методика эталонного сопоставления для малых предприятий позволяет добиться повышения уровня их конкурентоспособности, в частности, систематизировать систему управления, улучшить финансовые показатели, расширить свою долю присутствия на рынке, увеличить число постоянных клиентов.

Развитие сети региональных премий в области качества на основе критериев национальной «Премии Правительства РФ в области качества» позволяет компаниям сравнивать уровень своего развития с профильными предприятиями из других регионов, с показателями ведущих российских компаний, а также европейских и мировых лидеров.

Инфраструктура региональных премий в области качества для малых предприятий способствует развитию бенчмаркинга между участниками конкурса, упрощая поиск бенчмаркинговой информации и партнеров по эталонному сопоставлению. Межрегиональные бенчмаркинговые проекты являются перспективным для малых предприятий, так как подавляющее большинство однопрофильных малых компаний из разных регионов не являются конкурентами и могут максимально открыто и взаимовыгодно обмениваться своей деловой практикой.

Система стимулирования малых предприятий к участию в региональных конкурсах на соискание премий в области качества косвенно подталкивает предпринимателей выходить из тени, делать бизнес открытым, обмениваться опытом, искать возможности для совершенствования и повышения конкурентоспособности.

Практический опыт применения эталонного сопоставления в компаниях малого бизнеса Архангельской области (торговой фирмы «Мор-сервис» и такси «Снежок») показал состоятельность бенчмаркинга как инструмента улучшения системы управления. Полученные автором результаты позволили начать процесс совершенствования бизнеса с использованием современных методов и подходов к управлению и добиться ощутимых конкурентных преимуществ, главными из которых являются: увеличение числа постоянных клиентов до 72%; увеличение заказов в 2,9 раза; расширение присутствия на рынке с 15 до 21%.

Исследование показало, что эталонное сопоставление способствует открытости бизнеса, применению передового опыта лучших компаний, постоянному поиску новых методов и подходов к улучшению систем управления и повышению конкурентоспособности. В заключение, автор отмечает необходимость дальнейшего и более глубокого изучения методов эталонного сопоставления, разработки и совершенствования методик проведения бенчмаркинга на малых предприятиях, адаптации бизнес-решений зарубежных компаний к российской действительности, поиска путей стимулирования и вовлечения российских малых предприятий в процесс совершенствования, обмена опытом и взаимовыгодного сотрудничество на благо экономики страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белокоровин, Эрнест Анатольевич, 2006 год

1. Научные издания, монографии, книги

2. Аренков И.А. Бенчмаркинг и маркетинговые решения /И.А. Аренков, Е.Г. Багиев. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 218 с.

3. Боган К. Бизнес-разведка: внедрение передовых технологий /К. Боган, М. Инглиш; Пер. с англ. М.: Вершина, 2005. - 368 с.

4. Данилов И.П. Бенчмаркинг как основа конкурентоспособного предприятия /И.П. Данилов, Т.В. Данилова. М.: Стандарты и качество, 2005. - 72 с. (ISBN 5-94938-031-2).

5. Деминг Э.У. Выход из кризиса / Э.У. Деминг; Пер. с англ. -Тверь: Альба, 1994.-498 с.

6. Джордж С. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM) / С. Джордж, А. Ваймерскирх; Пер. с англ. СПб.: Виктория плюс, 2002. - 256 с. (ISBN 5-7062-0195-1).

7. Исикава К. Японские методы управления качеством /Каору Исикава; Пер. с англ.-М.: Экономика, 1988.-215 с.

8. Кемп, Р. Легальный промышленный шпионаж. Бенчмаркинг бизнес процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов / Роберт Кемп; Пер. с англ. - Баланс-Клуб, 2004.-416 с. (ISBN 966-8216-69-5).

9. Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике / Колесникова Л.А. М.: Эдито-риал УРСС, 2001.-269 с.

10. Конти Т. Самооценка в организации / Тито Конти; Пер. с англ. М.: РИА Стандарты и качество, 2000. - 328 с. (ISBN 0-412-78880-2).

11. П.Маслов Д.В. Малый бизнес: японский путь к успеху / Д.В. Маслов, Э.А. Белокоровин. М.: ДМК-Пресс, 2005. - 192 с. (ISBN 594074-156-8).

12. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга / Е.А. Михайлова. М.: Юристь, 2002. - 110 с. (ISBN: 5-7975-0490-1).

13. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга: Принципы построения устойчивого бизнеса / Генри Р. Нив; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 370 с. (ISBN 5-9614-0238-Х).

14. Петров Ю.Д. Организация, нормирование и оплата труда на железнодорожном транспорте /Ю.Д. Петров. М.: Транспорт, 1998.

15. Тотальное управление качеством: Практ. рук-во. ч. 2 / В.Н. Нуждин и др. Иваново: ОМТ МИБИФ, 2000. - 120 с.

16. Харрингтон, X. Дж. Бенчмаркинг в лучшем виде! 20 шагов к успеху / X. Дж. Харрингтон, Дж. С. Харрингтон; Пер. с англ. СПб.: Издательский дом "Питер", 2004. - 176 с.

17. Balm G.J. Benchmarking: A Practitioner's Guide for Becoming and Staying the Best of the Best / G.J. Balm. Schaumburg: QPMA Press, 2002. -194 p. (ISBN 0963216716).

18. Bendell T. Benchmarking for Competitive Advantage / T. Bendell, L. Boulter, J. Kelly. Pitman Publishing, 1993. - 266 p. (ISBN 0273601687).

19. Bogan С. E. Benchmarking for Best Practices / C.E. Bogan, M.J. English. New York: McGraw-Hill, 1994. - 312 p. (ISBN: 0070063753).

20. Camp R. C. Benchmarking. The Search for Industry Best Practices That Lead to Superior Performance / R.C. Camp. Milwaukee, Wisconsin: ASQC Industry Press, 1989. - 299 p. (ISBN 0527916358).

21. Camp R.C. Business Process Benchmarking / R.C. Camp. Irwin Professional Publishing, 1995. - 300 p. (ISBN 0873892968).

22. Codling S. Best Practice Benchmarking: An International Perspective / S. Codling. Gower, London, 1996. - 177 p. (ISBN 0884151344).

23. Crosby P. Quality is Free: The Art of Making Quality Certain / P. Crosby. New York: McGraw-Hill, 1979. - 305 p.

24. Hannon P. Hallmarks / P. Hannon, J.Bennet Durham University Business School, 2000. - 199 p.

25. Harrington H. J. Total Improvement Management: The Next Generation in Performance Improvement / H.J. Harrington, J.S. Harrington. -New York: McGraw-Hill, 1994. 544 p. (ISBN 0070267707).

26. Harrington H. J. The Complete Benchmarking Implementation Guide / HJ. Harrington. New York: McGraw-Hill, 1996. - 438 p. (ISBN 0070267723).

27. Hendry C. Strategy Through People: Adaptation and Learning in the Small-Medium Enterprise / C. Hendry, M.B. Arthur, A.M. Jones. London: Routledge, 1995. - 266 p. (ISBN 0415117046).

28. Kaplan R.S. The balanced scorecard: translating strategy into action / R. S. Kaplan, D.P. Norton. Cambridge, MA.: Harvard Business School Press, 1996.-322 p. (ISBN 0875846513).

29. Karlof В. Benchmarking, A signpost to Excellence in Quality and Productivity / B. Karlof, S. Ostblom. John Wiley and Sons, 1994. - 208 p. (ISBN 0471941808).

30. Pierce C. The competencies of future company directors / C. Pierce, in Clark, Т., Monkhouse, E. (Eds), Rethinking the Company. London, Pitman, 1994. 256 p. (ISBN 0273607138).

31. Pratten C. The Competitiveness of Small Firms / C. Pratten. Business Management; Cambridge University Press. - 1991. - 278 p. (ISBN 052140035X).

32. Shiba S. A New American TQM: Four Practical Revolutions in Management / S. Shiba, A. Graham, D. Walden. Productivity Press Inc, 1993. - 598 p. (ISBN 1563270323).

33. Storey D.J. Understanding the Small Business Sector / D.J. Storey. -London: Routledge, 1994.-355 p. (ISBN 0415100380).

34. Sun Tzu The Art of War. Dover Publications, 2002. - 96 p. (ISBN 0486425576).

35. Total Quality Management: A Gross Functional Perspective. John Wiley & Sons Inc., 1996.

36. Watson G. The Benchmarking Workbook: Adapting Best Practices for Performance Improvement / G. Watson. Productivity Press, 1992. - 122 p. (ISBN 1563270331).

37. Watson G.H. IL Benchmarking / G. H. Watson. Milano: Franco Angeli, 1995.

38. Watson G.H. Strategic Benchmarking: How to Rate your Company's Performance Against the World's Best / G.H. Watson. John Wiley & Sons, 1993. - 288 p. (ISBN 0471586005).

39. Zairi M. Benchmarking for Best Practice / M. Zairi. Butterworth-Heinemann, 1998. - 520 p. (ISBN 0750639482).

40. Официальные документы, стандарты, справочные материалы

41. Анализ роли и места малых и средних предприятий России: Статистическая справка / Агентство США по Международному Развитию. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства. - 2003. - 60 с.

42. Премии Правительства РФ в области качества. Рекомендации по самооценке деятельности организаций на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества 2004 года. М.: ВНИИС, 2004.

43. Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в малом бизнесе / Пер. с англ. -М.: Стандарты и качество, 2001. 168 с.

44. Удовлетворение потребителей / Материалы российско-японского семинара в рамках Президентской программы переподготовки управленческих кадров для народного хозяйства РФ / X. Такахаси. М.: Японский центр МГУ, 2002. июнь.

45. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». № 88-ФЗ от 14 июня 1995.

46. A Survey of Benchmarking in the UK. Coopers and Lybrand: London, 1995.

47. APQC's Benchmarking Methodology. American Productivity & Quality Center, 2002. - 3 p.

48. Benchmarking Methods and Experiences / M. Pupius, C. Steed. -Sheffield Hallam University: Consortium for Excellence in Higher Education, 2003.-28 p.

49. Benchmarking the Best. Houston, Tex.: American Productivity & Quality Center, 1993.

50. Benchmarking: Leveraging Best-Practice Strategies / APQC White Paper for Senior Management based on the internationally acclaimed study Organizing and Managing Benchmarking. APQC, 1999.

51. Coer News / the free Newsletter. New Zealand: Massey University, 2002. - Issue No.2. - July.

52. Coopers & Lybrand Consultants, Survey of Benchmarking in the UK. CBI Manufacturing Council, London, 1993.

53. Dictionary of the English Language. The American Heritage, Fourth Edition. - Houghton Mifflin, 2000. - 2116 p. (ISBN 0618082301).

54. Fit for the Future: How competitive is UK Manufacturing? / CBI. -London, 1997.

55. Japan Quality Award Criteria 2002. / Criteria for Performance Excellence Driven by Customer. Japan Quality Award Committee (JPC for SED), 2002.-109 p.

56. Management Tools and Trends 2005 / Survey prepared by D. Rigby, B. Bilodeau. BAIN & Company. - 2005. - 72 p.

57. Membership Package. European Foundation for Quality Management, 2003.-4 p.

58. Observatory of European SMEs // Highlights from the 2003 Observatory. EU Enterprise Directorate-General, 2003, No. 8. - 50 p.

59. Planning, Organizing, and Managing Benchmarking Activities: A User's Guide. Houston, Tex.: International Benchmarking Clearinghouse APQC, 1992.

60. Process Classification Framework. Houston, Tex.: International Benchmarking Clearinghouse APQC, 1999. - 6 p.

61. The Benchmarking Code of Conduct Houston, Tex.: APQC, 2001.-4 p.

62. The Benchmarking Exchange (TBE). Do you Benchmark? A short poll. Benchmarking Update // A Global Benchmarking Newsbrief, 2001, Vol. 10, June.

63. The Benchmarking Management Guide. Houston, Tex.: American Productivity & Quality Center, 1993.

64. The European Benchmarking Code of Conduct EFQM, 2001. - 61. P

65. Tools and Techniques for Effective Benchmarking Studies. Houston, Tex.: American Productivity & Quality Center, 1993.1. Статьи, обзоры

66. Белов E. Пять лет по пути к совершенству / Е. Белов, С. Рыбал-кина // Стандарты и качество. 2002. - № 2.

67. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг большие возможности для малого бизнеса / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Управление компанией. -2005. -№1.

68. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг: новое слово в современном менеджменте / Э.А. Белокоровин // Качество. Инновации. Образование. -2005. -№3.

69. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг как инструмент совершенствования бизнеса / Э.А. Белокоровин // Корпорация. 2005. - №6.

70. Белокоровин Э.А. Опыты с бенчмаркингом / Э.А. Белокоровин // Маркетолог. 2005. - №7.

71. Белокоровин Э.А. Особенности применения бенчмаркинга на малых и средних предприятиях / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Методы менеджмента качества. 2004. - №8.

72. Белокоровин Э.А. Премии в области качества: награда за победу в конкурсе или инструмент управления? / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Управление компанией. 2004. - №6.

73. Белокоровин Э.А. Премия качества как инструмент достижения конкурентоспособности / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №6.

74. Белокоровин Э.А. Премия качества: возможности для малого бизнеса шанс для экономики страны / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Стандарты и качество. - 2005. - №10.

75. Белокоровин Э.А. Сравнительный анализ мировых премий по качеству / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Стандарты и качество. -2005.-№5.

76. Белокоровин Э.А. Японский бизнес: фокус на потребителя. Часть I. Мусасино корпорэйшн / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Маркетолог. 2004. - №9.

77. Белокоровин Э.А. Японский бизнес: фокус на потребителя. Часть И. Мусасино корпорэйшн. / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Маркетолог. 2004. - №10.

78. Виноградова С. Не шпионаж, а средство продаж // Финансовая газета.-2000.-№8.

79. Голубева Т.Г. Бенчмаркинг как инструмент достижения успеха // Качество. Инновации. Образование. 2002. - №4.

80. Голубева Т.Г. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией / Т.Г. Голубева, О.Н. Елисеев // Качество. Инновации. Образование. 2002. - №1.

81. Данилов И.П. Бенчмаркинг эффективный инструмент повышения конкурентоспособности / И.П. Данилов, С.Ю. Михайлова, Т.В. Данилова // Стандарты и качество. - 2005. - №1.

82. Европейское обозрение МСП. 2002. - №6.

83. Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению организацией. Основы формирования сети процессов в организации / В.Г. Елиферов, В.В. Репин // Серия «Все о качестве», выпуск 18. М.: «НТК «Трек», 2002.

84. Иванов С. Бенчмаркинг стратегия конкурентной борьбы //Бизнес среда. - 2001. - № 39.

85. Кемп Р. Бенчмаркинг обзор опыта достижения делового совершенства; Пер. с англ. // Европейское качество. - 2004. - №2.

86. Конференция Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) по программе Learning Edge //Европейское качество. 2002. -№2.

87. Маслов Д.В. Бенчмаркинг: выигрывают все //Поволжский вестник качества. 2005. - №1.

88. Маслов Д.В. Бенчмаркинг новое слагаемое успешной стратегии бизнеса в России //Деловое совершенство. -2006. -№1.

89. Маслов Д.В. Глобальный бенчмаркинг //Консультант. 2005.11.

90. Маслов Д.В. Стратегия перекрестного опыления //&Стратегии. -2005. -№3.

91. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

92. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

93. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.

94. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством //Методы менеджмента качества. - 2003. - №5.

95. Мнение экспертов EFQM о лучших практических методах бенчмаркинга // Европейское качество. 2002. - №2.

96. Немцов Б. Путинский курс прорыв или тупик? Размышления после трех лет правления второго президента России / Б. Немцов, В. Кара-Мурза (мл.) // Независимая газета. - 23.05.2003.

97. Пилчер, Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности // Европейское качество. 2004. - №1.

98. Савицкая JI. Бенчмаркинг, или как достичь желаемого //Управление компанией. Киев: Стандарт. - 2003. - №9.

99. Только «обучающаяся организация» имеет перспективы выхода из кризиса // Сертификация. 1998. - №4.

100. Фуколова Ю. Все лучшее себе / Ю. Фуколова, И. Шелухин, А. Белов // Секрет фирмы. - 2002. - №1.

101. Цифры номера /Е. Фарба //Бизнес журнал для малого и среднего бизнеса. 2002. - №9.

102. Шотмиллер Дж. К. Руководство по бенчмаркингу; Пер. с англ. // Деловое совершенство. 2005. - №4.

103. Bennett J. Using Tools to Build on Financial Performance / J. Bennett // Business Times. South Africa, 2000.05.11.

104. Cassel C. The use and effectiveness of bench-marking in SMEs /

105. C. Cassel, S. Nadin, M.O. Gray // Benchmarking: An International Journal,2001, Vol. 8,No.3.-P. 218-219.

106. Dahlgaard J. Using questionnaire-based self-assessment surveys for organizational excellence / J. Dahlgaard, L. Nilsson // European Quality,2002, Vol.9,No4.-P. 88-100.

107. Ghobadian A. Total quality management in SMEs / A. Ghobadian,

108. D.N. Gallear // Omega, 1996, Vol. 24, No. 1. P. 83-106.

109. Hines P. Benchmarling Toyota's supply chain: Japan vs. UK / P. Hines // Long Range Planning, 1998, Vol. 31, No. 6. P. 911-918.

110. Hinton M. Best practice benchmarking in the UK / M. Hinton, G. Francis, J. Holloway // Benchmarking: An International Journal, 2000, Vol. 7, No. 1. P. 52-61.

111. Krokowski W. Total Logistics Service / W. Krokowski, J. Oester-reich for mittelstandische Unternehmen in Asien gemeinsame Einkaufsbiiros in Asien Logistik-Kongress, 1998,15 Deutscher. P. 345-364.

112. Mann R. Impressions from a Quality Tour in Japan: Deming to Knowledge Management / R. Mann, S. Nishide // NZ Q-Newz, Official Newsletter of the New Zealand Organisation for Quality, 2001, August.

113. Mann R. The Development of a Benchmarking and Performance Improvement Resource / R. Mann, S. Welch // Benchmarking: International Journal, 2001, Vol. 8, Issue 5. P. 431-452.

114. Matheson D. Making excellent R&D decisions / D. Matheson, J. Matheson, M. Menke // Research Technology Management, 1994, No 37. -P. 21-24.

115. McAdam R. A business excellence approach to generic benchmarking in SMEs / R. McAdam, M. Kelly // Benchmarking: An International Journal, 2002, Vol. 9, Issue 1. P. 7-27.

116. Micklewright M.J. Competitive benchmarking: large gains for small companies / M.J. Micklewright // Quality Progress, 1993, June. P. 6768.

117. Monkhouse E. The role of competitive benchmarking in small-to medium-sized enterprises / E. Monkhouse // Benchmarking for Quality Management & Technology, 1995, Vol. 2, No. 4. P. 41-45.

118. Ohinata Y. Benchmarking: the Japanese Experience / Y. Ohinata // Long Range Planning, 1994, Vol. 27, No. 4. P. 48-53.

119. Pace L.A. TQM at Xerox: lessons worth duplicating / L.A. Pace, E.P. Kelly // International Journal of Technology Management, 1998, Vol. 16.,No. 4-6.-P. 326-335.

120. Rogers H. Benchmarking your plant against TQM best-practices plants / H. Rogers // Quality Progress, 1998, Vol. 31, No. 6. P. 51-55.

121. Shetty Y.K. Aiming high Competitive benchmarking for superior performance / Y.K. Shetty // Long Range Planning, 1993, Vol. 26, No.l. -P 39-44.

122. Tan K.C. A comparative study of 16 national quality awards / K.C. Tan//The TQM Magazine, 2002, Vol. 14, No 3.-P. 165-171.

123. Tan К. С. Factors affecting the development of national quality awards / K.C. Tan, M.F. Wong // Measuring business excellence, 2003, Vol. 7, No. 3.-P. 37-45.

124. Van de Wiele T. Venturing down the TQM path for SMEs / T. Van de Wiele and A. Brown // International Small Business Journal, 1998, Vol. 16, No. 2.-P. 50-68.

125. Venetucci R. Benchmarking: a reality check for strategy and performance objective / R. Venetucci // Production and Inventory Management Journal 1992, Vol. 33, No. 4. - P. 32-36.

126. Voss C. Benchmarking and operational performance: some empirical results / C. Voss, P. Alstrom, K. Blackmon // International Journal of Operations & Production Management, 1997, Vol. 17, No. 10. P. 10461058.

127. Weihrich H. The SWOT matrix a tool for situational analysis / H. Weihrich // Journal of Long Range Planning, 1982, Vol. 15, No. 2. - P. 5466.

128. Zairi M. Benchmarking maturity as we approach the next millennium? / M. Zairi, P.K. Ahmed // Total Quality Management, 1999, Vol. 10, No. 4/5.-P. 810-816.

129. Электронные ресурсы и публикации

130. Материалы интернет-сайта ВНИИС // Раздел «Премии в области качества» Электронный ресурс. / URL: http: // www.vniis.ru.

131. Материалы интернет-сайта Европейского фонда управления качеством (EFQM) Электронный ресурс. / URL: http:www.efqm.org.

132. Материалы Исследовательско-консультационной фирмы «АЛЬТ» Электронный ресурс. / URL: http: // www.altrc.ru.

133. Материалы обзора «Бенчмаркинг менеджмент или шпионаж?» / С. Пегасов. Электронный ресурс. // Elitarium.Ru - декабрь 2003. - URL: http: // www.elitarium.ru.

134. Теоретические основы Benchmarking'a. Case-study: компания Xerox / Электронный ресурс. / ИКФ «АЛЬТ». С-Пб., 2002. - URL: http: // www.altrc.ru.

135. Экономические и финансовые словари Электронный ресурс. / URL: http: // www.glossary.ru.

136. American Productivity & Quality Center (APQC) Электронный ресурс. / URL: http: // www.apqc.org 2003.

137. Centre for Organisational Excellence Research (COER) Электронный ресурс. / URL: http: // www.coer.org.nz.

138. National Institute of Standards and Technology, (2001), Fact sheet: 'Baldrige Index' Consistently Outperforms the S&P 500. Электронный ресурс. / NIST, Gaithersburg, Maryland. 10.04.2001. - URL: http: // www.quality.nist.gov.

139. New Zealand Benchmarking Club Электронный ресурс. / URL: http: // www.brip.com.

140. Trimble D. Benchmarking Uncovering Best Practices and Learning from Others / D. Trimble. - BPR OnLine Learning Center. - Электронный ресурс. / URL: http: // www.prosci.com, 2003.