Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XYIII века. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Гюбиева, Г. Е.

• Гюбиева, Г. Е.
• 1968

Оглавление диссертации Гюбиева, Г. Е.

ВВЕДЕНИЕ .I-2I

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОЙ МЕМУАРНОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ .22

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XYIII века.»

Темой настоящей работы являются вопросы возникновения и развития мемуарно-автобиографической литературы ХУШ века. Тема подсказана как своеобразней содержания этих произведений, так и теп, что они занимают определенное место в исторической жизни, в развитии языка и литературы данного периода и, значит, имеют историко-литературный интерес.

Мемуары всегда привлекает к себе. Эти произведения часто пишутся непрофессиональной, неумелой рукой, но они находят читателей и в период высокого расцвета литературы. Их притягательная сила объясняется чрством подлинности того, © чем пишет автор, так как цель мемуариста состоит в изображении лично пережитой действительности. Эту особенность мемуаров отметил в свое время Пушкин, который был издателем "Записок" Н.А.Дуровой. *С неизъяснимым участием прочли мы признания женщины, столь необыкновенной"*/ - писал он. "Неизъяснимое участие" - так определил Пушкин состояние читателя, покоренного правдой действительной, невыдуманной истории, обаянием личности действительно существовавшей русской женщины, ее волевым /н и активным характером.

Мемуарная литература с ее ориентацией на действительную жизнь помогает читателе в познании окружающего мира, позволяет увидеть какие-то новые его грани, понять связь явлений, историю. Это познание действительности дается в мемуарах своеобразно, в фактах реальной жизни реально существовавших людей. Позиция, с какой авторы мемуаров дают нам эти факты, может быть, с нашей точки зрвнщ

I/ Пушкин - критик. М.-Л., Академия, 1934, стр.371. ошибочной, пристрастной, ограниченной, недальновидной. Но вот что ценно: "Такие письма и дневники привлекают даже и не размышления* ми, которых всегда ждали от их вольной форма, но возможностью поразмышлять самим, - над человеком, которого застали над авторством врасплох. Благодаря этому читатель спокойно видит тут в роли художника целое общество, или жизнь, сотворивших и автора, и документ*.1/

В диссертации исследуются мемуарно-автобиографические произведения ХУШ века в их становлении и развитии. Этот термин является в некоторой степени произвольным, так как не встречается ни в одном из справочных изданий, где есть статьи, посвященные мемуарной литературы, но он принят в современном литературоведении. Этот термин, а также краткий обзор произведений ХУ1 в., им обозначаемых, дан в статье Г.Г.Елизаветиной "Русская мемуарно-авто-бвд графическая литература ХУ1 века и А.й.Герцен".2/ Для рассматриваемой категории мемуарных произведений ХУШ века термин - *ме-муэрно-автобиографическая литература6 вполне приемлем, так как точно выражает особенности их содержания.

В связи с необходимостью выяснить существенные признаки рассматриваемой группы произведений, обращаемся к определениям мемуарной литературы. Определения, которые даются в крупнейших энциклопедических изданиях, не имеют твердых формулировок. Это объясняется тем, что нет четких границ мемуарной литературы, которая в отдельных случаях приближается к исторической прозе, автобиографии, литературному портрету. Попытка разобраться в пестром мате

I/ П.Палневский. Документ в современной литературе. - "Иностранная литература", 1966, № 8, стр.178.

2/ Известия АН СССР, серия литературы и языка, * ДХУ1, вып.1, М., "Наука", 1967. риале, который мемуары представляют в своей совокупности, дана в Литературной энциклопедии 1934 года. В целом статья о мемуарах, помещенная в этом издании, уже значительно устарела и содержит ошибочные и прямо неверные с точки зрения современного литературоведения положения. Однако раздел этой статьи "Объем и состав понятия" привлекает попыткой привести в систему переплетающиеся между собой жанры мемуарной литературы. Звеньями этой цепи оказываются: дневник, затем - воспоминанияши записки - более сложная и часто встречающаяся форма мемуаров. "Здесь автор получает возможность перспективного взгляда назад, охвата большего промежутка времени и анализа его событий под углом зрения определенных идейных концепций".^ "Третьей формой можно считать автобиографию - более краткую, чем воспоминание, по своему объему и охватывающую наиболее важные и поворотные моменты в истории личности".^/

Такая классификация мемуарных произведений может быть осуществлена в том случае, если их содержание позволяет это * сделать. Для ХУШ века предложенная Литературной энциклопедией" f " система полностью не приемлема. В мемуарах тех лет трудно разграничить дневник, воспоминание, автобиографию, потому что чувство личности, сознание ее ценности, без чего нет ни воспоминаний, ни автобиографии, только еще пробивает себе дорогу.

Мемуарная литература ХУШ века проходит сложный путь развития.

I/ Литературная энциклопедия. М., "Советская энциклопедия", 1934, т.7, столо.132.

2/ Там же, столб. 132.

Ее первые опыты представляют собой рассказ о событиях, кажущихся мемуаристу куда более важным, чем его собственная история. Автор почти не виден, потону что не решается говорить о себе. С течением времени личность автора мемуаров выступает более отчетливо. Заметной становится точка зрения, с которой он описывает округаищую действительность, все боль&ее место начинает занимать эпизоды его собственной биографии. Выдвижение личности автора на первый план осуществляется лишь к концу века. Гораздо более характерным для всего этого периода бйло смешение автобиографических элементов содержания с событиями, не имевшими к биографии автора прямого отношения, Такая особенность позволяет назвать эти произведения мемуарно-автобиографическими записками, так как они соединяют в себе разнородные черты, причем автобиографизм повествования с течением времени возрастает. lax всякое развивающееся явление мемуарная литература шла в своем движении от простейших форм к более сложным. Если сравнить записки русских людей начала и конца века, то разница окажется очень заметной: насколько беспомощны в выражении своих чувств и мыслей авторы петровского времени, настолько интересными и яркими рассказчиками предстают перед нами многие мемуаристы конца века. Одной из главных причин этого явления было то, что "идейный, психологический и нравственный облик русского человека во второй половине ХУШ века, особенно в последней его тре1* ти, представляется значительно более сложным, чем в первой".1/ Личность повестьовазв-ш в мемуарном произведении с течением

I/ К.Иигарев. Русская литература и изобразительное искусство /ХУШ первая четверть XIX века/. Очерки. М., "Наука", 1966, стр.ISO. времени начинает играть все большую роль, В этом смысле мемуары претерпевают большие изменения. В начале века автор, как правило, не решался говорить о себе в первом лице, чтобы не привлекать внимания в своей особе, которая в его глазах значила очень мало в сравнении с предметами более серьезными. Ши оказывались события, которые имели в глазах современников историческое значение, с участием лиц, занимающих в государстве особо важное положение.^ В юнце века мемуарист считает необходимым высказать и даже подчеркнуть понимание ценности собственной личности: "Я всегда был того мнения, что люди имеют соответственную их достоинствам внутреннюю цену, которой не в состоянии отнять у них никакой деспот".2^

Цель диссертации состоит в тон, чтобы показать возникновение и развитие мемуарно-автобиографической литературы в ХУШ веке, усложнение ее содержания и формы. Причем изучение этого жан* ра должно быть соотнесено с общими закономерностями литературно-художественного процесса в ХУШ веке. Это последнее обстоятельство представляется важным, так как существует традиция рассматривать мемуары преимущественно с точки зрения ценности того исторического материала, который они в себе заключают. Эта точка зре* ния отражена в значительной части определений. "Мемуары являются историческим материалом первостепенной важности".®/ "Разновид» ность исторической литературы, мемуары служат ценным материалом для исторической науки".^ Большая энциклопедия 1908 года называет "историческими" мемуары ХУШ века.

I/ См.: Записки русских людей. События времен Петра Великого. Часть I. Спб.; 1841.

2/ Записки графа А.Р.Воронцова. - "Русский архив", 1883, т.2, стр.225.

3/ Энциклопедический словарь. Издатели Ф.А.Брокгауз и И.А.Эфрон. Спб., 1896, т.Ш, стр.70.

4/ Энциклопедический словарь русского библиографического института Гиаияч». иятгяния П Т.?,Я. ^mmirf

В советском литературоведении историческую сторону содержания мемуаров подчеркивает Л.0.Тимофеев, который пишет: "Очерк не единственная форма художественно-исторического жанра. К нему можно отнести ряд других форм художественной литературы, в основе которых лежат исторические, реально существующие факты. Таковы художественные мемуары11.1/

Историческое значение мемуаров бесспорно. Очень часто обстоятельства жизни мемуаристов совпадают с событиями общенародного значения и потому приобретают исторический характер. Например, А.С.Пишчевич был военным и участвовал в завоевании Кавказа, - отсюда ряд подробностей, важных для нашей военной истории. Я.П.Шаховской был свидетелем дворцовых переворотов* А.Т.Болотов видел казнь Пугачева, был знаком с Новиковым. У И.В.Лопухина найден ряд сведений для исторщ русских масонов. Но и в сом слу-че, если мемуарист не был участником войн, свидетелем народных движений, знакомцем своих выдающихся современников, историк найдет в его записках какие-то важные для себя свидетельства, так как мемуары являются документом эпохи ix создания. Историческую ценность мемуары получают в силу своего главного признака - опоры на действительные факты. Это свойство мемуарной литературы очень важно. Но содержание мемуаров нельзя сводить только к их исторической основе.

Изучение мемуарной литературы заставляет обратить внимание и на другую сторону - на ее тесную связь с художественной культурой своего времени. В отдельных случаях мемуары близко подходят к литературе художественной. Эта особенность отражена в не

I/ Л.И.Тимофеев. Основы теории литературы. М., Учпедгиз,1963, стр.358. которой части определений. "Иногда автор мемуаров стремится не только и не столько к исторической точности, сколько к художественной яркости и занимательности рассказа. В таких случаях мемуары становятся почти романом".*/ и. четкую грань между ними и художественной литературой иногда провести крайне трудно. В памятниках мемуарной литературы может в той или иной степени наличествовать стремление к художественной выразительности".2/

Мемуарная литература не отделена от литературы художественной непроходимой стеной. Мемуары представляют собой явление исторически складывающееся. В своем развитии они испытывают влияние литературы и искусства. Это сказывается в их форме, языке, содеряании. Тем самым мемуары оказываются областью, изучение которой расширяет поле деятельности историка литературы.

В связи с этим представляется возможным подойти к изучению мемуарной литературы с точки зрения, высказанной еще Белинским и получившей развитие в трудах известных дореволюционных ученых. Эта точка зрения, изложенная в трудах Пекарского, Еыпина, Венге-рова, Тихонравова, Розанова, состоит в следующем: "Чтобы добыть цельную картину прошлого в литературе, невозможно упускать из виду писателей второстепенных и даже не пользовавшихся никакой известностью".^/ Это мнение Пекарского, Подобную мысль развивает Пыпин. Он пишет, что, обращаясь к творчеству писателей, "которые стоят на втором, даже на третьем плане", исследователь обнаружит факты, "представляющие такую же характеристическую

I/ Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат, издание 7, том 28, столб.437.

2/ Литературная энциклопедия. М., "Советская энциклопедия", 1934, столб.132.

3/ П.Пекарский. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755-1764 годов. - Сборник статей, читанных в Отделении русского языка к словесности ШператорскоЙ Академии Наук. СПб., 1867, т.2, стр.19. особенность времени, как и многое важное в истории литературы, потому что они произошли из тех ке действующих причин".*/ Не будучи собранными, эти явления могут показаться ничтожными, не заслуживающими внимания, но, поставленные в один ряд с другими, они обогатят наше знание о литературе. "В литературе маленькие чины так же необходимы, как и в армии" - писал ЧеховМ

Современное литературоведение разделяетуточку зрения. Имея в виду слова Венгерова: "Литература есть тоже явление вполне органическое, где нет случайности .словом, нет одиноких вершин на равнине, всякая литературная эпоха есть сплошной горный кряж, одного происхождения и одного и того же свойства", Н.И. Верков называет эту идею "плодотворной".^/ "Нельзя . полностью игнорировать произведения второго i третьего ряда, поскольку и в них по своему проявляются общие тенденции развития искусства" - пишет К.Пигарев.4/

Более подробно объясняет эту точку зрения Б.Мейлах в статье "О так называемых второстепенных писателях". Напомнив историко-литературное значение ряда "второстепенных" имен, автор показывает, что "закономерность устанавливается на широком, а не на выборочном материале. Нельзя ограничивать изучение признаков и особенностей того или иного явления только материалом фактов, прежде всего бросающихся в глаза и наиболее легко обозримых.,

I/ А.Н.Пыпин. Владимир Лукин. - "Отечественные записки", 1853, т.89, fc 8, стр.з.

2/ А.П.Чехов о литературе. М., ГШ, 1955, стр.43.

3/ П.Н.Берков. Введение в изучение истории русской литературы ХУШ века. Часть I. Очерк литературной историографии IJI века. Изд-во Ленинградского университета, 1964, стр.151.

4/ Е.Пигарев. Русская литература и изобразительное искусство

ХУШ - первая четверть XIX века/. Очерки. М., "Наука", 1966, стр.281. чтобы познать, какими условиями вызваны переломы, изменения, новые эпохи в литературном развитии, нужно обобщить огромный материал, изучить "массовое литературное движений.1/

Авторы приведенных выше высказываний не имели в виду мемуарную литературу. Однако, учитывая близость мемуарной и худо-явственной литературы, трудность их четкого разграничения, представляется возможным распространить эту точку зрения на мемуары.

Поставленная перед нами задача, т.е. изучение развития ив~ муарно-автобиографической литературы в ХУШ веке на фоне и во взаимодействии с литературным процессом этого периода, требует выяснения следующих вопросов. На какой основе может произойти сближение мемуарной и художественной литературы? Что является их общей гранью?

Отмечено, что такой точкой соприкосновения может оказаться форма произведения. В пример приводятся мемуары Казановы, которым не чужды приемы галантного авантюрного романа эпохи Рококо, мемуары декабриста Бестужева, написанные но образцу классических биографий Плутарха.2/ Но форма произведения - это не единственная сфера, где проявляются какие-то общие свойства мемуарной и художественной литературы. Их сближение может произойти и на почве главного предмета изображения.

Глубоко верю, чт^ лучше человека нет ничего на земле". Я не знаю ничего лучше, сложнее, интереснее человека. Он все*.^

I/ Б.Мейлах. Вопросы литературы и эстетики. Сборник статей. Л., "Советский писатель", 1958, стр.363.

2/ Литературная энциклопедия. М., "Советская энциклопедия", 1934, т.7, столб.132.

3/ Горький о литературе. М., ГИХЛ, 1961, стр.504,509.

Так выразил Горький свое отношение к главному предмету искусства, Для художественной литературы такое положение общепризнано. "Человек является главным предметом литературы потому, что все, решительно все, изображенное или выраженное в произведениях /и природа, и животные, и вещи/, так или иначе даю в отношении к человеку и его жизни. Все это давно стало достоянием даже учебной литературы".*/

В мемуарной литературе многое обстоит иначе. Исторические, бытовые или иные обстоятельства очень часто выступают на первый план и становятся самодовлеющими, заслоняя автора, его личность и судьбу. Однако есть традиция, в силу которой мемуары, записки, дневники называются "человеческими документами". Появился даже термин - "очеловеченный факт".2/ Признавая, что мы ценим в мемуарах факты, исторические реалии, надо сказать, что не менее интересно их человеческое содержание. Личность человека - самое ценное, что было, есть и будет. Мемуарная литература в какой-то степени раскрывает людям самих себя. В этом, как нам кажется, и состоит то общее, что прежде всего сближавт художественную и мемуарную литературу.

Фактическая сторона содержания мемуаров воспринимается в неразрывной связи с личностью автора. Вспоминаются слова Салтыкова-Щедрина: "Когда факт представляется нам в виде статистического данного, в виде цифры, это еще совсем не факт, это просто мертвая буква, никому ничего не говорящая. Чтобы понять истин

I/ Г.Л.Абрамович. Предмет и назначение искусства и литературы. "Теория литературы". М., АН CCGP, 1962, стр.34.

2/ ЯрнШ. Дискуссия "Литература, документ, факт". - "Иностранная литература", 1966» )ё 8. нов значение факта, необходимо знать, что он стоил тому, кто его выносил и по)чьей милости он стал фактом".*/ Смысл этого высказывания применительно к мемуарной литературе таков, что факты в их узком, пряном значении быстро забываются, их вытесняют другие, более свежие. В мемуарах фактам, может быть и не столь значительным, обеспечивает долгую жизнь человеческое содержание всего произведения.

Если сопоставить впечатление, производимое на нас современ-ныни мемуарами и мемуарами ХУШ столетия, становится очевидным, что записки современников или людей, живших сравнительно недавне, мы более склонны оценивать со стороны их человеческого содержания. В том случае, если автор записок отделен от нас целым веком, сама давность произведения заставляет относиться к нему преимущественно как к историческому свидетельству. Однако и в этом случае мемуары интересны со стороны своего человеческого содержания. Идейно это качество имел в виду один из первых исследователей мемуарной литературы - Пекарский, когда писал: "Читая эти чистосердечные рассказы старины, невольно стараешься узнать и угадать, что за лицо был человек, писавший их. Почему он с любовью описывает одни только предметы и события, не упоминая о других, по нашим взглядам, более интересных? Чем объясняется его взгляд на вещи?"2/

Способность мемуарной литературы раскрыть внутренний мир человека не следует преувеличивать, но нельзя и преуменьшать, а тем более совсем игнорировать.

I/ М.Е.Салтыков-Щедрин о литературе и искусстве. М., "Искусство", 1953, стр.101.

3/ П.Пекарский. Русские мемуары ХУШ века. - "Современник", 1855, fe 4, стр.55.

Возможность объяснить людям самих себя, сближающая мемуарную литературу с художественной, не является единственной их общей чертой. Мемуарная литература не лишена способности создавать образцы, типы, потому что написание мемуаров - это процесс, требующий от их авторов аналитической и систематизирующей работы. С.Я.Маршак во вступлении к своим воспоминаниям о детстве пишет: ПВ этих записках о годах моего детства и ранней юности нет вымысла, но есть известная доля обобщения, без которой нельзя рассказать о многих днях в немногих словах".*/ Думается, что это наблюдение о необходимости обобщения касается работы каждого мемуариста, если он обращается в своих воспоминаниях к большому отрезку времени.

Эти признаки, сближающие мемуарную и художественную литера -туру» наиболее приметные, хотя и не единственные, неизбежно вытекают из особенности, представляющей характерную черту мемуарной литературы. Эта особенность состоит в том, что автор в мемуарах является центром, его личность, его взгляд объединяет жизненные факты, дает всему объяснение и оценку.

Изложенные выше соображения относительно наиболее существен* ных признаков мемуарной литературы /имеется в виду ее способность познакомить с личностью повествователя, а также наличие обобщения, тяготение, в иных случаях, к литературной форме/ позволяют говорить о развитии мемуаров в тесном контакте с литературой своего времени. Эти общие положения, на наш взгляд выражав® существо мемуаров безотносительно ко времени их появления.

I/ С.Я.Маршак. Собрание сочинений в четырех томах. М., ГИХЛ, I960, т.4, стр.349.

Поэтому, хотя в ХУШ веке эти признаки не сразу выступают е полной определенностью, но с течением времени они обязательно утверждаются.

Изучение русской мемуарной литературы в ее становлении тесно связано с изучением литературы ХУШ века. Возможность познакомиться с современным состоянием науки о литературе ХУШ века дает, в числе других работ, обобщающая книга П.Н.Беркова "Введение в изучение истории русской литературы 18 века", часть I. /Очерк литературной историографии ХУШ века/. Будучи посвящена общим вопросам литературы ХУШ века, эта книга отвечает шсвен-ным образом й на вопрос об истории изучения мемуарной литературы. Так, становится ясно, что первые шаги в этом направлении ли предприняты в середине XIX века, когда научные труды, касающиеся литературы ХУШ века, носили библиографически - источниковедческий характер. Такой тип исследования предполагает усиленное внимание к документальной литературе. В этот период в печати появляются мемуары, дневники, письма. С выходом журналов "Русский архив", "Русская старина", "Исторический вестник", где была опубликована большая часть мемуаров ХУШ века, появилась возможность их научного истолкования. Начиная с середины XIX века и далее, идет накопление материалов, относящихся к истории литературы ХУШ века, в том числе и мемуаров.

В исследованиях, посвященных литературе ХУШ века, мемуары начинают занимать определенный удельный вес. Ш посвящены главы в труде П.Пекарского "Литература и наука в России при Петре Великом", в учебниках литературы Галахова, Архангельского, Петухо-ва, Порфирьева. Как правило, эти главы носят обзорный характер. Значительное место в них отводится личности автора мемуаров. Общей чертой этих исследований является то, что мемуары никак не связываются авторами с литературой изучаемых эпох, хотя, по логике исследования, эта мысль напрашивается. Если говорить об авторах учебников, то здесь единственно Иыпину принадлежит мысль, что мемуары "простотою и откровенностью изложения дают чувствовать, чем могла бы быть литература даже того времени, если бы не была связана своим бесправным положением",*/ то есть автор признает своеобразие их языка и стиля и ставит в определенную связь с общим развитием литературы.

Одним из первых обратился к изучению мемуарной литературы П.Пекарский. В то время задачей исследователей было - познакомить общество с этими новыми произведениями. Поэтому П.Пекарский свою статью "Русские мемуары ХУ1 века" посвящает, главным образом, пересказу содержания ставших известными к тому времени мемуаров, пишет об их авторах. Кроне того, Пекарский делает наблюдения над языком мемуаров* Он пишет: "Они тем для нас любопытны, что в них прекрасно выражается стремление русского языка Обозначить те понятия, которые явились в нем от знакомства с европейскими обычаями и общественной жизнью"&

Имея в виду стремления исследователей сделать мемуары предметом научного изучения, надо в то же время отметить, что содержание их не рассматривается во всей полноте. "Характерной чертой "академической" истории литературы ХУШ века был отказ от решения больших политических и художественных вопросов, которые выдвигал сам материал", - пишет в связи с этим П.Н.Верков.

I/ А.Н.Пыпин. История русской литературы. Спб.,1911, т.1,стр.в2.

2/ П.Пекарский. Русские мемуары ХУШ века. - "Современник", 1855, т.4, стр.76.

8/ П.Н.Берков. Введение в изучение истории русской литературы

ХУШ века. Часть I, очерк литературной историографии ШГвека. ^Ленинградского университета, 1964, стр.141.

В целом следует отметить, что дореволюционные исследовате-] ли обращали внимание, в основном, на частные вопросы изучения

J v ' мемуарной литературы. Их работы, посвященные мемуарам, носят описательный характер. Но благодаря им содержание мемуаров стало широко известно.

На фоне сдержанных, описательных трудов ученых "академической" школы выделяются своей смелостью, глубиной анализа статьи революционных демократов, посвященные мемуарам ХУШ века. Чернышевский, Добролюбов, Герцен, Салтыков-Щедрин, обращаясь к мемуарам, не ставили перед собой строго научных? задач. Их.статьи не ^ всегда можно назвать научными исследованиями. Они использовали мемуары для революционно-демократической агитации и находили в них богатый материал для этого. Статьи революционных демократов I показали, как много остается за пределами "академического" изучения, какой живой правдой полны эти старые записки. 1 Знакомство широкой общественности с мемуарной литературой, как было отмечено выше, связано с выходом журналов "Русский архив", "Русская старина", то есть с началом 60-х годов XIX века. Это было время общественного подъема, демократизации литературы, период обостренного интереса к народной жизни. "Русский человек с его прошедшим и настоящим, с его экономическими и этнографи-^ ческими условиями сделался исключительным предметом изучения со стороны литераторов и ученых", - писал Салтыков-Щедрин о главном \ предмете литературы тех лет.*/ Мемуары, сохранившие на своих

I/ I.E.Салтыков-Щедрин о литературе и искусстве, М., "Искусство" 1953, стр.39. страницах полноту жизни прошлого, стояли в ряду явлений, которые, знакомя с прошлым, прямо перекликались с настоящим. Для агитаторов и провозвестников народной свобода, какими были революционные демократы, мемуары ХУ1 века, рисующие грубый и невежественный произвол, были ценны как документы большой разоблачительной силы. "Горькое, тяжелое чувство сдавливает грудь при воспоминаниях о давно минувших несправедливостях и насилиях", -пишет Добролюбов*/ в статье "Жизнь помещика в старые года", посвященной "Семейной хронике" Аксакова. Факты из "Записок" Данилова, мемуариста ХУШ века, которые Добролюбов использует в данной статье, придают его выгодам о необходимости борьбы со всеми остатками крепостничества еще большую остроту.

Добролюбов высоко ценил фактическую сторону мемуаров, правду, заключенную в них. С этой точки зрения он даже противопоставляет литературу ХУШ века и мемуары. Об этом он пишет в статье "Русская сатира в век Екатерины". Считая, что литература того времени носила отвлеченный, абстрактный характер, была далека от обличения действительных пороков, он пишет: "В русской сатире современность вы редко найдете, скорее попадется она вам в каких-нибудь мемуарах Манштейна, Миниха, Храповицкого, Грибовсного, в "Семена Порошина записках".2/

Очень близка к рассмотренной выше точка зрения Чернышевского на мемуары. Об этом можно судить по статье "Прадедовские нравы", где дается анализ "Записок" Державина. В этой статье Чернышевский уделяет главное внимание н# столько личности поэта,

I/ Н.А.Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах. М.-Л.,ГИХЛ, 1962, т.2, стр.326.

2/ Н.А.Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах. М.-Л.,ГИХЛ, 1962, стр.267,т.5". сколько времени, которое создало его таким, каким он был. Сложный человек, соединивший в себе огромный талант, новаторскую смелость, протест против произвола, но, с другой стороны, не преодолевший во многих случаях грубости и варварства своего времени, - этот человек показан Чернышевским несколько упрощенно. Цель автора состояла в том, чтобы читатель отметил темные, жуткие черты времени и понял, что основой хищничества, произвола властей, бесправия и невежества народа является самодержавие, к борьбе с которым Чернышевский неустанно призывал общество.

Салтыков-Щ^р^ин свое отношение к мемуарам ХУЩ века высказывает в рецензии на воспоминания Ю.Н.Голицына "Прошедшее и нас-1 тоящее". Он обнаруживает здесь глубокое знание мемуаров ХУ1 века, опубликованных ко времени написания этой рецензии. Статья Щедрина написана в свойственной ему "эзоповской" манере. Это дает ему возможность сделать сопоставление прошлого и настоящего очень острым, подтолкнуть читателя к смелым политическим выводам. Как и его соратники, Щедрин ценит в мемуарах свидетельства полного бесправия общества в условиях самодержавного строя. Мемуары ХУШ века дают возможность Щедрину показать ограниченность общественного прогресса в условиях самодержавия. Положение народа и общества ни в чем существенно не изменилось. 6 смысле беззаконий и произвола современная эпоха не ушла далеко от прошлой. "Есть люди, которые даже утверждают, что это совсем и не прошлое, а просто-напросто настоящее, ради чувства деликатности рассказывающее о себе в прошедшем времени".*/ Не имея возможности

I/ М.Е.Салтыков-Щедрин. О литературе и искусстве. М., "Искусство", 1953, стр2ог по условиям цензуры прямо развить эту мысль, Щедрин вынужден сказать: ПБ рассказах о прошлом мы видим именно прошлое, а не памфлет на настоящее, а когда нам говорят, что пороки нашего времени имеют несколько иную форму, не закрывающую старого зерна, мы смело указываем на так называемые отрадные факты, которые украшают нашу современность и которых несомненно не было в прошедшем, и этими фактами разбиваем наших противников наголову. Не трагизмом, а шором полны эти предания",*/ - пишет Щедрин о мемуарах ХУШ века. Однако весь пафос статьи, вопреки "отрадным фактам", состоит именно в подчеркивании трагизма времени, когда личность ничем не ограждена от произвола власть имущих.

Обращение к мемуарам А.И.Герцена было отчасти связано с его работой над "Былым и думами", произведением мемуарно-биографиче-ского характера. Б то же время, Герцен видел и самостоятельное значение мемуаров, которые ценил преимущественно со стороны их исторического содержания. Он противопоставлял официальную историю и настоящую, ставшую известной благодаря мемуаристам. Герцен считал, что правительство "открыто лжет в официальных рассказах и потом заставляет повторять свою ложь в учебниках", поэтому "всякое правдивое сказание, всякое живое слово, всякое современное свидетельство, относящееся к нашей истории за последние сто лет, чрезвычайно важно".^^ С целью сохранить для истории живое слово, свидетельства очевидцев Герцен предпринимает в I860 году издание библиотеки русских мемуаров.

I/ М.Е.Салтыков-Щедрин. О литературе и искусстве. М., "Искусство", 1953, стр.347.

2/ А.И.Герцен. Собрание сочинений в 30 томах, М., АН СССР, 1958, т.14, стр.296.

Подводя краткий итог, можно сказать, что революционные демократы ценили в мемуарах чувство правды. В условиях борьбы за жизненность и правдивость искусства и литературы вполне понятен был интерес писателей революционно-демократического лагеря к этим произведениям, достоинство которых они видели в их правдивости. Жизненность содержания делала мемуары произведениями большой разоблачительной силы. В руках писателей революционно-демократического лагеря мемуары становились орудием борьбы против самодержавия и произвола. В смысле теоретического изучения мемуаров указанные статьи мало что дают* Но революционные демо-. краты впервые рассмотрели содержание мемуаров под социально-политическим углом зрения, тем самым они обогатили методологию их 1 изучения.

Современное литературоведение дает прочную основу для изучения неразработанных вопросов истории литературы, в том числе л

1 и для изучения мемуарно-автобиографического жанра. Такой основой j является прежде всего современное состояние науки о литературе

ХУШ века. П.Н.Берков отмечает: "Нисколько не отрицая больших научных заслуг дореволюционных литературоведов ., мы все же не можем не признать, что и по общей концепции русского литературного процесса ХУШ века, и по охвату конкретного историно-ли-I тературного материала и, наконец, по методике его обработки труды наших предшественников не могут нас удовлетворить. Только в советское время . возникли у нас благоприятные условия для развития самостоятельной ветви советской литературной науки -истории литературы ХУШ века. За эти несколько десятилетий изучение ХУШ века прошло большой путь".*/

I/ П.Н.Берков. Итоги, проблемы и перспективы изучения русской литературы ХУШ века. - ХУШ век. Сборник 3, М.-Л.,АН СССР, 1958, стр.10-П.

Наиболее важными достижениями П.Н.Барков считает признание органической связи литературы ХУШ века с предшествующим периодом развития, правильное понимание теории заимствования, взгляд на русскую литературу ХУШ века как на Оригинальное явление, своей политической направленностью и демократическими тенденциями дополняющее европейский литературный процесс11.*/

Интерес к мемуарам в последние годы значительно возрос. Вот характерное высказывание: "Уже стало трюизмом напоминать, что в последние годы в литературе происходит переоценка ценностей. Дневники, мемуары, записные книжки, наброски, письма, судебные отчеты, стенограммы начинают соперничать с беллетристикой".^/ Активизировалась публикация мемуаров, а также их изучение. Ведутся исследования в отношении того, какие качественные изменения переживает в настоящее время литература в связи с усилившимся интересом к документу.**/ Рассматривается и ряд других вопросов, затрагивающих в основном современное состояние мемуарной литературы.

Однако можно говорить о том, что изучение мемуарной литературы только начинается. Что же касается истории развития этого жанра, то работы, посвященные этому вопросу, крайне редки. Мемуарам ХУШ века посвящена единственная в настоящее время статья Г.Г.Елизаветиной "Мемуарно-автобиографическая литература ХУШ века и А.И.Герцен", которая содержит много интересных наблюдений, но не может быть исчерпывающим исследованием вследствие

I/ П.Н.Берков. Итоги, проблемы и перспективы изучения русской литературы ХУШ века. - ХУШ век. Сборник 3, К.-Л., АН СССР, 1953, стр.ШВШ! 17.

2/ "Искусство кино", 1966, № 6, стр.113.

3/ Дискуссия "Литература, документ, факт". - "Иностранная литература", 1966, й 8. своего небольшого объема, и потому, что этот материал не является основным для автора, а лишь затронут попутно в связи с изучением "Былого ж дум" А.0.Герцена.

Неразработанность вопросов истории мемуарных жанров позволяет посвятить настоящую работу изучению мемуаров ХУШ века, которые и в наши дни полны интереса и для читателя, и для исследователя, "потому что это чрезвычайно живые произведения, во многом и многом очень родственные художественным произведениям, большею частью, конечно, отличающиеся от них меньшей обработан-ностыо, но зато наполненные о себе самой свидетельствующей жизнью"

I/ А.В.Луначарский. Прошлое, настоящее и будущее. - Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М.-Л., Академия, 1931, стр.ХХХУШ.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Гюбиева, Г. Е.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мемуары, развиваясь в русле общего идейно-художественного потока ХУШ века, представляют собой в то же время изолированную группу произведений, которые писались не для широкого круга читателей, чаще всего без намерения выпустить их в свет. В конце ве- ! ка делается попытка ввести мемуары в литературу, придав им привычную для читателя форму романа приключений и сохраняя в то же время их фактическую, биографическую основу. Такой книгой было "Похождение некоторого россиянина, истинная повесть, им самим писанная. Содержащая в себе историю его службы и походов с приключениями и слышанными им повестями".Название было вполне в духе таких незначительных произведений как "Несчастный Никанор или прию лечения жизни Российского дворянина Н.", "Странные приключения Дмитрия Магушкина, российского дворянина, описанные им самим на испанском языке", "Несчастные приключения Василия Бараищикова" и т. и.

Заинтересовавшись "Похождениями некоторого россиянина", автор которых был неизвестен, М.П.Петровский установил, что они написаны Петром Захаровичем Хомяковым. Свое исследование Петровский назвал "Забытые мемуары П.В.Хомякова". На основании тщательного исследования содержания он определил, что это "действительные мемуары", а их особое место определяется тем, что это было единственное из произведений такого рода, опубликованное при жизни автора.По словам Петровского, "рассказ Хомякова отчасти знакомит нас о закулисными сторонами походной жизни и порядками военной службы. и. представляет редкий образчик литературного произведения

ХУШ века, занимающего середину между повестью и дневником". ' Не повторяя доводов Петровского, необходимо подчеркнуть, что автор "Похождений" - скромный офицер - во многом продолжает традицию таких мемуаристов как Данилов, Пшпчевич, Болотов внима- • ииеы к быту, будням службы. Автор и сам видел, что его произведение далеко от захватывающих приключений и он об"ясняет это тем, что армейская лагерная жизнь была бедна интересными событиями . "Я думаю, мшш может быть, что причиняю в благосклонном читателе некоторое неудовольствие и скуку частым повторением о лагерях, но сего никак умолчать неможно, потому что сие происходило в самой сущности". "Ничего достойного примечания в лагерях, не случилось, кроме обыкновенных военных экзерциций и маневров".^

То, о чем Рассказывает П.З.Хомяков, само по себе было очень обыкновенно; автор не был наделен способностью интересно рассказывать об зтих будничных происшествиях. Поэтому на читателей, а тем более па воспитанных "чувствительными" романами, "Похождения" не произвели впечатления и оказались забыты. Отношение современников к этой книге высказано А.Т.Болотовым, который мог считать себя искушенным читателем и опытгым литератором. Ознакомившись с этим произведением, он сделал замечания о нем в своих критических заметках. Его мнение было резко отрицательным; Болотов осу

2/ Ядз^ь и далее цитируется по /здата.ю: По""1 -тение "екото'о^о рос-с'1 г ;г: , истинная повесть иг/сэт;пу nicest я. Соде^-»г'та^ г. себе „оторию его службы и потопов с гчхил^че^и^.л и с"ыпа*-т ни т им г овес гями. М.,'1790.

1/ МЛ1.Петровский. Забытые мемуары П.В.Хомякова. Спб., 1901, ctd.62. пня автора за то, что в его произведении нет настоящих пркключениГ, в духе совремзнккх романов, а напротив, пишется "о самых мелочах, ничего не зиачущих ездах, походах, службах волокитах", поэтому автоо "гораздо бы лучше сделал, если бы сидел себе с покоем и молчал".^

Чтобы сделать свой рассказ более занимательным, автор пытается его литературно оформить, то есть, пишет, например, так: "Я был невольник злосчастной судьбы", "при восхождении багряной Авроры пошел я к своему родителю". Диалог с невестой выдержан в таком духе:

- Любезный друг! . Ежели получу от тебя завтра противный моему

- -кию ответ, то'в ту же минуту лишу себя жизни собственной рукой.

- Ах, сударыня! сими словами приводите вы меня в ужас.

Повествование прерывается вводными новеллами, которые автор * тлеет русскими сказками, хотя в них действуют "некий человек по , о . Легкомысл", "зловредная Милолика", чей "приятный взор" пронзает сердце "стрелою Купидона" и т.д.

Похождения некоторого россиянина" представляются очень слабым произведением в сравнении и с мемуарами, и с литературой рассматриваемого периода. Вспомнить же о нем необходимо в связи с вопросом, насколько была изолирована мемуаристика, от общего литературного процесса. Других произведений, подобен*" "Похождению", где автор пыталcf

1/ А.Т.Болотов, йысли и беспоистрэстные суждения о романах. -Литературное наследство. Й., 1933, т.9-10, стр. 1%, 197. бы сое^и < iTb литературную форму с мемуарной основой, мы ке нахо - следовательно, в ХУШ веке не этим путем об"единяются литература и мемуары, контакт между которыми очевиден.

Изучение содержания позволяет говорить о том, что мемуаристы Затрагивают тот же круг вопросов, что и литераторы, и ни одна из проблем, определяющих содержание литературы', не оставлена ими без внимания. Наиболее глубоко разработали мемуаристы ХУШ века проблему личности и индивидуальности, разумеется в тех исторически ограниченных пределах, которые были поставлены уровнем знаний и представлений данного периода.

Своей высшей точки мемуары ХУШ века достигают в последние десятилетия этого столетия, что совпадает с тем этапом развития • литературы,когда она поставила перед собой задачу изучения внут-ре~ его мира человека. Заинтересовавшись этой проблемой, мемуаристы достигли заметных успехов, потому что сама природа этого т&м-ра давала большие возможности для изображения человеческой души. Не случайно история европейского психологического романа начинается романом - мемуарами. После того, как, по наблюдению Г.А.Гуков-cicoro, литература перестала восприниматься как деловое сообщение или аллегорическая фантазия и стала приближаться к действительной жизни, возник вопрос, "откуда автор знает о том, что происходило с этими людьми наедине, откуда он знает их сокровенные мысли и 1/ чувства". ' Первым и наиболее простым, но исчерпывающим на том этапе ответом было появление романа-мемуаров, куда автор мог

1/ " ' " шский, реализм Гоголя. М.-Л., ГИХЛ, 1959, ввеетн ять те т$тш, тех людей, *е швш». тот щтиж героев, к т.д., которые видел или слышал ошовной ге|нэ*ме1дгармет*.11

Руеека* шрот ШШ веха развиваете* в том же план©, то евть в ней, по-првимущеетву» отражается "жизнь одмого героя к только т© якщи, события, действия, которые попадают в поле зрения этого героя*,2/ В дальнейшем изображение действительное^ значительно уеяожняетвя, проза XIX веха приобретав* другие фарш, Одновременно в этим принципы ©оздания мемуарного и литературного произведения далеко отходят дрр* от дата. Но в ОТ вехе мемуаристика и литература била значительно блике. Художее твемная проза в евоем развитии должна бела принципе мемуарной литературы - точность,хомхретмобть, невнмшлвиноеть, и только потом дал* гатьея далее. Влиянием этих принципов об*яежяетея присутствие в большшетве прозаииеехих произведений ХУШ веха "разрыхленного. дороге» и заключающие «ого елучайного и произвольного* ^

•■«■АМА —«!■ am Ш\ М жякА ШШШtk ^аым +ЯЯ JEdBh Ш(JkA Ш* !■■ !■■ Ж' nil ■ ■ ■■ Шк 9» ШtWAM т Ол Шл щ Я^м. ж. литература осваивает я оолее гяуоокие к плодотворнее воз-моюшетн» екрытне в мемуарном повествовании - и прежде веего * йменно 990 об» етоятельетво делает мемуарную форму очень популярной. Карамзин замечав? "Иннвтвдй вех можно назвать веком откровенности. Сколько внзеодит книг под титулом *Мои опита", "Тайннй журнал

I/ Г.1.Гухов@хи#, Реализм Гоголя. ГШ* 1959 етр.203.

2/ Там же, ©тр.Ш.

3/ В^епров.^блеш реализма. Д., "Советский писатель", моего сердца", что за перо, то и за искреннее признание".

В силу этих причин мемуаристы не чувствовали от"единекностк от общего литературного процесса своего времени. Они тонко улавливали черты господствующего стиля, заинтересованно откликались на большинство литературных проблему'*"й считали, возможным для себя принимать участие в их разрешении. Понимая относительную слабость своих дарований, они думали тем не менее, что "лучше о/ писать худо, нежели совсем ничего не делать". 7

Мемуары, возможно еще далеко не все известные нам, получили б ХУШ веке широкое распространение. Славным успехом их писали и представители знатных фамилий, и незаметные, мелкопоместные провинциалы. Установив тесную связь литературы' и мемуаров, можно говорить о том, что записки ШЛИ века были своего рода выражением уровня подготовленности читательской массы и ее способности воспринимать идейно-художественные проблемы своего времени. В этом плане они иллюстрируют действительно тесную связь литературы и читателя.

Таково соотношение литературы и мемуаров ХУШ века, главная черта которого в причастности мемуарной литературы к идейно-художественному. процессу своего времени.

1/ Н .М.Карамзин. Избранные произведения в. двух томах. М.,"Художественная литература", 1954, т.1, стр.729.

2/ Русская проза ХУШ века, М.-Л.,ГШ,1950, т.1. стр.91.

Список литературы диссертационного исследования Гюбиева, Г. Е., 1968 год

1. Литературно-критические произведения.1. АБРАМОВИЧ Г.Л.1. АЛЕКСЕЕВ М.П.1. АРЗУМАНОВА Ы.А.1. АРХАНГЕЛЬСКИЙ A.G.1. БАБКИН Д.1. БАКЛАНОВА Н.А.1. БЕЛЯЕВ Й.С.1. БЕРКОВ П.Н.1. БЕРКОВ П.Н.

2. Предмет и назначение литературы и искусства. Теория литературы, М., АН СССР, 1962.

3. Явления гуманизма в литературе и публицистике древней Руси. М., АН СССР, 1958.

4. Русский сентиментализм в критике 90-х годов ХУШ века. Русская литература ХУШ века. Эпоха классицизма. М.-Л., йНаука", 1964.

5. Русская литература ХУШ века. Казань, I9II.

6. В.В.Каннист. Критико-биографический очерк.- В.В.Капнист. Собрание сочинений в двух томах. М.-Л., АН СССР, I960,т.I.

7. Русский читатель ХУП века. Древнерусская литература и ее связи с новым временем. М., "Наука", 1967.

8. Крестьянин-писатель И.Т.Посошков. Спб., 1902.

9. Очерки по истории русской журналистики и критики. Том первый. ХУШ и первая половина XIX века. Издательство Ленинградского университета, 1950.

10. Основные вопросы изучения русского просветительства. Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. M.-I., АН СССР,1961,

11. Введение в изучение истории русской литературы ХУШ века. Часть первая. Очерк литературной историографии ХУШ века. Издательство Ленинградского университета, 1964.

12. Проблемы изучения русского классицизма. Русская литература ХУШ века. Эпоха классицизма. М.-Л., "Наука", 1964.

13. Биографии и характеристики. Спб., 1882.

14. Планы и уставы ищяхетского сухопутного кадетского корпуса. Спб., 1764.

15. Болотов и Новиков* А.Блок. Собрание сочинений. т.н. Издательство писателей в Ленинграде. 1934.

16. Мысли и беспристрастные суждения о романах, как оригинальных российских, так и переводных. Литературное наследство. М., 1933, т.9-10.

17. Русский турист в Европе в начал® ХУШ века. иРусокое обозрение" 1892, № I.

18. Письмо И.А.Крылову. ГПБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина. Фонд 128.1. Жак Руссо. М., ГШ, 1958.

19. Из истории развития личности. Женщина и старинные теории любви. Спб., 1912.

20. К истории русской идейной поэзии. "Русская мысль", 1905, № I.т.

21. ВЛАДИМИРОВ п.в. ГЕРЦЕН А.И.1. ГЕРЦЕН А.И.1. ГЕРЦЕН А.И.

22. ГЕР1ЕНЗОН-ЧЕГОДАЕВА ГИНЗБУРГ Л. ГОЛОВНИЧЕР В.Д.

23. ГУКОВСКИЙ Г.А. ШОВСКИЙ Г.А.

24. ГУКОВСКИЙ Г.А. ДЕРЕВНИНА Л.И.

25. Первые русские писательницы ХУШ века. Киев, 1892.

26. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова.- А.И.Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах. М., АН СССР, 1958, т.12.

27. Записки И.В.Лопухина. А.Й.Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах. М., 1958, т.14.1. Записки Екатерины П.- А.Й.Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах. М., АН СССР, 1958, т.13.

28. Н.М. Д.Г.Левицкий. М., Искусство", 1964.

29. Выпое и думы" Герцена. М., ГИХЛ, 1957.

30. Из истории становления языка русской литературы прозы 50-60 годов ХУШ века.- ХУШ век, сборник 4, И.-Л.,АН СССР, 1959.

31. Реализм Гоголя. U.-Л., ГИХЛ, 1959.

32. Русская литературно-критическая мысль в 1730-50 года. ХУШ век, сборник 5, М.-Л*, АН СССР, 1962.

33. Пушкин и русские романтики. М., "Художественная литература", 1965.

34. О термине "мемуары" и классификации мемуарных источников. "Вопросы архивоведения", 1963, & 4.

35. ДЕСНИЦКЙЙ В. Социально-экономические и культурно-исторические предпосылки развития русской литературы в конце ХУШ начале XIX в* - ВДееншршй* Избранна® статьи по русской литературе ХУШ-Х1Х в.в. К.-Л., АН СССР, 1958.

36. ДЕСНИЩИЙ В. Реформа Петра 1 и русская литература

37. ХУШ века* В .Деснщкий. Избранные статьи по русской литературе ХУ1-Х1Х в.в.1. М.-Л., АН СССР, 1958.

38. ДНЕПРОВ В« Проблемы реализма* Л*, "Советский писатель"1.60.

39. ЕГУНОВ А.И. Гомер в русских переводах ХУШ-Х1Х веков.1. М.-Л., "Наука", 1964.

40. ЕЛЙЗАВЕТЙНА Г.Г. Мемуарно-автобиографическая литература ХУШвека и А.И.Герцен. Известия АН СССР,серия литературы и языка, тДХУ1, вып.1, М., 1967.

41. ЖВДКОВ Г .В. Русское искусство ХУШ века. М., "Искусство",1957.

42. СУВОРОВ А .В. Жизнь Суворова, им самим писанная или собрание писем и сочинений его. Часть 1. М., 1819

43. История русского искусства. М.,АН СССР, 1960, т.5.

44. История русского романа в двух томах. М.-Л., АН, СССР, 1962.

45. ИСТРИН В.М. Опыт методологии введения в историю русскойлитературы XIX века. Внп.1, Сиб., 1907.

46. Кабинет любомудрия. Спб., 1763.

47. КАГАНОВИЧ А .Л. Антон Лосенко и русское искусство середины1. ХУШ бтолетия.1. КАРДИН В.1. Ю.В. КАФЕНГАУЗ Б.Б.1. ШШБАНОВ A.M.1. В.О.1. В.1. КОЗЛОВСКИЙ И.1. В.

48. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М., 1961.

49. Русская музыка ХУШ века. М., "Наука", 1965.

50. Й.Т.Посошков. Жизнь н деятельность. М.-Л,, АН СССР, 1950.

51. Реформацнонные движения в России. М., АН СССР,

52. Очерки по нетории русского искусства. Издание Академии художеств СССР, 1954.

53. Русский клаеенцнзм* М., "Искусство", 1964.

54. Происхождение романа. М., "Советский писатель" 1964.

55. Роман гное нового времени. - Теория литературы. М., "Наука", 1964.

56. Очерки но нетории просвещения и общественной мысли в России в конце ХУП века. Киев, 1885.

57. На хизик русских деятелей ХУШ в. Казань, 1891.

58. Кривонос домосед отрадалец модной. Спб., 1789.

59. Просветительство и литературиве иаправле-кия ХУ1 века. Проблемы русского Просвещения^ в литературе ХУШ века. М.-Л., АН СССР, 1961.

60. Ф.С.Рокотов. М., "Искусство", 1969.

61. Повести русских послов как наштннки литература» Путешествия русских послов. ХУ1-ЖУП в.в. М.-Л., АН СССР, 1954.

62. Поэтика древнерусской литература. Л., "Наука", 1967.

63. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., АН СССР, 1968.

64. Шути развития русской просветительской прозы ХУШ века. Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. М.а., АН СССР, 1961.

65. Руссо и русская культура ХУШ века. Эпоха Просвещения. Л., "Наука", 1967.

66. Провшое, настоящее и будущее.

67. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описаннае им саишк для своих потомков.1. М.-Л., Академия, 1931.

68. К истории русского романа. Публицистический элемент в романах Ф.А.Эмина. Спб., 1898.1. Г.Н,1. Г.П,1. С.1. НИКОЛАЕВА М.В.1.,1. ПЕКАРСКИЙ П.1. ПЕКАРСКИЙ П*1. П.

69. Денис Фонвизин. Творческий путь. M.-JI., ГШ, 1961.

70. К истории русского просветительства и реализма ХУШ века. Проблемы русского Просвещения в литературе ХМ века* М*-Л., АН СССР, 1961.

71. Нерасторжимая связь времен* Наследие и наследники. М., "Советский писатель", 1967.

72. О так называемых второстепенных писателях. Вопросы литература и эстетики. Сборник статей. Л., "Советский писатель", 1958.

73. Русские повести первой трети М.-Л., "Наука", 1965.века*

74. Документ в современной литературе* -"Иностранная литература", 1966,№ 8.

75. Русские мемуары ХУШ века. " Современник", 1855, T.L-Lir.

76. Поездка графа Матвеева в Париж в 1705 году. "Современник", 1855, Jft 6.

77. Наука и литература при Петре Великом. •»1. ПШРСЕЙЙ И.1. ПЕТРОВСКИЙ М.П.1. КЗ.1. ПИГАРЕВ КЗ. ШГЛРШ К.В.1. Н.А.

78. Редактор, сотрудник и цензура в русском журнале 1755-64 годов. Сборник статей, читанннх в отделении русского язнка и еяовесности Императорской Академии Наук. Спб., 1862,т.2.

79. Забытые мемуары П.З.Хомякова. Спб., 1901.

80. О^главне йшх направлениях в русской литературе ХУШ и первой четверти XIX веков. Юрьев, 1895.

81. Творчество Фонвизина. 1», АН СССР, 1954.

82. Русская литература и изобразительное искусство. ХУШ первая четверть XIX века. М., "Наука",1. ПУШКИН А.С. ШШИН А.Н.1. ШИН А.Н,

83. Путешествие в Италию и на остров Мальту стольника П.А.Толстого. "Атеней", 1819, * 7-8.

84. Завещание отеческое. М., 1873.

85. Русский интимный портрет второй половины ХУШ начала XIX века. - Русское искусство ХУШ века. Материале и исследования. М., "Искусство", 1968.

86. Сочинения. Ма1«Л.,АН СССР, 1961.

87. Пушкин-критик. М.-Л., Академия, 1934.

88. Владимир Лукин. "Отечественные записки", 1859,т.89, Я 8.

89. Рассказа из Екатерининского века. /Записки Г.С.Винского времен Екатерины О/. -"Вестник Европн", 1877, т.4, кн.7-8.папин а.н.1. ЩЩИН А.Н.1. РШЭОВ и.1. РОЗАНОВ I.H. РОНШШЙ С.М.

90. Руссо Жан Жак САЛТ8ЙШВ-ВДРИН М.Е1. СШЕВШЁМ. СШВШЙМ.

91. Путешествие за границу времен Петра Великого. "Вестник Европы". 1897, * 9.

92. История русской литературы. Спб., 1911, т.1.

93. Московский крестьянин Иван Тихонович Посошков. Спб., 1883.

94. Русская лирика. От поэзии безличной к исповеди сердца» М., 1914.

95. Ф.С.Рокотов и художники его круга» М., Академия художеств СССР, 1960.

96. Болотов и его время. £изнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков» М.-JL», Академия, 1931. Россиянин прошедшего века или предложения Ивана Посошкова, поданные боярину Федору Алексеевичу Головину в 1701 году. М., 1793.

97. Русская проза ХУШ века. М.-Л., ГИХЛ, 1950, т.1.1. Исповедь. М., ГШ, 1949.

98. М.Е.Салтыков-Щедрин о литературе и искусстве. М», Искусство, 1953.

99. Крестьянский вопрос в России в ХУШ и первой половине J3X века. Спб., 1888,т.1.

100. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины П. Спб., 1903, т.1.

101. Семен Андреевич Порошин. "Русский вестник", 1866, » 8.1. СЕРМАН .£3.1. СЕРМАН И.З.

102. Становление и развитие романа в русской литературе середины ХУШ века. Из истории русских литературных отношений ХУ1-ХХ веков. М.-Л., АН СССР, 1959.

103. Классицизм н реализм. Русская литература ХУШ века. Эпоха классицизма. М.-Л., "Наука", 1964.1. В.В.1. СИПОВСКИЙ В.В.1. А.Н.1. СТАРЧЕВСКИЙ А.

104. Влияние Вертера на русский роман ХУШ века.- Журнал министерства народного просвещения, 1901, № 1.

105. Политические настроения в русском романе ХУШ века. Известия отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук, 1904, т.IX, » 4.

106. Философские настроения н идеи в русском романе ХУШ века.- Журнал министерства народного просвещения. 1905, май, часть ЕШХ

107. Из истории русской мысли ХУШ-Х1Х в .в. Русское вольтерьянство. "Голос минувшевго", Л 1, 1914.

108. Собеседник любителей Российского слова, часть ХУ1. Вторым тиснением. Спб., 1809.

109. Совершенный адьютант. ГИБ им.М,Е.Салтыкова-Щедрина, фонд ХУП - 105.

110. Очерки по истории русской поэмы ХУШ и первой половины XIX века. Издательство Московского университета, 1955.

111. Очерк литературы руеской истории до Карамзина, Спб., 1845.1. СПЕРАНСКИЙ М.Н. С УРИН в.

112. ТИМОФЕЕВ Л.й. ТИХОНРАВОВ Н.С. ТУРАЕВ С.В» ФЕДОРОВ-ДАВЫДОВ А ЦАРЕВСКйЙ А. ЧЕЧУЛИН Н.Д. ЧЕЧУЛИН Н.Д. ЧЕЧУЛИН Н.Д.1. ЧЕЧУЛИН Н.Д. ШТЕЙН А.

113. История романа и повести до ХУШ века. М., I9II.

114. Проповедь человеческого достоинства и личности в русской литературе второй половины ХУШ века. Харьков, 1908.

115. Основы теории литературы. М., Учпедгиз, 1963.

116. Задачи истории литературы и методы ее изучения. Сочинения, том I, И.,1898.

117. Исторический урок просветителей.- "Филологические науки", 1967, I» 3.

118. Русский пейзаж ХУШ начала XIX века. М., "Искусство", 1953.

119. Иван Тихонович Посошков в истории русского прогресса. Спб., 1883.

120. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. Сиб., 1891. •

121. Жан Жак Руссо. ГПБ им .М.Е.Салтыкова-Щедрина. Архив Н.Д.Чечулина, фонд 838.

122. Литература общественных знаний в России.- ГПБ им .М.Е.Салтыкова-Щедрина. Архив Н.Д.Чечулина, фонд 838.

123. Русское провинциальное общество во второй половине ХУШ века. Спб., 1889.

124. Критический реализм и русская драма XIX века. М., ГИХЛ, 1968.

125. ШТРАНГЕ М. Демократическая интеллигенция Россиив ХУШ веке. М., Наука, 1965.

126. ЩЕПКИНА Е.Н. Старинные помещики на службе и дома.1. Спб., 1890.

127. П. Мемуарно-автобиографическая литература

128. ВАРАКИН И .И. Автобиографический оаерк. ГПБ им.

129. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей.

130. Вседневный журнал покойного моего родителя Петра Ларионовича Сафонова, собственною рукою писанный с 1780 года. -ГПБ им.В.й.Ленина. Отдел рукописей.

131. ГАГАРИН Г.П. Забавы уединения моего в селе Богословском. Свб., 1813.

132. Горестное повествование госпожи полковницы Витте. ГПБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей. Собрание Титова.

133. Дневник Ильина. ГПБ им .М.Е.Салтыкова-Щедрина. Собрание Михайловского.

134. Дневник неизвестного. ГИБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина . Отдел рукописей. Собрание Бильбаеова.

135. Дневник поручика Васильева. Памятники древней письменности. CXIX, 1896.

136. Дневняе записки Ярославова. ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей. Собрание Михайловского.

137. ДОЛГОРУКИЙ И.М. Повесть о рождении моем, происхождениии всей жизни, писанная мной самим и начатая в Москве в 1788 году в августе месяце на 25 году от рождения моего. Пг., 19X6.

138. Жизнь Александра Пишчевича, им самим описанная. И«, 1885.

139. Жизнь Ефима Петровича Чемесова. Записки для памяти. иРуеская старина", 1891, т.72.

140. Жизнь Ивана Ивановича Ненашева, им самим писанная, i., 1870.

141. Жизнь и приключения Андрея Болотова, самим им описанные для своих потомков. М.-Л,4 Академия, I93X.

142. Журнал князя Н.Ю.Трубецкого. "Русская старина", 1870, т.1.

143. Записки русских людей. События времен Петра Великого. Часть I. Спб., 1841.

144. Записки о жизни и службе А.И.Бибикова, написанные сыном его, сенатором Бибиковым. Спб., -I8I7.

145. Записки Г.С.Винского. "Русский архив". 1877, кн.1.

146. Записки Семена Порошина. Спб., 1844.

147. Записки графа Г.П.Чернышева. "Русская етарина", 1872, т.5.

148. Записки князя Ю.В.Долгорукого. "Отечественные записки", т.ХШ, 1840.2 GO.1. КУРАКИН Б.И.1. КУРАКИН Б.И.1. ЛОПУХИН И.В.1. ЛУНИН A.M.

149. Записки графа А.Р.Воронцова. "Русский архив", 1883, кн.1-2.

150. Записки Никиты Ивановича Толубеева. Спб., 1889.

151. Записки князя Якова Петровича Шаховского, писанные им самим. М., 1810.

152. Записки Л.Н.Энгельгардта. 1., 1867.

153. Записки Василия Андреевича Нащокина. Спб.,* 1842.

154. Записки артиллерии майора Михаила Васильевича Данилова, написанные им в 1771 году.

155. Из дневных записок князя Кантемира. Архив князя Воронцова. М., 1871, кн.2.

156. Истинное повествование или жизнь Гавриила Добрынина. Спб., 1872.

157. Копия записок Корнилия Богдановича Бороздина, писанных им своею рукою. ГПБ им.М.Е. Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей.

158. Жизнь князя Бориса Куракина. Архив князя Ф.А.Куракина. Спб., 1890, кн.1.

159. Дневник и путевые заметки I705-I7I0 годов. Архив князя Ф.А.Куракина. Спб., 1890, т.1.

160. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы действительного тайного советника, сенатора М.В.Лопухина. М., I860.

161. Записка своим обстоятельствам и примечаниям для себя и детей моих. ГПБ им.В.И.Ленина. Отдел рукописей.1. РУНИЧ д.п.

162. ТАТИЩЕВ В.Н. ФОНВИЗИН Д.И.1. ЯКОВЛЕВ П.О.

163. Памятные записки Глафиры Ивановны Ржевской. Русский архив, 1871, т.1.

164. Памятные записки, оставшиеся по смерти княгини Н.Б.Долгорукой. Спб., 1912.

165. Путешествие стольника П.А.Толстого. -"Русский архив", 1888, т.1-2.

166. Автобиографические записки. Ярославль, 1909.

167. Духовная В.Н.Татищева. Казань, 1885.

168. Чистосердечные признания в делах моих и помышлениях. -Д.И.Фонвизин. Собрание сочинений в двух томах. М.-Л., ГШ, 1959, тл2.

169. Дневник. ГИБ им.В.И.Ленина. Рукописный отдел.1. Ш. Справочные издания.1. ГЕННАДИ Г.1. МЕЛЬНИКОВА Н.Н,1. МШШЮВ С.Р.

170. Записки русских людей. Чтения в Операторском обществе истории и древностей Российских при Московском университете.

171. Картотека русских мемуаров. ГПБ им.М.Е.Салтыкова -Щедрина . Фонд 708, Собко.

172. Краткая литературная энциклопедия. М., "Советская энциклопедия", 1967, т.4.

173. Литературная энциклопедия. М. "Советская энциклопедия", 1934, т.7.

174. Издания, напечатанные в типографии Московского университета. ХУШ век. Издание Московского университета, 1966.

175. Обзор записок, дневников, воспоминаний. Новгород, I9II-I9I2.

176. ПЕРЕТЦ В.Н. Выставка массовой русской литераторы

177. ХУШ века. Л., АН СССР, 1934.

178. ПЫЛЯЕВ М.И. Записки русских людей. Историческийвестник. Спб., 1890, т.XXXIX.

179. СМИРНОВ-СОКОЛЬСКИЙ Н.П. Русские литературные альманахи и сборники ХУШ-ХДХ веков, i., 1965.

180. Советская историческая энциклопедия. М."Советская энциклопедия", 1966, т.9.

181. Энциклопедический словарь. Издатели Ф.А.Брокгауз и й.А.Ефрон. Спб., 1896, т.XIX.

182. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Издание 7 , т.28.