Этническая идентификация южных селькупов: XX - начало XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Шаховцов, Кирилл Геннадиевич

• Шаховцов, Кирилл Геннадиевич
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шаховцов, Кирилл Геннадиевич

Введение.

1. Актуальность исследования.

2. Историографический очерк.

3. Цели и задачи работы.

4. Хронологические и территориальные рамки исследования.

5. Объект и предмет исследования.

6. Методы исследования.

7. Теоретический контекст исследования.

8. Источники.

9. Научная новизна работы.

10. Апробация работы.

11. Структура работы.

Глава I. Южные селькупы в первой половине XX века: расселение, численность, миграционные процессы.

1. Южные селькупы в материалах первой Всероссийской переписи населения 1897 года.

§ 1. В Нарымском крае.

§ 2. За пределами Нарымского края.

2. Миграции и демографическая ситуация в первой половине XX века.

§ 1. Каргасокский район.

§ 2. Верхнекетский район.

§ 3. Колпашевский и Парабельский районы.

§ 4. Кривошеинский район.

Глава II. Исторический контекст формирования современной этнической самоидентификации южных селькупов..

1. Расселение и численность южных селькупов во второй половине XX — начале XXI века.

§ 1. Южные селькупы в конце 1950-х — 1960-х годах.

§ 2. Южные селькупы в материалах переписей населения 1979,1989 и 2002 годов.

§ 3. Демографическая динамика.

§ 4. Смешанные браки.

2. Хозяйство.

3. Языковая ситуация.

Глава III. Культурный и политико-экономический аспекты современных трансформаций этнической идентификации.

1. Термины официальной идентификации.

2. Выбор национальности.

§ 1. Термины этнической самоидентификации южных селькупов.

§ 2. Льготы как элемент самоидентификации.

§ 3. Репрезентации в качестве КМНС: взгляды «изнутри» и «снаружи».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая идентификация южных селькупов: XX - начало XXI века»

Открывшиеся в постсоветский период благоприятные возможности для этнологического / этнографического изучения современной жизни коренных малочисленных народов Крайнего Севера и Сибири выявили массу ранее остававшихся в тени граней научных дискурсов. Одной из наиболее активно обсуждаемых в отечественной и зарубежной социальной антропологии стала тема трансформации этнической самоидентификации народов Севера и Сибири, причем не только в настоящее время, но и на протяжении длительного времени, предшествующего тому, что часто называют «постсоветским периодом». Обращение к историческим материалам, к данным по исторической демографии, к анализу самых разнообразных источников, в том числе и полевых этнографических материалов, позволяет максимально глубоко понять специфику трансформационных и адаптационных процессов, происходящих буквально на наших глазах. С этой точки зрения показательным может стать обращение к материалам по этнической самоидентификации селькупов.

1. Актуальность исследования

Селькупы — единственный из южносамодийских народов, сохранившийся до настоящего времени. Общая их численность в пределах Российской Федерации по данным Всероссийской переписи населения 2002 года составляла 4249 человек.1 Селькупы расселены двумя дискретными ареалами: первый охватывает Александровский, Верхенекетский, Каргасокский, Колпашевский и Парабельский районы Томской области, второй включает в себя Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа, восток Ханты-Мансийского автономного округа и Туруханский район Красноярского края. Селькупы, проживающие в пределах первого ареала, обычно именуются в литературе южными или нарымскими, в пределах второго — северными. В состав обеих больших этнотерриториальных группировок селькупов входят различные по численности и происхождению локальные

1 Здесь и далее численность по переписи 2002 года приводится по данным, опубликованным Федеральной службой статистики на сайте www.perepis2002.ru. группы, до сих пор сохраняющие некоторые отличительные черты культуры2 и самосознания.

Практически полностью утратившие к настоящему времени родной селькупский язык и то, что принято именовать «характерными чертами традиционной культуры и быта», южные селькупы в последние десятилетия демонстрируют своеобразный (хотя в чем-то и типичный) пример формирования этнической самоидентификации, казалось бы при полном отсутствии для этого каких бы то ни было способствующих обстоятельств и факторов. Еще в 1988 году В.И. Васильев отмечал, что на территории традиционного расселения южной группы селькупов «создалась уникальная ситуация, почти не имеющая аналогов в других регионах СССР: народ, обладающий этническим самосознанием, но без традиционной культуры и родного языка — на севере Томской области и полное обрусение значительной части этого народа — в южных районах той же области» [Васильев, 20076:125].

В целом ряде научных работ, не говоря уже о СМИ, стало уже общим местом сведение всех такого рода типов задействования, или «внезапной» активизации одного из уровней этнической самоидентификации — особенно применительно к малочисленным народам Севера — лишь к пресловутым льготам для «северян», либо к иной, но не менее занимательной научной мифологеме, связанной с выпячиванием роли советских и российских этнографов в «изобретении новых народов» (см. напр., работу Д. Хорн [Нот, 2002]; также [Кошелева, 2005]).

Актуальность предлагаемой диссертационной работы заключается в выявлении и использовании обширных архивных статистических материалов, в демонстрации новых подходов к организации и машинной обработке массовых источников, а также в привлечении новых полевых материалов, в целом позволяющих максимально подробно и конкретно рассматривать процессы трансформаций этнической самоидентификации южных селькупов на

2 В первую очередь это относится к северным селькупам, в большей степени сохраняющим традиционные элементы культуры, чем южные, подвергшиеся сильному ассимилирующему влиянию пришлого — в основном русского — населения. значительном временном отрезке.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Шаховцов, Кирилл Геннадиевич

Заключение

В диссертационной работе была поставлена цель проанализировать процесс трансформации этнической идентификации южных селькупов в XX — начале XXI века. Для этого их «этническая» история была включена в более широкий исторический контекст, включающий события, прямо или косвенно влиявшие на процессы изменения образа жизни, расселения, хозяйства и, не в последнюю очередь, этнической идентификации и самоидентификации селькупов. В качестве точки отсчета при рассмотрении изменений в системе расселения и численности селькупов выбрана первая Всероссийская перепись населения 1897 года, результаты которой, как и все более поздние статистические данные, были пересчитаны применительно к современному административно-территориальному делению Томской области.

В течение рассмотренного более чем столетнего — с 1897 по 2006 год — периода расселение, численность и весь этнический облик южных селькупов претерпели существенные изменения, которые затронули практически все их значимые характеристики, которые российская этнографическая традиция относит к числу этнодифференцирующих. Почти полностью вышел из обихода селькупский язык. Одежда, домашняя утварь, средства передвижения, жилище и хозяйство не позволяют однозначно отличать современных селькупов от их русскоязычного окружения. Традиционные виды деятельности (охота, рыболовство и собирательство) также утратили этническую специфику и ведутся большинством селькупов с использованием тех же орудий и приемов, что и пришлым населением, в свою очередь перенявшим от селькупов отдельные промысловые навыки.

Тем не менее, южные селькупы продолжают существовать как группа, члены которой однозначно выделяют себя и выделяются их окружением из общей массы преимущественно русскоговорящего населения Томской области, но принципы, лежащие в основе этого выделения изменились вместе с самими селькупами и условиями их жизни. Сказанное хорошо иллюстрирует сделанный еще в конце 1960-х годов вывод Ф. Барта о том, что «в кардинально различных обстоятельствах будут различаться и главные факторы, определяющие и поддерживающие этнические границы» [Барт, 2006:45].

Статистические и литературные данные конца XIX — начала XX века свидетельствуют о сложной и противоречивой природе процессов, протекавших в среде южных селькупов. Происходившие в это время под влиянием различных событий в России и, позже, СССР в целом глубокие изменения в их хозяйстве и культуре можно рассматривать как основу для дальнейших трансформаций этнической идентификации во второй половине XX века.

Превращение территории Нарымского края в место массовой ссылки (только в течение 1930—1931 годов там были размещены около 200 тысяч спецпереселенцев [Рассамахин, 2000:376]) и одновременное «закрытие от вселения» русских части современных Каргасокского и Верхнекетского районов способствовало переселению туда многих селькупских семей. Создание и ликвидация Тымского туземного района также существенно повлияли на систему расселения южных селькупов, создав условия для появления населенных пунктов, в которых совместно проживали не только русские и селькупы, но и селькупы, принадлежавшие в различным этнолокальным группам.

На основе анализа данных о браках южных селькупов в значительной мере удалось реконструировать хронологию распространения у них межэтнических браков и поместить ее в более широкий демографический и исторический контекст, что в свою очередь позволило связать неоднократно отмеченное в литературе ускорение «обрусения» селькупов во второй половине л-- XX века с радикальным сокращением численности мужчин-селькупов во время "^>(Великой Отечественной войны.

Л *"

-.г " Результаты изучения изменений численности селькупов в Томской области в период между переписями населения 1979, 1989 и 2002 годов с привлечением материалов текущей статистики указывают на то, что в середине 1990-х годов существенно изменились темпы роста численности селькупов. Сделанные расчеты позволяют сделать вывод, что наблюдаемый у селькупов прирост населения не может быть объяснен одной только относительно высокой рождаемостью, действительно характерной для КМНС.

Анализ выявленных терминов официальной идентификации, применявшихся и применяемых в настоящее время по отношению к нарымским селькупам, позволил продемонстрировать, с одной стороны, сложность реальной этнической идентификации, а с другой, недостаточность официальных подходов к составлению перечней наименований народов и этнических групп.

Целостное рассмотрение современных культурных и политико-экономических аспектов трансформации этнической идентификации южных селькупов приводит к выводу о принципиальных изменениях в природе этнической границы между селькупами и их русскоязычным окружением, произошедших на протяжении XX века.

В результате распространения смешанных браков и значительных аккультурации и ассимиляции селькупов из числа этнодифференцирующих факторов (признаваемых как с одной, так и с другой «стороны» этнической границы) выбыли язык, верования, различия в физическом облике, особенности материальной культуры (например, костюм, жилище). Многие селькупские промысловые приемы были восприняты пришлым населением и утратили этническую специфику, селькупы же, будучи вовлеченными в советскую систему хозяйствования, перешли к использованию типового снаряжения.

Характеризуя свой народ без использования оппозиции «мы — они», информаторы-селькупы в возрасте 50—55 лет и моложе часто употребляют понятие «традиционный образ жизни», представление о котором связано, в первую очередь, с занятиями охотой и рыболовством. Формулировка «по национальности: остяк; род занятий: охотник и рыбак», появившаяся не позднее 1930-х годов, сохраняет свою актуальность и в начале XXI века. При этом «национальная принадлежность» способов рыбной ловли и охоты давно уже не имеет определяющего значения, более важен удельный вес данных промыслов в реальном или символически воспринимаемом бюджете семьи. По материалам ^ некоторых интервью, записанных^Васюгане, Тыму и Кети, можно заключить, что часть мужчин-селькупов в настоящее время воспринимает в качестве традиционного образ жизни кадрового охотника коопзверопромхоза, каким они запомнили его по периоду 1960-1980-х годов.

Возвращаясь к приведенной выше цитате Ф. Барта, можно сказать, что, если еще в первой трети XX века граница между селькупами и их русскими соседями во многих случаях могла быть с приемлемой точностью обозначена на карте (см. [Орлова, 1926, 1928; Шатилов, 1927]), то в конце века и, тем более, в настоящее время, эта граница пролегает исключительно в пространстве представлений, которыми оперируют люди, чтобы поместить себя по ту или иную ее сторону. В современных условиях возрастает значение таких факторов, как самосознание, историческая память (как реальная, так и конструируемая заново) и юридический статус КМНС. Ключевую роль приобретает индивидуальное решение о причислении себя к коренным, то есть к селькупам, или к русским. При этом собственно территориальный аспект сейчас выражен только в административном признании тех или иных территорий «районами преимущественного проживания КМНС».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шаховцов, Кирилл Геннадиевич, 2007 год

1. Аксянова Г.А. Антропология о традициях и современных тенденциях в расовом составе коренного населения Томской области // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 108—142.

2. Аксянова Г.А., Шпак А.Ф. Русско-селькупские и русско-чулымские антропологические соотношения в Томско-Нарымском Приобье // Русские старожилы. Тобольск; Омск, 2000. С. 19—20.

3. Аксянова Г.А. Демография и антропология современных самодийских народов // Самодийцы. Тобольск; Омск, 2001. С. 11—14.

4. Алатало Я. Путешествие Кая Доннера по Кети в 1912 г.// Земля Верхнекетская. Томск, 1997. С. 131—144.

5. Алексеенко Е.А. Этнические процессы на Туруханском Севере // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970. С. 62—84.

6. Бабаков В.Г. Территориально-племенные общности обских угров и нарымских селькупов (XVII—XIX вв.) / Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1973.

7. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы. Сборник статей / Ред. Ф. Барт. М., 2006. С. 9—48.

8. Бауло A.B. Типы надмогильных сооружений у тазовских селькупов // Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980. С. 185—190.

9. Ю.Беккер Э.Г. Личные имена у селькупов // Языки и топонимия. Томск, 1976. Вып. 2.

10. П.Боброва А.И. О типах и формах погребений Тискинского курганного могильника // Археология и этнография Приобья. Томск, 1982. С. 36—46.

11. Боброва А.И. Погребения XVIII—XIX вв. Тискинского курганногомогильника // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск, 1984. С. 146— 167.

12. З.Боброва А.И. Влияние христианства на погребальную обрядность коренного населения Среднего Приобья // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987. С. 116—119.

13. Боброва А.И. Погребальный обряд населения Нарымского Приобья в XIV— XVII вв. // Обряды народов Западной Сибири. Томск, 1990. С. 59—86.

14. Боброва А.И. Тискинские курганы и представления селькупов о потустороннем мире // Земля Колпашевская / Отв. ред. Яковлев Я.А. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. С. 133—161.

15. Бояршинова З.Я. Население Томского уезда в первой половине XVII века // Труды ТГУ. Томск, 1950. Т. 112.

16. Василевич Г.М., Левин М.Г. Типы оленеводства и их происхождение // СЭ. 1951. №1. С. 63—87.

17. Васильев В.И. Проблемы формирования фратриально-родовой организации у народов севера Западной и Средней Сибири в свете их этногенеза // Традиционные верования и быт народов Сибири. XIX — начало XX в. Новосибирск: Наука, 1987. С. 133—143.

18. Васильев В.И. Этническая ситуация в бассейне реки Тым // Этнологическая экспертиза: народы севера России. 1985—1994 годы / Ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева. М., 2007а. С. 89—100.

19. Васильев В.И. Селькупы Томской области: проблемы национального развития // Этнологическая экспертиза: народы севера России. 1985— 1994 годы / Ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева. М., 20076. С. 123—129.

20. Васильев В.И. Перестройка системы народного образования в условиях Западно-Сибирского Севера // Народы Севера и Сибири в условияхэкономических реформ и демократических преобразований / Отв. ред. Соколова З.П. Москва, 1994. С. 147—156.

21. Вахтин Н.Б., Головко Е.В., Швайтцер П. Русские старожилы Сибири: Социальные и символические аспекты самосознания. М., 2004. 292 с.

22. Вехи патернализма: судьбы коренных малочисленных народов томского Севера в системе российской государственности (нач. XIX в. — 30-е гг. XX в.) / Отв. ред. Е.П. Коваляшкина. Томск, 2006. 446 с.

23. Воронов А.Г. Юридические обычаи остяков Западной Сибири и самоедов Томской губернии //Сборник народных юридических обычаев. СПб., 1900. Т. 2.

24. Гемуев И.Н. Реликты матриархата у селькупов // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1972. С. 214—215.

25. Гемуев И.Н. Расселение северных селькупов (XIX — 20-е годы XX в.) // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1973. С. 126—128.

26. Гемуев И.Н. К истории семьи и семейной обрядности селькупов // Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980. С. 86—138.

27. Гемуев И.Н. Семейные отношения у селькупов (XIX — начало XX в.) // Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1980.

28. Гемуев И.Н. Селькупская семья. Кон. XIX — нач. XX в. // Проблемы этногенеза и этнической истории самодийцев. Тезисы доклада. Омск, 1983.

29. Гемуев И.Н. Эволюция семьи и возникновение соседской общины у северных селькупов // Традиции и инновации в быту и культуре народов Сибири. Новосибирск, 1984. С. 44—57.

30. Гемуев И.Н. Семья у селькупов (XIX — начало XX в.). Новосибирск, 1984. 156 с.

31. Гемуев И.Н. О содержании термина «подворник» (по селькупским материалам) //Этнография народов Сибири. Новосибирск, 1984. С. 25—29.

32. Гемуев И.Н., Пелих Г.И. Селькупское оленеводство // СЭ. 1974. №3. С. 83— 95.

33. Гемуев И.Н., Соловьев А.И. Стрелы селькупов // Этнография народов

34. Сибири. Новосибирск, 1984. С. 39—55.

35. Гемуев И.Н., Люцидарская А.А., Молодин В.И. Селькупы в Барабе // Семья и социальная организация финно-угорских народов. Труды Ин-та языка, литературы и истории УРО АН СССР. Сыктывкар, 1991. Вып. 49. С. 78—93.

36. Государственный архив Томской области. Путеводитель. М., 2001.

37. Григоровский Н.П. Описание Васюганской тундры // ЗЗСОРГО. Омск, 1884. Кн. 51. С. 1—70.

38. Григоровский Н.П. Очерки Нарымского края (Мнения и предания о мамонте у нарымских инородцев) // Земля Колпашевская / Отв. ред. Яковлев Я.А. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. С. 263—267.

39. Дебец Г.Ф. Селькупы. Антропологический очерк // ТИЭ. М.; Л., 1947. Т. 2. С. 103—145.

40. Доброва-Ядринцева Л.Н. Туземцы Туруханского края. Новониколаевск, 1925.

41. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народностей Севера Средней Сибири // КСИЭ. М., 1949. С. 70—85.

42. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народностей Севера Средней Сибири /Дисс. канд. ист. наук. М., 1946.

43. Долгих Б.О. Расселение народов Сибири в XVII в. // СЭ. 1952. №3. С. 76—84.

44. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1960. ТИЭ. Т. 55.

45. Доннер К. Самоедский эпос // Труды томского Общества изучения Сибири. Т. Ш.Ч. 1.1915.

46. Дульзон А.П. Древние смены народов на территории Томской области по данным топонимики // УЗ ТГПИ. 1950. Т. 6.

47. Дульзон А.П. Термины родства и свойства в языках Нарымского края и Причулымья // УЗ ТГПИ. Томск, 1954. Т. 2.

48. Дульзон А.П. Остяцкие могильники XIV и XVII веков у села Молчаново на Оби // УЗ ТГПИ. Томск, 1955. Т. 13. С. 97—154.

49. Дульзон А.П. Остяцкий курганный могильник XVII в. у села Молчанова на Оби // УЗ ТГПИ. 1957. Т. 16. С. 443—488.

50. Иванов C.B. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX — нач. XX в. Сюжетный рисунок и другие виды изображений на плоскости // ТИЭ. Новая серия. Т. 22. M.—JL, 1954.

51. Кастрен М.А. Путешествие по Лапландии, Северной России и Сибири (1838 —1844, 1845—1849 гг.) // Магазин землеведения и путешествий. М., 1860. Т. 6. Ч. 2.

52. Ким A.A. Духи и души нарымских селькупов // Земля Каргасокская. Томск, 1996. С. 140—147.

53. Ким A.A. Очерки по селькупской культовой лексике. Томск, 1997.

54. Козьмин В.А. Оленеводство северных селькупов в связи с их этнической историей // Проблемы этногенеза и этнической истории самодийских народов. Тезисы по этнографии. Омск, 1983. С. 21—25.

55. Костров Н. Женщина у инородцев Томской губернии. Томск, без года.

56. Кошелева Е.Ю. Деятельность ассоциации коренных малочисленных народов Севера Томской области «Колта-Куп» // Мы — томичи, ваши земляки, ваши соседи. Томск, 2000. С. 16—20.

57. Краснов П.В. Описание быта инородцев-остяков Томского округа пятого участка Васюганской волости // Земля Каргасокская. Томск, 1996. С. 50—58.

58. Кузнецова Н.Г. Грамматические категории южноселькупского глагола.1. Томск, 1995.

59. Кузьмина А.И. Грамматика селькупского языка. Новосибирск, 1974.

60. Кулемзин В.М. Традиционное и новое в современной культуре коренных народов Томской области // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 64—92.

61. Кулемзин В.М. Отношения «центр — периферия» // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 93—107.

62. Лебедев В.В. К вопросу о брачно-родственных связях тазовских селькупов // Полевые исследования Института этнографии. М., 1978. С. 68—78.

63. Лебедев В.В., Соколова З.П. Селькупы // Этническая история народов Севера. М., 1982. С. 118—129.

64. Лебедев В.В. Некоторые вопросы современного развития коренного населения Томской области // Этнологическая экспертиза: народы севера России. 1985—1994 годы / Ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева. М., 2007. С. 64 —72.

65. Лезова С.В. К истории жилища северных селькупов // Проблемы этнографии и социологии культуры: тезисы докладов. Омск, 1988. С. 75—76.

66. Малиновская С.М. Антропонимический материал как источник по этнической истории селькупов // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987. С. 71—72.

67. Малиновская С.М. Традиционный селькупский именник и его историческая модификация // Вопросы финно-угорской ономастики. Ижевск, 1989. С. 156— 162.

68. Малиновская С.М. Историческая антропонимия селькупов / Автореф. дис. канд. ист. наук. М. 1989.

69. Малиновская С.М. Историческая справка. Селькупы ХУП — начала XX вв. // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 12—24.

70. Малиновская С.М. Проблема генезиса селькупских фамилий // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 25—36.

71. Малиновская С.М. Социальная организация и административное устройство нарымских селькупов // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 37—63.

72. Малые народности Севера, Сибири и Дальнего Востока по данным Всесоюзной переписи населения на 15 января 1970 года. М., 1972.

73. Марков В.И. Из истории Тымского туземного района (1932—1949 гг.) // Вопросы экономической истории России XVIII—XX вв. Томск, 1996. С. 116 —135.

74. Материалы Приполярной переписи 1926—27 гг. в Сибирском крае. Красноярск, 1928. Вып. 1.

75. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. I. М., 1999.

76. Миссонова Л.И, Соколова З.П. Феномен устойчивости этнической идентификации уйльта в контексте этнонимической истории народов Севера (конец XIX — начало XXI в.) // ЭО. М., 2006. № 1. С. 129—145.

77. Мифология селькупов. Тучкова H.A., Кузнецова А.И,. Казакевич O.A. / Научн. ред. Напольских В.В. Томск, 2004.

78. Морев Ю.А. Место ласкинского говора в диалектной системе селькупского языка (по фонетическим данным) // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока (тезисы докладов Всесоюзной конференции). Новосибирск, 1973.

79. Морев Ю.А. Языковая ситуация у селькупов на современном этапе // Социально-культурные процессы в Советской Сибири: тезисы докладов по развитию современных сибирских языков и литературы. Омск, 1985. С. 12— 15.

80. Морев Ю.А. Перспективы развития и сбережения селькупского языка // Русский язык и языки народов Крайнего Севера. Проблемы описания контактных явлений (тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции). JL, 1991.

81. Морев Ю.А. К проблеме «ревитализации» селькупов и их языка // Проблемы историко-культурной среды Арктики (тезисы докладов Международного симпозиума). Сыктывкар, 1991.

82. Морев Ю.А. Традиционное и новое в языке селькупов (этнолингвистические и социолингвистические аспекты) // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 143—163.

83. Нарымский край. Материалы статистико-экономического исследования 1910 —1911 гг. собранные и разработанные под руководством и редакцией

84. В .Я. Нагнибеды. Томск, 1927.

85. Национальный состав муниципальных образований Томской области. Статистический бюллетень. Томск, 2004. 30 с.

86. Орлова E.H. Население по pp. Кети и Тыму, его состав, хозяйство и быт. Красноярск, 1928.

87. Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев // Записки РГО по отделению статистики. СПб., 1911. Т. XI. Вып. 1.

88. Пелих Г.И. Территориальные объединения у селькупов Нарымского края (конец XIX — начало XX веков) / Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1954.

89. Пелих Г.И. Условия возникновения территориальной общины-юрты у селькупов Нарымского края // УЗ ТГПИ. Томск, 1955. Т. 14. С. 251—284.

90. Пелих Г.И. Территориальная община-юрта у селькупов Нарымского края конца XIX — начала XX в. // Труды ТГУ. Томск, 1961. Т. 150. С. 73—83.

91. Пелих Г.И. Кольцевая связь у селькупов Нарымского края // Сибирский этнографический сборник. ТИЭ. М.—Л., 1962. Т. 78. С. 176—196.

92. Пелих Г.И. Элементы переднеазиатской культуры у нарымских селькупов //

93. Труды ТГУ. Томск, 1963а. Т. 171. С. 159—174. ЮО.Пелих Г.И. К вопросу о родо-племенном строе нарымских селькупов (2-яполовина XIX в.)//Труды ТГУ. Томск, 19636. Т. 165. С. 137—148. 101.Пелих Г.И. Досамодийский тип жилища нарымских селькупов // УЗ ТГПИ.

94. Томск, 1966. Т. 60. С. 94—106. Ю2.Пелих Г.И. Происхождение селькупов. Томск, 1972. ЮЗ.Пелих Г.И. Происхождение и история селькупов / Автореф. дис. доктораист. наук. Томск, 1972. Ю4.Пелих Г.И. Материалы по селькупскому шаманству // Этнография

95. Северной Азии. Новосибирск, 1980. С. 5—70. Ю5.Пелих Г.И. Селькупы XVII века, (очерки социально-экономическойистории). Новосибирск, 1981. Юб.Плотников А.Ф. Нарымский край. СПб., 1901. Ю7.Похозяйственная перепись Приполярного Севера СССР 1926/27 года.

96. Территориальные и групповые итоги. М., 1929. Ю8.Проблемы этногенеза и этнической истории самодийских народов. Тезисыдокладов по лингвистике. Омск, 1983. Ю9.Прокофьев Г.Н. Остяко-самоеды Туруханского края // Этнография, 1929. №2.

97. Ю.Прокофьев Г.Н. Три года в самодийской школе // Советский Север. 1931. № 7—8.

98. Ш.Прокофьев Г.Н. Селькупский (остяко-самоедский язык). Ч. I. Селькупскаяграмматика. Л., 1935. 112.Прокофьев Г.Н. К вопросу о переходном залоге в самоедских языках //

99. Памяти Богораза 1865—1936. М—Л., 1937. С. 309—323. ПЗ.Прокофьев Г.Н. Этногония народов Обь-Енисейского бассейна // СЭ. 1940. Т.З.

100. Н.Прокофьева Е.Д. Старинные жилища на реке Тым и Кеть // СЭ. 1947. № 2. С. 199—202.

101. Прокофьева Е.Д. Мамонт по представлениям селькупов // СМАЭ. М.—Л., 1949.Т. U.C. 159.116Лрокофьева Е.Д. Костюм селькупского шамана // СМАЭ. M.—JL, 1949. Т. U.C. 335—375.

102. П.Прокофьева Е.Д. Орнамент селькупов // КСИЭ. М., 1950. Вып. 10. С. 31— 39.

103. Прокофьева Е.Д. К вопросу о социальной организации селькупов (род и фратрия) // Сибирский этнографический сборник. ТИЭ. М.; Д., 1952. Вып. 1. Т. ХУП1. С. 88—107.

104. Прокофьева Е.Д. Селькупы // Народы Сибири. М.; Д., 1956. С. 605—687.

105. Прокофьева Е.Д. Представления селькупских шаманов о мире (по рисункам и акварелям селькупов) // СМАЭ. М.; Д., 1961. T. XX. С. 54—74.

106. Прокофьева Е.Д. Старые представления селькупов о мире //Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX — начало XX в.). Д., 1976. С. 106—128.

107. Прокофьева Е.Д. Оленеводство тазовских селькупов // Материальная культура народов Сибири и Севера. Д., 1976. С. 139—155.

108. Ш.Прокофьева Е.Д. Некоторые религиозные культы тазовских селькупов // Памятники культуры народов Сибири и Севера (вторая половина XIX — начало XX в.). СМАЭ. Д., 1977. Т. 33. С. 66—79.

109. Прокофьева Е.Д. О водном транспорте тазовских селькупов // Этнокультурные контакты народов Сибири. Д., 1984.

110. Пухначев В. Сказки старого Тыма. Новосибирск, 1951.

111. Рассамахин Ю.К. Очерки истории Колпашевского района // Земля Колпашевская / Под ред. Я.А. Яковлева. Томск, 2000. С. 275—414.

112. Рождаемость: социологические и демографические аспекты. М., 1988.

113. Розов Н.С. Материалы по краниологии чулымцев и селькупов // Антропологический сборник I. ТИЭ. М.; Д., 1956. Т. 33. С. 340—373.

114. Розов Н.С. Антропологический состав древнего населения Средней Оби (селькупов) // УЗ ТГПИ. Томск, 1958. № 32. С. 144—151.

115. Рындина О.М. О параллелях в восточно-хантыйском и селькупском орнаментах // Проблемы этнографии и социологии культуры. Омск, 1988. С. 119—121.

116. Рындина О.М. Орнамент народов Среднего Приобья как этнокультурное явление //Автореф. дис. канд. ист. наук. JI., 1990.

117. Рындина О.М. Береста и декоративные традиции селькупов // Приобье глазами археологов и этнографов: Материалы и исследования к «Энциклопедии Томской области». Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. С. 153—162.

118. Селькупы Томской области (статистический сборник по данным Всесоюзных переписей населения 1979,1989 гг.). Томск, 1992. — 20 с.

119. Симченко Ю.Б. Основные черты современных этнических процессов у коренного населения Авамской тундры Таймырского национального округа // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970. С. 164—178.

120. Скалон В.Н. В тундре Верхнего Таза // Советский Север. 1930. № 3. С. 129 —139.

121. Скалон В.Н. Оленеводство в бассейне р. Таза // Советский Север. 1931. № 3 —4.

122. Скалон В.Н. Рыбные промыслы в бассейне р. Таза // Советский Север. 1931. №9.

123. Скрибник E.K. Bibliographia sibirica: Finno-ugristics and samoyedology in scientific centres of Siberia. Szombathely: Savariae, 1994. T. 9. — 197 p.

124. Современные этнические процессы в СССР. М., 1977.

125. Соколова З.П. О некоторых этнических процессах, протекающих у селькупов, хантов и эвенков Томской области // СЭ. 1961. № 3. С. 42—52.

126. Соколова З.П. Современные этнические процессы у обских угров // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970. С. 85—105.

127. Соколова З.П. Социальная организация обских угров и селькупов // Общественный строй у народов Северной Азии (XVII — начало XX в.). М., 1970. С. 103—153.

128. Соколова З.П. Современное этнокультурное развитие народов Севера по данным материальной культуры // Этнические культуры Сибири. Проблемыэволюции и контактов. Новосибирск, 1986. С. 10—15.

129. Соколова З.П. Проблемы этнокультурного развития народов Севера // Расы и народы. М., 1990. Вып. 20. С. 128—151.

130. Соколова З.П. Народы Севера России в условиях экономической реформы и демократических преобразований // Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований / Соколова З.П. М., 1994. С. 16—49.

131. Соколова З.П. Жилище народов Сибири (опыт типологии). М., 1998. 288 с.

132. Соколова З.П. Об этническом составе коренного населения севера Томской области // Этнологическая экспертиза: народы севера России. 1956—1958 годы / Ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева. М., 2004. С. 315—341.

133. Соколовский C.B. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. М., 2004. 258 с.

134. Спафарий Н. Путешествие через Сибирь в 1675 г. СПб. 1882.

135. Тихонов С.С., Шаргородский J1.T. Материалы текущей статистики конца XIX — начала XX вв. как источник по хозяйству и быту аборигенов Нарымского Приобья // Проблемы методологии исторических наук. Омск, 1992. С. 133—150.

136. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

137. Томилов H.A. Современные этнические процессы в южной и средней полосе Западной Сибири // СЭ. 1978. №4. С. 9—21.

138. Томилов H.A. Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири // Современные этнические процессы у народов Западной и Южной Сибири. Томск, 1981. С. 3—36.

139. Третьяков П. Туруханский край // Записки РГО по общей географии. СПб., 1869. Т. 2. С. 215—530.

140. Туголуков В.А. О современном положении эвенков Охотского побережья // Этнологическая экспертиза: народы севера России. 1956—1958 годы / Ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева. М., 2004. С. 56—100.

141. Тучкова H.A. О селькупах Парабельского района // Земля Парабельская. Томск, 1995.

142. Тучкова H.A. О селькупах реки Кети // Земля Верхнекетская. Томск, 1997. С. 188—209.

143. Тучкова H.A. Жилища и поселения южных селькупов как компоненты обжитого пространства, XIX—XX вв. Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1999.

144. Тучкова H.A. Шёшкупы реки Оби // Земля Колпашевская. Томск, 2000.

145. Тучкова H.A. Южные (нарымские) селькупы //Мифология селькупов. Томск, 2004. С. 17—35.

146. Тучкова H.A. Bibliographia Selkupica: Библиографический указатель по истории, культуре и языку селькупов. Томск, 2006.

147. Хелимский Е.А. Историческая и описательная диалектология самодийских языков / Автореф. дис. доктора филол. наук. Тарту, 1988.

148. Хороших П.П., Гемуев И.Н. Берестяные изделия селькупов //Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980. С. 171—184.

149. Чиндина JI.A. Могильник «Релка» на Средней Оби. Томск, 1977.

150. Чиндина JI.A. Кулайская культура в Нарымском Приобье // Ранний железный век в Западной Сибири. Томск, 1978. С. 58—65.

151. Чиндина JI.A. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Томск: изд-во Томск, ун-та, 1991.

152. Чиндина JI.A. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984.

153. Чиндина JI.A. Очерки культурогенеза и этногенеза в Среднем Приобье (середина I тыс. до н.э. — XVIII в. н.э.) // Традиционное и современное в культурах Томского Севера. Томск, 1999. С. 3—11.

154. Шаргородский JI.T. Современная хозяйственная ситуация у нарымских селькупов // Проблемы этнографии и социологии культуры. Омск, 1988. С. 64

155. Шаргородский JT.Т. Современная духовная культура нарымских селькупов (предварительное сообщение) // Современная духовная культура народов Сибири и Севера. Омск, 1989. С. 108—113.

156. Шаргородский Л.Т. Этнокультурное развитие селькупов на современном этапе // Проблемы культуры в условиях Сибири и перестройки. Кемерово,1990. С. 103—105.

157. ПЗ.Шаргородский Л.Т. Некоторые аспекты этноязыковой ситуации у нарымских селькупов // Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР. Омск, 1990. Кн. 1. С. 63—65.

158. Шаргородский Л.Т. Традиционные элементы в погребальном обряде селькупов // Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР. Омск, 1990. Кн. 2. С. 44—45.

159. Шаргородский Л.Т. Социально-культурные процессы у селькупов Тюменской области на современном этапе // Проблемы историко-культурной среды Арктики: Тезисы докладов Международного симпозиума. Сыктывкар,1991. С. 145—147.

160. Шаргородский Л.Т. Условия хозяйственно-культурной адаптации коренных народов севера Западной Сибири в процессе индустриального освоения региона // Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование. Омск, 1992. Т. 1. С. 78—79.

161. Шаргородский Л.Т. Современные этнические процессы у селькупов. М.: Издание Ин-та этнологии и антропологии, Омского филиала Объединенного Ин-та истории, филологии и философии СО РАН, 1994.

162. Шаргородский Л.Т., Самойленко И.В. Традиции и инновации в пище северных селькупов // Этническая история и культура народов Советской страны. Омск, 1991. С. 100—102.

163. Шаргородский Л.Т., Селезнев А.Г. Некрополь в тундре // Проблемы этнической истории самодийских народов. Омск, 1993. С. 25—35.

164. Шаргородский Л.Т., Тихонов С.С. Материалы текущей статистики конца XIX — начала XX вв. как источник по хозяйству и быту аборигенов

165. Нарымского Приобья // Проблемы методологии исторических наук. Омск,

166. Шатилов М.Б. Остяко-самоеды и тунгусы Принарымского края // ТТКМ.1927. Т. 1. С. 3—31.

167. Шаховцов К.Г. Льгота ли быть селькупом? // Практика постсоветских адаптаций народов Сибири / Отв. ред. Д. Функ, X. Бич, Л. Силланпяя. М., 2006. С. 157—172.

168. Этническое развитие народностей Севера в советский период. М.: Наука,

169. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

170. Ethnic Groups and Boundaries / Ed. F. Barth. Boston, 1969.

171. Horn D. Das selkupische Ethnizitätsgbäude. Zur gegenwärtigen ethnischen Identität der südlichen Selkupen (Westsibirien). Trier, 2002.

172. Nagy Z. „Mifele hantik vagyunk mi?" A vaszjugani hantik es a viläg // Közosseg es identitäs / Szerk. Poes E. Budapest, 2002. P. 33—79.

173. ГАТО — Государственный архив Томской области

174. ГАТО.П — Государственный архив Томской области. Путеводитель. М., 2001.

175. КМНС — коренные малочисленные народы Севера

176. КТО — Общегеографическая карта Томской области. М., 1995.1992. С. 133—150.1987.