Этнодетерминационная концепция языка в энергетическом аспекте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Медведев, Владимир Борисович

• Медведев, Владимир Борисович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Медведев, Владимир Борисович

ОГЛАВЛЕНИЕ..............................................................................................................................2

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................................6

ГЛАВА 1. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ 18

ИССЛЕДОВАНИЯ.........

1. 1 Теория В. Гумбольдта о языковой энергии в свете проблемы

взаимоотношения языка и мышления..................................................................18

1.2 Учение В. Гумбольдта об энергетической природе языка в европейском языкознании................................................................................................25

1.2.1 К. Фосслер о «духовной силе энергии языка»................................................25

1.2.2 Бодуэн де Куртенэ «О влиянии языка на мировоззрение и настроение»....................................................................................................................................27

1.2.3 Энергетические свойства языка в теории Л. Вайсгербера..................29

1.3 Гипотеза этнолингвистического восприятия мира в американской науке о языке............................................................................................34

1. 4 Энергия в лингводинамическом преломлении................................................45

1.4.1 Законы лингводинамики......................................................................................................47

1.4.2 Материал исследования......................................................................................................53

Выводы по главе 1 ....................................................................................................................58

ГЛАВА 2. ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАТЫ

ФОНЕТИКО-ГРАФИЧЕСКОГО УРОВНЯ......................................................61

2.1 Этнически детерминированные графемы......................................................61

2. 2 Этнически детерминированные звукоподражательные слова............63

Выводы по главе 2........................................................................................................................68

ГЛАВА 3. ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАТЫ

МОРФОЛОГИЧЕСКОГО УРОВНЯ........................................................................69

3.1 Аффиксальные этнодетерминаты..............................................................................69

3.1.1 Префиксальные этнодетерминаты..............................................................................71

3.1.2 Суффиксальные этнодетерминаты........................................................................79

3.2 Флективные этнодетермината....................................................................................82

3.3 Апокопа (-е) в качестве этнодетермината............................................................84

3.4 Этнодетерминаты темпоральных форм..................................................................86

3. 5 Этнодетерминаты падежной системы ..................................................................86

3. 6 Этнодетерминаты функционирования артикля................................................88

3. 7 Этнодетерминаты частей речи: склонения притяжательных

местоимений и существительных..............................................................................89

3.8 Словообразовательные этнодетерминаты............................................................90

Выводы по главе 3........................................................................................................................91

ГЛАВА 4. ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАТЫ

ЛЕКСИЧЕСКОГО УРОВНЯ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ................93

4. 1 Этнографические реалии..........................................................................................................................................95

4.1.1 Этнодетерминаты лексической группы «Бог, служители культа» 95

4.1.2 Этнодетерминаты лексической группы «Библейские персоналии

и имена собственные»..................................................................................................................................................102

4.1.3 Этнодетерминаты лексической группы «Культовые реалии»..............107

4.1.3.1 Этнодетерминаты лексической подгруппы «Священные книги» 106

4.1.3.2 Этнодетерминаты лексической подгруппы «Культовые 109 учреждения»

4.1.3.3 Этнодетерминаты лексической подгруппы «Национальная 111 одежда»

4.1.4 Этнодетерминаты лексической группы «Этнорелигиозная принадлежность»............................................................ 112

4.1.4.1 Этнодетерминаты лексической подгруппы «Этническая 112 принадлежность»...

4.1.4.2 Этнодетерминаты лексической подгруппы «Неэтническая принадлежность»............................................................ 122

4.1.5 Этнодетерминаты в лексической группе «Обозначение человека

по родовому признаку»...................................................... 125

4.1.6 Этнодетерминаты в лексической группе «Части тела»............... 130

4.1.7 Этнодерминаты в лексической группе «Состояние души и тела» 134

4.1.8 Этнодетерминаты в лексической группе «Профессиональная принадлежность»............................................................ 137

4.1.9 Этнодетерминаты в лексической группе «Виды деятельности и способы ее выполнения»................................................... 140

4.1.10 Этнодетерминаты в лексической группе «Возгласы, призывы, обращения, бранные слова»................................................ 163

4.1.10.1 Этнодетерминаты в лексической подгруппе «Возгласы»...... 163

4.1.10.2 Этнодетерминаты в лексической подгруппе «Призывы»......... 165

4.1.10.3 Этнодетерминаты в лексической подгруппе значения 166 «Усиление»

4.1.10.4 Этнодетерминаты в лексической подгруппе «Обращения, 167 приветствия»......

4.1.10.5 Этнодетерминаты в лексической подгруппе «Бранные слова»... 169

4.1.11 Этнодетерминаты в лексической группе «Часть и целое»......... 170

4.1.12 Этнодетерминаты в лексической группе «Цветовые обозначения»................................................................. 175

4.1.13 Этнодетерминаты в лексической группе «Причинно-следственные связи»......................................................... 176

4.1.14 Этнодетерминаты в лексической группе «Библеизмы»............ 177

4.1.15 Этнодетерминаты в лексической группе «Числа»..................... 187

4.2 Географические реалии................................................... 190

4.2.1 Этнодетерминаты в лексической группе «Исторические реалии» 190

4.2.2 Этнодетерминаты в лексической группе «Современные пространственно- временные реалии и их состояние»............... 191

4.2.2.1 Этнодетерминаты в лексической подгруппе «Пространственные 191 реалии»......

4.2.2.2 Этнодетерминаты в лексической подгруппе «Состояние пространственных реалий»............................................. 196

4.2.2.3 Этнодетерминаты в лексической подгруппе «Темпоральные 200

реалии»

Выводы по главе 4............................................................ 200

ГЛАВА 5. ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАТЫ СИНТАКСИЧЕСКОГО УРОВНЯ....................................... 206

5.1 Этнодетерминация в простом предложении........................... 206

5.1.1 Этнодетерминация порядка слов в предложении..................... 206

5.1.2 Простое предложение с отделяемой предикативной частью не в финальной позиции........................................................ 209

5.2 Этнодетерминация причастий.......................................... 209

5.2.1 Этнодетерминация особенностей функционирования второго причастия (Partizip II) в простом предложении....................... 209

5.2.2 Этнодетерминация функционирования свободного причастного оборота........................................................................ 212

5. 3 Этнодетерминация в сложном предложении........................ 213

5.4 Этнодетерминация двойного отрицания.............................. 215

5.5 Этнодетерминация перфектных конструкций........................ 216

5.6 Этнодетерминация сравнений.......................................... 218

5.7 Этнодетерминация функционирования неопределенной формы 219 глагола ...............

5.8 Этнодетерминация эллипсиса.......................................... 219

5.9 Этнодетерминация форм обращения к собеседнику................. 221

Выводы по главе 5.......................................................... 225

ГЛАВА 6. ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАТЫ УРОВНЯ ТЕКСТА......................................................... 227

6. 1 Этнопоэтический мир романа............................................. 227

6.1.1 Границы этнопоэтического мира.......................................... 227

6.2 Методика отбора компонентов этнопоэтического мира............ 231

6.2.1 Установление межтекстовых реляций методом интерпретации текста........................................................................... 231

6.2.2 Метод оппозиций............................................................. 239

6.3 Детерминация повторов как этнолинвистическая особенность

стиля художественного произведения................................. 256

6.4 Этнолингвистические детерминаты сегментов поэтического 270 мира............................................................................

6.4.1 Этнолингвистические детерминаты сегмента «Формы бытия»... 270

6.4.1.1 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Форма бытия

этноса в древности»...................................................... 272

Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Страна

6.4.1.2 пребывания»................................................................ 279

6.4.1.3 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Этнос в 289 диаспоре» ....................................................................

6.4.2 Этнолингвистические детерминаты сегмента «Межконфессиональные отношения»................................... 296

6.4.3 Этнолингвистические детерминаты сегмента «Социальное

положение этнического меньшинства»................................. 308

6.4.4 Этнолингвистические детерминаты сегмента «Внешность персонажей этнического меньшинства»................................. 316

6.4.5 Этнолингвистические детерминаты сегмента «Пространство служителя религиозного культа»......................................... 322

6.4.6 Этнолингвистические детерминаты поэтического мира исторической личности................................................... 324

6.4.6.1 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Внешность исторической личности»................................................... 324

6.4.6.2 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Гендерные взаимоотношения исторической личности»........................... 330

6.4.6.3 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Детство, отрочество, юность исторической личности»........................ 337

6.4.6.4 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Деятельность исторической личности»................................................... 346

6.4.7 Этнолингвистические детерминаты сегмента «Взаимоотношения исторической личности и правителя страны»........................ 353

6.4.7.1 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Правитель страны» ........................................................................ 353

6.4.7.2 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Историческая личность в роли создателя».............................................................. 359

6.4.7.3 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Мститель» ... 362

6.4.7.4 Этнолингвистические детерминаты субсегмента «Жертвоприношение »................................................... 366

6.4.8 Этнолингвистические детерминаты сегмента «В заточении»...... 370

6.4.9 Этнолингвистические детерминаты сегмента

«Конфессиональная приверженность»................................. 373

Выводы по главе 6.......................................................... 391

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 396

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 403

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнодетерминационная концепция языка в энергетическом аспекте»

ВВЕДЕНИЕ

Проблема влияния языка на духовное развитие общества занимала человечество достаточно давно. Специфику устройства языка как форму развития человеческого духа отмечали И.В. Гердер [Herder, 1986], Г. Гаманн [Hamann, 1779 -1784], Ф. Шлейермахер [Schleiermacher, 1862] и многие другие известные ученые. Однако В.Гумбольдту [Гумбольдт, 1859] впервые удалось привнести в понимание взаимодействия языка и мышления положение о национально-языковом характере духовного процесса, выразив это в известном тезисе о тождестве языка и духа народа.

Акцентируя внимание на подвижности и изменчивости языковой материи, В. Гумбольдт ввел в филологию энергетическое понимание природы языка как деятельности и как рестриктивной силы, обрекающей индивида на осуществление мыслительного процесса в сфере родного языка, которую ему не дано оставить при переходе на иной язык творчества. Подобная приверженность человека этническому языку1 в немалой степени объясняется, в понимании В. Гумбольдта, воплощением народного духа во внутренней форме слова, представляющей собой особое мировидение народа, говорящего на данном языке.

Этот тезис получил дальнейшее развитие в трудах К. Фосслера [Vossler, 1925], Бодуэна де Куртенэ [Baodouin de Courtenay, 1929], но наиболее резко был обозначен в работах немецкого ученого JI. Вайсгербера [Weissgerber, 1928; 1929; 1961; 1962; 1971; 1973], трансформировавшего идею внутренней формы лексических единиц в понятие языковой картины мира. В видении JI. Вайсгербера языковая картина мира представляет собой вербальный промежуточный мир, обладающий решительной силой воздействия ("wirkende Kraft") на познание индивидом окружающей действительности.

На материале исследования бесписьменных языков Северной Америки к подобным выводам пришли американские ученые Э. Сепир и Б. Уорф [Уорфьг,

1 Слово «этнический» и его дериваты указывают на принадлежность к какому-либо народу, но не обязательно к нации, связанной с понятием государственности.

1960], предложившие гипотезу лингвистической относительности знаний человека о мире в силу этноязыковой специфики мировосприятия. Таким образом, прямые и косвенные последователи учения В. Гумбольдта сделали акцент в рассмотрении проблемы соотношения языка и мышления не на деятельностном, но на динамичном аспекте языка, как силы, воздействующей на процесс отражения в сознании окружающего мира.

За справедливой критикой (Апресян Ю.Д. [Апресян, 1995], Г. Гиппер [С1ррег, 1969], Серебренников Б. А. [Серебренников, 1988] и др.) мировоззренческого и гносеологического аспектов гипотезы Л. Вайсгербера и теории лингвистической относительности оппонентами невольно был отодвинут на задний план факт возможности рассмотрения языковых средств как детерминантов определенного действия или порядка его осуществления, в частности, при формировании поэтического мира. С этой точки зрения, любая форма деятельности и, в первую очередь, речевая, не только вынуждена протекать в русле этнического языка, но в силу определенных причин задается, или еще жестче сказать, детерминируется им в процессе коммуникации или построения поэтического мира. Таким образом, возникает вопрос об обосновании энергетических свойств языка в теории этнолингвистического детерминизма: связи языковых событий, в которой одно причинное этноязыковое явление (детерминант) при вполне определенных условиях, с неизбежностью порождает или производит как следствие другое явление — детерминат [Голев, 1998, с.29], получающий репрезентацию в строго этнической языковой форме.

К сожалению, немногочисленные декларативные примеры, приведенные Л. Вайсгербером и Л.Б. Уорфом, оказались не в состоянии ни подтвердить энергетическую концепцию В. Гумбольдта, ни явиться основанием для доказательства предложенных ими теорий. Тем не менее, некоторые практические наблюдения, изложенные в их трудах, могут служить отправным пунктом в обосновании существования этнолингвистической детерминации и оформлении ее в качестве соответствующей гипотезы.

Гипотеза исследования состоит в том, что этническому языку постулируется детерминация своеобразия творческой активности индивида, осуществляемой им на любом другом языке, и прямой зависимости детерминирующей силы от функционального стиля рабочего языка и генетической близости взаимодействующих языков.

Поэтому актуальной представляется проблема обнаружения языковых фактов, способствующих подтверждению и формулировке выдвинутой гипотезы этнолингвистической детерминации речевой деятельности индивида.

Определенное внимание в этом плане заслуживают работа Е.М. Карповой, посвященная изучению детерминантов лексики немецкой философии как отдельной культурологической области [Карпова, 2003], и Н.Д. Голева [Голев, 1998], отмечающего явление детерминации в деривационных процессах языка. Однако в этих, несомненно, интересных работах, не рассматривается проблема взаимодействия языка и мышления в этноспецифическом ракурсе.

Вполне очевидно, что мозаика словесных единиц оказывает влияние на особенности отображения окружающего мира в сознании. Однако вербальные конструкты в виде языковой картины мира устанавливаются в пределах лексической системы одного языка и все причинно-следственные предпочтения выбора тех или иных языковых элементов при создании поэтического мира исследуются в их неизбежной безальтернативной моноязыковой данности, оставляя без внимания тезис В. Гумбольдта о невозможности творческим индивидом покинуть пределы родного языка.

Поэтому проблему этнолингвистической детерминации имеет смысл рассмотреть в условиях билингвизма, в которых национальная специфика родного языка может проявить себя с большей очевидностью. Вопросу взаимодействия элементов лексического уровня в многоязычной среде посвящен ряд трудов отечественных ([М.П. Алексеев, 1981, с. 7-17; Э.М. Ахунзянов, 1981; Е.М Верещагин., 1969, В.А. Виноградов!, 1990; Л.М. Грановская., 1985; Ю.А. Жлуктенко, 1974; М.М. Михайлов, 1972; Н.Г. Михайловская, Л.И. Скворцов, 1985; Ф.П. Филин, 1972 и др.]) и зарубежных лингвистов

([У. Вайнрайх, 1972, 1979]; П. Векслер [Wechsler, 1972], Б. Гавранек, [Гавранек, 1972]; Э. Хауген [Хауген, 1972] и др.). Однако большинство данных работ, предметом своего исследования имело установление в произведениях многоязычных писателей лексических заимствований или фактов интерференции, но не глубины взаимопроникновения языков, особенно, в случае их системно-структурной близости.

Между тем, активное привлечение двуязычными авторами к творческому процессу элементов родного языка зачастую связано с прирастанием внутренней формы слова рабочего языка неявной коннотацией, появляющейся путем транспонирования частицы содержания подобного элемента из родного языка. Присутствие не всегда ощутимого монолингвом созначения, получившего в работе название коннотанта, детерминировано наличием его в исходном языке.

Таким образом, актуальность настоящей работы состоит также в необходимости установления в содержательной структуре лексических элементов подобных этнически детерминированных скрытых созначений, раскрывающих истинное содержание всего словесного контента.

Научные труды, в которых рассматриваются элементы фонетического, морфемного или синтаксического уровней, в условиях двуязычия, направлены, как правило, на изучение способов преодоления переноса норм родного языка, на изучаемый язык, но не условий, порождающих новые, неожиданные языковые манифестации. Поэтому актуальным представляется рассмотрение проблемы межъязыковой детерминации и на уровне элементов, входящих в качестве составных частей в лексические или синтаксические единицы.

Вполне очевидно, что разрешение проблемы взаимодействия двух языков может располагаться и в плоскости допущения присутствия этнолингвистической детерминации на уровне сверхфразовых единств. Именно на этом языковом ярусе создается некий национально опосредованный виртуальный мир, предопределяющий взгляд индивида на мир реальный и кардинально отличающийся от представленного в языковой картине мира. Носителем специфического национального духа в таком случае выступает (этно)поэтический

мир произведения, являющийся своеобразным эквивалентом внутренней формы слова, но отличающийся от нее сложностью и многообразием связующих элементов. Неоднократно становившийся объектом изучения литературоведов, поэтический мир литературных произведений до последнего времени оставался вне пределов внимания лингвистов. Актуальность данной работы продиктована, таким образом, необходимостью вовлечения в этнолингводетерминационные исследования и элементов уровня текста в целях восполнения существующего пробела.

Многие положения лингвистики текста остаются недостаточно изученными в силу аксиоматичности некоторых научных критериев, касающихся, в частности, выработки механизма наполнения поэтического мира этносоставляющими, как правило, ограничиваемыми рамками одного текста. Исходя из известного тезиса о диалогичности текста, содержание компонентов этнопоэтического мира допустимо анализировать во всех возможных межтекстовых корреляциях, а поиск этнолингвистических детерминатов строить с учетом особенностей их функционирования в сопоставлении с сегментами текстов различных функциональных стилей и жанров, опубликованных в разные эпохи. Актуальность настоящего исследования продиктована, следовательно, необходимостью выработки системы межтекстовых реляций, обеспечивающей статусность участия разнообразных дискурсов в создании поэтического мира отдельного произведения и степень его детерминизма прочими дискурсами.

Немаловажно отметить, что понятие этнолингводетерминации не только не исключает, но предполагает творчески активную позицию индивида по отношению к селекции оптимальных возможностей вербальной репрезентации ментальных процессов из элементов рабочего и родного языков, что позволяет избежать механистического подхода в оценке этноязыкового влияния, оказываемого на мышление, особенно в условиях двуязычия. Актуальность предлагаемого исследования состоит в необходимости установления границ влияния этнолингвистических сил на мышление индивида при осуществлении творческого процесса на рабочем языке.

Рассматривая тему динамичной природы языка, к которой сводятся, в сущности, все упомянутые выше теории, следует обратить внимание на то, что понятие энергии было означено в науке о языке по большому счету гипотетически, получив дальнейшее развитие применительно к рассмотрению лексических фактов в отношении взаимодействия языка и мышления. Между тем, говоря о силах воздействия языка на мышление, возникает потребность очертить эти силы более отчетливо, в рамках теории этнолингвистической детерминации, определить механизм их взаимодействия и попытаться оценить их, воспользовавшись достижениями смежных областей, в которых изучению энергии отведен специальный дисциплинарный раздел. В этой связи представляется допустимым привлечь к рассмотрению языковой энергии общеизвестные физические положения, с учетом выводов известной дискуссии о приемлемости использования законов естествознания в науке о языке [Дельбрюк, 2003]. Необходимость освещения динамичной сути языковых явлений с позиций энергетической науки, особенно в условиях межсистемных языковых отношений в процессе творчества многоязычных авторов, подчеркивает актуальность настоящего исследования.

Объект данного исследования составляет явление этнолингвистической детерминации в энергетическом аспекте, результирующееся в литературном творчестве двуязычных писателей, создающих произведения на неэтническом языке.

Предметом исследования являются этноязыковые способы реализации особенностей категорий национального мышления, проявляющие себя на всех ярусах языка творчества многоязычных авторов в энергетическом исчислении.

В основу материала исследования было положено жизнеописание

v> л

исторической личности Иозефа Зюсса Оппенгеймера в романе писателя-билингва Л.Фейхтвангера "Jud Süss" [Feuchtwanger, 1991], а также других

2 Оппенгеймер Йозеф Зюсс - финансовый советник герцога Карла-Александра Вюртембергского, невинно казненный в 1738 г. О значительности этого человека говорит тот факт, что в лексиконе Й.Г. Цедлера 1749 г., его жизнеописанию уделено места больше, чем биографиям Александра Македонского и Карла Великого.

произведениях [Blümml, 1906; Casparson, 1738; CNRB, 1737; Fassmann, 1737; Haasis, 1994; 1998; Hauff, 1903; JSOF, 1874; Liberius, 1738; Schneider, 1991; Stern, 1973; Zedier, 1749].

Выводы, касающиеся явления этнолингвистической детерминации, подкрепляются примерами из произведений других многоязычных авторов: романа "Krabat oder Die Verwandlung der Welt" немецко-лужицкого писателя Ю. Брезана, а также романа русскоязычного писателя киргизского происхождения Ч. Айтматова.

Таким образом, целью данного исследования является подтверждение выдвинутой гипотезы о существовании этнолингвистической детерминации творческой деятельности индивида, осуществляемой автором-билингвом на любом языке.

Цель настоящего исследования позволила определить его задачи:

- выявление этнолингвистической детерминации в широком многоуровневом аспекте с учетом межтекстовых связей на основе анализа языковых данных произведений, посвященных жизнеописанию исторической личности;

- определение методики вычленения языковых компонентов, формирующих этнопоэтический мир художественного произведения;

- установление глубины содержания лексических элементов, включая скрытые контенты, в аспекте межъязыковых связей;

- рассмотрение энергетической природы языка в прикладном плане применительно к адаптации некоторых законов естественных наук к ситуации сообщающихся межъязыковых систем в условиях литературного многоязычия;

- определение энергоемкости этнического языка в условиях межъязыковой трансформации.

Решению перечисленных задач способствует использование комплекса методов и приемов исследования: методов дефиниционного и контекстуального анализа, семантической и культурологической интерпретации, сопоставительного и дискурсивного анализа, методов композиционного и стилистического анализа,

описательного метода, метода сегментного анализа, метода оппозиций, метода компонентного анализа, описательного метода и приема подсчета частотности языковых явлений, а также энергоемкости элементов языка.

Научная новизна данной работы заключается:

- в обосновании проблемы взаимоотношения языка и мышления в виде гипотезы причинно-следственного этнолингвистического процесса;

- во включении в исследовательский поиск этноэлементов всех языковых уровней, в том числе и уровня текста;

- в разработке методики заполнения поэтического мира составляющими, что позволило очертить его границы;

- в анализе элементов межтекстового соответствия с привлечением широкого литературоведческого, исторического, религиозного и культурологического материалов, что в значительной мере дополняет принятый в современной науке системный подход;

- в рассмотрении идеи этнолингвистического детерминизма в условиях многоязычия, что раскрывает новые грани взаимодействия языка и творческого сознания и позволяет более тщательно исследовать языковые особенности анализируемых произведений;

- в новом подходе к рассмотрению динамичной природы языка, обеспечивающем возможность применения естественнонаучных постулатов к описанию энергии языковых процессов и их оценку.

Теоретическая значимость диссертации заключается в следующем:

1. Существенным образом дополнена и расширена теоретическая база рассмотрения фундаментальной филологической проблемы взаимоотношения мышления и языка, представлением последнего в качестве силы, детерминирующей проявление ментальных особенностей в строго национальной вербальной форме.

2. Предлагаемая в диссертации методология отбора этноэлементов открывает новые возможности теоретического осмысления средств и способов

категоризации этнолингвистических феноменов моделирования поэтического мира любого этнолингвистического типа.

3. Впервые разработанная методика выявления типа межтекстовых реляций имеет теоретическую значимость применительно к инвентаризации отношений в рамках теории актуального членения и макро(интер)текста.

4. Существенным образом дополнена энергетическая теория языка, а система параметров анализа и понятийно-категориальный аппарат исследования могут быть положены в основу энергетической оценки любых типов и вариантов дискурса.

5. Теоретически значимыми представляются выводы диссертационной работы, дополняющие известную дискуссию, развернутую младограмматиками, относительно применимости законов естественных наук к описанию языковых процессов.

Результаты исследования могут найти практическое применение:

- на занятиях иностранным языком, так как перед педагогом, в соответствии с итогами настоящего исследования, ставится задача не только овладения слушателями иностранным языком во всем его мультикультурном своеобразии, но и сохранения в новых вербальных условиях этнических особенностей родного языка и этнической культуры;

- в исследовательской работе филологов различного профиля, ввиду того, что анализ привлекаемых к исследованию работ позволяет в новой перспективе оценить творчество и языковые достоинства многочисленной группы двуязычных писателей;

- в переводческой деятельности, поскольку повышенное внимание к передаче этнической составляющей обеспечивает максимальную сохранность присутствия в трансформированном тексте внутренней формы лексических единиц, поэтического мира оригинального текста и способствует достижению большей эквивалентности исходного текста и его перевода.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проблема взаимовлияния языка и мышления находит свое разрешение в представлении языковых процессов в теории этнолингвистической детерминации, предопределяющей не способ отражения объективной реальности в сознании индивида, но специфический национально-языковой способ ее реализации в продуктах речевой деятельности в рамках причинно-следственных отношений.

2. Процесс детерминации охватывает участие этнолингвистических единиц всех уровней в текстах анализируемых произведений: от элементов фонетико-графического яруса до конституентов этнопоэтического мира.

3. В условиях конвергенции языковых систем этнический язык детерминирует возникновение в контенте языка творчества индивида скрытых лексических значений — коннотантов.

4. Существует система типов межтекстовых реляций, позволяющая определить области взаимодействия текстовых сегментов различных произведений.

5. Специальная методика анализа рабочего материала позволяет производить наполнение этнопоэтического мира литературного произведения полновесными конституентами и языковыми элементами, присутствующими в зонах наложения или соприкосновения поэтических миров различных произведений.

6. Действенность проявления этнолингвистической детерминации находится в прямой зависимости от функционального стиля творческого языка автора.

7. Детерминационная энергия отдельных лингвистических элементов предопределяется генетической близостью языков.

8. Мышление индивида творчески активно в выборе элементов из родного и рабочего языков, проявляя избирательность по отношению к воздействию этнолингводетерминационных сил.

9. Наглядное описание динамических процессов в языке достигается с привлечением общепринятых энергетических постулатов.

Апробация и реализация результатов диссертации. Концепция, теоретические положения и результаты проведенного исследования были представлены: на V-ой (2011), VI-ой (2012) Международных научных конференциях по актуальным проблемам теории языка и коммуникации Военного университета (г. Москва), V-ой международной конференции «Перевод и когнитология в XXI веке» (МГОУ, Москва, 27-30 апреля 2012), международных научно-практических конференциях (4-15.10. 2010 г., 20-27.12.2010, Одесса, Украина), в Казанском (Приволжском) федеральном ун-те: 25-27.09.1985, «Русский язык и литература в тюркоязычном мире: современные концепции и технологии» (27-30 июня 2012), международной конференции «EUROPHRAS" (24-26 августа 2013), межгосударственной науч. конференции «Литература и язык в контексте культуры и общественной жизни» (26-29 мая 1992), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика подготовки учителя иностранного языка: опыт, проблемы, перспективы» (Казань, 1-2 апреля 2010), всесоюзной науч. конференции «Функциональное описание языка в целях преподавания» (Москва, ИРЯ им. A.C. Пушкина, 10-12 июня 1985), всесоюзной межвуз. научно-методической конференции «Русский язык как средство интернационального воспитания учащейся молодежи» (СевероОсетинский государственный университет, Орджоникидзе, 1985), V-й (2730.05.86, Цахкадзор, Армения, 1986) и VI-ой (13-17 июня 1988, Ереван, Армения, 1988) республиканских научных конференциях молодых лингвистов, международной науч. конференции «Проблемы референции в языке и литературе» (Тбилисский государственный ун-т, Грузия, 1987), республиканской научно-методической конференции «Совершенствование подготовки учителей русского языка и литературы для национальной школы» (23-24.10.1986, Пединститут РЯИЛ, Фрунзе, Кыргызстан), научно-практической конференции «Проблемы повышения профессиональной подготовки учителей-русистов в свете идей всесоюзного съезда работников народного образования» (Ташкент, Узбекистан, 1989), областной межведомственной научно-методической конференции «Семантика в преподавании русского языка как иностранного.

Терминология, словообразование, лексическая сочетаемость, семантика высказывания и текста» (Харьков, Украина, 1990), областной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы филологии в школе и в вузе» (Воронежский госун-т, 1986), межвузовской конференции «Язык, культура, общество: статистический и динамический аспекты» (Пермский госуниверситет, Пермь, 1988) и координационном совещании «Статус стилистики в современном языкознании» (Пермский госун-т, Пермь, 13-17 ноября 1990), научной конференции «Молодые ученые и студенты науке» (Кемеровский госун-т, Кемерово, 18-20 апреля, 1989).

Материалы диссертации апробированы также в рамках лекционных и практических курсов, прочитанных преподавателям и слушателям ФПК в Казанском госуниверситете по специальности «Иностранный язык», по теме «Гуманитаризация и проблемы преподавания иностранных языков в вузе» и по проблеме «Методические аспекты гуманитарной подготовки специалистов».

Диссертация прошла предварительную экспертизу на заседании кафедры германской филологии лингвистического факультета МГОУ в мае 2014 года.

Основные положения и материалы исследования представлены в публикациях общим объемом 57,8 п. л., которые включают 52 работы, в том числе монографию, учебник, 15 статей в журналах, входящих в список ВАК.

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического списка. Библиографический список включает 419 наименований на русском, английском, немецком, французском, сорбском, древнееврейском языках и языке идиш.

ГЛАВА 1

ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Теория В. Гумбольдта о языковой энергии в свете проблемы взаимоотношения языка и мышления

Взаимоотношение языка и мышления составляет одну из центральных проблем языкознания, во взглядах на решение которой обнаруживаются глубокие расхождения - от попыток уравновесить роль обоих членов данного отношения до чрезмерного преувеличения роли одного из них или даже отрицания их взаимодействия.

Примером отождествления языка и мышления может служить позиция немецких теоретиков языка И.Г. Гаманна и Ф. Шлейермахера. Так, И.Г. Гаманн, идентифицируя оба элемента отношения, утверждал: «Разум есть язык» ("Vernunft ist Sprache") [Hamann, 1779-1784, S. 365]. Этого же воззрения придерживался и Ф. Шлейермахер, постулируя" тождество речи и мышления: «Мышление и говорение идентичы» ("Denken und Sprechen sind identisch") [Schleiermacher, 1862, S. 133].

Близким к данным взглядам является признание учеными единства языка и мышления. Официальная отечественная доктрина второй половины прошлого века исходила из Марксова утверждения, что «На "духе" с самого начала тяготеет проклятие «отягощения» его материей ...в виде языка», считая идеалистическими мнения о «мышлении без языка» [КФСД954, с. 702]. Также видный современный польский лингвист А. Шафф, отрицая «вульгаризированную теорию» идентификации языка и мышления, придал идее о тесной связи языка и мышления статус гипотезы, утверждая, что мыслительный процесс «всегда является мышлением на определенном языке» [Schaff, 1974, S. 133].

Сторонниками вербалистского подхода в рассмотрении означенной проблемы являются многие представители российской науки Е.М. Верещагин, В.Г.Костомаров: «... мышление всегда протекает в вербальных формах, даже

если оно достигает высокого уровня абстракции» [Верещагин, Костомаров, 1983, с. 16], Е.С. Кубрякова «готовой мысли до ее вербализации не существует» [Кубрякова, 1991, с. 54].

Противоположного взгляда на соотношение языка и мышления придерживался немецкий психолог XIX в. Ф. Бенеке, считавший возможным осуществление мыслительной деятельности вне языка: «Всякое самодеятельное мышление осуществляется, прежде всего, без языка... Язык - продукт мышления!» [Вепеске, 1861, Б. 54-55].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Медведев, Владимир Борисович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

1. АС: Атеистический словарь. / под общ. ред. М.П. Новикова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1986. 512 с.

2. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стереотипное. М.: Удиториал УРСС, 2004 г. 576 с.

3. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. 2-е изд. М.: Азбуковник, 2001. 626 с.

4. Библейская энциклопедия. 3-е изд. М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. 768 с.

5. Библиотека Благовещение [Электронный ресурс]. URL: www.wco.ru/biblio/books (дата обращения 06.10.2010).

6. БНРС: Большой немецко-русский словарь / под ред. О.И. Москальской, в 2-х т. М.: Русский язык. 1980. 1420 с.

7. Большой энциклопедический словарь: Языкознание / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000 - 682 с.

8. Бурдон И.Э., Михельсонъ А.Д. Словотолкователь 32000 иностранных словъ, вошедших в состав русскаго языка, с означениемъ ихъ корней. М.: Типография Каткова, 1877. - 608 с.

9. Готлиб К.Г. Словарь ложных друзей переводчика: немецко-русский, русско-немецкий. М.: Русский язык, 1985 г. -160 с.

10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. СПб: Изд-е Вольфа, 1882 г. 2800 с.

11. Жеребило Т.В. Термины и понятия лингвистики: Общее языкознание: словарь-справочник. Назрань: ООО «Пилигрим», 2011. 280 с.

12. КПС: Краткий политехнический словарь. М.: Госизд-во технико-теоретической литературы, 1955. 1136 с.

13. КФС: Краткий философский словарь: под ред. М. Розенталя и П. Юдина. 4-е изд., доп. и испр. М.: Госполитиздат, 1954 г. 703 с.

14. Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996. 245 с.

15. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой; Ин-т языкознания АН СССР. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 682 с.

16. Нелюбин Л.Л. Толковый переводческий словарь. 3-е изд., перераб. М.: Флинта: Наука, 2003. 320 с.

17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

18. РЕС: Русско-еврейский (идиш) словарь / под ред. Шапиро М.А., Спивака И.Г., Шульмана М.Я. 2-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1989. 665 с.

19. РЯ: Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия», 1979. 427 с.

20. Русско-немецкий словарь / под ред. Е.И. Лепинг, Н.П. Страховой, К. Лейна, Р. Эккерта. 7-е изд. испр. и доп. М.: Русский язык, 1976. - 847 с.

21. СЛТ: Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л.И. Тимофеев и C.B. Тураев. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

22. ССЭНЯ: Словарь словообразовательных элементов немецкого языка /под руководством М.Д. Степановой. М.: Русский язык, 1979. 536 с.

23. СЭС: Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М Прохорова. М.: Советская Энциклопедия, 1988 . 1600 с.

24. ССИС: Современный словарь иностранных слов / под ред. Л.Н. Комаровой. СПб: Дуэт, 1994. 752 с.

25. ТБЛ: Толковая Библия А.П.Лопухина. [Электронный ресурс]. URL: Pravoslavie.uz/bible/lopuhin (дата обращения 12.11.12).

26. Уфимцева A.A. Знак языковой. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 167 с.

27. ФЭС: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1983. 837 с.

28. ЭЕЭ: Электронная еврейская энциклопедия: идиш язык. // Введение в германскую филологию. Приложение 1 к лекции 12. Т. 2, кол. 664-671. [Электронный ресурс]. URL: vved-v-germ-phil.cvsw.ru/dop (дата обращения 17.04.2011).

29. ЭСРЯ: Этимологический словарь русского языка / под ред. проф. Б.А.Ларина. 2-е изд., стереотип.: в 4 т. М.: Прогресс, 1986-1987.

30. Энциклопедия архимандрита Никифора. [Электронный ресурс]. URL: jesuschrist.ru/lexicon/Nikifor (дата обращения 28.02.2010).

31. Agricola Е. Wörter und Wendungen. Überarb. 14. Aufl. Duden Vlg. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich. 1992. 818 S.

32. Althaus H.-P. Kleines Lexikon deutscher Wörter jiddischer Herkunft München: Vlg. Beck, 2003. 213 S.

33. Apel M., Ludz P. Philosophisches Wörterbuch Berlin: De Greyter, 1976. 315 S.

34. Bibellexikon on line. [Электронный ресурс]. URL: bibellexikon.org (дата обращения 11.02.2012).

35. Bielefeldt H.H. Russisch-Deutsches Wörterbuch. 9. unver. Aufl. Berlin: Akademie Vlg. 1967. 1119 S.

36. DGD: Der Grosse Duden. Wörterbuch und Leitfaden der deutschen Rechtschreibung. 16. Aufl. / Hrg. Prof. Klien H. Leipzig: VEB Bibliograph. Institut, 1972. 704 S.

37. Duden Etymologie: Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache: in 10 Bd. 2. neuverarb. Aufl. Mannheim; Wien; Zürich: Dudenvlg, 1989. Bd. 7. 738 S.

38. DWHP: Deutsches Wörterbuch von Hermann Paul: in 2 Halbbänden. 5. Aufl. Halle(Saale): VEB Max Niemeyer Vlg., 1956. -781 S.

39. JAESH: Johann August Eberhards synonymisches Handwörterbuch der deutschen Sprache. Siebente Aufl. Leipzig: Th. Grieben's Vlg (L.Fernau), 1910. 1200 S.

40. Fritze M.-E., Herberg H., Kramer G. Synonym Wörterbuch. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1973. 643 S.

41. LG: Langenscheidts Grosswörterbuch: in 2 Bd. Berlin: Akademie Vlg., 1997. 1177 S.

42. LDWH: Liste deutscher Wörter aus dem Hebräischen.Wikipedia. -[Электронный ресурс]. URL: de.wikipedia.org (дата обращения 16.05.12).

43. Lötzsch R. Jiddisches Wörterbuch. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1990. 200 S.

44. Metzler Lexikon der deutsch-jüdischen Literatur / (Hrg.) Kilcher А. B. 2. Aufl. Weimar: Metzler, 2012. 576 S.

45. OW: Österreichisches Wörterbuch. 38. Aufl. Wien: ÖBV Pädagogischer Vlg., Vlg. Jugend &Volk, 1997. 800 S.

46. Paul K. Das kleine Vornamenbuch. 10. unv. Aufl. Leipzig: VEB Bibl. Instituut. 1976. 171 S.

V

47. Schuster-Sewc H. Historisch-etymologisches Wörterbuch der Ober- und niedersorbischen Sprache. Bautzen: Domowina - Vlg., 1983. H. 1/17. 87 ,S.

48. Synonymwörterbuch / Hsg. Görner H., Kemcke G. Leipzig: VEB Bibl. Institut, 1973. 643 S.

49. Train J. K.Chochemer Loschen. Wörterbuch der Gauner- und Diebsvulgo Jenscher Sprache. Meissen: F.Goedsche, 1833. 304 S.

50. WDG: Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache: in 6 Bd / Hrg. Klappenbach R., Steinitz W. 10. bearb. Aufl. Berlin: Akad. Vlg., 1980.

51. Zedier Johann Heinrich. Grosses vollständiges Universal-Lexikon / J.H. Zedier. Leipzig: Zedier, 1749, Bd. 59. Sp.l 117-1140.

52. Zwahr J. G. Niederlausitz-wendisch-deutsches Handwörterbuch J.G. Zwahr. Bautzen: Domowina Vlg., 1989. 476 S.