Эволюция теоретико-методологических моделей исследования политико-режимных трансформаций в постсоветских странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Валитова, Ника Эдуардовна

• Валитова, Ника Эдуардовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Валитова, Ника Эдуардовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Политико-режимные трансформации как предмет научного исследования

Глава И. Дедуктивные модели постсоветских трансформаций на начальном этапе научного осмысления посткоммунизма

Глава III. Теоретические модели постсоветских политико-режимных трансформаций на этапе конвергенции зарубежной и отечественной политологии

Глава IV. Альтернативные теоретические модели политико-режимной трансформации в постсоветских государствах

Глава V. Методологические подходы и теоретические модели политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства на современном этапе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция теоретико-методологических моделей исследования политико-режимных трансформаций в постсоветских странах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Политические изменения в странах постсоветского пространства, начавшиеся более двадцати лет назад, продолжают вызывать большой исследовательский интерес у политологов, рассматривающих страны бывшего СССР как естественную эмпирическую базу для апробации ранее выдвинутых методологических подходов и формирования новых теоретических концептов в области политических трансформаций. С тех пор как в 1989 году тогдашний президент Американской ассоциации политических наук Л. Пай в своем обращении к съезду Ассоциации выдвинул тезис о необходимости выработки универсальной концепции перехода и сравнительного анализа поставторитарных режимов, включая в рамки анализа постсоветские страны, ученые заметно продвинулись в решении этой проблемы. И хотя пока преждевременно говорить о том, что универсальная теория поставторитарного политического перехода создана и в полной мере концептауализирована, тем не менее, можно с уверенностью утверждать, что исследователями проделана огромная аналитическая работа по формированию ряда методологических подходов и теоретических моделей исследования политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства.

В этой связи на современном этапе крайне актуальным становится не только дальнейший анализ политических процессов на просторах бывшего СССР, но и научный опыт обобщения накопленных теоретических знаний, систематизация научных направлений и школ, сформировавшихся в рамках изучения постсоветских трансформаций. Накопленные теоретические изыскания в области постсоветских политико-режимных изменений требуют научной рефлексии, компаративного анализа и логической систематизации. Все это позволит более глубоко и всесторонне осмыслить последние достижения политической мысли в области постсоветской проблематики.

Не менее актуальной проблемой является выделение этапов и особенностей развития политической мысли, посвященной аспектам постсоветского развития, во взаимосвязи с динамикой политико-режимной трансформации постсоветских государств. Это поможет выявить причинно-логические связи и факторы, влияющие на развитие политической науки.

Актуальной задачей представляется также сравнительный анализ развития российской и зарубежных исследовательских школ исследования динамики политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства. Сопоставление методологических подходов и теоретических моделей, их обобщение и систематизация помогут выявить сильные и слабые стороны разных научных направлений, наметить основы для теоретической интеграции и плодотворного аналитического взаимообогащения между российскими и зарубежными учеными, изучающими постсоветскую политическую проблематику.

В силу указанных обстоятельств исследование методологических подходов и теоретических моделей динамики политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства, анализ этапов и особенностей развития политической мысли по указанной проблематике, рассмотрение специфики решения теоретических задач российскими и зарубежными политологами представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом плане.

Степень разработанности проблемы. В современной политологии наблюдается обилие работ по исследованию различных аспектов постсоветских трансформаций. Политико-режимным трансформациям на постсоветском пространстве посвящены работы отечественных и зарубежных авторов: Л. Вэя, В. Гельмана, П. Джонс Луонг, А. Ильхамова, К. Коллинз, А. Куртова, А. Кынева, Б. Макаренко, М. Макфола, А. Маркарова, К. Мацузато, М. Олкотт, Э.

Уилсона, А. Фисуна, С. Фиша, Д. Фурмана, Ю. Хаски, Г. Хеила. Трансформации постсоветских республиках рассмотрены в сборниках поя редакцией О. Маргаиия и Д. Травина, К. Давиша и Б. Паррота2.

В тоже время крайне мало исследований, обобщающих и систематизирующих развитие самих теоретических подходов этой проблематики. Первые обзоры исследований по проблемам постсоветских трансформаций характеризовались тем, что они рассматривали развитие отечественной и зарубежной политической мысли отдельно друг от друга. Так, В Я Гельман один из первых предпринял анализ развития концепции

---~— опт м,4 р 177- 141- Way L. Authoritarian

' Way L. Pluralism by Default in Moldova^// Journal 2005. - №2. - P. 231

State Building and the Sources of Reg.me Conjpctmvenes n the Fourth Warn / в я № огня да в П0ЛЬМЯ?

261; Гельман В.Я. Уроки украинского, ^олис -20^ -К, 6 ^ _ ^ _ с_ „ _ ш

Jones

Динамика "постсоветских режимов в сравнительной^ and Pacts.

Luong P. Institutional Changes and Pola^ Contm t^n P^ mtereSt groups and patronage

Cambridge: Cambridge University Press, 2002, Ilkhamov A. Asian Survey. - 2007. - №1. - P. 65 - 84;

networks: the impasses of the governance system m^s^^l A«an S у ^ ^ ^

Collins K. Clan Politics and Regime " Конституционное право

А. Демократия выборов в Казахстане А р^ <<майдана»: Политическая система

Восточноевропейское обозрение. - 2000. - - > _ Макаренко Б. «Цветные революции» в

Украины после кризиса 2004 г. // Полис - 2005. -JO. C. OJ ^ к |0? _ Ш; Макфол М. Пути

контексте демократического транзита. // Мир перемен. ' ^ ш McFaul м The Fourth Wave of

трансформации посткоммунизма. // Pro et World. // World Politics. - 2002. - №2. -

Democracy and Dictatorship. Noncooperatrve Transitions in Й^Ройсотпш и „ По„,. 2006.

P. 212 - 244; Маркаров А. Полупр«иденц^ nt c]m рыШск8 ,,

- №2 - С. 279-288; Matsuzato К. Semipresidentialism m Utarame. Institutvona Московский центр

Democratizatsiya. - 2005. - Ж. - P. 45 - ^^е!^ 2°°5;

Карнеги; Гэндальф, 2003; WUson A. Ukrame s интерпретация. // Прогнозис. -

фисун А. Политическая экономия «цветных революции». Неопатримон f особенности,

?006У - *3. - С. 211 - 244; Фисун А.^-ас-е^««^^

типология. // Отечественные записки. - 2UU/. - JN-O ^ , п Е Постсоветский политическии режим

of Open Politics. Cambridge: ^bn^Um^ ^ ^ ^ ^ E, ctions in

Казахстана. M.: HE РАН, Огни, 2004 Huskey b. llie wse _ ^ ^ f Президентский режим,

Kyrgyzstan, 1989-1990. // Europe-Asia Studies^ - 1995. - ; Ше R Democracy or aut0cracy on the march?

^identialism-"Communist and Post~ist Studies-'

ПОД ре, ОЛ. маргания Д.Я TP=

cleavage and change in Central Asia and Caucasi^V'f^^tS* Ukraine, Belarus and Moldova. / Ed. by K. Press, 1997; Democratic changes and au hon ar^ of democracy in East-Central

переходного периода, созданных российскими учеными1. В подобном же ключе выполнена работа А. Темкиной и В. Григорьева2.

С другой стороны, такие ученые как Г. Ванштейн, А. В. Лукин предпринимали обзор западных концепций англоязычных исследователей по

о

проблемам трансформации в Восточной Европе и СССР . В работах С. Погорельской представлен обзор наиболее значительных немецких исследований 1990 - х годов, посвященных трансформационным процессам в постсоветских странах4. В работах американского политолога И. Шапиро представлен обобщающий анализ существующих в западной науке подходов к градации факторов, благоприятствующих становлению и консолидации демократии5. К. Мюллер и А. Пикель в своей работе представили обзор дебатов о посткоммунистическом переходе, анализ основных аспектов преемственности и перемен в социальной науке и политической литературе по ключевым событиям и процессам 1990-х годов6.

В рамках предметного поля нашего исследования определенный интерес представляют труды по общим вопросам развития политической науки в России и за рубежом, в которых частично рассматриваются вопросы эволюции теоретической мысли по проблемам постсоветских трансформаций. В ряду подобных работ можно отметить статьи А. Богатурова, В. Пантина, В. Радаева, А. Ахиезера, В. Мартьянова, М. Ильина7. Особо можно отметить работы

'См.: Гельман В. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1986-1996) // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3. - С. 64-81.

2См.: Темкина А., Григорьев В. Динамика интерпретационного процесса трансформации в России // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. Под. Ред. И. Освальд и др. — Берлин. — М.: Полис, 1998, с. 232-267.

3См.: Ванштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 8, с. 139-148; там же № 9, с. 144-154; Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Полис, 2000, № 3, с. 61-79.

4 См.: Погорельская С. Постсоветская трансформация: взгляд из Германии // Pro et Contra, 1999, Т. 4, № 3, с. 174187.

3 См.: Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис, 2001, № 5, с. 5463.

6 См.: Мюллер К. , Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социс, 2002, № 9, с. 253.

7См.: Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения // Pro et Contra, 2000, Т. 5, № 1, с. 195-201; Пантин В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et Contra, 2000, Т. 5, № 2, с. 138-148; Радаев В. Есть

российского исследователя Я. А. Пляйса, в трудах которого представлен комплексный анализ становления и развития политологии в России и сделана одна из первых попыток научного обобщения эволюции российской политической мысли постсоветского периода в контексте системной трансформации общества и государства1.

Некоторый обобщающий анализ существующих концепций посткоммунистических системных трансформаций представлен в исследовании Е. Мачкува2.

В ряде работ проанализированы этапы развития отдельных теоретических направлений политологии, непосредственно связанных с проблематикой постсоветских трансформаций. Например, И. Р. Хинтба в своей статье предложил периодизацию развития транзитологии3.

Отдельно можно выделить работы, посвященные рассмотрению основных направлений научной, аналитической и экспертной политической мысли по отдельным странам и регионам бывшего СССР. Так, А. Улунян обобщил в своем исследовании основные тенденции политической экспертизы по постсоветскому развитию стран Центральной Азии4. В одной из своих последних работ В. Гельман проанализировал основные группы зарубежных

ли шанс создать российскую национальную теорию в социальных науках? // Pro et Contra, 2000, Т. 5, № 3, с. 202214; Ахиезер А. Можно ли понять российское общество, не исследуя его специфику? // Pro et Contra, 2000, Т. 5, № 4, с. 199-202; Мартьянов В. Парадигмы российской политологии // Политическое образование: информационно-аналитический журнал [Электронный документ]: Режим доступа: http://www.lawinrussia.ru/stati-i-publikatsii/2009-06-29/paradigmi-rossivskov-politologii.html (09. 12. 2010); Ильин M. В поисках новых русских стилей (Пятнадцать лет «Полиса» и отечественной политической науки // Полис, 2006, № 1, с. 5-11.

1 Пляйс Я. А. Политическая наука в современной России в контексте системной трансформации общества и государства: Автореф. дис. док. полит, н. — M., 2009; Он же: Политология в контексте переходной эпохи в России. Изд-во Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). - M.: 2009; Он же: Пляйс Я.А. От политической мысли к политической науке: Справочник персоналий российской политической мысли и науки с древнейших времен до современности. - M.: Изд-во Московского государственного университета печати. - M.: 1999; Он же: Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. - М.: «Город». 2002.

2См.: Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис, 2000, № 4, с. 38-59.

3См.: Хинтба И.Р. Три этапа эволюции транзитологии: на пути к четвертому? // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология, 2008, № 2, с. 20—34.

4Улунян А. Центразия 2000 / 2005: упущенный шанс? Оценки и прогнозы зарубежного экспертно-аналитического сообщества. - М.: ИВИ РАН, 2006.

исследований по постсоветскому развитию России. Согласно его классификации всех современных западных авторов, занимающихся проблематикой российского политического транзита, можно условно разделить на так называемых «оптимистов», «пессимистов» и «реалистов»1. Основные методологические трудности при исследовании постсоветских политических процессов и реалий в современной России обобщены в статье Р. Саквы .

Отдельные методологические аспекты и теоретические модели динамики политико-режимной трансформации в странах постсоветского пространства рассматриваются в ряде монографий и диссертаций, посвященных различным аспектам постсоветского развития. Среди них можно выделить исследования А.

о

В. Гилева, А. В. Скиперских, Н. А. Борисова, Л. Ю. Симонян, Л. Г. Олейник .

Из российских региональных ученых, внесших значительный вклад в осмысление теоретических аспектов постсоветских политико-трансформационных процессов, можно выделить М. А. Аюпова, А. А. Валькова, Ю. Н. Дорожкина, А.Г. Еникеева, 3. И. Еникеева, И. Г Илишева, С.Н Лаврентьева, Ю.Н. Никифорова, Ф.М. Раянова, В.К. Самигуллина и других4.

1 Gel'man V. Studying Russian Politics through Western Lenses: Changes and Challenges // Russian Analytical Digest, №94, 28 March 2011.

2 Sakwa R. The Western Study of Contemporary Russia: Double Bottoms and Double Standards // Russian Analytical Digest, № 94, 28 March 2011.

3 Гилев A. В. Динамика трансформаций на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе: устойчивость и предпосылки многообразия политических режимов. Автореф. дис. канд. полит, н.. — Пермь, 2010; Скиперских А. В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве. Автореф. дис. док. полит, н. - Воронеж, 2007; Борисов Н. А. Между современностью и традицией: политические альтернативы постсоветской Центральной Азии. М.: РГГУ, 2010; Симонян Л.Ю. Этнизация политики в посткоммунистическом мире. Дис. канд. полит, н. - Ставрополь, 2005; Олейник Л. Г. Политические трансформации на постсоветском пространстве (на примере Российской Федерации, Украины и Республики Молдовы). Автореф. дис. канд. полит, н. - М. : МГГУ, 2007;

4 Аюпов М.А. Государственная власть и политико-трансформационные процессы в переходном обществе. - М.: РАГС, 2003; Вальков А.А. Философское постижение идеи нации. - Уфа: Изд-е БашГУ,1998; Дорожкин Ю.Н. Политические функции представительных органов государственной власти в Республике Башкортостан//Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. - Уфа, 1999; Еникеев А.Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан, как составной части российского парламентаризма: Автореф. дисс. ...канд. полит. наук//Уфа: БГУ, 1999; Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России. — Уфа: «Гилем», 2002; Илишев И.Г. Федерализм и национальная политика в глобальном измерении: теория и практика//Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан.

- Уфа, 2002; Лаврентьев С.Н. Идеи и принципы парламентаризма в развитии представительной демократии. Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. — Уфа: РИО БАГСУ, 1999; Никифоров Ю.Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан//Вестник ВЭГУ. -№ 5.

— 1997; Он же: Статус политической партии: сущность, типология, тенденции развития. — Уфа: Изд-во БГУ,

Обзор существующей литературы по предметному полю исследования показывает существенный недостаток научных работ, в которых был бы представлен целостный анализ отечественной и зарубежной политической мысли по проблеме динамики политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства. До сих пор не обобщены и не систематизированы основные методологические подходы и теоретические модели, созданные в качестве эвристически ценных аналитических инструментов для исследования постсоветских режимных изменений.

Актуальность, недостаточная исследованность и существенная значимость вышеуказанных проблем определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - научная рефлексия политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства.

Предмет исследования - методологические подходы и теоретические модели постсоветских политико-режимных трансформаций.

Цель работы - исследование особенностей и динамики развития методологических подходов и теоретических моделей политико-режимной трансформации в странах постсоветского пространства в рамках отечественной и зарубежной политической мысли.

Задачи исследования:

- определить место проблематики политико-режимных трансформаций в мировой политической мысли и выявить основные методологические подходы и теоретические модели, оказавшие существенное влияние на становление постсоветских научных школ в политологии;

2002; Раянов Ф.М. Научные основы федерализма//Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан/Матер, межрегиональной науч.-практ. конференции. - Уфа: РИО БАГСУ, 2002; Самигуллин В.К. О становлении государственности в башкирском крае (историко-правовой очерк)//Государство и право. - 1998. - №3; Он же: Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (на примере Республики Башкортостан)// Журнал Российского права. - 1998. - № 415; Он же: Конституционное развитие Башкортостана: Историко-теоретическое исследование//Автореф. диссер. ...д-раюрид. наук.-М., 1998.

- выделить и охарактеризовать основные этапы развития политической мысли в области динамики постсоветских политико-режимных трансформаций;

рассмотреть дедуктивные модели стадий и траекторий посткоммунистического развития на начальном этапе научной рефлексии динамики политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства;

- выявить тенденции взаимодействия и дивергенции российской и зарубежной политической мысли в процессе исследования динамики политико-режимной трансформации в странах постсоветского пространства;

- выделить основные вехи в смене методологических подходов и теоретических парадигм в процессе исследования динамики политико-режимных трансформаций постсоветских стран;

- проанализировать и систематизировать основные методологические подходы и теоретические модели исследования динамики политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства, созданные отечественными и зарубежными политологами на современном этапе.

Теоретико - методологическая база исследования. В основу данной диссертационной работы положены традиционные для политической науки методы исследования. Это сравнительный и конкретно-исторический анализ, системный подход и классические методы анализа и синтеза.

Источниковедческую базу исследования составили классические труды политологов, внесших заметный вклад в осмысление и теоретическое обобщение политических процессов в странах постсоветского пространства. Это, прежде всего, такие ученые как Л. Вэй, В. Гельман, П. Джонс Луонг, А. Ильхамов, К. Коллинз, А. Куртов, А. Кынев, Б. Макаренко, М. Макфол, А. Маркаров, К. Мацузато, Э. Уилсон, А. Фисун, С. Фиш, Д. Фурман, Ю. Хаски, Г. Хейл и другие.

Исследовательская гипотеза состоит в предположении о том, что содержательные и методологические особенности развития современной политической мысли в области исследования постсоветских политико-режимных трансформаций во многом детерминированы и формируются под непосредственным воздействием системных изменений в постсоветских обществах, в условиях противоречивого воздействия внутренних и внешних факторов. С другой стороны, практическое освоение базовых выводов и положений политических исследований может рассматриваться в качестве условия превращения идейно-политической сферы в конкурентоспособный и высокоэффективный инструмент успешного достижения целей, направленных на социально-политическое преобразование и модернизацию постсоветских стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:

- на основе обобщения и систематизации основных методологических подходов и теоретических моделей поставторитраных переходов, созданных учеными до начала постсовестких трансформаций, раскрыта взаимосвязь между классической политической мыслью и становлением современных научных школ анализа постсоветских политико-трансформационных процессов;

- разработана периодизация становления и развития политической мысли по проблеме динамики политико-режимной трансформации в странах постсоветского пространства, включающей в себя четыре этапа: этап дедуктивных моделей динамики политико-режимных постсоветских трансформаций (1989-1995 гг.); этап интенсивной конвергенции отечественной и зарубежной политической мысли (1996-1997 гг.); этап критики «транзитологической парадигмы» и становления альтернативных методологических подходов и теоретических моделей анализа динамики постсоветских политико-режимных трансформаций (1998-2000); современный

этап развития политической мысли в области постсоветских политико-трансформационных процессов (2001-2011);

- выделены особенности начального этапа научного осмысления динамики политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства, которые выражались в доминировании дедуктивных моделей анализа; теоретико-методологической изолированностью российской и зарубежных политологических школ; преобладании «оптимизма» в оценках о демократической перспективе постсоветских режимных трансформаций; наличия идеологизированности и излишней политизированности в работах части российских политологов;

- раскрыты специфические аспекты развития политической мысли в сфере анализа постсоветских режимных трансформаций на этапе конвергенции российской и западной политологических школ, выраженные в виде доминирования транзитологической методологии; возрастания «пессимизма» в прогнозах о перспективах демократического исхода трансформационных процессов при сохранении оценок в категориях демократизации; преодоления идеологизированности и повышения академического уровня исследований российских политологов;

- выявлены основные методологические подходы и теоретические модели на этапе критики «парадигмы транзита»: ряд волновых и циклических концепций политико-режимного развития; постмодернистский методологический подход; теория «множественности модернов» и теоретическая модель «диверсификации демократии»;

систематизированы основные методологические подходы и теоретические модели динамики постсоветских политико-режимных трансформаций на современном этапе. К таковым можно отнести: циклические (X. Хейл) и поливариативные (Н. С. Розов) подходы; концепции «четвертой волны демократизации» и «перехода внутри перехода» (М. Макфол);

теоретические модели на основе равновесного анализа (В. В. Уфимцев) и категории политического эквилимбриума (равновесия) (В. Я. Гельман).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обобщение основных научно-теоретических парадигм в политических исследованиях, посвященных анализу динамики политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства, позволяет предложить периодизацию эволюции политической мысли этой проблематики. Данная периодизация включает в себя четыре этапа: этап дедуктивных моделей динамики политико-режимных постсоветских трансформаций (1989-1995 гг.); этап интенсивной конвергенции отечественной и зарубежной политической мысли (1996-1997 гг.); этап критики «транзитологической парадигмы» и становления альтернативных методологических подходов и теоретических моделей анализа динамики постсоветских политико-режимных трансформаций (1998-2000); современный этап развития политической мысли в области постсоветских политико-трансформационных процессов (2001-2011).

2. Первый этап (1989-1995 гг.) постсоветских политико-режимных трансформаций вызвал в среде политологического сообщества долговременную дискуссию относительно возможности причислять данные процессы к «третьей волне демократизации» (С. Хантиннгтон). В силу отсутствия достаточных эмпирических данных, на первом этапе ученые создавали в большей степени вероятностные, гипотетические теории политико-режимных трансформаций, основанные на дедуктивном анализе, нежели теории эмпирически обоснованные. Как зарубежные, так и отечественные политологи в своем большинстве признавали специфику постсоветской демократизации и наиболее реалистичным вектором политико-режимных трансформаций считали переход от тоталитаризма к некой переходной форме режима, имеющему «гибридные» характеристики «полуавторитарного / полудемократического» типа.

3. Второй этап (1996-1997 гг.) эволюции политической мысли в области анализа политико-режимных трансформаций в постсоветских странах характеризовался усилением пессимизма среди политологов относительно дальнейшего поступательного развития постсоветских режимов в сторону демократии. Хотя большинство политологов продолжали оценивать постсоветские политико-режимные трансформации в категориях демократизации, тем не менее, подчеркивалось, что постсоветские режимы вступили в «промежуточную зону» и имеют гибридные характеристики, не позволяющие их причислить ни к типу либеральной демократии, ни к чистой форме авторитаризма.

4. Третий этап (1998-2000 гг.) развития политической мысли, исследующей динамику постсоветских трансформаций, характеризовался критикой транзитологии и попытками отхода ряда политологов от доминирующей до сих пор транзитологической методологии анализа политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства. Это вызвало новую волну теоретических разработок на основе волновых и циклических концепций политического развития. Еще одной альтернативой транзитологическим схемам исследования динамики постсоветских политико-режимных трансформаций стали различные версии постмодернизма. К альтернативным по отношению к транзитологическим теоретическим моделям можно отнести теорию «множественности модернов» и концептуальную схему «диверсификации демократии».

5. Критика трназитологического подхода заставила авторов и сторонников данного концепта модифицировать некоторые из своих положений. В тоже время ключевые постулаты транзитологии они оставили неизменными, приведя ряд контраргументов. В этой связи можно заключить, что транзитология как политологическая субдисциплина сохранила свое влияние на политическую

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Валитова, Ника Эдуардовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социс. -2002. -№9.-С. 1-15.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992. - № 4. - С. 122-134.

3. Аристотель. Политика: [пер. с древнегреч.] / Аристотель. - М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006. - 345с.

4. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис, 1994. - № 6. - С. 42-58.

5. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис, 1993. -№ 1.-С. 44-51.

6. Беляев Э. В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социс, 2002.-№ Ю.-С. 2-17.

7. Боткин Л. Мертвый хватает живого // Литературная газета. - 1989. - 20 сентября. - С. 12-17.

8. Бызов Л. Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социс, 2001. - № 4. -С. 3-15.

9. Вайнштейн Г. Между полной несвободой и полным хаосом (О природе политической системы современной России) // Pro et Contra. - 1998. - Т. 3. -№ 3. - С. 40-56.

10. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. -№8.-С. 139-148, 144-145.

11. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 805с.

12. Вебер М. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2002. - 508с.

13. Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России и Латинской Америке // Общественные науки и современность. - 2001. - № 6. - С. 5-26.

14. Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» // Полис. - 2004. - № 1. - С. 22-24.

15. Гельман В. Демократия избыточная или недостаточная? (И вновь о природе политической системы современной России) // Pro et Contra. - 1998. - T. 3, № 4. - С. 166-172.

16. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе. //Полис. - 2007. - №2. - С. 81 - 108.

17. Гельман В. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1986-1996) // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3. - С. 64-81.

18. Гельман В.Я. Уроки украинского. // Полис. - 2005. - №1. - С. 36 - 50.

19. Гельман В. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra. - 1996. - T. 1. - № 1. - С. 22-31.Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. - № 1. - С. 10-25.

20. Гордон Л. А., Плискевич Н. П. Развилки и ловушки переходного времени // Полис. - 1994. - № 4. - С. 64-81, 96-103.Дилигенский Г. Кто боится демократии? // Новое время. - 1989. - № 38. - С. 12-20.

21. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. -№ 1. - С. 10-25.

22. Дилигенский Г. Кто боится демократии? // Новое время. - 1989. - № 38. - С. 12-20.

23. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С. 67-83.

24. Ильин М. В. Волны памяти versus сюжеты развития // Полис.- 2002. - № 4. -С. 32-39.

25. Капустин Б. Г. Конец транзитологии? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. - 2001. - № 4. - С. 626.

26. Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Полис. - 2001. - № 5. - С. 6- 28.

27. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистической трансформации) // Полис. - 2004. - № 4. -С. 6-27.

28. Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. -1991. - № 1. - С. 29-46.

29. Клямкин И. Нужна «железная рука»? // Литературная газета,- 1989. - 16 августа. - С. 4-5.

30. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума // Философия истории: Хрестоматия / Под ред. Ю.А. Кимелева. М., 1994. -280с.

31. Куртов А. Демократия выборов в Казахстане: Авторитарная эволюция // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2000. - №2. - С. 2-10.

32. Кынев А. Эффекты «майдана»: Политическая система Украины после кризиса 2004г. // Полис. - 2005. - №1. - С. 63 - 71.

33. Лапкин В. В. Закономерности смены российских политических сезонов // Полис. - 2004. - № 1. - С. 42-45.

34. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. - 1999. -№ 6. - С. 70-80.

35. Лапкин В. В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. - 2002. - № 4. - С. 19-59.

36. Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Полис. - 2000. - № 3. - С. 61-79.

37. Лукин А. В. Диктатура и жизнь // Полис. - 2004. - № 1. - С. 14- 17.

38. Лукин А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы //Полис. - 1999. - № 2. - С. 134-154.

39. Макаренко Б. «Цветные революции» в контексте демократического транзита. // Мир перемен. - 2005. - №3. - С. 107 - 124.

40. Макфол М. Пути трансформации посткоммунизма //Pro et Contra. - 2005. - Т. 9. - № 2. - С. 92-107.

41. Маркаров А. Полупрезиденциализм в контексте постсоветской трансформации. // Политэкс. - 2006. - №2. - С. 279 - 288.

42. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Издание 2 - е. - Т. 23. - М., 1960. - 689 с.

43. Мартьянов В. Конец транзите л огии: что дальше? // Политическое образование: информационно-аналитический журнал [Электронный документ]: Режим доступа: http://www.espi.ru/Content/Conferences/Papers2004/Martyanov.pdf

44. Мартьянов В. Парадигмы российской политологии // Полития. - 2009. - № 1. -с. 167-181.

45. Мельвиль А. Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии //Полис. - 1997. - № 1. - С.109-128.

46. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистической трансформации // Полис. - 2004. - № 2. - С. 64-75.

47. Межуев Б. В. Несколько слов о цикличности революций // Полис. - 2002. - № 4. - С. 55-59.

48. Мигранян А. Легко ли стать Европой? // Век XX и мир.- 1988. - № 12. - С. 22-25.

49. Мощелков Е. Н. Исторический процесс в свете теории длинных волн // Полис. - 2002. - № 4. - С. 52-55.

50. Мусхелишвили М. Партикуляристская демократия: взгляд из постсоветской Грузии // Полис. - 2001. - № 5. - С. 29-53.

51. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социс. - 2002. - № 9. - С. 2-53.

52. О' Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти, 1993, № 1-2. -[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem0l.htm (Дата обращения: 12. 02. 2010).

53. Пантин В. И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. - 2002. - № 4. - С. 19-59.

54. Пантин И. К. Демократический проект в современном мире // Полис. - 2002. - № 1.-С. 176-186.

55. Пантин В. И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. - 1998. - № 2. - С. 39-51.

56. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997. - 270с.

57. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. - М, 2000. - 321 с.

58. Пастухов В. Б. Будущее России вырастает из прошлого // Полис. - 1992. - № 6. - С. 59-75.

59. Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et Contra. - 1996. - Т. 1. - № 1. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://uisrussia.msu.rU/docs/nov/pec/1996/l/ProEtContra 1996 1 02.htm (01. 09. 2010).

60. Пивоваров Ю.С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис. - 2006. - № 1. - С. 12-32.

61. Платон. Государство // Собр. Соч. : в 4 - х т. - М.: Мысль, 1994. - Т. 3. - 527 с.

62. Погорельская С. Постсоветская трансформация: взгляд из Германии // Pro et Contra. - 1999. - Т. 4. - № 3. - С. 174-187.

63. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. Ред. К. Г. Холодковский. - Дубна, ООО «Феникс+», 2001. - 480с.

64. Полохало В. Политология посткоммунистических обществ в Украине и России (К методологии политического анализа) // Полис. - 1998. - № 3. - С. 7-15.

65. Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М.: РОССПЭН, 1999. - 320с.

66. Растоу Д. Переходы к демократии: Попытка динамической модели // Полис. - 1996. - №5. - С. 5-15.

67. Розов Н. С. Коллегиально разделенная власть в условиях поэтапного становления демократии в России // Полис. - 2008. - № 5. - С. 74-89.

68. Рукавишников В. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социологические исследования. - 1992. - № 3. - С. 3- 23.

69. Рукавишников В. Социология переходного периода // Социологические исследования. - 1994. - № 6. - С. 38-49.

70. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. -1997.-№ 1.-С. 61-82.

71. Ситнявский Г. Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис. - 2002. - № 4. - С. 45-52.

72. Стоянович С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом // Полис. - 1996. - №1. - С. 50 - 54.

73. СССР после распада. / Под ред. О.Л. Маргания, Д.Я. Травина. СПб.: Экономическая школа, 2007. - 480 с.

74. Темкина А., Григорьев В. Динамика интерпретационного процесса трансформации в России // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. Под. Ред. И. Освальд и др. - Берлин. - М.: Полис, 1998, с. 232-267.

75. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис, 2002. - № 4. - С. 66-85.

76. Уфимцев В. В. А был ли выбор? // Полис. - 2003. - № 4. - С.165-168.

77. Фисун А. Политическая экономия «цветных революций»: Неопатримониальная интерпретация. // Прогнозис. - 2006. - №3. - С. 211 -244.

78. Фисун А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология. // Отечественные записки. - 2007. - №6. - С. 8 - 28.

79. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. Левина М. Б.

- М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Полиграфиздат, 2010. - 588 с.

80. Фурман Д. Наша странная революция // Свободная мысль. - 1993. - № 1. - С. 9- 19.

81. Фурман Д.Е. Постсоветский политический режим Казахстана. М.: ИЕ РАН, Огни, 2004. -289 с.

82. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№5.-С. 75-91.

83. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М., 2004.

- 480с. X

84. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX в. М.: РОСПЭН, 2003. -354с.

85. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.; СПб., 2003. - 603с.

86. Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. - 1996. - № 5. - С. 70-79.

87. Хейл Г. Президентский режим, революция и демократия. // Pro et Contra. -2008.-№1.-С. 6-21.

88. Хенкин С. М. «Три консенсуса» на пути к демократии // Полис. - 1993. - №

3.-С. 188-192.

89. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra, 1996, Т. 1, № 1. [Электронный ресурс]: Режим доступа http://uisrussia.msu.rU/docs/nov/pec/1996/l/ProEtContra 1996 1 03.htm (2.09. 2010).

90. Хинтба И.Р. Три этапа эволюции транзитологии: на пути к четвертому? // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология.

- 2008. - № 2. - С. 20-34.

91. Черняховский С. Ф. Между волнами и фазами истории: Россия и Франция // Полис. - 2002. - № 4. - С. 39-45.

92. Что значит быть демократом сегодня? («Круглый стол») // Полис. - 1991. - №

4.-С. 47-61.

93. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. - 2001. - № 5. - С. 54-64.

94. Шевцова J1. Ф. Восточная Европа: «момент истины» еще впереди // Полис. -1991.-№ 1.-С. 83-86.

95. Шевцова JI. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. - 1996.

- № 5. - С. 80-91.

96. Шевцова JI. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. - 2004. - Т. 8. - № 3. - С. 36-55.

97. Шевцова JI. Режим Бориса Ельцина. - М.: Московский Центр Карнеги, 1999. - 535с.

98. Эзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1999. - 416с.

II. Литература на иностранном языке

99. Apter D. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization, Engle-wood Cliffs: Printice Hall, 1968. - 371 p.

100. Barber B. Fear's Empire. War, Terrorism, and democracy.- N. Y., 2003. - 254 p.

101. Bova R. The Political Dynamics of the Post-Communist Transition. A Comparative Perspective // World Politics. - 1991. - vol. 44. - № 1. - P. 113-129.

102. Bunce V. Comparing East and South // Journal of Democracy. - 1995. - vol. 6. -№ 3. - P. 87-99.

103. Collins K. Clan Politics and Regime Transition in Central Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 367 p.

104. Conflict, cleavage and change in Central Asia and Caucasus. / Ed. by K. Dawisha, B. Parrott. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 424 p.

105. Crawford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communists Eastern Europe. Old Legacies, New Institutions, Hegemonic Norms, and International Pressures // Comparative Political Studies. - 1995. - vol. 28. - № 2.-P. 171-199.

106. Carothers, T. The End of the Transitional Paradigm // Journal of Democracy. -2002.-Vol. 13.-№ 1.-P. 6-21.

107. Democratic changes and authoritarian reactions in Russia, Ukraine, Belarus and Moldova. / Ed. by K. Dawisha, B. Parrott. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-P.330.

108. Deutsch K. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review. - 1961. - № 3 (55). - P. 493-514.

109. Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. - N. Y.: Willey, 1983. - 446 p.

110. Field L., Higley J., Burton M. A New Elite Framework for Political Sociology // Revue Europeenne des Science Sociales. - 1990. - vol. 88. -P. 156-162.

111. Fish M. S. Democracy From Scratch. Opposition and Regime in the New Russian Revolution. - Princecton, 1995. - 312 p.

112. Fish M.S. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - P. 334.

113. Gati Ch. The Mirage of Democracy // Transition. - 1996. - p. 6-12.

114. Gel'man V. Studying Russian Politics through Western Lenses: Changes and Challenges // Russian Analytical Digest. - 2011. - № 94. - P. 2-5.

115. Hale H. Democracy or autocracy on the march? The colored revolutions as normal dynamics of patronal presidentialism. // Communist and Post-Communist Studies. - 2006. - №3. - P. 305 - 329.

116. Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. - 2005. - Volume 58. - № 1. - P. 133-165.

117. Hantington S., Nelson J. No easy choice: Political Participation in Developing Societies. - N. Y., 1976. - 347 p.

118. Hantington S. Democracy for the Long Haul // Journal of Democracy. - 1996. -vol. 7.-№2.-P. 8-15.

119. Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transition and Breakdowns // American Sociological Review. - 1989. - vol. 54. - № 1. - P. 1732.

120. Higley J., Gunther R. (eds.). Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. - Cambridge, 1992. - 678 p.

121. Huskey E. The Rise of Contested Politics in central Asia: Elections in Kyrgyzstan, 1989-1990. // Europe-Asia Studies. - 1995. - №5. - P. 813 - 833.

122. Ilkhamov A. Neopatrimonialism, interest groups and patronage networks: the impasses of the governance system in Uzbekistan. // Central Asian Survey. - 2007. - №1. - P. 65-84.

123. Inceles A. Model of the Modern Man: Theoretical and Methodological Issues // Comparative Modernization. - N. Y. - 1976. - P. 34-55.

124. Institutional Changes and Political Continuity in Post-Soviet Central Asia: Power, Perceptions, and Pacts. / By Pauline Jones Luong. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 310 p.

125. Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. - 1959. - № 53. - P. 69-105.

126. Matsuzato K. Semipresidentialism in Ukraine: Institutionalist Centrism Rampant Clan Politicks. // Democratizatsiya. - 2005. - №1. - P. 45 - 58.

127. McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship. Noncooperative Transitions in the Postcommunist World. // World Politics. - 2002. - №2. - P. 212 -244.

128. Moore B. Social Origins of Democracy and Dictatorship: lord and Peasant in the Marking of the Modern World. - Boston: Beacon Press, 1966. - 559 p.

129. O'Donnell G., Schmitter Ph. C. Defining Some Concepts (and Exposing Some Assumptions) // Transitions from Authoritarian Rule. Prospects for Democracy. -Ed. By G. O'Donnell, Ph. C. Schmitter and L. Whitehead. Vol. 4 - Baltimore, 1986. - p. 9-13.

130. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. - N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1991. - 208

P-

131. Pye L. Communication and Political Development. - Prinston, 1963. - 193 p.

132. Sakwa R. The Western Study of Contemporary Russia: Double Bottoms and Double Standards // Russian Analytical Digest. - 2011. - № 94,- P. 3-7.

133. Schmitter Ph., Karl T. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. - 1994. - vol. 53. - № 1. - P. 133-185.

134. Schmitter P. Dangers and Dilemmas of Democracy // Journal of Democracy. -1994. - vol. 5.- №2.-P. 57-74.

135. Shin D. On the Third Wave of Democratization. A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research // World Politics. - 1994. - vol. 47. - 1994. - P. 135170.

136. Simai M. The Democratization Process and the Market // The Changing of Democracy. - Inoguchi T., Newman E., Keane J. (eds.). - Tokyo, N. Y., 1998. -391 p.

137. Soros G. The Dangers of Post-Communism. - New York, 1994. - 213 p.

138. Terry S. M. Thinking about Post-Communists Transitions: How Different Are They? // Slavic review. - 1993. - vol. 52. - № 2. - P. 334- 336.

139. The consolidation of democracy in East-Central Europe. / Ed. by K. Dawisha, B. Parrott. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 463 p.

140. Vanhanen T. The Emergence of Democracy: A Comparative Study of 119 states, 1850-1979. - Helsinki, 1984. - 289 p.

141. Way L. Pluralism by Default in Moldova. // Journal of Democracy. - 2002. -№4.-P. 127-141.

142. Way L. Authoritarian State Building and the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave. // World Politics. - 2005. - №2. - P. 231 -261.

143. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. - 1997. - vol. 76. -№6.-P. 22-43.