Эволюция земельных отношений казачества: XV-XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Лукомец, Михаил Иосифович

• Лукомец, Михаил Иосифович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лукомец, Михаил Иосифович

Введение

Глава 1. Тенденции развития земельных отношений в России.

1.1. Методологические подходы к разработке темы.

1.2. Эволюция земельных отношений в России.

Глава 2. Этапы становления и развития казачьего землевладения

2.1. Генезис казачьего землевладения

2.2. Традиционное казачье землевладение

2.3. Земельная собственность и землевладение в Кубанской области

Глава 3. Тенденции развития казачьего землепользования

• 3.1. Общественные формы землепользования

3.2. Системы землепользования

Глава 4. Обмен и потребление при надельном общинном землепользовании

4.1. Развитие меновых отношений

4.2. Потребление в условиях общинного землепользования

Глава 5. Социализация казачьих земель

5.1. Экспроприация казачьих земель

5.2. Дифференциация казачьих хозяйств.

5.3. Экономика казачьих хозяйств накануне коллективизации . 243 # 5.4. Использование исторического опыта реформ земельных отношений в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция земельных отношений казачества: XV-XX века»

Актуальность темы исследования. Аграрная сфера России, как и вся экономика страны, переживает сложный период институциональных перемен. Успех аграрных преобразований в настоящее время определяется степенью разрешения земельного вопроса.

Ключевым вопросом формирования рыночных отношений в аграрной сфере продолжает оставаться земельная реформа, как сердцевина всей аграрной реформы. Земельный передел предопределяет характер обновления аграрного строя, состояние продовольственного обеспечения страны.

Создание новой системы земельных отношений и земельного рынка - знаковые для России социально-экономические явления. Естественно, в ходе их теоретического осмысления возникают дискуссионные и нерешенные проблемы фундаментального и прикладного характера. Их изучение и разработка имеют немаловажное значение для перехода к аграрной рыночной экономике. Именно здесь проходит линия противостояния, идет наиболее острая полемика с участием властных структур, средств массовой информации, научных кругов.

Во многих случаях переход к рыночным отношениям в АПК связан с необходимостью учета исторически сложившихся национальных, этнических, сословных особенностей землевладения и землепользования. Применение принципа историзма в экономических исследованиях позволяет лучше разобраться в проблеме. Давно установлено, что самое надежное для экономической науки состоит в том, чтобы не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и чем оно стало теперь.

Особый исторический срез земельных отношений связан с возрождением в стране казачества. Казачество остро реагирует на аграрные преобразования, исходя при этом, как правило, из практики дореволюционного прошлого, ссылаясь на исторически сложившиеся традиции, обычаи и другое институциональное наследие. Оно добилось от Президента России издания Указа "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" (15 июня 1992 г.). В нем вопросы возрождения "традиционных для казачества форм общинного владения землей" поставлены в практическую плоскость. Стали воссоздаваться организационные структуры казачества в органах власти и управления, максимально приближенные к дореволюционным, началось выделение земельных участков для общинного казачьего землевладения и т.д.

Однако эти устремления казачества к возрождению традиционного землевладения воспринимаются в обществе не однозначно. В связи с этим и возникла необходимость обращения к экономической истории казачества, эволюции его земельных отношений.

Степень изученности проблемы. В социально-экономической и исторической литературе проблемы земельных отношений нашли широкое отражение. Общеисторические аспекты российского землевладения и землепользования подробно раскрыты в трудах В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, Н.П. Павлова-Сильванского, С.М. Соловьева. Непосредственно военно-экономическим отношениям казачества посвящены фундаментальные работы В.А. Потто, Ф.А. Щербины, Д.И. Яворницкого.

Земельные отношения Кубанского казачьего войска получили освещение в публикациях историков-краеведов Б.М. Городецкого, Н.С. Иваненко, С.И. Кедрова, П.О. Кириллова, П.П. Короленко, Г.Я. Крыжановского, А.Д. Ламоно-ва, В.И. Майгура, JI.B. Македонова, А.А. Малигонова, J1.M. Мельникова, П.В. Миронова, Г.Н. Неручева, И.Д. Попки, М.Т. Приходько, B.C. Сазонова, А.С. Собриевского, В.Д. Татарина, Л.И. Тмутараканского, И.О. Успенского, Е.Д. Фелицина, Л.К. Чермака, B.C. Шамрая.

Теоретический и историко-экономический анализ земельного вопроса дан в работах К. Маркса и Ф. Энгельса; российских экономистов - Б.Д. Бруцкуса, Н.И. Бухарина, И.А. Ильина, Н.Д. Кондратьева, В.И. Ленина, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева.

Значительный вклад в разработку проблемы внесли современные научные коллективы института экономики РАН, Российской академии сельскохозяйственных наук, Санкт-Петербургского, Волгоградского, Кубанского и Ростовского государственных университетов, Кубанского государственного аграрного университета.

Трансформационные процессы в ходе рыночной перестройки земельных отношений подвергнуты всестороннему анализу в монографических работах О.В. Иншакова, А.А. Никонова, Г.И. Шмелева. Получили признание труды И.Д. Афанасенко, В.М. Белоусова, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, М.М. За-горулько, В.В. Иванова, Н.П. Кетовой, Н.Д. Колесова, Т.Н. Неровни, В.Н. Овчинникова, П.Ф. Парамонова, П.Н. Рыбалкина, А.А. Семенова, И.Т. Трубилина, П.С. Федорука.

Однако исследованиями перечисленных авторов не исчерпана настоятельная необходимость в дальнейших разработках. В экономической литературе историческая память не всегда находит должное отражение. Явно недостаточно прослежена эволюция земельных отношений на казачьих территориях. Не полностью отработаны вопросы преемственности общинного землевладения и землепользования, целесообразности восстановления хозяйственно-организационных структур на уровне куренного самоуправ-ления.

Указанные проблемы методологического, теоретического и практического характера обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, определили структуру диссертационной работы.

В качестве гипотезы было выдвинуто предположение о том, что эволюция земельных отношений казачества подчинена общей исторической тенденции развития общественного разделения труда и земельной собственности, что казачье общинное землевладение объективно эволюционизировало к частному, а частные хозяйства - к кооперации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление исторических тенденций и закономерностей развития земельных отношений казачества, факторов, обусловивших специфику, противоречия и основные этапы развития.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов диссертационного исследования:

- выработать методологические подходы к разработке темы, обобщить взгляды зарубежных и российских авторов на земельный вопрос и на основе имеющихся литературных источников и законодательных документов прошлого выявить тенденции развития общинного и частного землевладения в России;

- выявить объективные причины и условия образования казачьих сообществ в России, внешние и внутренние факторы, обусловившие специфику их развития, основные этапы становления и развития казачьего землевладения, внутренние противоречия между станичным и хуторским землевладением в казачьей общине, общую тенденцию развития казачьего землевладения;

- раскрыть противоречия экономических интересов в станичной общине, механизмы торможения казачьей общиной развития систем использования земли на станичном уровне, общие тенденции и закономерности развития станичного казачьего землепользования;

- логически обосновать прогрессивную тенденцию развития рыночных условий, экономических отношений и торговли на казачьих территориях, вскрыть основные противоречия и механизмы практического сдерживания казачьей войсковой общиной развития обмена и потребления;

- установить и логически обосновать общеисторическую тенденцию к индивидуализации землепользования в условиях социализации земли и новой экономической политики (НЭП);

- раскрыть историческое значение опыта реформирования земельных отношений казачества, определить полезные моменты ретроспективы, сделать теоретические и практические выводы относительно использования их в условиях современной аграрной реформы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась аграрная сфера России, экономические процессы, происходившие в этой сфере на протяжении Х-ХХ вв. Предмет исследования - земельные отношения казачества, как обособившаяся, относительно самостоятельная и уникальная для России часть аграрной сферы, имеющая свои тенденции и закономерности экономического развития, периоды, специфические особенности, этапы.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились положения, содержащиеся в фундаментальных произведениях отечественных и зарубежных представителей классической и современной экономической и исторической науки, в Российском законодательстве Х-ХХ вв. по земельному вопросу и по казачеству, а также в современных документах и материалах.

В качестве ориентиров использовались обобщения и выводы, вытекающие из теории и истории развития земельных отношений казачества, программные разработки федеральных и местных органов государственной власти по казачеству.

Важную роль в концептуальном обосновании диссертации сыграла институциональная доктрина.

Наряду с этим автор опирается на современные публикации экономистов, специализирующихся на исследовании земельных отношений. В основном использовались научные труды поискового характера. Некоторые диссертационные положения и выводы построены на изучении прикладных разработок.

В качестве познавательного инструментария применялись общенаучные методы исследования: восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, системный, историко-экономический, логический и институциональный подходы, метод статистических группировок.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационной базой исследования явились монографии, научные статьи, архивные материалы, методические разработки и другие историко-экономические публикации.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ежегодных отчетов Начальника Кубанской области и Наказного атамана Кубанского казачьего войска, публикации Кубанского областного статистического комитета в ежегоднике "Кубанский сборник", научные публикации в "Известиях Общества любителей изучения Кубанской области", издания Северо-Кавказского краевого статистического управления, Кубанско-Черноморского областного статистического бюро, Российское Законодательство Х-ХХ вв., литературные источники.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция диссертационного исследования основывается на объективно-неизбежном, непрерывном, бесконечном и противоречивом характере развития общественного разделения труда, земельной собственности и земельных отношений. Общему, частному и единичному разделению труда соответствуют общинная, частная и индивидуальная формы земельной собственности и хозяйствования на земле. Логический, институциональный и исторический методологические подходы раскрывают все основные аспекты системы земельных отношений казачества -объективные материальные и социальные условия, фиксирующие уровень их развития нормы права, структуру, экономическую историю.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Община - исконная форма организации народной жизни в России, форма организации земельной собственности, как экономической основы этой жизни, землепользования, власти, суда, исполнения наказаний, церкви. Ее не надо было создавать "сверху", как это утверждали некоторые историки государственного направления. Тем не менее, уже в период Киевской Руси, X-XII вв., под воздействием общественного разделения труда противоречия в общине нарастали. Выделяются "лучшие люди" с претензиями на общинные земли.

Возникает княжеское и боярское частное землевладение, которое в удельный период, XII-XVI вв., полностью торжествует над общинным - община оказалась на господской земле на положении землепользователя.

2. Эволюция общинного землевладения - процесс объективный и закономерный. Она обусловлена действием экономических факторов: общественным разделением труда и накоплением материальных сил. На этой почве происходит разделение экономических интересов личности и общины, борьба между ними, которая перерастает в борьбу между общинным землевладением и частным (княжеским и боярским). Закономерность развития - усиление частного землевладения за счет общинного ввиду экономических и .политических преимуществ первого над вторым. Основные этапы развития частного землевладения: XII-XVI вв. - укрепление княжеского и боярского; XVI-XIX вв. - расширение частного землевладения за счет поместного; XIX-XX вв. - крестьянская реформа и первые шаги реформаторов на пути разрушения общинного и расширения частного землевладения.

3. Причины формирования устойчивых казачьих сообществ в России, начиная с XV в., были обусловлены новыми внутренними и внешними противоречиями государственного и экономического развития страны. С одной стороны - создание централизованного государства, введение помест-ной системы и на ее основе усиление крепостного права, земельное утеснение и скученность основной массы населения в северо-восточной части страны, отличающейся относительно суровым климатом. С другой - расширение государственной территории за счет более благоприятных в климатическом отношении и свободных для колонизации земель "дикого поля" на Юге и Юго-востоке.

4. Источником развития казачьего общинного землевладения служило несовпадение интересов между станичным общинным и хуторским частным землевладением; общая тенденция развития - усиление хуторского землевладения за счет станичного. Основные этапы развития казачьего землевладения: XV - конец XVIII вв. - период господства в землепользовании обычая "свободной заимки"; конец XVIII - вторая половина XIX вв. - период законодательного закрепления за казачьими общинами государственных земель "в вечное владение" и возникновения хуторского землевладения; вторая половина XIX - начало XX вв. - законодательное признание на казачьих землях крупной частной земельной собственности. Специфические особенности развития казачьего землевладения были связаны с войсковым характером казачьей общины, необходимостью вооруженной защиты земель от недружественных кочевников.

5. Развитие казачьего станичного землепользования происходило под воздействием двух прогрессировавших объективных тенденций: первая -"земельное утеснение", "обезземеливание казачества", сокращение с каждым земельным переделом размеров земельного пая; вторая - кратковременность владения земельным паем. Обе тенденции были обусловлены двумя основными принципами устройства общины - обязательность наделения землей каждого казака и уравнительность при распределении земли - и обе тенденции вели общину в тупик. Общинный принцип получения земли прикреплял все мужское население к земле, препятствовал миграции рабочей силы и вел к сокращению душевого надела; принцип уравнительности требовал ежегодного перераспределения земельных паев по жребию и создавал неустойчивость землевладения. Культура земледелия и животноводства не развивались, плодородие земли истощалось, экономическое положение казачества ухудшалось.

6. Противоречия экономических интересов в станичной общине проявлялись в противоборстве общинного и индивидуалистического начал. Общинное начало концентрировалось в системах распределения юртовых земель по категориям "неразверстанные", "разверстанные" и "отведенные", а пашни - в индивидуальное использование. Казак-землепользователь свой интерес выражал в системах земледелия и животноводства. А поскольку в этом противостоянии интересов верх, как правило, был на стороне общины, то системы земледелия и животноводства оставались традиционными, отсталыми.

7. Там, где относительное равенство почв не требовало частых земельных переделов, община шла на уступку казаку - предоставляла ему определенную самостоятельность в использовании земельного надела и допускала применение пайковых систем распределения пашни, когда весь земельный пай сосредотачивался в одном месте, без дробления его по клиньям. При пайковой системе реже производились земельные переделы, не создавалась чересполосица, появлялась возможность заводить хутор. Это приближало пашню и животных к жилью, позволяло применять более интенсивные системы земледелия и животноводства, вести хозяйство более эффективно.

8. Противоречивый характер экономических интересов общины и личности, невозможность разрешения их в рамках общины, были непосредственной причиной низкого уровня развития в общине не только производства, но и других сфер жизнеобеспечения казачества - обмена и потребления. Законы рынка противоречили законам общины. Община всяческими ограничительными мерами боролась с рынком, хотя остановить развитие рыночных отношений она не могла. Торговля развивалась, в основном, благодаря притоку в область иногороднего населения.

9. Социализация казачьих земель и последовавшая НЭП подтвердили жизненную силу частного интереса. Общая тенденция к обособлению пробивала себе дорогу в казачьей среде через сложный лабиринт ограничений новой власти и казачество, несмотря на то, что во время социализации утратило свои сословные привилегии и часть земель, активно принялось за укрепление индивидуальных крестьянских хозяйств. Но последовавшее вскоре обобществление сельскохозяйственного производства подорвало систему частного землепользования. Наиболее зажиточная часть казачества была репрессирована.

10. Эволюция земельных отношений казачества отражает общую историческую тенденцию развития производства от общинной формы к рыночной. Пренебрежение этой тенденцией в годы социализации земли и коллективизации сельского хозяйства обернулось тяжелыми потерями людских и материальных сил. Поэтому сохранение общины или возрождение ее в настоящее время в любом виде - казачей, крестьянской, сельской, колхозной, государственной - способно лишь затормозить проведение аграрной реформы.

Научная новизна результатов исследования:

- обоснован методологический подход к исследованию эволюции земельных отношений казачества как особой, обособившейся, относительно самостоятельной части аграрной сферы России;

- дана характеристика исторических тенденций и этапов эволюции общинного и частного землевладения в России с выделением периодов ранней общинной земельной собственности, общинного землевладения, общинного землепользования и перехода к частному землевладению;

- выявлены объективные внутренние и внешние противоречия государственного и экономического развития России, обусловившие образование и развитие казачьих сообществ;

- установлены общие тенденции и закономерности эволюции казачьего землевладения, этапы развития и факторы, обусловившие специфику развития;

- выделены базовые особенности казачьего общинного землевладения (войсковой характер общины, свобода от уплаты поземельного налога, обязательность наделения землей каждого казака и уравнительность при распределении паевых наделов), которыми были обусловлены, с одной стороны, замкнутый сословный характер и социальные привилегии казачества, а с другой — негативные тенденции в землепользовании;

- раскрыты внутренние механизмы борьбы общинных и личных экономических интересов при станичном казачьем землепользовании;

- установлена роль пайковых и клиновых систем распределения пашни в индивидуальное использование в разрешении противоречий (пайковая система предоставляла казаку большую обособленность и самостоятельность в использовании своего паевого надела со всеми вытекающими из этого преимуществами, клиновая воплощала в себе общинную уравнительность) и значение их для развития систем земледелия и животноводства; выявлены преимущества производственной и финансово-экономической деятельности частных хозяйств перед общинными хозяйствами в разрезе природно-экономических зон Кубанской области (по интенсивности использования земли, урожайности основных сельскохозяйственных культур, доходности земли, товарности продукции, потреблению основных продовольственных и промышленных товаров);

- раскрыты особенности развития рыночных условий и торговли в Кубанской области, обмена и потребления в казачьей общине, механизмы торможения казачьей общиной развития обмена и потребления;

- установлена тенденция к индивидуализации и кооперации казачьих хозяйств в годы социализации земли и НЭП (дифференциация хозяйств по посевной площади, доходам, капиталам; участие в кооперации и сопротивление коллективизации индивидуальных хозяйств в начале 30-х гг.);

- доказано, что возрождение казачьей земельной общины в современных условиях противоречит объективной исторической тенденции развития земельных отношений и чревато неизбежной конфронтацией в обществе.

Теоретическая значимость исследования заключается, в конечном итоге, в том, что арсенал экономической науки пополнился теорией развития актуальной для России системы земельных отношений казачества, включающей структурную характеристику системы и ее особенности, закономерности функционирования и тенденции развития, характеризующие формирование, эволюцию и трансформацию ее институтов, периодизацию экономической истории казачества. Объяснение на основе теории фактов и процессов социально-экономической жизни в сфере АПК, несомненно, будет способствовать лучшему пониманию и предвидению хозяйственно-экономических и политических событий, должно способствовать консолидации общества и переходу от конфронтации на путь конструктивного проведения земельной реформы.

Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что оно обосновывает методологические подходы к анализу земельных отношений казачества, открывающие новые пути к практическому решению земельного вопроса. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законодательной практике в целях совершенствования институциональной, правовой, социальной и организационной базы земельной реформы.

Основные положения диссертации, углубляющие научные представления о сущности и тенденциях развития земельных отношений, применимы в преподавании курсов экономической теории и экономической истории, экономики землевладения и землепользования и используются в настоящее время преподавателями и студентами Кубанского государственного аграрного университета.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования представлялись автором в научных докладах на 12 Всероссийских, международных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, проводившихся в Волгограде, Воронеже, Краснодаре, Темрюке, Анапе, Сочи, Туапсе.

Публикации. По результатам проведенного исследования выполнено 35 научных и учебно-методических публикаций общим объемом 48 п.л. Из них: 2 монографии; 3 статьи в центральных теоретических экономических журналах; 22 статьи - в научных сборниках и периодичесих изданиях, в том числе 7 - в тезисном изложении; 3 - учебно-методические работы; 5 статей - в других периодических изданиях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии (258 наименований), таблиц и схем.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лукомец, Михаил Иосифович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Община - исконная форма организации народной жизни в России, форма организации земельной собственности, как экономической основы этой жизни, землепользования, власти, суда, исполнения наказаний, церкви. Ее не надо было создавать "сверху", как это утверждали некоторые историки государственного направления. В период Киевской Руси, X-XII вв., она жила, полная сил, но под воздействием разделения труда противоречия в общине нарастали, из нее выделяются "лучшие люди" с претензиями на общинные земли. Возникает княжеское и боярское частное землевладение, кторое в удельный период, XII-XVI вв., полностью торжествует над общинным; община оказалась на господской земле на положении землепользователя.

2. Эволюция общинного землевладения к частному - процесс объективный и закономерный. Она обусловлена действием экономических факторов - общественным разделением труда и накоплением материальных сил. На этой почве происходит разделение экономических интересов личности и общины, борьба между ними, которая перерастает в борьбу между общинным землевладением и частным княжеским и боярским. Закономерность развития - усиление частного землевладения за счет общинного ввиду экономических и политических преимуществ первого над вторым. Основные этапы развития частного землевладения: XII-XVI вв. - княжеское и боярское; XVI-XIX вв. - расширение частного землевладения за счет поместного; XIX-XX вв. крестьянская реформа и первые шаги реформаторов на пути разрушения общинного и расширения частного землевладения.

3. Причины формирования устойчивых казачьих сообществ в России, начиная с XV в., были обусловлены внутренними и внешними противоречиями государственного и экономического развития страны. С одной стороны - создание централизованного государства, введение поместной системы и на ее основе усиление крепостного права, земельное утеснение и скученность под воздействием кочевников основной массы населения в северо-восточной части страны с суровым климатом. С другой - расширение государственной территории за счет более благоприятных в климатическом отношении и свободных для колонизации земель "дикого поля" на юге и юго-востоке.

4. Источником развития казачьего общинного землевладения служило противоречие между станичным общинным и хуторским частным землевладением; общая тенденция развития - усиление хуторского землевладения за счет станичного. Основные этапы развития казачьего землевладения: XV - конец XVIII вв. - период господства в землепользовании обычая "свободной заимки"; конец XVIII - вторая половина XIX вв. - период законодательного закрепления за казачьими общинами государственных земель "в вечное владение" и возникновения хуторского землевладения; вторая половина XIX - начало XX вв. - законодательное признание на казачьих землях крупной частной земельной собственности.

Специфические особенности развития казачьего землевладения были связаны с войсковым характером казачьей общины, необходимостью вооруженной защиты земель от недружественных народов.

5. Развитие казачьего станичного землепользования происходило под воздействием двух прогрессировавших объективных тенденций: 1) "земельное утеснение", "обезземеливание казачества", сокращение с каждым земельным переделом размеров земельного пая, и 2) кратковременность владения земельным паем. Обе тенденции были обусловлены двумя основными принципами устройства общины - обязательность наделения землей каждого казака и уравнительность при распределении земли - и обе вели общину в тупик. Общинный принцип получения земли прикреплял все мужское население к земле, препятствовал миграции рабочей силы в другие отрасли и вел к сокращению душевого надела. Назначенная Положением 1842 г. 30-десятинная норма душевого надела казака, дифференцированная по категориям земель Положением 1869 г. (от 16 до 30 дес.), не выполнялась. В 1917 г. в среднем по Кубанской области в расчете на один казачий пай приходилось 7,69 дес. земли, на одно хозяйство - 14,6 дес., а в расчете на 1 душу о. п. - 2,36 дес.

6. Принцип уравнительности требовал ежегодного перераспределения земельных паев по жребию и создавал неустойчивость землевладения. От этого надельной общинной форме землепользования в наибольшей степени соответствовали примитивные, а позже экстенсивные системы земледелия - залежная, переложная, паровая трехпольная. Плодородие почвы истощалось, культура земледелия и животноводства не развивалась. В результате, несмотря на довольно благоприятные природно-климатические условия, наплыв в область иногороднего земледельческого населения, распространение совершенных земледельческих орудий, накопление земледельческого опыта коренным населением, на протяжении более чем сотни лет урожайность озимых и яровых хлебных культур держалась почти на одном уровне: в 1825 г. - почти "сам-6", в 1849 г. - "сам-6", в 1884 г. - у озимой и яровой пшениц "сам 6", у ячменя, льна, гречихи - "сам-7"; в 1915 г. - у озимых "сам-6", яровых - "сам-7,4.

7. Противоречия экономических интересов в станичной общине проявлялись в противоборстве общинного и индивидуалистического начал через системы распределения юртовых земель на "неразверстанные", "разверстанные", "отведенные", а пашни - в индивидуальное использование. В этом противостоянии интересов верх, как правило, был на стороне общины и общинная уравнительность в распределении земли всегда брала верх над индивидуальными устремлениями к обособлению. Но там, где относительное равенство почв не требовало частых земельных переделов, община уступала казаку, предоставляла ему большую самостоятельность в использовании земельного надела и допускала применение пайковых систем распределения пашни, когда, в отличие от клиновых систем, весь земельный пай сосредотачивался в одном месте, без дробления его по клиньям.

8. Пайковая система предоставляла казаку большую хозяйственную самостоятельность со всеми вытекающими из этого преимуществами - возможность устройства хутора, близость пашни к жилью, независимое от общины использование всего земельного надела, как правило, в одном месте, возможность более интенсивного использования пашни.

В тех зонах Кубанской области, где были распространены пайковые системы, степень засеваемости пашни была выше - под посевом были заняты не только оба посевных клина, но и от 10 до 25 % парового. В зонах распространения клиновых систем, напротив, не засевался не только весь паровой клин, но и более чем половина (на 58 %) одного из посевных клиньев.

Отдых пашни по времени при пайковых системах был более продолжительным: на каждые 100 дес. пашни, оставляемой под отдых, залеж всех возрастов составляла 65-71 дес., остальное - одногодичный пар; при клиновых системах залеж составляла 44-51 %.

В структуре посевных площадей при пайковых системах наблюдалась тенденция к сокращению обычных зерновых (озимая и яровая пшеница, ячмень) и расширению посевов более интенсивных пропашных и технических культур (кукуруза, подсолнечник, клещевина, табак), а также кормовых сеяных трав. По Северной зоне в 1917 г. при пайковых системах на долю зерновых культур приходилось 81,49 % пашни, при клиновых - 86,56 %; пропашных и технических культур - соответственно 15,92 и 11,87 %, трав сеяных - 2,70 и 1,35 %.

В структуре стада животных при пайковых системах сокращались экстенсивные формы (молодняк крупного рогатого скота, овцы), но возрастала роль интенсивных форм: в Западной зоне области в 1916 г. в расчете на 100 дес. посева при пайковых системах численность коров была на 44,5 %, свиней - на 36,1 %, лошадей - на 29,8 % больше, чем при клиновых. Кроме количественных изменений, происходило и качественное изменение стада - преобладание в условиях пайковых систем числа коров немецкой породы, развитие, маслоделия (домашнего, но при помощи сепараторов) и сыроварения.

Изменялась и возрастная структура стада в сторону интенсификации, так как в условиях пайковых систем благодаря более качественному кормлению и уходу оборот стада происходил быстрее. По Северной зоне области в хозяйствах с пайковыми системами в среднем на 100 голов свиней приходилось 32,7 гол. старше одного года, при клиновой - 35,3; на 100 голов крупного рогатого скота приходилось коров соответственно 36,7 и 33,5 гол., нетелей старше одного года, как нежелательной категории, - 10,6 гол. и 13,8.

Наконец, в хозяйствах с пайковыми системами применялись технически более совершенные земледельческие орудия - однокорпусные плуги, рядовые сеялки, в отличие от разбросных, жатки-самосброски, веялки, пароконные повозки. В расчете на 100 дес. посева приходилось большее число рабочих лошадей, как наиболее универсального и мобильного энергетического средства; больше было сепараторов и маслобоек.

9. Противоречие экономических интересов общины и личности, невозможность разрешения его в рамках общины, было непосредственной причиной низкого уровня развития в общине не только производства, но и других сфер жизнеобеспечения казачества - обмена и потребления. Принципы рынка противоречили принципам общины и община успешно боролась с рынком: предпринимавшиеся попытки организации меновой торговли с горцами, передача в 1849 г. в откупное содержание меновых дворов и пунктов, создание Торгового общества казаков, просуществовавшего почти 30 лет (18421872 гг.) - заканчивались неудачей. Для общины рынок был чуждым, инородным явлением, поскольку рынку требовалась экономически обособленная, личность, свободная от уравнительных узаконений, традиций и предрассудков общины. Общинное сознание всякий раз проявляло себя консервативно, неконструктивно; оно даже не предпринимало попыток вывести казака из круга его минимальных потребностей, поэтому обменные пункты, меновые дворы, ярмарки, учреждались не для развития торговли, а для жестко регламентированного обмена одних товаров на другие по установленной норме. Как только находились люди, осмелившиеся перешагнуть через этот запретный круг (чаще это были иногородние), они предавались анафеме, и их мероприятия прикрывались.

Тем не менее, остановить развитие рыночных отношений общине было не под силу. Вопреки ей, торговля в области развивалась, в основном, благодаря иногородним. Этому способствовали также благоприятные природные условия, близость морских путей сообщения, строительство железных дорог, рост городов и населения в них. А с начала 70-х годов, после законодательного закрепления в войске прав частной собственности на землю, стал развиваться и рынок земли.

10. Традиционно низкий уровень производства в общине был непосредственной причиной чрезвычайно скромного уровня потребления подавляющего большинства казачьего и крестьянского населения. Между тем, практика свидетельствовала в пользу альтернативного пути развития - на основе частной собственности на землю с более эффективным землепользованием.

По Кубанской области в среднем за 1901-1908 гг. доход на 1 дес. по общинным землям составлял 3,55 руб., по землям частного владения - 8,11 руб., или в 2,8 раза больше. Достигалось это за счет более интенсивного использования земли: в общинах распаханность земли не превышала четверти всех угодий и имела тенденцию к снижению; на землях частного владения этот показатель был почти в два раза выше.

По области в среднем за 1901- 1903 гг. удельный вес пашни в общинных угодьях составлял 28,2 %, в 1908 г. - 23,6 %; на землях частных владельцев -соответственно 43,8 и 47,0 %. Садов в общинах почти не было, на частных землях удельный вес садов за тот же период увеличился с 1,1 до 1,3 %. Зато экстенсивные формы использования земли имели обратную тенденцию: удельный вес угодий под пастбищами и выгонами в общинах за тот же период увеличился с 32,0 % до 40,0 %, на частных землях - снизился с 30,2 до 23,2 %. В 1908 г. под лесом и кустарниками в общинах значилось 14,4 % угодий, в частных хозяйствах - 9,3 %; под усадьбами и огородами - соответственно 2,0 и 1,3 %; под сенокосами - 20,0 и 18,8 %.

О большей устойчивости частных хозяйств свидетельствуют и данные о поступлении казенных сборов от плательщиков. В общинных хозяйствах оно было крайне нерегулярным: за десятилетие (1899-1908) недоимки в про оно было крайне нерегулярным: за десятилетие (1899-1908) недоимки в процентах к годовому окладу здесь возросли с 23,1 % до 92,7 %; у частных хозяйств, напротив снизились с 42, 0 до 35,7 %.

11. Законодатель неуклонно шел на расширение частного землевладения на казачьих землях, на выход крестьян из общины, на поддержку рынка земли, учредив Крестьянский поземельный банк, на реформирование налоговой системы. В 1917 г. в Кубанской области на долю земель частного владения приходилось уже 13, 8 % от всех разверстанных земель, из них 9,5 % - земли единоличного владения; 2,4 % -крестьянских товариществ; 0,2 % - сельских обществ; 1,7 % - церковные, монастырские, железнодорожные, городские. 86,0 % составляли земли общинного владения, в том числе на долю казачьих общин приходилось 71,1 %, крестьянских общин - 2,8 %, общин горских народов - 7,2 %. На долю земель войскового запаса приходилось 4,0 % и "охотников"-переселенцев - 0,9 %.

12. Социализация казачьих земель и последовавшая вскоре НЭП (20-е гг. XX в.) подтвердили жизненную силу частного интереса. Общая тенденция к обособлению, дифференциации, рынку пробивала себе дорогу в казачьей среде через сложный лабиринт ограничений новой власти и казачество, несмотря на то, что во время социализации утратило свои сословные привилегии и часть земель, активно принялось за создание индивидуальных крестьянских хозяйств. Группировки крестьянских хозяйств по посевным группам за 1924-25г. (до 2,0 дес.; 2,1-4,0 дес.; 4,1-6,0 дес.; 6,1-10,0 дес.; 10,1-16,0 дес.; свыше 16 дес.) показывают, что дифференциация их происходила очень интенсивно за счет аренды земли и более высоких экономических результатов деятельности крупно посевных хозяйств.

Крупно посевные хозяйства, как экономически более сильные, многодушные, лучше обеспеченные рабочим скотом и инвентарем, снимали в аренду до 25 % земли; свою землю в аренду не сдавали. Они к найму сроковых рабочих не прибегали, но сами работали по найму со своим рабочим скотом и инвентарем у мало посевных хозяйств.

В целом по округу в 1924-25 сельскохозяйственном году более одной трети (35,3 %) крестьянских хозяйств были без всякого инвентаря, более половины (54,1 %) — без плугов. Однако почти все крупно посевные хозяйства имели плуги, а до половины хозяйств имели по 2 и более плуга.

По данным крестьянский бюджетов за 1924 г. валовой доход в расчете на одно крестьянское хозяйство по посевной группе до 2,0 дес. составлял 281,0 руб., по группе свыше 16 дес. - 1965,2 руб; в расчете на одного работника - соответственно 126,0 и 346,6 руб.; на 1 руб. капиталов - 58,8 и 64,2 руб. В расчете на 1 дес. посева денежные поступления от сельского хозяйства составляли 24,8 руб. по низшей группе и 44,5 руб. по высшей.

13. Эволюция земельных отношений казачества подтверждает общую историческую тенденцию развития производства от общинной формы к частной, рыночной. Пренебрежение этой тенденцией в годы социализации земли и коллективизации сельского хозяйства обернулось тяжелыми потерями людских и материальных сил. Поэтому сохранение общины или возрождение ее в настоящее время в любом виде - казачей, крестьянской, сельской, колхозной, государственной - теоретически не объяснимо, а практически способно лишь затормозить проведение реформы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лукомец, Михаил Иосифович, 2003 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

2. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества. Краснодар: "Экономист", 2001.

3. Агропромышленный комплекс Кубани. Краснодар: Краевое статистическое управление, 2000. - 250 с.

4. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность? // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 97-112.

5. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

6. Бочков Н.В., Першин П.Н. и др. История земельных отношений и землеустройства. М.: Госсельхозиздат, 1956. - 248 с.

7. Буздалов И., Крылатых Э., Шмелев Г. Земельные отношения в переходный период. // Аграрная реформа. Экономика и право. Вып. № 1. 2000. С. 2-7.

8. Буздалов И.Н. Теория аграрных отношений: современные представления. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 3-13.

9. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. // Вопросы экономики. 1993. -№ 3. - С. 117-127.

10. Ю.Буздалов И.Н., Шмелев Г.И. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях. // Вопросы экономики. 1995. - № 1. -С. 16-24.

11. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988.

12. Буцко Б. Сельское хозяйство. // Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924. - С. 299-363, 369-377, 404-424.

13. З.Варламов А.А., Хлыстун В.Н. и др. История земельных отношений и землеустройства. М.: Колос, 2000. - 336 с.

14. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М.: Наука, 1979. - 287 с.

15. Ведомость о числе родившихся в Кубанской области мужского пола войскового сословия с 1879 по 1898 год и числе умерших за тот же период.// Кубанский сборник Т. VI. - Екатеринодар, 1900.

16. Виноградов Н. Священник Евфимий Петрович Тимофеевский и его цер-ковно-приходская летопись ст. Холмской. // Кубанский сборник.-T.XVIII. -Екатеринодар, 1913. С. 291-332.

17. Герман И. Е. Крестьянское землеустройство. М., 1909. - 236 с.

18. Городецкий Б. М. Город Екатеринодар 40-х годов прошлого столетия. // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Выпуск IV. -Екатеринодар, 1909. - С. 43-72.

19. Городецкий Б. М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области.// Кубанский сборник. -T.XVII. Екатеринодар, 1912. - С. 289-370.

20. Городецкий Б. М. Литературные и общественные деятели Северного Кавказа // Кубанский сборник. Т. XVIII. - Екатеринодар, 1913. -С. 333-396.

21. Городецкий Б. М. Немецкое землевладение на Кубани.// Кубанский сборник. Т.ХХ. - Екатеринодар, 1915. - С. 352-380.

22. Городецкий Б. М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного банка. Ста-тистико-экономический очерк. // Кубанский сборник. T.XVIII. - Екатеринодар, 1913.-С. 397-524.

23. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть I и II. М.: Новая Волна, 1997.-511 с.

24. Губарев Г. В., Скрылов А. И. Казачий словарь-справочник. Т. 1. - Кливленд, Огайо, США, 1966; - Т. 2. - Сан-Альсермо, Калифорния, США, 1968; - Т. 3. - Сан-Альсермо, Калифорния, США, 1970. - Репринтное воспроизведение издания. - ТО "Созидание", 1992.

25. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельностиагропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал. 1999. - № 1.-С. 51-65.

26. Данилов В.П. Коллективизация: как это было. // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: 1989. - 275 с.

27. Дворядкин Н.И., Колесников A.M. и др. Экономический механизм акционерного коллективного сельскохозяйственного предприятия в условиях рынка. Краснодар: КГАУ, 1993. - 111 с.

28. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Пер. с анг. -М.: Советское радио, 1968.

29. Дон и степное Предкавказье. XVIII первая половина XIX века. (Заселение и хозяйство). - Изд-во Ростовского ун-та, 1977.- 240 с.

30. Дон и степное Предкавказье. XVIII первая половина XIX века. (Социальные отношения, управление, классовая борьба). - Изд-во Ростовского ун-та, 1977.-208 с.

31. Дубровский С.М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства в XX веке. М.: Московский рабочий, 1930. - 361 с.

32. Егоров В. Г. Кубанская область. Краткое изложение курса родиноведения. Екатеринодар, 1912. - 38 с.

33. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики. // Российский экономический журнал. 2001.- № 5-6.- С. 51-65.

34. Емельянов A.M. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления. // Вопросы экономики. 1993. - № 2. С. 17-27.

35. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю. Вопросы экономики. - 2001.- № 8. - С. 80-88.

36. Живило К. Т. Сельскохозяйственный и промышленный справочник Кубанской области. // Кубанский сборник. T.XV. - Екатеринодар, 1910. - С. 499-580.

37. Зайцева Л. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина. // Экономист. 1994. - № 2. - С. 93-94.

38. Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов. (Выпуск 1). М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - 536 с.

39. Записка об экономическом значении железнодорожных линий Екатеринодар Туапсе и Конеловская - Батайск. - Екатеринодар, 1910. - 76 с.

40. Иваненко Н. С. Семья-двор и семейное имущество казаков вообще и в частности по Положению 10-го мая 1862 года.// Кубанский сборник. -T.XI. -Екатеринодар, 1906. С. 285-331.

41. Иванов В. В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. Санкт-Петербург, 1993. - 266 с.

42. Ивченко П. Географическое положение. Геологический очерк.// Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области: Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924. - С. 3-6.

43. Инструкция по производству всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи и всероссийской городской переписи 1917 года в Кубанской области. Екатеринодар, 1916. - 56 с.

44. Камаровский К.Р. Русская община. С.-П.: Народная польза, 1900.

45. Каплин Н. М. О состоянии Области и Войска за 1910 г. (извлечение из отчета Начальника Области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска) //Кубанский сборник. T.XVII. - Екатеринодар, 1912. - С. 1-288.

46. Каутский К. Аграрный вопрос. Пер. с нем. СПБ: Кн. изд. "Новый мир", 1906.-405 с.

47. Кедров С. И. Поземельное устройство "охотников"-переселенцев За-кубанского края по закону 10 мая 1862 года // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Вып. V. - Екатеринодар, 1912. - С. 111122.

48. Кириллов П. О. К истории колонизации Закубанского края. // Кубанскийсборник. T.IX. - Екатеринодар, 1903. - С. 73-112.

49. Кириллов П. О. Станица Рязанская (бывшая Габукаевская). Истори-ко-статистическое описание // Кубанский сборник. T.IX. - Екатеринодар, 1903.-С. 115-160.

50. Кириченко Н. Год у немецких колонистов. Описание колонии Эйгенфельд Кавказского отдела Кубанской области // Кубанский сборник. -Т. VI. Екатеринодар, 1900. - С. 3-40.

51. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее. // Экономист. 1996. - № 6. - С. 85- 90.

52. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 4. - Курс Русской истории. Ч. 4.-М.: Мысль, 1989.

53. Клименко В. С. Регистрация смертности в Кубанской области. 1. Смертность в городе Екатеринодаре в 1898 г. // Кубанский сборник. T.V. -Екатеринодар, 1899. - С. 1-15.

54. Ковалев С., Лаптев Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа. // Вопросы экономики. 2000. - № 4.-С. 102-110.

55. Колганов М. В. Собственность. Докапиталистические формации. Соцэк-гиз.-М., 1962.-496 с.

56. Коллективизация сельского хозяйства на Кубани (1918-1927 гг.): Сборник документов и материалов. Краснодар: Кн. изд-во, 1959. - Т. 1. - 212 с.

57. Коллективизация и развитие сельского хозяйства на Кубани (1927-1941 гг.): Сборник документов и материалов. Краснодар: Кн. изд-во, 1981. - Т. 2.- 207 с.

58. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). / Сост., общ. ред., вст. ст. и коммент. В.А. Федорова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-527 с.

59. Кондратьев Н.Д., Огановский Н.П. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. М.: Новая деревня, 1924. - 172 с.

60. Кондратьев Н.Д. О крупно крестьянских хозяйствах. Особое мнение. Книга 1. М.: Наука, 1993. - 282 с.

61. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.) М.: Известия, 1995.-63 с.

62. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. // АПК: экономика, управление. 1993. - № 11-12.

63. Конюков И. А. Очерки производственных типов крестьянских хозяйств Кубани. Краснодар, 1927. - 44 с.

64. Копии Императорских грамот и других письменных актов, принадлежащих Кубанскому казачьему войску. // Кубанский сборник. T.VIII .-Екатеринодар, 1902. - С. 285-350.

65. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 5-16.

66. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа, 1993.446 с.

67. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России. // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 135-142.

68. Короленко П. П. Головатый. Кошевой атаман Черноморского казачьего войска. // Кубанский сборник. T.XI. - Екатеринодар, 1906. - С.83-281.

69. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска: 1696-1896. (Исторический очерк). Екатеринодар, 1896. - 121 с.

70. Короленко П. П. Записка по истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. -Т.ХХ. Екатеринодар, 1915. - С. 295-350.

71. Короленко П. П. Записка, составленная Канцелярией Наказного Атамана Черноморского казачьего войска о состоянии сего войска с 1-го января 1825 по 1-е января 1850 г. // Кубанский сборник. Т. VI. - Екатеринодар, 1900.-С. 43-69.

72. Короленко П. П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. T.III. - Екатеринодар, 1894. - С.1-18.

73. Короленко П. П. Материалы по истории Кубанского казачьего войска. //

74. Кубанский сборник. Т. XIII. - Екатеринодар, 1908. - С. 1-104.

75. Короленко П. П. Описание Черномории, составленное Якименко и Яри-ным в 1852 году. // Кубанский сборник. -Т. V. Екатеринодар, 1899. - С. 13-32.

76. Короленко П. П. Переселение казаков за Кубань. Русская колонизация на Западном Кавказе. // Кубанский сборник. Т. XVI. - Екатеринодар, 1911.-С.265-576.

77. Короленко П. П. Предки Кубанских казаков на Днепре. // Кубанский сборник. Т. VII. - Екатеринодар, 1901. - С. 1-70.

78. Короленко П. П. Предки Кубанских казаков на Днестре. // Кубанский сборник. Т. VIII. - Екатеринодар, 1902. - С. 1-42.

79. Крестьянские бюджеты Северо-Кавказского края за 1924-25г. Ростов-на-Дону, 1927. - 86с.

80. Кропачев С. Большой террор на Кубани. Драматические страницы истории края 30-40-х годов. Краснодар, 1993. - 116 с.

81. Крыжановский Г. Я. Крепостное право в земле Черноморского, ныне Кубанского, казачьего войска. // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Вып. V. - Екатеринодар, 1912. - С. 123-144.

82. Кубанский статистический сборник. Год первый. Краснодар: Издание плановой комиссии, 1925. - 337 с.

83. Кузнецов И. Четверть века. (Историческая справка к 25-летию введения Городового положения в Екатеринодаре). // Кубанский сборник. Т. VI. -Екатеринодар, 1900. - С. 245-252.

84. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советских Конституций. -2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1987. 367 с.

85. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума. // Российский экономический журнал. 2000. - № 3. - С. 53-60.

86. Ламонов А. Д. Исторический очерк о заселении станицы Кавказской Кубанского казачьего войска. // Кубанский сборник. Т. XIX. - Екатеринодар, 1914. -С. 447-622.

87. Лаптин П.Ф. Община в русской историографии последней трети XIX- начала XX вв. Киев, 1971.-С. 159-165.

88. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? / Выпуск III. // Полн. собр. соч. Т. 1. - С. 207-312.

89. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Полн. собр. соч. Т. 3.- С. 21-327.

90. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. // Полн. собр. соч. Т. 4,- С. 110-130.

91. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. // Полн. собр. соч.-Т. 17.-С. 57-137.

92. Ленин В.И. Новые данные о развитии капитализма в земледелии. // Полн. собр. соч. Т. 27.- С. 129-227.

93. Ленский Н. А. Население и территория. Хронология заселения. // Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924. - С. 41-160.

94. Лодис А. П. Полезные ископаемые. // Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924.-С. 11-20.

95. Лукомец М.И. Землевладение и землепользование на Кубани (1792-1925 гг.).-Краснодар: КГАУ, 1993.-317 с.

96. Лукомец М.И. Земельные отношения казачества в начале XX века: Монография. Краснодар, 2001. - 380 с.

97. Лукомец М.И. О некоторых аспектах системы земельных отношений. // Научная мысль Кавказа. / Научный и общественно-теоретический журнал. Северо-Кавказский научный центр высшей школы. - Приложение № 1036., 2002 г.-С. 81-86.

98. Лукомец М.И. Об исторической тенденции развития земельных отношений казачества. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия "Общественные науки". - Ростов-на-Дону, 2002. - № 4.- С. 44-51.

99. Лященко П.И. Хлебная торговля на внутренних рынках Европейской России. СПб, 1912.-656 с.

100. Македонов Л.В. В горах Кубанского края: Быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области. Воронеж, 1908. - 228 с.

101. Майгур В. И. Станица Шкуринская. Географическое и статистическое описание с планом юрта и станицы.// Кубанский сборник. Т.XVIII. -Екатеринодар, 1913. - С.255- 290.

102. Малигонов А. А. К вопросу о сельскохозяйственном районировании области. // Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924. - С. 21-37.

103. Малигонов А. А. Краткий географический очерк сельского хозяйства на Кубани в связи с его эволюцией. Краснодар, 1923. - 108 с.

104. Малигонов А. А. Материалы по животноводству Кубанского края. -Краснодар, 1922. 86 с.

105. Малигонов А. А. Сельское хозяйство. // Население и хозяйство Ку-банско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. -Краснодар, 1924. С. 384-404.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К. и Энгельс Ф. -Соч. Изд. 2-е. Т. 3. - С. 7-544.

107. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - Т. 46, ч. I. - С. 9-68.

108. Маркс К. Капитал. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - Т.-23.

109. Мартыненко Д. М. О состоянии области и войска за 1908 г. Извлечение из отчета Начальника области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска.// Кубанский сборник. T.XV. - Екатеринодар, 1910. - С. 1-178.

110. Мартыненко Д. М. О состоянии области и войска за 1909 г. Извлечениеиз отчета Начальника области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска.// Кубанский сборник. T.XVI. - Екатеринодар, 1911.- С. 1-188.

111. Мельников Jl. М. Иногородние в Кубанской области. // Кубанский сборник. Т. VI. - Екатеринодар, 1900. - С. 73-140.

112. Миронов П.В. Территориальный рост гор. Екатеринодара. // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Вып. IV. - Екатеринодар, 1909. - С.73-88.

113. Михайлов Н.Т. Справочник по Ставропольской епархии. Екатеринодар, 1910.-500 с.

114. Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924. - 822 с.

115. Неровня Т.Н. История экономики в вопросах и ответах. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов н/Д: "Феникс", 1999. - 416 с.

116. Неручев Г. Потребление в крестьянских хозяйствах главнейших предметов первой необходимости и широкого потребления. // Бюллетень Кубанско-Черноморской областной плановой комиссии и областного статистического бюро. № 16. - Краснодар, 1924.

117. Никонов А.А. Экономические основы системы сельского хозяйства. -Ставрополь, 1975. 326 с.

118. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -574 с.

119. Общие начала землепользования и землеустройства. Постановление ЦИК СССР, 15 декабря 1928 г. // Сборник решений по сельском хозяйству. - М.: Сельхозиздат, 1963. - С. 27-30.

120. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный Закон, 24 июля 2002 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002 г. - № 30. - С. 7632-7642.

121. О выдаче сельскохозяйственным артелям государственных актов на бессрочное (вечное) пользование землей. Постановление СНК СССР, 7 июля1935 г. // Сборник решений по сельскому хозяйству. М.: Сельхозиздат, 1963.-С. 31-32.

122. Огановский Н.П. Община и земельное товарищество. — М.: Новая деревня, 1923.-27 с.

123. О земельной реформе. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - № 26. -М.: 1990.-С. 434-437.

124. О земле. Декрет II Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 26 октября (7 ноября) 1917 г. // Сборник решений по сельскому хозяйству. - М.; Сельхозиздат, 1963. - С. 5-7.

125. О коллективных хозяйствах. Постановление ЦИК и СНК СССР, 16 марта 1927 г. // Сборник решений по сельскому хозяйству. - М.: 1963. - С. 2023.

126. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. -Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323. // Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. -М.: Юрид. лит., 1994. -С. 33-36.

127. О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86. // Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. -М.: Юрид. лит., 1994. - С. 70-72.

128. О размежевании земель Кубанского казачьего войска в трех округах.Черномории. Екатеринодар, 1899. - 45 с.

129. О реабилитации репрессированных народов. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - № 18. - 2 мая 1991 г. - С. 536-538.

130. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767. // Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. -М.: Юрид. лит.,1994.С. 5-9.

131. Организация крестьянского хозяйства. / Колл. авторов. Под общей ред. академика РАСХН, проф. И.Т.Трубилина. Краснодар: КГАУ, 1995.-201 с.

132. Орлов М. В. Любопытные параллели. Кубанская область в отношениях экономическом, торговом, промышленном, учебном и т. д. теперь и 25 лет тому назад.// Кубанский сборник. Т. VI. - Екатеринодар, 1900.- С. 256-263.

133. О советских хозяйствах. Постановление ЦИК и СНК СССР, 16 марта 1927 г. // Сборник решений по сельскому хозяйству. - М.: Сельхозиздат, 1963.-С. 23-26.

134. О социализации земли. Декрет ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 27 января (9 февраля) 1918 г. // Сборник решений по сельскому хозяйству. — М.: Сельхозиздат, 1963. — С. 7-20.

135. Отрыганьев А. Характеристика климата Кубанской области. Екатеринодар, 1917. - 38 с.

136. Отчет Начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1900 г. Екатеринодар, 1901.-386 с.

137. Отчет Начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1903 г. Екатеринодар, 1904.-322 с.

138. Отчет Начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1907 г. Екатеринодар, 1908.-412с.

139. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Советская Кубань, 1996. - 656 с.

140. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. Изд-во "Наука". — М.: 1988.-690 с.

141. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар: КГАУ. - 2002. - 548 с.

142. Петриков А. Актуальные направления совершенствования аграрной политики в России. // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 9.-С. 4-8.

143. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 146 с.

144. Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист. 1998. - № 7.-С. 31-39.

145. Петриков А.В., Узун В.Я. Земельные отношения: проблемы и решения. // Аграрная реформа. Экономика и право. Вып. № 2. 2000. С. 20-24.

146. Положение о заселении предгорий Западной части Кавказского хребта Кубанскими казаками и другими переселенцами из России. Екатеринодар, 1899.- 67 с.

147. Попка И. Д. Черноморские казаки в их военном и гражданском быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы. Санкт-Петербург, 1858.-192с.

148. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Учебник. Краснодар: "Сов. Кубань", 2000. - 384 с.

149. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". // Аграрная реформа в России. М.: Республика, 1992. - 78 с.

150. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". // Сборник актов Президента и Правительства РФ. 1992. -№ 12.

151. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1994 г. № 874 "О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижненовгородской области". Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 14.

152. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев". Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 7.

153. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). В двух томах. -Владикавказ, 1912.

154. Программа развития сельскохозяйственной кооперации до 2000 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 10. - С. 17-20.

155. Регионы Северного Кавказа в цифрах. Статистический сборник. Краснодар: Краевое статистическое управление, 1999. - 256 с.

156. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972. 340 с.

157. Романенко Г.А. Основные направления стабилизации экономики аграрного сектора. // Экономист. 1994. - № 9. - С. 3-11.

158. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. - Издательство "Юридическая литература", 1984.

159. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000. - 398 с.

160. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.-397 с.

161. Сазонов В. С. Дополнительный промысловый налог и обложение им торгово-промышленных предприятий Кубанской области за десятилетие, с 1899 по 1908 год. // Кубанский сборник. T.XIX. - Екатеринодар, 1914. - С. 315-335.

162. Сазонов В. С. Обложение земель в Кубанской области, с 1899 г. по 1908 г. // Кубанский сборник. Т. XIX. - Екатеринодар, 1914. - С. 271-314.

163. Сазонов В. С. Статистика торговли и промышленности Кубанской области за десятилетие, с 1899 по 1908 год.// Кубанский сборник. T.XIX. -Екатеринодар, 1914. - С. 337-351.

164. Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. Вып. 1. М.: Изд. Верховного Совета РСФСР, 1991. 62 с.

165. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. -Вып.VIII. Тифлис, 1889. - 292 с.

166. Сведения о доходах станичных, хуторских и сельских обществ Кубанской области за 1897 и 1898 гг. // Кубанский сборник. Т. VI. - Екатеринодар, 1900. - Приложение.

167. Сведения о расходах станичных, хуторских и сельских обществ Кубанской области за 1897 и 1898 гг. // Кубанский сборник. Т. VI. - Екатеринодар, 1900. - Приложение.

168. Сведения о доходах станичных, хуторских и сельских обществ Кубанской области за 1899 г. // Кубанский сборник. Т.VII. - Екатеринодар, 1901. - Приложение.

169. Северо-Кавказский край: Статистический справочник. Ростов-на-Дону,1926.-478с.

170. Селевко А. С. Извлечение из отчета Начальника области за 1911 год, с приложением таблиц.// Кубанский сборник. T.XVIII. - Екатеринодар, 1913.-С. 1-254.

171. Селевко А. С. Отчет о состоянии Кубанской области за 1912 год с 19-ю таблицами.// Кубанский сборник. T.XIX. - Екатеринодар, 1914.- С. 1-270.

172. Селевко А. С. Отчет о состоянии Кубанской области за 1913 год. -Кубанский сборник. Т. XX. - Екатеринодар, 1915. - С. 1-294.

173. Селевко А. С. Отчет о состоянии Кубанской области за 1914 год. // Кубанский сборник. T.XXI. - Екатеринодар, 1916. - С. 1-374.

174. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998. - 448 с.

175. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. М.: Госкомстат России, 1999. - 171 с.

176. Сидоров А.Ф. Геоэкологические и этнокультурные особенности хозяйственного развития Прикаспия и Приазовья в XVIII-XX . Волгоград: ВолГУ, 1998.-144 с.

177. Сидоров А.Ф. Прблемы производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Высшая школа, 1980. - 176 с.

178. Скворцов С. Землевладение и землепользование.// Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924. - С. 229-295.

179. Смирнский В. И. Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. (Общий очерк). // Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год. Краснодар, 1924.- С. 1-6.

180. Собриевский А. С. Екатеринодарский хлебный рынок и вывоз хлеба из Кубанской области в связи с движением грузов, колебанием хлебных цен и поступлением сборов торговых и акцизных. // Кубанский сборник. T.V. -Екатеринодар, 1899. - С. 1-44.

181. Собриевский А. С. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске. Екатеринодар, 1897. - 143 с.

182. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VII. История России с древнейших времен. - Тома 13-14. - М.: Мысль, 1991.

183. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994-1996 гг.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. 98 с.

184. Справочник по Ставропольской епархии. (Обзор городов, сел, станиц и хуторов Ставропольской губернии и Кубанской области). Составил свящ. Н.Т. Михайлов.-Екатеринодар, 1910.

185. Статистические материалы и результаты исследования развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2001. - 240 с.

186. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете, 1906-1911. -М.: Молодая Гвардия, 1991. -410 с.

187. Татарин В. Д. Сельскохозяйственные районы Кубанского округа СевероКавказского края. Краснодар, 1926. - 141 с.

188. Тмутараканский Л. Маленькая статистика за 1910 г. (к употреблению спиртных напитков). // Кубанский сборник. T.XVII. - Екатеринодар, 1912. - С.543-566.

189. Тмутараканский Л. Об экономически-социальном значении поземельного владения Кубанских казаков.// Кубанский сборник. T.XVI. -Екатеринодар, 1911. - С. 189-263.

190. Трехбратов Б.А. Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 года. Краснодар, 1997. - 560 с.

191. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. 3-е доп. изд. — М.: 1919.

192. Тушунов А.В. Вопросы аграрной теории. М.: "Мысль", 1976. - 320 с.

193. Тюремнов С. И. Почвы. // Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области. Статистический сборник за 1922-23 год.- Краснодар, 1924.-С. 6-11.

194. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 9. - С. 10-19.

195. Успенский И. Станица Дмитриевская: Исторический очерк. // Кубанский сборник. Т. VIII. - Екатеринодар, 1902. - С. 207-242.

196. Устав Кубанского общества сельского хозяйства.- Екатеринодар, 1912.14 с.

197. Устиновский И.В. Ленинская аграрная программа и ее осуществление на Северном Кавказе (октябрь 1917 г. 1927 г.). - Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1989. - 164 с.

198. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов. // Российский экономический журнал. 1994. - № 11. - С. 16-24.

199. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 гг.- Крестьянин.- 1997.- № 1 .

200. Федорук С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар: КНИИСХ, 2000. - 286 с.

201. Фелицын Е. Д. Екатеринодарский уезд Кубанской области: Списки населенных мест по сведениям 1882 года. Екатеринодар, 1884. - 94 с.

202. Фелицын Е.Д., Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско (1696-1888 г.). -Воронеж, 1888.-480с.

203. Фелицын Е.Д. Сборник основных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска и Кубанской области. Т. 1-Екатеринодар, 1904.-С. 1-306.

204. Хицков И.Ф. Аграрная реформа: стратегия переходного периода. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993.-№ п, 12.

205. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Сост. П.П. Епифанов, О.П.Епифанова. 2 изд., дораб. - М.: Просвещение, 1989. - 288 с.

206. Чаянов А.В. Избранные труды. М.: Колос, 1993. - 590 с.

207. Чаянов А.В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. 2-е изд. - М.: Книгосоюз, 1927. - 396 с.

208. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное изд., 1925.-215 с.

209. Чермак JI. К. Записка об экономическом положении района Черномор-ско- Кубанской железной дороги и ее вероятном грузообороте. Екатеринодар, 1912. - 75 с.

210. Шамрай В. С. Исторические документы, относящиеся к положению иногородних в Черноморском (ныне Кубанском) казачьем войске. // Кубанский сборник. Т.VII. - Екатеринодар, 1901. - С. 89-175.

211. Шамрай В. С. Историческая справка к вопросу об освобождении крепостных в Ставропольской губернии и Черномории, и документы, относящиеся к этому вопросу. // Кубанский сборник. T.IX.- Екатеринодар, 1903.-С. 1-61.

212. Шамрай В. С. Историческая справка об иногородних в Кубанской области по документам, извлеченным из дел Кубанского войскового архива. // Кубанский сборник. Т. VII. - Екатеринодар, 1901. - С. 71-88.

213. Шамрай В. С. Краткий очерк меновых (торговых) сношений по Черноморской кордонной и береговой линии с Закубанскими горскими народами (с 1792 по 1864 год). // Кубанский сборник. T.VIII.- Екатеринодар, 1902.-С. 351-522.

214. Шамрай В. С. Хронология важнейшим событиям и законоположениям, имеющим отношение к истории Кубанской области и Кубанского казачьего войска. // Кубанский сборник. T.XVI. - Екатеринодар, 1911.

215. Шамрай В. С. Хронология событий.// Кубанский сборник. Т. XVII. -Екатеринодар, 1912. - С.49-95.

216. Шевцов С.П. Крестьянская община. Схема ее возникновения и развития. -С.-П.: 1906.

217. Шелковников Н. Совершенствование экономического механизма аграрных отношений. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 30-36.

218. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000.

219. Шмелев Г.И. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация. // Аграрная реформа. Экономика и право. Вып. № 3. -2000.-С. 5-6.

220. Щербина В. А. Земли частного владения лиц войскового сословия в Ейском отделе Кубанского казачьего войска. // Кубанский сборник. Т. III. -Екатеринодар, 1894.-С. 1-161.

221. Щербина В.А. Ейский отдел. Общая ведомость земель частного владения лиц войскового сословия Кубанского казачьего войска.// Кубанский сборник. Т. III. -Екатеринодар, 1894. - С. 163-173.

222. Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. Т. I. История края. - Екатеринодар, 1910.

223. Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. Т II. История войны казаков с закубанскими горцами. - Екатеринодар, 1913.

224. Щербина Ф. А. История земельной собственности у кубанских казаков. // Кубанский сборник. Т. I. - Екатеринодар, 1883. - С. 87-124.

225. Щербина Ф. А. Майкопский подъездный путь. // Кубанский сборник.

226. Т. III. Екатеринодар, 1894. - С. 1-63.

227. Энгельс Ф. Марка. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - Т. 19. - С 327-345.

228. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - Т. 21. - С. 23-178.

229. Яворницкий Д.И. История Запорожских казаков. В трех томах. М.,1900.

230. Государственный архив Краснодарского края: Ф. 249, on. 1, д. 263, л. 6.

231. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1003, л. 77-77 об.

232. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1255, л. 1-7.

233. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1397, л. 48-50.

234. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1496, л. 56 об.

235. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1599, л. 22-23, 30-31.

236. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1699, л. 26.

237. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1706, л. 34 об.

238. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1764, л. 77, 375.

239. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1833, л. 308, 336.

240. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1864, л. 3-10, 38-39.

241. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 1893, л. 1-15,33.

242. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 2285, л. 166, 206, 215, 217, 254.

243. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 2294, л. 94, 129-129 об, 130-131, 221 об, 222.

244. ГАКК: Ф. 249, on. 1, д. 2830, л. 7-7 об.

245. ГАКК: Ф. 252, on . 1, д. 274, л. 1, 1 об., 8, 57 об., 403.

246. ГАКК: Ф. 252, on. 1, д. 303, л. 15-15 об.

247. ГАКК: Ф. 252, on. 1, д. 1161, л. 75-80.

248. ГАКК: Ф. 476, on. 1, д. 27, л. 75.

249. ГАКК: Ф. 574, on. 1, д. 257, тетр. 1, л. 40 об., 42 об., 74, 492, 493.