Фальсификация доказательств: проблемы квалификации и законодательной регламентации состава преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Скороходов Артём Константинович

• Скороходов Артём Константинович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Скороходов Артём Константинович

Введение

Глава 1. Правовая модель криминообразующих признаков состава фальсификации доказательств

1.1 Объект и предмет фальсификации доказательств

1.2 Уголовно-правовая характеристика субъекта фальсификации доказательств по гражданским, административным делам и по делам об административных правонарушениях

1.3 Уголовно-правовая характеристика субъекта фальсификации доказательств по уголовным делам

1.4 Способ законодательного конструирования диспозиции статьи уголовного

закона об ответственности за фальсификацию доказательств

Глава 2. Частные проблемы квалификации деяний, связанных с фальсификацией доказательств

2.1 Уголовно-правовая оценка момента окончания фальсификации доказательств

2.2 Квалификация фальсификации доказательств, истребуемых судом по гражданским и административным делам

2.3 Квалификация фальсификации доказательств в условиях конкуренции уголовно-правовых норм и по совокупности преступлений

2.4 Уголовно-правовая оценка малозначительности деяния при квалификации

фальсификации доказательств

Заключение

Список литературы

Приложение А (справочное) Сводные данные по результатам экспертного опроса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фальсификация доказательств: проблемы квалификации и законодательной регламентации состава преступления»

Введение

Актуальность темы исследования. Разрешение юридического спора в любом виде судопроизводства невозможно без доказательств. Процедура доказывания, порядок представления доказательств и требования, предъявляемые к ним, регламентированы процессуальным законодательством, а нарушение такого порядка угрожает негативными последствиями в виде вынесения неправосудных судебных и иных правоприменительных решений, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, увеличения нагрузки на судебную систему.

Наиболее опасной угрозой для порядка доказывания является фальсификация доказательств, поскольку такое посягательство препятствует достижению целей и реализации задач правосудия, а следовательно, влечет нарушение конституционных прав граждан. Обоснованность криминализации фальсификации доказательств по большинству видов судопроизводств в качестве специального основания уголовной ответственности (части 1-3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) не оспаривается.

В 2018 г. в России по статье 303 УК РФ было зарегистрировано 764 преступления, в 2019 г. - 873, в 2020 г. - 864, в 2021 г. - 707, в 2022 г. - 757, в 2023 г. - 589, в 2024 г. - 7331. С учетом произошедшего в 2017 году расширения оснований уголовной ответственности за фальсификацию доказательств2 приведенные данные являются сопоставимыми и демонстрируют скачкообразную тенденцию в регистрации данного преступления, свидетельствующую о том, что кардинального улучшения криминальной обстановки в сфере установленного порядка доказывания по различным видам судопроизводства не происходит. Фальсификация доказательств является высоколатентным преступлением против правосудия и, по экспертным оценкам, характеризуется значительной

1 По данным ГИАЦ МВД РФ и Сводных отчетов по России «Единый отчет о преступности» (сформирован в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 03.07.2023 № 429).

2 О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации : федер. закон от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

распространенностью3. Выводы о латентном характере исследуемых преступлений встречаются и в правоприменительной практике4. Проведенный в рамках исследования экспертный опрос правоприменителей показал, что почти 80 % опрошенных сталкивались с фальсификацией доказательств в ходе осуществления своей деятельности (Приложение А).

Альтернативный и вместе с тем бланкетный характер диспозиций частей 1 и 2 статьи 303 УК РФ, регламентирующих большинство признаков состава преступления при помощи одного термина «фальсификация», обусловливает множество нерешенных уголовно-правовых вопросов, с которыми сталкиваются правоприменители (оценка предмета преступления на разных этапах судопроизводства, способы совершения преступления, момент его окончания, уголовно-правовая оценка специального субъекта преступления, критерии оценки общественной опасности посягательства и др.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» (далее -постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20) во многом способствовало единообразному понимаю ключевых вопросов квалификации фальсификации доказательств (квалификация в условиях совокупности со статьями 299 и 300 УК РФ; оценка факта незаконного получения статуса должностного лица субъектом фальсификации доказательств; содержание признака тяжких последствий, указанных в части 3 статьи 303 УК РФ; разъяснение некоторых признаков объективной стороны фальсификации доказательств), однако не обеспечило разрешения некоторых проблем уголовно-правовой характеристики этого состава преступления. Отдельные разъяснения представляются небесспорными с точки зрения содержания уголовного закона и уязвимыми с

3 См., напр.: Раненкова Е.А. Актуальные проблемы фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности по субъективным признакам // Криминологический журнал. 2021. № 3. С. 67; Климова Ю.Н. Фальсификация доказательств по уголовному делу: особенности объективных и субъективных признаков // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 2. С. 61.

4 Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 по делу №77-349/2025 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

доктринальных позиций (в частности разъяснения о том, что участник производства по делу, представивший сфальсифицированные предметы и документы в качестве доказательств через своего представителя (защитника), не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего доверителя (подзащитного), несет ответственность как исполнитель преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, поскольку это противоречит положениям части 4 статьи 34 УК РФ), что усугубляет и без того неисчерпанную проблематику квалификации исследуемого преступления против правосудия.

Кроме того, проблемы квалификации фальсификации доказательств возникают и в связи с изменчивостью процессуального законодательства, составляющего бланкетное содержание уголовно-правовой нормы об ответственности за данное преступление.

В теории уголовного права научные основы квалификации фальсификации доказательств в достаточной мере не разработаны. На этом основании возникают значительные трудности в толковании и применении уголовно-правовых норм, возникают противоречия в правовой оценке одних и тех же деяний между органами предварительного расследования и судами.

Важность темы исследования обусловливается отмеченными трудностями, связанными с пониманием и применением уголовно-правовой нормы об ответственности за фальсификацию доказательств. Это диктует необходимость дальнейшего детального и углубленного исследования основных проблем квалификации данного преступления, с которыми наиболее часто сталкиваются правоприменители, а также выработки предложений по совершенствованию этой части уголовного законодательства и практики его применения.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественном уголовном праве проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств изучались многими специалистами как в рамках комплексного изучения оснований уголовной ответственности за преступления против правосудия (работы С.Э. Асликяна, А.В. Бриллиантова, И.С. Власова, А.В. Галаховой, М.А. Гараниной, Я.В. Гармышева, М.Н. Голоднюк,

A.С. Горелика, С.А. Денисова, Н.Р. Емеевой, Л.В. Иногамовой-Хегай, Ю.А. Кондратьева, Н.Р. Косевича, А.В. Кудрявцева, А.В. Кузнецова, Л.В. Лобановой, Г.П. Лозовицкой, Т.Ю. Марковой, И.В. Матвеева, П.С. Метельского, А.В. Наумова, А.А. Радченко, А.И. Рарога, Ш.С. Рашковской, Т.Р. Сабитова, О.И. Семыкиной, П.В. Тепляшина, А.И. Чучаева, Е.И. Чекмезовой и других исследователей), так и на уровне исследований, специально посвященных данной теме (работы С.В. Асташова, В.Н. Боркова, А.В. Бриллиантова, Ю.В. Будаевой, Е.Г. Быковой, Т.А. Веденеевой, И.В. Дворянского, А.А. Казакова,

B.А. Майбороды, Г.Г. Радионова, А.А. Радченко, П.С. Яни и других исследователей).

Комплексный анализ проблем уголовной ответственности за фальсификацию доказательств проводился в диссертациях Ю.В. Будаевой «Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств» (Москва, 2004), В.А. Майбороды «Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств» (Ставрополь, 2004), И.А. Волковой «Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу» (Москва, 2005), И.С. Благодарь «Фальсификация доказательств: ответственность и вопросы квалификации» (Москва, 2008), Т.А. Веденеевой «Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств» (Москва, 2011), С.В. Асташова «Фальсификация доказательств по гражданскому делу (части 1 и 3 статьи 303 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации» (Москва, 2013), Г.Г. Радионова «Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» (Москва, 2015), а также в учебном пособии Е.Г. Быковой и А.А. Казакова «Особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Москва, 2022), монографии А.А. Радченко «Фальсификация доказательств по уголовному делу: законодательная регламентация и квалификация» (Москва, 2022), цикле научных статей В.Н. Боркова. Труды последних четырех авторов внесли наибольший вклад в разработку прикладного аспекта темы.

Научная разработка обозначенных проблем производилась преимущественно в направлении общей уголовно-правовой характеристики состава фальсификации доказательств, его соотношения с другими должностными преступлениями, межотраслевых связей уголовно-правового запрета, предусмотренного статьей 303 УК РФ. Несмотря на значительный массив и научную ценность имеющихся научных трудов по квалификации фальсификации доказательств, большинство исследований выполнено до внесения изменений в часть 1 статьи 303 УК РФ в апреле 2017 года, согласно которым существенно расширены основания уголовной ответственности за данное преступление, совершаемое по административным делам и по делам об административных правонарушениях. Авторы многих работ, подготовленных в прошлые годы, не могли учесть разъяснения по применению статьи 303 УК РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20.

Недостаточно исследован вопрос об уголовно-правовой оценке по части 1 статьи 303 УК РФ деяния лица, предоставляющего доказательства по гражданскому или административному делу в ответ на судебный акт об истребовании доказательств. Не исследованы в полной мере основания уголовной ответственности за фальсификацию доказательств со стороны лица, ведущего протокол судебного заседания; до сих пор отсутствует единый подход к пониманию объективной стороны фальсификации доказательств, что приводит к противоположным мнениям о возможных способах данного преступления, квалифицируемых по частям 1-3 статьи 303 УК РФ (например, возможность уголовно-правовой оценки уничтожения, повреждения и сокрытия доказательств как фальсификации доказательств); не в полной мере разработаны критерии оценки степени общественной опасности фальсификации доказательств, принимаемые во внимание при применении уголовно-правовой нормы о малозначительности деяния.

Сказанное выше свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки вопросов, касающихся правовой модели криминообразующих признаков фальсификации доказательств, общих и частных проблем квалификации

фальсификации доказательств, имеющих наибольшее значение для правоприменительной практики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-правового противодействия фальсификации доказательств по гражданским, административным, уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.

Предмет исследования охватывает действующие и ранее действовавшие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за фальсификацию доказательств, практику применения данных норм, нормы законодательства о судоустройстве, положения гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного процессуального, уголовного процессуального законодательства, а также научные достижения в области уголовного права, гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессов, статистические данные и результаты экспертных оценок.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка правовой модели криминообразующих признаков состава фальсификации доказательств, выявление ключевых проблем квалификации фальсификации доказательств, а также обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части использования уголовно-правовых средств противодействия фальсификации доказательств.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ объекта и предмета фальсификации доказательств, раскрыть их значение для криминализации и квалификации данного преступления;

- охарактеризовать роль и значение уголовно-правового запрета на фальсификацию доказательств, его место в системе оснований уголовной ответственности за преступления против правосудия;

- выявить проблемы квалификации фальсификации доказательств в условиях конкуренции уголовно-правовых норм и сформулировать предложения по их разрешению;

- на основе критического разбора представленных в доктрине подходов уточнить правила уголовно-правовой оценки момента окончания фальсификации доказательств;

- разработать уголовно-правовую характеристику критериев малозначительности фальсификации доказательств;

- исследовать основания уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, истребуемых судом, по гражданскому или административному делу;

- сформулировать правила квалификации по признакам субъекта фальсификации доказательств по гражданским, административным делам и по делам об административных правонарушениях;

- разработать правила квалификации по признакам субъекта фальсификации доказательств по уголовным делам;

- обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правового запрета фальсификации доказательств.

Научная новизна исследования. Разработана правовая модель криминообразующих признаков состава фальсификации доказательств на основе раскрытия механизма причинения преступного вреда объекту уголовно-правовой охраны. Раскрыт двухобъектный характер фальсификации доказательств, определяющий уровень общественной опасности, достаточный для признания посягательства преступлением. На этой основе выявлены недостатки в законодательной регламентации признаков состава преступления, пробелы в криминализации фальсификации доказательств и обоснованы рекомендации по их устранению, сформулированы предложения по совершенствованию практики квалификации фальсификации доказательств с учетом наиболее значимых общих и частных проблем уголовно-правовой оценки данного преступления.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация, являясь системным уголовно-правовым исследованием основных проблем законодательной регламентации состава и квалификации фальсификации доказательств, систематизирует уже имеющиеся знания по данной теме, значительно углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области уголовно-правового противодействия фальсификации доказательств.

В теории уголовного права выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях составов преступлений против правосудия, должностных преступлений, преступлений против порядка управления, связанных с подделкой официальных документов, в научно-практических комментариях действующего законодательства.

Полученные результаты могут быть применимы в научных исследованиях не только в рамках уголовно-правовых наук, но и наук гражданского, административного и арбитражного процесса в части, затрагивающей вопросы фальсификации доказательств по соответствующему виду судопроизводства.

Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют пользу для практической деятельности работников правоохранительных органов по квалификации фальсификации доказательств и связанных с этим преступлением иных противоправных деяний.

Выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в ходе учебного процесса по дисциплинам уголовно-правового цикла при рассмотрении вопросов, связанных с проблемами ответственности за фальсификацию доказательств по гражданским, административным, уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также в системе повышения

квалификации судей, сотрудников органов предварительного расследования, работников органов прокуратуры.

Методология и методы исследования. В основе методологии исследования лежат положения материалистской диалектики как всеобщего универсального метода познания действительности. Такой подход позволяет обеспечить использование разнообразных частнонаучных и общенаучных методов. К общенаучным методам относятся системный, структурный, сравнительный, логический (применительно к вопросам об определении места и роли уголовно -правового запрета фальсификации доказательств в системе составов преступлений против правосудия).

В работе использован исторический метод, который, в совокупности со сравнительно-правовым и компаративистским методами, предоставил возможность провести анализ ранее действовавшего законодательства, законодательства некоторых иностранных государств, сравнить их с имеющимся в Российской Федерации уголовно-правовым запретом фальсификации доказательств и на основании этого разработать предложения по возможным вариантам разрешения проблем законодательного конструирования частей 1-3 статьи 303 УК РФ. Также был применен статистический метод с целью выявления количества зарегистрированных преступлений по признакам, предусмотренным частями 1-3 статьи 303 УК РФ, количества лиц, осужденных за их совершение. Указанный метод позволил выявить недостатки правоприменительной практики в части обеспечения неотвратимости наказания за фальсификацию доказательств. Применение метода экспертных оценок позволило дать оценку высокой латентности исследуемых преступлений, а также проверить обоснованность выводов, сформулированных в ходе настоящего исследования. При изучении объекта преступления применялся аксиологический метод с целью определения ценности охраняемых общественных отношений, что позволило более точно охарактеризовать основной непосредственный и факультативный объекты фальсификации доказательств. Метод правового моделирования применялся при

разработке конструкции диспозиций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за фальсификацию доказательств.

Применение указанных методов в их совокупности позволило сформулировать решения проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере уголовно-правового противодействия фальсификации доказательств по гражданским, административным, уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также разработать новые подходы в этой области научного познания.

Теоретическая и нормативная основа, эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили доктринальные положения, содержащиеся в научных работах по уголовному праву, криминологии и криминалистике. С целью анализа отдельных признаков фальсификации доказательств, в виду бланкетного приема изложения исследуемых уголовно-правовых норм использовались работы по гражданскому, арбитражному, уголовному и административному процессу (работы С.Л. Басова, Н.А. Иванова, В.А. Лазаревой, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.А. Сильнова, М.К. Треушникова, Т.В. Федоровой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, В.В. Яркова и других исследователей), а также научные труды по криминалистике, в которых изучались отдельные проблемы уголовного права, в частности фальсификация доказательств (работы В.Б. Вехова, Е.П. Ищенко, В.П. Попова, М.А. Фомина и других исследователей).

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, а также кодифицированные правовые акты, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовные законы зарубежных стран (Республики Беларусь и Китайской Народной Республики).

Эмпирическую базу исследования составили:

- данные, полученные в результате анализа 162 итоговых решений судов различных инстанций разных регионов Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 303 УК РФ, представляющих теоретический и практический интерес для исследования5;

- официально опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовно-правовой нормы об ответственности за фальсификацию доказательств за период с 2006 по 2024 год;

- данные статистической отчетности Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 2018 по 2024 год о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных частями 1-3 статьи 303 УК РФ;

- данные судебной статистики за период с 2013 по 2023 год о количестве лиц, осужденных за фальсификацию доказательств, лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по реабилитирующим основаниям, а также лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям;

- результаты экспертного опроса 108 правоприменителей (судей, следователей, прокурорских работников, адвокатов), проведенного в 2024 году по вопросам, относящимся к теме настоящего исследования, а также данные по рассматриваемой тематике, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с 2017 по 2025 год.

Кроме того, автором были использованы эмпирические данные, полученные в результате криминологических и уголовно-правовых исследований, проводимых другими учеными.

5 Сбор эмпирического материала осуществлялся с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» (http://www.sudrf.ru), СПС «Консультант Плюс», СПС «Гарант», информационной системы «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru), Интернет-ресурса Судебные и нормативные акты РФ (https://sudact.ru).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основным непосредственным объектом фальсификации доказательств (части 1-3 статьи 303 УК РФ) являются общественные отношения по поводу собирания, проверки и оценки доказательств субъектами, уполномоченными процессуальным законодательством (установленный порядок доказывания).

Факультативным объектом фальсификации доказательств (части 1 -3 статьи 303 УК РФ) являются общественные отношения в сфере обеспечения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также государства.

Наличие в составах фальсификации доказательств факультативного объекта объясняется тем, что в результате совершения такого преступления может быть создана реальная угроза вынесения неправосудного судебного решения, ущемляющего права, свободы и законные интересы участников судопроизводства, а в некоторых случаях и неопределенного круга лиц (например, по делам об оспаривании нормативно-правовых актов в порядке административного судопроизводства).

Основной и факультативный объекты фальсификации доказательств следует учитывать при оценке степени общественной опасности данного деяния, в том числе при постановке вопроса о малозначительности содеянного (часть 2 статьи 14 УК РФ). Отсутствие вреда или угрозы причинения вреда факультативному объекту является главным объективным критерием малозначительности фальсификации доказательств.

2. Для целей применения части 1 статьи 303 УК РФ законодательные конструкции «по гражданскому, административному делу», «по делу об административном правонарушении» наряду с термином «доказательство» (понимаемым и как информация, и как форма, поскольку может быть сфальсифицирован источник доказательства без искажения его содержания) характеризуют предмет преступления.

Выдвинутое в теории уголовного права предложение о необходимости расширения перечня предметов уголовно-правовой охраны части 1 статьи 303 УК РФ путем включения в диспозицию статьи указания на «арбитражные дела»

представляется избыточным, поскольку установленный порядок доказывания по таким делам уже взят под охрану указанной уголовно-правовой нормой с учетом взаимосвязанных положений арбитражного процессуального законодательства, трактующего «арбитражные дела» как гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства (статьи 27-31, 189-201, 202-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

3. Механизм причинения вреда установленному порядку доказывания как основному объекту уголовно-правовой охраны при фальсификации доказательств заключается в незаконном воздействии на предмет преступления (доказательство), в результате которого происходит утрата доказательством одного либо нескольких свойств (относимости, допустимости, достоверности или достаточности как свойства совокупности доказательств). Вследствие этого объективная сторона преступления выражается в альтернативных способах его совершения:

- обманном представлении или приобщении к материалам процессуального дела предметов и документов под видом доказательств;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Скороходов Артём Константинович, 2026 год

Список литературы Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

2. Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31 июля 2023 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

3. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 16 апреля 2022 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

4. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31 июля 2023 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

5. О Верховном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] //

Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №2 195-ФЗ (ред. от 07 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 01 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 01 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 01 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

12. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 03 февраля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

13. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 01 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

14. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

15. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

16. О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

17. О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы : указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 (ред. от 02 апреля 2025 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

18. Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2023 г. № 1589 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

19. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве : принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. -Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14 марта 1997 г. (ред. от 26 декабря 2020 г.) [Электронный ресурс] // Посольство Китайской Народной Республики в России : официальный сайт. -

URL: http://ru.china-embassy.org/rus/zfhz/zgflyd/t1330730.htm (дата обращения: 27.01.2024).

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09 июня 1999 г. № 275-З (ред. от 17 февраля 2025 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 24. - Ст. 420.

22. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (ред. от 30 июля 1996 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. - Утратил силу с 1 января 1997 г. в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ).

Судебные акты

23. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова : постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

24. По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № 18-П [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

25. По делу о проверке конституционности статьи 74 и статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 года № 19-П [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Д.И. : определение Конституционного Суда Российской Федерации

от 16.07.2013 № 1162-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

27. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2810-0 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

28. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 59 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

29. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

30. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

31. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

32. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

33. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях : постановление Пленума Верховного

Суда РФ от 12.12.2023 № 43 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741 // Вестник ВАС РФ. - 2012. -№ 1.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) [Электронный ресурс] // Гарант: информационно-правовое обеспечение : сайт. -URL: http://ivo.garant.ru/#/-document/71571246 (дата обращения: 13.09.2024).

36. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год : обзор судебной практики Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

37. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 по делу № 66-005-133 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

38. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2006 по делу № 2-82/05 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

39. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.09.2007 по делу № 47-007-46 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

40. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.10.2008 по делу № 83-008-22 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

41. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.09.2010 по делу № 46-010-80 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

42. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2010 по делу № 52-010-16 [Электронный ресурс] //

Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

43. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.05.2011 по делу № 8-О11-7 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 21.01.2025).

44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2004 по делу № 93-о04-9 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

45. Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2008 по делу № 82-008-4 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

46. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 по делу № 11-009-137 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

47. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 по делу № 52-010-2 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

48. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2024 по делу № 18-УД24-12-К4 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

49. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу № 77-740/2020 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

50. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 по делу № 88-3656/2021 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

51. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу № 77-129/2021 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

52. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 по делу № 77-1007/2021 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

53. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 № 77-5661/2021 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

54. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу № 77-1088/2022 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

55. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 по делу № 77-3007/2022 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

56. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу № 77-1958/2022 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

57. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 по делу № 77-4372/2022 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

58. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу № 77-3218/2022 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

59. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу № 77-247/2023 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

60. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 по делу № 77-487/2023 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

61. Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 по делу № 77-845/2024 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

62. Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 по делу № 77-370/2025 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

63. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 по делу №77-349/2025 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

64. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 по делу № 77-818/2025 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

65. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

15.07.2021 по делу № 77-2821/2021 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

66. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

05.07.2022 по делу № 77-3007/2022 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

67. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от

12.10.2023 по делу № 88-32872/2023 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

68. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

05.11.2024 по делу № 77-3712/2024 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

69. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

08.04.2025 по делу №77-1092/2025 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

70. Кассационное определение Московского городского суда от 28.06.2010 по делу № 22-8316/2010 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

71. Постановление Московского городского суда от 09.06.2011 № 4у/9-3923/2011 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

72. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31.10.2019 № 44у-266/2019 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

73. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А33-22439/2016 // Судебные и нормативные акты РФ : информационный портал : сайт. - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TmCk1n AWnw1h/ (дата обращения: 19.02.2024).

74. Апелляционное определение Пензенского областного суда от

21.05.2013 по делу № 33-1017/2013 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

75. Апелляционное определение Московского городского суда от

29.10.2014 по делу № 10-13728 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

76. Апелляционное определение Московского городского суда от

08.10.2015 по делу № 10-12739/2015 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

77. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от

25.01.2016 по делу № 33-5/2016 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

78. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 05.06.2018 по делу № 22-3278/2018 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

79. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № 16-АПУ18-4 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

80. Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу № 1-147/2018 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Полевского городского суда Свердловской области : сайт. - URL : https://polevskoy--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=314 04703&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 20.11.2024).

81. Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 29.11.2018 по делу № 1-229/2018 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Полевского городского суда Свердловской области : сайт. - URL : https://polevskoy-svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3140 5032&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 20.11.2024).

82. Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 30.09.2016 по делу № 1 -142/2016 // Судебные и нормативные акты РФ : информационный портал : сайт. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/isBj5y1v5H11/?ysclid=makzgcjzuz 36681148 (дата обращения: 07.12.2023).

83. Приговор Советского районного суда г. Орска от 30.11.2017 по делу № 1-235/2017 // Судебные и нормативные акты РФ : информационный

портал : сайт. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/9iySbI3IObV/?ysclid=maky 9yhqv1258577722 (дата обращения: 20.11.2023).

84. Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 08.10.2018 по делу № 1-43/2018 // Судебные и нормативные акты РФ : информационный портал : сайт. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/EHB9Ffj RdYLx/?ysclid=makzcqaums620406494 (дата обращения: 20.11.2023).

85. Приговор Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 06.06.2022 по делу № 1-24/2022 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

Научная и учебная литература

86. Алиева, А.А. Пути развития уголовно-правовой нормы об ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) / А.А. Алиева // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности. - Симферополь : Крымский фед. университет, - 2020. - С. 102-106.

87. Бавсун, М. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. - 2004. - № 4. -С. 7-9.

88. Багаев, А.К. Фальсификация доказательств по уголовному делу как должностное преступление в сфере правоохранительной деятельности / А.К. Багаев, А.А. Радченко // Законность. - 2024. - № 7. - С. 58-61.

89. Байсалуева, Э.Ф. Актуальные вопросы квалификации фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности /

3.Ф. Байсалуева // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. -№ 3 (45). - С. 61-67.

90. Багиров, Ч.М. Объективные факторы малозначительности деяния /

4.М. Багиров // Юридическая наука. - 2019. - № 11. - С. 43-49.

91. Басов, С.Л. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях : учебное пособие / С.Л. Басов. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. - 56 с.

92. Бекетов, О.И. Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении / О.И. Бекетов, В.Н. Борков // Уголовное право. - 2017. - № 5. - С. 31-38.

93. Бердников, В.Л. Перспективы развития нормы об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств: проблема расширения круга субъектов преступления / В.Л. Бердников // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 1. - С. 90-96.

94. Бердников, В.Л. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств как преступление против правосудия: сравнительно-правовой анализ / В.Л. Бердников // Аграрное и земельное право. - 2022. - № 6 (210). -С. 87-91.

95. Бердников, В.Л. Структура способа совершения преступления как признака объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности / В.Л. Бердников // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2022. - № 1 (95). - С. 37-43.

96. Бессонова, И.В. Вопросы толкования и квалификации преступлений против правосудия / И.В. Бессонова, А.В. Кузнецов // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. -2021. - № 1 (47). - С. 98-101.

97. Благодарь, И.С. Ответственность за фальсификацию доказательств в российском и зарубежном законодательстве / И.С. Благодарь // Вестник российской правовой академии. - 2007. - № 1. - С. 64-69.

98. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А.Я. Сухарева. - Москва : ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.

99. Борков, В.Н. Конституционно-правовой смысл нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу / В.Н. Борков // Законность. -2024. - № 4. - С. 35-38.

100. Борков, В.Н. О превышении должностных полномочий в форме служебного подлога / В.Н. Борков // Уголовное право и современность. - 2005. -№ 9. - С. 45-51.

101. Борков, В.Н. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) / В.Н. Борков // Уголовное право. - 2009. - № 2. - С. 16-22.

102. Борков, В.Н. Практика применения нормы о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ): проблемы и пути их решения / В.Н. Борков // Законодательство и практика. - 2011. - № 1 (26). - С. 20-22.

103. Борков, В.Н. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности неуполномоченным лицом / В.Н. Борков // Законодательство и практика. - 2016. - № 1 (36). - С. 50-53.

104. Борков, В.Н. Квалификация мошенничества путем фальсификации доказательств по гражданскому делу / В.Н. Борков // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 3. - С. 91-94.

105. Борков, В.Н. Преступления, совершаемые при осуществлении доказывания в уголовном судопроизводстве / В.Н. Борков, А.В. Павлов // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. -2022. - № 3. - С. 4-10.

106. Борков, В.Н. Квалификация должностных подлогов и злоупотреблений / В.Н. Борков // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 1. - С. 31-37.

107. Бриллиантов, А.В. Настольная книга судьи: преступления против правосудия : с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ / А.В. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. - Москва : Проспект, 2008. - 557 с.

108. Бриллиантов, А.В. Некоторые аспекты оценки степени общественной опасности фальсификации доказательств / А.В. Бриллиантов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2007. - № 2. - С. 30-33.

109. Будников, В.Л. Доказательственное значение протокола судебного заседания // Проблемы состязательности правосудия: Сб. науч. тр. / под ред. В.Л. Будникова. - Волгоград, 2005. - С. 156-165.

110. Бунин, О.Ю. Составы фальсификации доказательств установлены в уголовном законе непоследовательно и несправедливо / О.Ю. Бунин // Евразийская адвокатура. - 2017. - № 1 (26). - С. 53-56.

111. Быкова Е.Г. Оперативный сотрудник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу [Электронный ресурс] / Е.Г. Быкова, А.А. Казаков // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2021. -№ 4 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/operativnyy-sotrudnik-kak-subekt-falsifikatsii-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu (дата обращения: 27.01.2024).

112. Быкова, Е.Г. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса РФ / Е.Г. Быкова, А.А. Казаков. - Москва : НИЦ ИНФРА-М, 2022. - 152 с.

113. Быкова, Е.Г. Проблемы правовой оценки фальсификации протоколов следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела / Е.Г. Быкова,

A.А. Казаков // Уголовное право. - 2021. - № 9. - С. 3-7.

114. Вехов, В.Б. Электронные следы в системе криминалистики /

B.Б. Вехов, Б.П. Смагоринский, С. А. Ковалев // Судебная экспертиза. - 2016. -№ 2 (46). - С. 10-19.

115. Винокуров, В.Н. Структура общественной опасности и основание признания деяния малозначительным / В.Н. Винокуров // Журнал российского права. - 2024. - Т. 28. - № 1. - С. 120-131.

116. Винокуров, В.Н. Малозначительность деяния в уголовном праве: признаки и формы / В.Н. Винокуров // Журнал российского права. - 2014. - № 4. -

C. 74-82.

117. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. - Тула : Университетская тип., 2000. - 542 с.

118. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. - Москва : Юрид. лит., 1968. - 136 с.

119. Галахова А.В. Преступления против правосудия [Электронный ресурс] / под ред. А.В. Галаховой. - Москва : Норма, 2005. - 416 с. // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

120. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков : практическое пособие. / Ю.П. Гармаев. - Иркутск : Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004. - 99 с.

121. Гармышев, Я.В. Преступления против правосудия : учеб. пособие / Я.В. Гармышев. - Иркутск : Изд. дом БГУ, 2021. - 66 с.

122. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - Москва : ЮрИнфоР, 2001. - 316 с.

123. Гибатуллин, А.Р. Проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, предусмотренную ст. 303 УК РФ / А.Р. Гибатуллин, И.А. Уварова // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. - 2018. -№ 4. - С. 71-74.

124. Горелик, А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм : учеб. пособие /

A.С. Горелик. - Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. ун-т, 1998. - 106 с.

125. Горелик, А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. - Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2005. - 491 с.

126. Гражданский процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. -Москва : Статут, 2014. - 960 с.

127. Гражданский процесс : учебник / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий,

B.П. Воложанин [и др.] ; отв. ред. В.В. Ярков. - 10-е изд., перераб. и доп. -Москва : Статут, 2017. - 702 с.

128. Грицанов, А.С. Секретарь судебного заседания как субъект гражданского процесса / А.С. Грицанов // Проблемы совершенствования

гражданско-правового регулирования [сборник статей] / под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. - Томск, издательство Томского университета. -1987. - С. 279-285.

129. Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. - Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 152 с.

130. Дворянсков, И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств / И.В. Дворянсков // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2003. - № 3. - С. 226-245.

131. Денисов, С.А. Глава 18. Преступления против правосудия / С.А. Денисов, А.А. Кирьянов // Уголовное право. Особенная часть : учебник / Санкт-Петербургский университет МВД России. - Санкт-Петербург : Р-КОПИ, 2020. - С. 725-758.

132. Дзуматов, Ан-М.Дин-М. К вопросу об истребовании судом доказательств в гражданском процессе / Ан-М.Дин-М. Дзуматов // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2019. - № 4. - С. 113-117.

133. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. - Москва : Изд-во АН СССР, 1948. - 311 с.

134. Емеева, Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов : монография / Н.Р. Емеева ; Ин-т экономики, упр. и права (г. Казань). -Казань : Познание, 2008. - 251 с.

135. Жерновой, М.В. К вопросу об ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях / М.В. Жерновой // Российская юстиция. - 2018. - № 2. - С. 18-19.

136. Жижина, М.В. Противодействие фальсификации документов в арбитражном судопроизводстве / М.В. Жижина // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2008. - № 3. - С. 45-50.

137. Житков, А.А. Дискуссионные вопросы квалификации преступлений, связанных с фальсификацией доказательств / А.А. Житков, А.Л. Санташов // Журнал прикладных исследований. - 2021. - № 6. - С. 80-84.

138. Зорина, И.В. Проблемы возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 303 Уголовного Кодекса РФ (за фальсификацию доказательств в суде) / И.В. Зорина // Вестник науки. - 2019. - № 5 (14). - С. 251-262.

139. Иванов, Н.А. Доказательства и источники сведений в уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография / Н.А. Иванов - Москва : Юрлитинформ, 2015. - 232 с.

140. Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм : монография / Л.В. Иногамова-Хегай. - Москва : Инфра-М, 2015. - 288 с.

141. Ишмаева, Т.П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе / Т.П. Ишмаева // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 23 (378). - С. 133-136.

142. Кирова, Т.А. Развитие идеи правосудия как объекта уголовно-правовой охраны в отечественной юридической мысли второй половины XX века / Т.А. Кирова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. -№ 1 (31). - С. 105-111.

143. Климова, Ю.Н. Фальсификация доказательств по уголовному делу: особенности объективных и субъективных признаков / Ю.Н. Климова // Вестник Владимирского юридического института. - 2020. - № 2. - С. 59-63.

144. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении : монография / М.И. Ковалев. - Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999. - 202 с.

145. Ковалев, М.И. Понятие преступления / М.И. Ковалев. - Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1987. - 203 с.

146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Чучаева А.И. - Москва : Контракт, 2012. - 624 с.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : ИНФРА-М-Норма, 2005. - 896 с.

148. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - Москва : Проспект, 2015. - Т. 2. - 704 с.

149. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2021. - 816 с.

150. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. В 4 томах. Т. 4. Особенная часть. Разделы X—XII / В.М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор

B.М. Лебедев. - Москва : Издательство Юрайт, 2025. - 276 с.

151. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. - Москва, 1984. - 528 с.

152. Кондрашова, Т.В. Законодательные дефекты в регулировании уголовной ответственности за преступления в сфере правосудия, совершаемые работниками судебной и правоохранительной систем / Т.В. Кондрашова // Администратор суда. - 2006. - № 2. - С. 21-24.

153. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А.В. Корнеева. - Москва : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -176 с.

154. Корякина, З.И. К вопросу о понятии дознавателя в уголовном судопроизводстве / З.И. Корякина // Аграрное и земельное право. - 2022. -№ 8 (212). - С. 132-134.

155. Криминалистика : учебник / под общ. ред. Е.П. Ищенко. - Москва : Проспект, 2011. - 504 с.

156. Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система / Н.М. Кропачев. - Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. -260 с.

157. Кротова, Л.А Преступления против правосудия: первый опыт обобщения судебной практики / Л.А. Кротова, Р.Х. Шаутаева // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2023. - № 3. -

C. 508-515.

158. Крюкова, Н.И. Проблемы квалификации служебного подлога / Н.И. Крюкова, Ф.З. Халиков // Экономика. Право. Общество. - 2016. - № 1. -С. 68-74.

159. Крылова, Н.Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления / Н.Е. Крылова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2012. - № 4. - С. 41-42.

160. Крылова, Н.Е. О понятии объекта преступления / Н.Е. Крылова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2003. - № 5. - С. 34-41.

161. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений : монография / В.Н. Кудрявцев. - Москва : Znanium.com, 2016. - 324 с.

162. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. -Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

163. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений : лекции по спецкурсу / Н.Ф. Кузнецова. - Москва : Издательский Дом «Городец», 2007. -327 с.

164. Кузнецов, А.В. Преступления против правосудия : курс лекций / А.В. Кузнецов. - Омск : Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, 2012. - 40 с.

165. Кузьмин, С.С. Юридический анализ объекта и объективной стороны принуждения к даче показаний / С.С. Кузьмин // Эпомен. - 2020. - № 41. -С. 331-342.

166. Курочкина, Л. Доказательства: недопустимые или фальсифицированные? / Л. Курочкина // Уголовное право. - 2012. - № 1. -С. 121-124.

167. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2016 - 359 с.

168. Лазарева, В.А. Показания в уголовном процессе: содержание или форма? / В.А. Лазарева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2021. - № 2 (45). - С. 203-210.

169. Латыпов, В.С. Содействие правосудию как самостоятельная уголовно-процессуальная функция / В.С. Латыпов // Всероссийский криминологический журнал. - 2021. - № 6. - С. 786-796.

170. Лобанова, Л.В. О конкретизации теоретических подходов к установлению малозначительности деяния, совершаемого в сфере правосудия / Л.В. Лобанова, А.П. Рожнов // Юридическая наука. - 2017. - № 5. - С. 77-86.

171. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. -Волгоград : Издательство Волгоградский государственный университет, 1999. -268 с.

172. Лозовицкая, Г.П. Уголовная ответственность за преступления против правосудия : монография / Г.П. Лозовицкая ; под ред. Ю.М. Антоняна. - Москва : ВНИИ МВД России, 2007. - 168 с.

173. Маликов, С.В. Юридический и фактический моменты окончания преступления / С.В. Маликов // Юридические исследования. - 2019. - № 8. -С. 1-7.

174. Мальцев, В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве / В.В. Мальцев. - Волгоград : ВЮИ МВД России, 1995. - 185 с.

175. Мальцев, В.В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления / В.В. Мальцев // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 13-19.

176. Метельский, П.С. Преступления против правосудия : учебное пособие / П.С. Метельский, Т.Р. Сабитов, И.В. Матвеев. - Новосибирск : НГУЭУ, 2023. - 232 с.

177. Мирошниченко, Н. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений / Н. Мирошниченко, Ю. Пудовочкин // Уголовное право. - 2012. - № 2. - С. 58-63.

178. Митрофанов, А.П. Служебный подлог, совершаемый российскими судьями: постановка проблемы [Электронный ресурс] / А.П. Митрофанов // Право и практика. - 2020. - № 4. - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/s

luzhebnyy-podlog-sovershaemyy-rossiyskimi-sudyami-postanovka-problemy (дата обращения: 27.01.2024).

179. Михайлова, Е.В. О критериях разграничения процессуальных форм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Е.В. Михайлова // Российская юстиция -2024. - № 2 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

180. Морозов, В.И. Субъект заведомо незаконного заключения под стражу /

B.И. Морозов, Л.В. Иванова // Российский следователь. - 2022. - № 7. -

C. 51-55.

181. Наниев, А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 58.

182. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А.В. Наумов. - Москва : БЕК, 1996. - 560 с.

183. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть / А.В. Наумов. - Москва, 2008. - 710 с.

184. Наумов, А.В. Преступления против интересов правосудия: вопросы истории, теории и практики : монография / А.В. Наумов, Ю.А. Кондратьев, Т.Ю. Маркова, ; под ред. А.В. Наумова. - Москва : Русайнс, 2019. - 258 с.

185. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. - Москва : Госюриздат, 1960. - 229 с.

186. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. -Москва : Русский язык, 1986. - 797 с.

187. Павленко, К.А. Собирание доказательств: от гражданской процессуальной формы к административному судопроизводству / К.А. Павленко // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2016. - № 1 (31). -С. 138-142.

188. Перевалов, В.Д. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов / В.Д. Перевалов. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 341 с.

189. Петрухин, Г.В. Проблемы законодательной регламентации фальсификации доказательств и результатов ОРД (ст. 303 УК РФ) / Г.В. Петрухин // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. -2024. - № 4-2 (91). - С. 88-90.

190. Пилипяк, А.В. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях [Электронный ресурс] / А.В. Пилипяк, Г.И. Сметанкина, О.В. Дорохова // Экономика и социум. - 2019. - №2 2 (57). - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelstva-v-proizvodstve-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 30.01.2025).

191. Попов, В.П. Основные положения криминалистической характеристики фальсификации доказательств [Электронный ресурс] // Российский следователь / В.П. Попов // Российский следователь. - 2019. - № 12 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

192. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. -Москва : Норма, 2005. - 416 с.

193. Преступления против правосудия : монография / Е.И. Чекмезова ; Сибирский юридический университет. - Омск : Сибирский юридический университет, 2024. - 291 с.

194. Протасов, В.Н. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов / В.Н. Протасов. - 2-е изд. - Москва : Издательство Юрайт, 2025. - 368 с.

195. Радченко, А.А. Малозначительность фальсификации доказательств по уголовному делу / А.А. Радченко // Уголовное право. - 2022. - № 7 (143). -С. 37-45.

196. Радченко, А.А. Фальсификация доказательств по уголовному делу. Законодательная регламентация и квалификация : монография / А.А. Радченко. -Москва : Проспект, 2022. - 85 с.

197. Радченко, А.А. Фальсификация доказательств по уголовному делу: сравнительно-правовые аспекты / А.А. Радченко // III Байкальский юридический форум : материалы международных научно-практических конференций и конкурса

молодых ученых, Иркутск, 4-6 октября 2023 г. - Иркутск : Издательский дом БГУ, - 2023. - С. 351-354.

198. Раненкова, Е.А. Актуальные проблемы фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности по субъективным признакам / Е.А. Раненкова, А.А. Никоноров // Криминологический журнал. - 2021. - № 3. -С. 67-73.

199. Рашковская, Ш.С. Преступления против правосудия : Учеб. пособие. / Ш.С. Рашковская. - Москва : ВЮЗИ, 1978. - 104 с.

200. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе : учеб.-практ. пособие для вузов / И.В. Решетникова. - 8-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2024. - 416 с.

201. Рубцова, Ю.С. Проблемы разграничения халатности при производстве предварительного расследования в форме дознания и смежных составов преступлений / Ю.С. Рубцова // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований : материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 9 декабря 2016 года / сост. П.Ф. Телепнев. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России, - 2017. - С. 175-178.

202. Рябцева, Е.В. Правосудие в уголовном процессе России : монография / Е.В. Рябцева. - Москва : Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 397 с.

203. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. - Москва : Статут, 2014. - 784 с.

204. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. пособие для бакалавров / В.В. Сверчков. - Москва : Юрайт, 2012. - 519 с.

205. Сверчков, В.В. Фальсификация доказательств / В.В Сверчков // Законность. - 2001. - № 11. - С. 11-13.

206. Свиридов, С.В. К вопросу о проблемах квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу / С.В. Свиридов // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №2. - С. 154-158.

207. Севостьянова, С.О. Некоторые проблемы квалификации и уголовно-правовой оценки фальсификации доказательств, совершенных экспертом / С.О. Севостьянова // Закон и право. - 2009. - № 9. - С. 133-136.

208. Семыкина, О.И. Противодействие преступности в сфере правосудия : учебное-методическое пособие / О.И. Семыкина, К.В. Чемеринский. -Кисловодск : Тьютор, 2007. - 80 с.

209. Сильнов, М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. Досудебные стадии / М.А. Сильнов. - Москва: МЗ Пресс, 2001. - 112 с.

210. Симакина, И.А. Проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях [Электронный ресурс] / И.А. Симакина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 7-2. -Режим доступа: https://cyberlenmka.ru/artide/n/pшЫemy-dokazatelstv-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 20.01.2025).

211. Смолин, С.В. Уголовно-правовая оценка инсценировки совершения преступления / С.В. Смолин // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 1. - С. 87-94.

212. Соловьева, Т.В. К вопросу о добросовестном поведении в гражданском судопроизводстве / Т.В. Соловьева // Вестник гражданского процесса. - 2017. -№ 4. - С. 62-78.

213. Спасович, В.Д. Учебник уголовнаго права / составленный

B. Спасовичем. Т. 1, вып. 1. - Санкт-Петербург : тип. И. Огризко, 1863. - 178 с.

214. Сулейманова, И.Е. Характеристика правосудия и его значение как объекта в преступлениях, предусмотренных гл. 31 УК РФ / И.Е. Сулейманова, Э.Р. Голубева // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - № 3 (45). -

C. 140-144.

215. Султанов, К.А. Неопределенность правового статуса сотрудника полиции как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции / К.А. Султанов // Административное и муниципальное право. - 2018. - № 12. - С. 43-47.

216. Сурихин, П.Л. Преступления против правосудия : учебное пособие / П.Л. Сурихин. - Красноярск : Сибирский федеральный университет, 2024. - 128 с.

217. Таганцев, Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении / Н.С. Таганцев. - Санкт-Петербург : тип. М. Стасюлевича, 1874. - 284 с.

218. Тарасова, Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений / Ю.В. Тарасова // Российский следователь. -2007. - № 5. - С. 21-24.

219. Тепляшин, П.В. Преступления против правосудия : учеб. пособие / П.В. Тепляшин - Красноярск : Сибирский юридический институт МВД РФ, 2004. - 159 с.

220. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления /

A.Н. Трайнин. - Москва : Госюриздат, 1957. - 363 с.

221. Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части / отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев. - М. : КОН ТРАКТ, 2014 - 800 с.

222. Уголовное право России. Часть особенная : учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Москва : Волтерс Клувер, 2005. - 838 с.

223. Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - Санкт-Петербург : Тип. «Береста», 2006. - 1061 с.

224. Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. - Москва : Профобразование, 2001. - 597 с.

225. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. -Москва : ИНФРА-М, 2008. - 560 с.

226. Уголовное право. Особенная часть / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - Москва : Эксмо, 2005. - 704 с.

227. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления /

B.В. Устименко. - Харьков, 1989. - 103 с.

228. Федорова Т.В. Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: учебное пособие. / Т.В. Федорова. -Москва : РГУП, 2024. - 116 с.

229. Фомин, М.А. Практика доказывания фальсификации доказательств по уголовным делам / М.А. Фомин. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 455 с.

230. Хациев, М.Р. Объекты фальсификации доказательств и система норм о преступлениях против правосудия, сопряженных с фальсификацией доказательств, по уголовному законодательству Российской Федерации / М.Р. Хациев // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. -№ 11. - С. 145-150.

231. Хачароев, Х.Д. К вопросу о понятии и сущности правосудия / Х.Д. Хачароев // Российская юстиция. - 2012. - № 4. - С. 57-60.

232. Цветков, Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств / Ю.А. Цветков // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 90-97.

233. Чекмезова, Е.И. Преступления против правосудия [Электронный ресурс] : монография / Е.И. Чекмезова. - Омск: Сибирский юридический университет, - 2024 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

234. Черкасова, Е.К. Особенности проведения отдельных следственных действий участковым уполномоченным полиции / Е.К. Черкасова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - № Т26. - С. 246-250.

235. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот. -Москва : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1960. - 189 с.

236. Чучаев, А.И. Фальсификация доказательств / А.И. Чучаев, И.В. Дворянсков // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 45-49.

237. Шайденко, Е.А. Признаки предмета фальсификации доказательств по уголовному делу / Е.А. Шайденко // Преемственность и новации в юридической науке : Материалы международной научной конференции адъюнктов, аспирантов

и соискателей, Омск, 21 мая 2024 года. - Омск : Омская академия МВД РФ. -2024. - С. 96-98.

238. Шайденко, Е.А. Способы фальсификации доказательств по уголовному делу в досудебном производстве / Е.А. Шайденко // Совершенствование уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности : материалы международной научно-практической конференции, Омск, 24 ноября 2023 г. - Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации. - 2024. - С. 162-164.

239. Шакарян, М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М.С. Шакарян. - Москва : Изд-во ВЮЗИ, 1970. - 213 с.

240. Шамигулов, А.Р. Фальсификация доказательств в российском и зарубежном законодательстве / А.Р. Шамигулов, А.И. Бахтиозин // Формирование гражданской идентичности молодежи на основе историко-культурного наследия как универсальной ценности, посвященной 100-летию образования ТАССР : сборник материалов Международной научно-практической конференции, Казань, 9 апреля 2019 г. / под редакцией С.Л. Алексеева, Р.Х. Гильмеевой. - Казань : Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия социального образования», 2019. - С. 404-412.

241. Шарапов, Р.Д. Малозначительность хищений чужого имущества / Р.Д. Шарапов // Уголовное право. - 2020. - № 6(124). - С. 83-96.

242. Шарапов, Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика / Р.Д. Шарапов // Lex russica. - 2016. - № 10. - С. 105-115.

243. Шафеева, К. Уголовная ответственность за фальсификация доказательств, предусмотренная ст. 303 УК / К. Шафеева // Известия вузов. СевероКавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2006. - № S22. - С. 104-105.

244. Шогенов, А.М. Исполнитель преступления как особый вид соучастника по уголовному праву: проблема квалификации / А.М. Шогенов // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 5. - С. 215-217.

245. Юдин, А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в динамике судопроизводства / А.В. Юдин // Право. Законодательство. Личность. - 2012. - Т. 14. - № 1. - С. 133-142.

246. Яни, П.С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу: вопросы квалификации / П.С. Яни // Законность. - 2020. - № 4(1026). - С. 34-39.

247. Щеглов, В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса / В.Н. Щеглов. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1979. - 129 с.

248. Ярков, В.В. Арбитражный процесс / В.В. Ярков. - Москва : Инфотропик Медиа, 2014. - 848 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

249. Авдеева, Е.А. Принуждение к даче показаний: причины и меры предупреждения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Авдеева. - Москва, 2008. - 19 с.

250. Артебякина, Н.А. Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле : дис. ... канд. юрид. наук / Н.А. Артебякина. - Саратов, 2011. - 183 с.

251. Асташов, С.В. Фальсификация доказательств по гражданскому делу (части 1 и 3 статьи 303 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Асташов. - Москва, 2013. - 29 с.

252. Багиров, Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ч.М. Багиров. - Тюмень, 2005. -18 с.

253. Бичурин, Э.А. Специальный субъект преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Э.А. Бичурин. - Красноярск, 2005. - 22 с.

254. Благодарь, И.С. Фальсификация доказательств : ответственность и вопросы квалификации : дис. ... канд. юрид. наук / И.С. Благодарь. - Москва, 2008. - 221 с.

255. Будаева, Ю.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств : дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Будаева. - Москва, 2004. - 217 с.

256. Веденеева, Т.А. Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.А. Веденеева. - Москва, 2011. - 19 с.

257. Волкова, И.А. Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу : дис. ... канд. юрид. наук / И.А. Волкова. - Москва, 2005. - 159 с.

258. Идрисов, К.Р. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов предварительного расследования и суда : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.Р. Идрисов. - Нижний Новгород, 2007. - 262 с.

259. Кабашный, И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые лицами органов, осуществляющих уголовное преследование : дис. ... канд. юрид. наук / И.Н. Кабашный. - Саратов, 2005. - 229 с.

260. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю.И. Кулешов. - Владивосток, 2007. - 490 с.

261. Майборода, В.А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств : дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Майборода. - Ставрополь, 2004. -163 с.

262. Попов, В.П. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств : дис. ... канд. юрид. наук / В.П. Попов. - Москва, 2020. - 214 с.

263. Радионов, Г.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук / Г.Г. Радионов. - Москва, 2015. - 202 с.

264. Румянцева, Е.В. Техника конструирования и применения диспозиций статей о налоговых преступлениях (ст. 198-199.2 УК) : дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Румянцева. - Ярославль, 2002. - 201 с.

265. Савенко, О.В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.В. Савенко. - Москва, 2014. - 26 с.

266. Семенова, Д.М. Основание и пределы дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений : дис. ... канд. юрид. наук / Д.М. Семенова. - Самара, 2019. - 260 с.

267. Соловьев, А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты : дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Соловьев. - Волгоград, 2000. - 238 с.

Электронные ресурсы

268. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. - URL: : http://www.sudrf.ru (дата обращения: 30.01.2025).

269. КонсультантПлюс : справочно-правовая система. - Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ.

270. Правоохранителям не позволяют подделывать доказательства [Электронный ресурс] // сайт Федеральной палаты адвокатов : сайт. - URL: https://fparf.ru/news/media/pravookhranitelyam-ne-pozvolyayut-poddelyvat-dokazatelstva/ (дата обращения: 17.02.2025).

271. Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. - URL: http://sudact.ru (дата обращения: 30.01.2025).

272. Судебные Решения РФ : единая база судебных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации : сайт - URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения: 30.01.2025).

273. Судебная статистика РФ : сайт. - URL: https^/statem-пресс.рф/stats/gr/t/22/s/0 (дата обращения: 21.01.2025).

274. Верховный Суд Российской Федерации : офиц. сайт. - URL: http://supcourt.ru (дата обращения: 21.01.2025).

275. Правительство Российской Федерации : официальный сайт. -Москва. - Обновляется в течение суток. - URL: http://government.ru (дата обращения: 17.04.2025).

276. eLIBRARY.RU : научная электронная библиотека : сайт. - Москва, 2000 - URL: https://elibrary.ru (дата обращения: 20.04.2025). - Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.

277. Электронная библиотека: библиотека диссертаций : сайт / Российская государственная библиотека. - Москва : РГБ, 2003 - URL: http://diss.rsl.ru/?lang=ru (дата обращения: 21.01.2025). - Режим доступа: для зарегистрир. читателей РГБ.

Приложение А (справочное)

Сводные данные по результатам экспертного опроса

В ходе подготовки диссертационного исследования был проведен экспертный опрос следователей, сотрудников органов прокуратуры, адвокатов и судей (мировых судей) с целью выяснения мнения правоприменителей относительно уровня латентности фальсификации доказательств, отдельных сложных вопросов квалификации исследуемых деяний, а также о целесообразности изменения диспозиции частей 1-3 статьи 303 УК РФ.

Гипотезы, выстроенные автором диссертационного исследования, нашли свое отражение в результатах экспертного опроса.

№ п/п Вопрос и вариант ответа Респонденты (количество/ проценты

1. Вы являетесь:

а) следователем 39 / 36.1%

б) сотрудником органов прокуратуры 24 / 22.2%

в) адвокатом 22 / 40.4%

г) судьей (мировым судьей) 23 / 21.3%

2. Оцените фактический уровень распространенности фальсификации доказательств:

а) очень высокий 2 / 1.9%

б) высокий 25 / 23.1%

в) средний 59 / 54.6%

г) низкий 22 / 20.4%

3. Насколько часто в своей профессиональной деятельности Вы сталкивались со случаями фальсификации доказательств:

а) часто 4 / 3.7%

б) иногда 40 / 37%

в) редко 43 / 39.8%

г) не сталкивался 21 / 19.4%

4. Было бы желательно перечислить в ст. 303 УК РФ конкретные способы фальсификации доказательств?

а) да, это необходимо 65 / 60.2%

б) в этом нет необходимости 36 / 33.3%

в) затрудняюсь ответить 7 / 6.5%

5. Как бы Вы оценили позицию Пленума ВС, изложенную в п. 12 постановления от 28.06.2022 № 20: «умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации»?

а) верная позиция, поскольку такие деяния к фальсификации не относятся 28 / 25.9%

б) неверная позиция, поскольку такие деяния подрывают доказательственную базу (посягают на принцип достаточности для разрешения дела) 62 / 57.4%

в) затрудняюсь ответить 18 / 16.7%

6. Было бы желательно дополнить ч. 1 ст. 303 УК РФ путем перечисления в качестве субъектов следующих лиц: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители?

а) да, это необходимо 69 / 63.9%

б) в этом нет необходимости 32 / 29.6%

в) затрудняюсь ответить 7 / 6.5%

7. С какого момента, по Вашему мнению, фальсификацию доказательств по гражданским и административным делам следует считать оконченным преступлением?

а) с момента представления сфальсифицированных доказательств суду 62 / 57.4%

б) с момента приобщения сфальсифицированных доказательств к материалам дела 34 / 31.5%

в) с момента совершения преступного воздействия на предмет преступления (напр., внесение изменений в документ) 10 / 9.3%

г) иное 2 / 1.9%

8. Является ли лицо, ведущее протокол судебного заседания, субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ:

а) да, является 32 / 29.6 %

б) нет, не является 33 / 30.6%

в) нет, но необходимо включить его в перечень субъектов 30 / 27.8%

г) затрудняюсь ответить 13 / 12%

9. Было бы желательно дополнить ч. 2 ст. 303 УК РФ путем перечисления в качестве субъектов следующих лиц: следователь-криминалист, руководитель следственного органа?

а) да, необходимо 37 / 34.3%

б) нет, указанные лица уже являются субъектами фальсификации доказательств по уголовным делам 53 / 49.1%

в) нет, указанные лица не могут являться субъектами фальсификации доказательств по уголовным делам 2 / 1.9%

г) затрудняюсь ответить 16 / 14.8%